Комментарии
«Выдерживает 15 падений с высоты 1 метр, что вдвое больше прошлого поколения»
То есть ситуация, когда телефон падает как попало и с ним всё ок, а потом «мышка пробежала, хвостиком махнула..» и стекло становится картой метро Москвы — это не баг, а фича?
Это ж не стрельба из рогатки по танковой броне. Бесследно не проходит, по всей видимости. Попробуйте проволоку сгибать-разгибать: сколько-то раз всё замечательно, а потом «ой!».
Update: только что для проверки собственных слов поигрался с ножкой светодиода — выдержала ровно 15 сгибаний на 90 градусов.
Это вдвое больше, чем ножки светодиода предыдущего поколения?
Специально для Вас и Науки пошарю дома по ящикам: где-то у меня были советские. Но ничего не могу обещать: переезд.
В 15 раз больше. В предыдущем поколении был smd светодиод/ :)
На работе имеется пара пакетов советских светодиодов. Поломал 4 ножки. Вы, таки, будете смеяться, но они выдерживают 4-5 сгибаний на 90 градусов.
Упасть с метра можно по разному. Упадет плоской стороной и 100 раз выдержит, упадет на угол и с первого раза у вас образуется Большой каньон на экране.
*задумчиво смотрит на сплющенные углы телефона*
То есть осталось 15 div 2 — 2 = 5 падений…
Напомнило из молодости — часы Электроника 5 водонепроницаемые с сапфировым небьющимся стеклом — стекло разбил 3 раза за лето, последний раз об деревянную вешалку слегонца ударил, был просто в бешенстве и поставил кусок пластика туда…
А разве на Электронике 5 было сапфировое стекло? Сам носил и разбил 2 штуки. Один раз при падении с велосипеда на бетон, второй раз — сам не заметил где, увидел только по факту. И, судя по тому как оно трескалось оба раза, там стояло обычное калёное стекло. Оба экземпляра были советские (т.е. не белорусский новодел), производства где-то 1985 — 1987 годов.
Может 53 или 55 из этих линеек, их вариаций было немеряно, появились деньги и купил себе новые часики дорогие, при ремонте мотоцикла и прочих испытаниях стекло даже не царапалось, купался в таких часах постоянно, но стекло за лето расколол 3 раза.
вообще то сапфировое стекло очень даже бьющееся. Оно не небьющееся а не царапающееся. Это разные вещи.
Оно у меня царапалось. Одни из часов были все в мелких царапинах — их отец на работе носил.
Моя задача была скорее пояснить о том, что считать сапфир ударопрочным не верно, но не определить тип стекла в изделии =) Но и с царапинами сложно: сапфир по морсу- 9. Его все еще можно поцарапать другим сапфиром, рубином, алмазом, эльбором.

** еще у меня есть маленькая но смелая теория о том, что чем больше в мире не царапающихся стекол, тем меньше в мире не царапающихся стекол, ибо каждое утилизированное стекло высокой твердости является источником твердой, царапающейся пыли.
Может, оно не очень сапфировое было? У меня на часах сапфировое стекло как новенькое, а металлический корпус расцарапан по полной.
На реддите читал, что разбить его не получится, зато царапается чуть ли не ногтем. Что довольно предсказуемо.
Господи ж ты боже ж мой! Ситаллы разрабатывают уже более 30 лет. Они (российские ученые) все еще хотят продолжать их разрабатывать? Что не удалось разработать в 3-5 компонентной стеклянной смеси за 30 лет?

Ну например поиграться с давлением или что-то на основе неньютоновской жидкости

А Вы прежде чем дружелюбно зубоскалить, интернет почитайте — иногда полезно бывает.
Основное свойство ситалла сверхмалый коэффициент теплового расширения, из-за этого его и используют в оптике, механике, метрологии. То что его на экраны для телефонов пустят, в добрый путь..., верится с трудом.
Главное мою девушку не брать в тестеры.
1) Разбито будет на любой стадии (Альфа, Бета, Продакшен...) разработки за 1 неделю пользования)
2) Расцарапано будет день на 3, возможно даже на 2, при условии что на нем будет сверху еще один защитный слой ситалла прилеплен)
Кстати, а что за метериал применялся для оптических головок самонаводящихся ракет? Там вроде тоже какая-то твердая штука — это не оно?
А я думал, что искусственные сапфиры как раз для этого разработали.
Интересно, а почему никому до сих пор не пришло в голову пойти в противоположную сторону — делать эти экраны упругими. Но не особо царапающимися. Никак не совмещается такое?)
И интересно другое — вот кому пришло в голову вообще весь смартфон покрывать стеклом??? Не иначе, как только по одной причине — «чтоб чаще покупали».
А вариант кроме стекла какой? пластик? так он царапается на раз два. Придется менять еще чаще
Помню времена пластиковых экранов у наладонников. Довольно быстро он становился просто мутным из-за микроцарапин.
Зная то как делают заявления и обещания наши ученые(коим вроде являюсь) и как институты/контролирующие организации потом обращаются с разработками. Крайне рекомендую всем заинтересованным запомнить этот пост и вернуться в будущем к нему — посмотреть чем все это закончится.
Название статьи «ситалл (небьющееся стекло)» вводит в заблуждение, дальше в статье поясняют что такое ситалл, но всё таки он не является стеклом, хотя на вид не отличить зачастую.

//Кстати, саркофаг Ленина сделан по той же технологии ионного упрочнения что и горилла. Я не уточнял что у горилл за технология ранее, теперь как-то грустно, надеялся что они новое придумали, прощай романтика.
Расходимся, короче. Будет как с аккумуляторами, каждый год в прессе пишут, что ученые университета Х разработали новую технологию, благодаря которой новые аккумы будут в N раз круче старых. Производство будет запущено через 1-2 года. И тишина.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.