Комментарии 26
Фин. отчётность такая забавная штука. Профессиональные фокусники чего только не придумают, чтобы понравиться инвесторам и акционерам.
При этом Forbes не раз уже замечен в вольной трактовке и подаче материала.
Да вроде уже есть планы сделать винду бесплатной.
Вероятнее всего они возьмут модель яблочников, где ОС будет стоить условные 20 баксов + 5-10 баксов за регулярный апдейт. В конечном итоге, яблоки и никсы не могут конкурировать с виндой не потому что винда так хороша, а потому что на ней больше ПО и часть ПО использует библиотеки майкрософт которых нет на других ОС
Под облачными сервисами Amazon понимается AWS, которые в основном представляет собой IaaS (Elastic Compute Cloud (EC2), Simple Storage Service (S3) и т. п.) и PaaS (Database as a Service и т. п.). И здесь у них в 2018 Q3 Net Sales = $6.679B согласно источнику
Если сравнивать яблоки с яблоками, то аналогия AWS в Microsoft — Azure (хотя там тоже различия в наборе серевисов имеются).
Находим цифры из статьи в официальном финансовом отчете Microsoft за аналогичный период:
Our commercial cloud revenue, which includes Office 365 commercial, Azure, LinkedIn, Dynamics 365, and other cloud properties, was $8.5 billion… for the three months ended September 30, 2018…
То есть из упомянутых в статье $8.5 billion, выручка Azure — только часть. Сколько именно — мне выяснить не удалось. Но там же в таблице над приведенной цитатой указано, что LinkedIn приносит $1.530B; то есть остается уже $7.0B. Думаю, что Office 365 и Dynamics 365 тоже занимают немало.
Так что согласно чисто финансовым данным, резонно сделать вывод о том, что доходы от IaaS и PaaS у Microsoft по сравнению с Amazon сравнимы или меньше.
Поквартальным сравнение также может ввести в заблуждение. Подписали один — два по-настоящему больших контракта, и показатели по этому кварталу взлетели. И что? Большие контракты подписываются нечасто. Amazon может подписать подобные контракты в следующем квартале. Может еще по дням будем сравнивать — там вообще феерические девиации будут, каждый день один другого обгонять будет, а потом меняться местами. Разумно сравнивать годовые результаты. Ну и про финансовые манипуляции — зря вверху человека заминусовали; я могу много рассказать про игры с revenue confirmation, притом такие, которые строго соответствуют IFRS/GAAP.
Не могу претендовать на объективность, но из личных наблюдений, на японском рынкe Azure даже близко к AWS не подобралась. Если про AWS знают и работают с ней все и вся, то вот среди коллег и знакомых в IT нет ни одного, кто бы имел хоть какой-то интерес к продукту MS.
Хотя конечно очень широко используется O365 и Exchange Online (который постоянно удивляет интересными глюками) в качестве корпоративной почты, но это, на мой взгляд, несколько другая ниша, нежели AWS. И сравнение здесь некорректно.
Если кому интересно, то цены на исходящий трафик можно оценить по следующим ссылкам:
Azure: azure.microsoft.com/ru-ru/pricing/details/bandwidth
AWS: calculator.s3.amazonaws.com/index.html
AWS, кстати, тоже продает продукты SaaS
blogs.gartner.com/elias-khnaser/2018/08/01/just-published-new-scorecards-for-aws-azure-gcp-and-oci-cloud-iaas
www.parkmycloud.com/blog/aws-vs-azure-vs-google-cloud-market-share
очень спорно — что включать, что нет, и почему.
Ну заминировали и ладно. Спишу на то, что в отличии от вашего, мой кооментарий не был столь же аргументированым. И аудитория тут больше техническая, а не про финансовые схемы.
Некоторым уважаемым вендорам старой закалки в обзоре и статье Forbes просто есть что переписать или презавернуть на облачный манер. Я не умаляю работы по MS 365 сервисам, но это все таки больше смена модели лицензирования. Которая с учётом ценовой политики фактически безальтернативна.
На российском рынке некоторые MS LAR и сам вендор тоже оказались в топе SaaS исключительно благодаря смене классического EA на CSP модель. Если вендора как то можно принять, то ещё и с перепродавцами рейтинги выглядят очень странно и предвзято.
Есть нишевые и довольно успешные игроки. По хранилищу посмотрел вашу статью. На B2 от Backblaze не смотрели?
В Azure стоимость архивного хранения $0.0023, а не $0.018. Но если архивом не пользоваться, то да — конечно дешево.
Не уверен насчёт Azure, но у Amazon архивный Glacier сделан на лентах. Поэтому и чтение дорогое — время робота и драйва на доступ к архивному картриджу самое ценное.
Backblaze это всё таки диски. Ближе к Cold…
На лентах? Вы уверены? Как они делают тогда ускоренное извлечение за 1-3 минуты, при стандартном в 3-5 часов?
1) Ускоренное извлечение дороже — типовая схема — повышение приоритета очереди к ресурсу (роботу) за дополнительные деньги. Так как ресурс ограничен, то все равно есть лимит на 3 ускоренных извлечения за 5 минут.
2) Очевидно ленты не 100% емкости и есть кэширующий слой на дисках. Например экономичных SMD. Скорее всего при заказе гарантированного ресурса для ускоренного извлечения за 100 USD за единицу вас не будут вытеснять из cache.
Кажется, никто не знает, как у них там это устроено. И есть множество теорий, ни одна из которых не лучше :)
Интересно, почему Амазон это не раскрывает?
ИМХО, не всем выгодны большие облака, кого-то может и vps/vds местный с выходом на местный узел обмена устроить, особенно с учётом цены.
Microsoft отрывается от Amazon по доходу от облачных сервисов