Комментарии 88
К чему этот майский баян?
Но в статье об этом ни слова, только про майский сбой, во время которого к слову, у всех моих собеседников всё работало в те дни, так же как и всегда.
НО! есть в этом плюс — благодаря этому сбою я 1) поставил на винду все посделдние обновы, 2) поставил последнюю прошивку на роутере, 3) сделал полную проверку компа на вирусы. — когда-то это тоже надо делать.
А всё потому что я был уверен в телеграмме и что у Дурова может быть сбой — просто не мог даже подумать.
Масса минусов, но они не видны тем, кто не пересылает файлы, не пользуется мессенджером на нескольких устройствах, не хранит историю переписки, не использует ботов.
Т.е. если вы используете мессендежр как смс, то вам и вацапа будет достаточно.
Слава богу у меня таких знакомых уже не осталось, все перешли в телеграм и вацап я уже не использую.
Попробуйте выключить телефон и воспользоваться десктоп-версией мессенджера.
С телегой эти операции не доставляют проблем. Но они невозможны в вотсаппе.
Кстати, группы больше 50 человек уже можно в вотсапп собирать?
Если в вотсапе бесило, что видео долго грузится, то в телеграме долго все.
А скайп это вообще вещь в себе, с каждым годом всё хуже и хуже, скорее всего повторит судьбу аськи (зачем было поддержку такого количества устройств дропать, от старых андроидов и виндофонов, до телевизоров и телефонов).
А ведь когда то считали аську злом… Но на фоне того что сейчас аська (тех времён, сейчас и она телефон просит при регистрации) выглядит не так уж и плохо, кучу альтернативных легковесных клиентов (хоть с ними и были проблемы иногда), поддержка даже на J2ME мобилах (работает до сих пор кстати), не требовала никаких личных данных, на альтернативных клиентах можно было даже End-to-End шифрование замутить (но этим мало кто пользовался).
Какой смысл в «безопасном» мессенджере который требует номер телефона?
Ну и наконец среди моих знакомых (далёких от IT) телеграмом никто не пользуется, основные средства связи на сегодня, ВК и Viber, реже Skype, некоторая прослойка ещё Jabber использует (кое кого и я перетащил).
А вот шаг влево шаг вправо и все контакты и переписки вскрываются при необходимости.
Вы знаете, как вскрыть переписку, которая проходила через end-to-end шифрование?
Если вы боитесь, что мешает получить СМС на виртуальную симку.
Никто не позиционирует его как месенджер для шпионов, оппозиционеров или преступников.
Начинать надо не с месенджера, к вам в квартиру поставить жучок проще.
Ну как же, ФСБ с Роскомнадзором именно так позиционируют
И это не только Телеграма касается, а и Viber, WhatsUp, ВКонтакте и прочих кто хочет мой номер.
Хотя в ВК я всё таки имею аккаунт для переписки, но ровно по одной причине, там уже есть все мои контакты, и я долго следил за ситуацией и искал альтернативы прежде чем решил регаться там, и это совсем не значит что ВК мне нравится, если в Telegrame будут все необходимые мне контакты, я там зарегистрируюсь, но это врядли будет, у Viber и то больше шансов на сегодняшний день.
Сам же я никого не буду перетаскивать с одной проприетарной дряни на другую, только если на Jabber или Tox.
Потому что большинство пользователей хотят просто взять телефон — и чтобы все их друзья уже были в мессенджере. Это работает только с привязкой к телефону.
Толяна с раёна, который в телеграме зовет корешей попить в парадняке яги, эта засветка колыхать не будет.
Те, кого всерьёз будет — смогут зарегать учетку на левый номер, купленный возле метро, или на иностранную симку, или на туристическую вроде гудлайн либо дримсим, или на онлайн-сервис приема смс на виртуальный номер, вариантов масса. А потом можно создать себе ник и раздавать собеседникам только его, а не номер. Чай, не вайбер и не вацап. Вообще не вижу проблемы.
Лично я сбежал на ТГ с вайбера (и уже почти всех знакомых переманил) по вполне прозаическим причинам:
— нет спама, который просто тоннами валится в вайбер (с издевательской пометкой «авторизованный рекламодатель» или как-то так);
— нет камасутры с восстановлением переписки после перепрошивки телефона (штатный бэкап восстанавливает лишь голый текст, без фото и видео, а сторонние костыли навроде Backuptrans после неоднократного применения рано или поздно приводят к дубликатам контактов/рваной хистори и вообще полному хаосу в переписке);
— не знаю, что за кодеки использует ТГ, но качество голосовой связи, как и расходуемый трафик, радует;
— уже упоминалось — кэш не загаживает память, в отличие от; чистить его можно без ущерба для истории сообщений;
— зачатки rich text'a — курсив и жирный шрифт; мелочь, но кому-то тоже приятно;
— удобная авторизация на ББ и нелимитированном количестве других гаджетов; прекрасный веб-клиент;
— куча альтернативных мобильных клиентов — как минимум для андроид;
— разнообразные скины для эстетов;
— mute/unmute в диалогах (ня!)
— три вагона бесплатных стикеров. Я не фанатею, потому что уже старый дяденька, а жена обожает;
— двухфакторная аутентификация;
— впечатляет максимальный размер пересылаемых файлов;
— как и факт наличия безлимитного облака (файлы можно кидать самому себе и легко искать, когда нужны);
— боты, если в них разобраться — это особенная прелесть!.. Взять хотя бы навскидку @PhotosetterBot, @iVideoBot или @flibustafreebookbot — это ж пир духа просто!
Возможно, но я всё равно не понимаю зачем мне его кому то давать.
Все перечисленные выше плюсы конкретно меня слабо интересуют, мне нужна просто переписка и больше ничего, и в этом отношении лично мои задачи даже ICQ на 100% решает. Но если я и буду пользоваться телеграмом/вайбером/подобной хренью, то только если там уже все будут и не будет других вариантов с ними связываться, в остальных случаях подождём, а важные контакты буду тащить в Jabber, так или иначе.
Если бы его надо было давать только в ТГ, а Viber или WhatsApp этого недостатка были бы лишены, то я бы и слова не сказал.
Но ведь телефонный номер просят большинство из мало-мальски популярных мессенджеров (а последние два так только к телефону и привязываются: никак не получится связаться с человеком через любой из них, не сообщив ему попутно свой номер. А через ТГ — можно).
Да, ICQ этого недостатка лишен, но лично мне толку с этого немного: изредка в приступе ностальгии запускаю аську, но из 300+ контактов онлайн обычно светятся 1-2, не больше. 10 лет назад было 100-150 одновременно. Гальванизировать этот труп бесполезно, для маленьких междусобойчиков он еще сгодится, а для поддерживать контакты с уймой народу, как раньше — все, поезд ушел.
Лишен такого недостатка и Skype, но лично моё отвращение к этому глючному и прожорливому поделию слишком велико.
Наконец, «левый» телефонный номер и так достаточно часто бывает нужен — и помимо телеграма, хватает поводов завести хотя бы один.
Хотя бы для рекламных смс-рассылок: без подписки на них едва ли хоть одну дисконтную карту возможно сегодня оформить.
>мне нужна просто переписка и больше ничего
>если я и буду пользоваться телеграмом/вайбером/подобной хренью, то только если там уже все будут
Тут и добавить особо нечего. Мессенджеры и соцсети — тот случай, когда хочешь-не хочешь, а под большинство приходится подстраиваться, в той или иной степени.
Напрягает тем что снимки теряются, ломаются, блокируются.
Так что сколько можно этого дешёвого и бредового пиара?
Если человек не дебил — ему ясно, что весь этот пиар — это бред. Так как и что сеть «не шпионит» за ним, просто архитектура такая, что все сообщения идут через их сервер. Ну и что можно историю сообщений смотреть, скачав её с сервера… И что Хозяин посылает FBI/ФСБ и прочие на весёлые буквы. Для хомячков это как раз очередная библия.
И там написано что синхронизация была. Если правильно помню все сообщения начинали вываливаться на новый девайс как непрочитанные и не сразу, что конечно доставляло неудобства.
А ещё файлы, которые постоянно доступны. Без централизованного сервера это пока не очень работает. Достаточно посмотреть на тот же Tox.
Лучше так не делать, как делает вацап. У знакомой уже случилось такое, что бекап в гугле вроде делался, а по факту оказалось, что файлов нужных в нём нет и восстанавливался этот бекап долгие часы.
А в телеграме всё сохраняется автоматом и проблем с облачным хранением никто не озвучивал. У меня там уже сотни гигабайт малоценной инфы хранится и доступ очень быстрый и поиск удобный.
Если же вы параноик и не хотите передавать и хранить, то никто вам не мешает включить шифрование и удаление сообщений.
Историю можно хранить локально и перекачивать между устройствами.И как? Поработал дома, пришел на работу — истории нет, пока оба девайса не будут включены?
А чего же тогда «самый защищённый мессенджер» пускает весь трафик через свои сервера? Не для логизации ли и отдачи спецслужбам всех сообщений?
Для параноиков есть секретные чаты.
Для обыденной переписки хранение на серверах однозначно удобнее.
Еще из неупомянутого в ответах: Без внешнего сервера никак не получится находить клиентов. Вот отсылаете вы сообщение Васе из вашего контакт листа, а на какой айпи адрес-то пакеты слать? А еще есть NAT, и всякие другие плюшки. Без внешнего сервера никак.
Полностью децентрализованный мессенджер будет гнать через ваше устройство сообщения/метаданные других пользователей. Простым пользователям это не нравится.
Но и полное отсутствие серверов никак не гарантирует вам приватность. Только end-to-end шифрование поможет параноикам (например, секретные чаты в телеграмме).
Когдаж до них дойдёт что не надо гонять сообщения и остальной трафик через сервера? Отошли ты сообщение напрямую адресату. Если не возможно тогда через сервер.
По моему отослать серверу гораздо надёжнее, чем клиенту, который непонятно по какому каналу подключен, если вообще подключен. Я вот смотрю как в вацапе мучаются люди, пытаясь, присланное им видео, отправить другим, повторяют по нескольку раз, ждут пока отправится одному. А в телеграме на это даже трафик не потратится, отправка многим произойдет мгновенно. И так же мгновенно я с любого устройства получаю доступ к истории.
Впрочем, вы можете продолжать гонять напрямую, вас никто же не заставляет пользоваться телеграмом.
Сервер по этим же каналам подключен к клиентам.
Ну вот. Если не смогли пробить NAT тогда через сервер. У скайпа в такой ситуации трафик между клиентами гонялся через третьего который был доступен из инета. Трафик можно делить на несколько прокси клиентов чтобы им каналы не сильно грузить да и каналы будут складываться.
Переключится на другого или других. Сервер тоже не надёжно как мы видим. Но можно и сочетать. Я думаю изначально надо держать несколько транзитных каналово открытыми и распределять трафик между ними. Тогда падение одного из них незначительно отразится на связи и будет время открыть новый.
Проблема описана в статье выше. Сервер не выдерживает таких потоков и народ остаётся без связи. Есть центральная точка отказа. При том что при наличии шифрования теперь можно не беспокоится что сообщение перехватят и прочитают.
Прям как дети малые. Несмотря на некоторые интересные в целом фичи(вроде собственного протокола и ботов), тг полностью проприетарный. Уже давно известно что с их стороны легко можно читать и удалять сообщения(по-крайней мере не секретных чатов). Да и его монетизация ещё не началась. Должно быть разделение на открытый, понятный, простой и расширяемый стандарт, его реализацию и плагины(вроде отправки файлов оффлайн пользователю через случайный файлообменник). Пользователь должен контролировать на своей стороне и шифрование и какими плагинами-сервисами он будет пользоваться. А компании вроде тг будут пилить реализации для старик^W one-click юзеров и предоставлять сервисы для плагинов.
Скайп тоже был ничего, пока его не начали нещадно монетезировать.
Повторюсь — это на данный момент. Что будет дальше ванговать не буду.
Вот только открытость и простота и не дали толком формату жить: каждый клиент, по сути, оказывался собственным мессенджером, изолированным от остальных по практически всему, кроме простых смс.
Telegram не выдержал «безумного роста трафика» и показал "server error"