Комментарии 222
И где будет ядерная тяга? На которой ступени
разве что на самой верхней — разгонный блок, космический аппарат.
ИМХО даже китайцы не настолько безумны, чтобы запускать такое в атмосфере.
Источники — http://www.popularmechanics.com/space/rockets/a13788331/chinas-future-space-plans/
By 2035 the company wants to make its entire line of rockets reusable, and by 2040 it hopes to have an entirely new line of launch vehicles. These will include a nuclear-powered space plane and other vehicles capable of “multiple interstellar round-trips, exploiting space resources through asteroid mining and constructing megaprojects such as a space-based solar power station,” whatever that means.Of course, just because CASC puts these ambitious goals in a roadmap doesn’t mean any of them will actually happen, but it does show that the Chinese space community is confident about what they think they’ll achieve over the next few decades. We’ll just have to wait and see if that confidence will pay off.
The roadmap appeared in Chinese media today, coinciding with the founding of the China Academy of Launch Vehicle Technology (CALT), a CASC subsidiary, 60 years ago. A Chinese language video available here.
http://www.chinanews.com/shipin/2017/11-16/news741423.shtml (видео на китайском)
航天新蓝图：中国构建未来航天运输系统路线图
发布时间：2017年11月16日 13:04 来源：央视新闻
Есть материал о "航天运输系统路线图" http://news.xinhuanet.com/politics/2017-11/16/c_1121967211.htm (текст на китайском)
Не смог там найти цитаты про ядерную ракету…
Есть фраза про планы на ядерную энергию на шаттле без пояснений http://news.dwnews.com/global/news/2017-11-17/60024255.html
此外，CASC打算在2040年前开发完成核动力航天飞机。然而，目前还没有关于该复杂项目的任何额外信息。
(CASC打算在2040年前开发完成 核动力 航天飞机。 ~= CASC intends to develop and complete the nuclear-powered space shuttle by 2040.)
http://en.people.cn/n3/2017/1117/c90000-9293719.html "China is expected to achieve a "major breakthrough" in nuclear-powered space shuttles around 2040, according to a report issued by China Aerospace Science and Technology Corporation on Thursday."
https://www.engadget.com/2017/11/16/china-space-program-roadmap-2040/ "The company also listed a nuclear-powered space shuttle as a 2040 goal, but we don't have any additional information on that intriguing project yet."
https://www.japantimes.co.jp/news/2017/11/18/asia-pacific/science-health-asia-pacific/china-hopes-build-nuclear-powered-space-shuttle-2040/ "Developing nuclear-powered space shuttles will “support large-scale exploration and development of space resources, and make mining on asteroids and space solar power plants possible,” Xinhua quoted the report as saying, without adding further details."
Ну наконец-то, хоть у кого-то не возникает панический рефлекс при словосочетании «ядерная энергия». Может чего нового придумают.
Технически «ядерную энергию» в космосе используют многие, если не все(РИТЭГ). Вопрос в возможности использования радиоактивных материалов(обогащенный уран, плутоний) в качестве оружия. Тут «хоть кто-то»(США, Россия) и Китаю хвост прижмут
Ты о чём? У Китая уже давно есть ядерные бомбы. Ему незачем говорить о ядерном двигателе, подразумевая бомбы.
«ядерную энергию» в космосе используют
Не помню точно как там договор называется, но ядерное оружие в космосе размещать запрещено. Именно поэтому и традиционные реакторы в космосе не применяет никто, только РИТЭГи(естественный распад, такие изотопы для бомб не пригодны)
Традиционные реакторы в космосе применяют во всю. К ядерному оружию они не относятся никак.
Традиционные реакторы в космосе использовали и США и СССР.
И даже роняли их на Землю. США на Австралию, а СССР — на Канаду.
На гиктаймсе была замечательная статья на эту тему.
Традиционные реакторы в космосе использовали и США и СССР.
И даже роняли их на Землю. США на Австралию, а СССР — на Канаду.
На гиктаймсе была замечательная статья на эту тему.
Вопрос в возможности использования радиоактивных материалов(обогащенный уран, плутоний) в качестве оружия.
Возможно вы перепутали термины "делящиеся материалы" и "радиоактивные материалы", а последние возможно еще со словом "радионуклиды". Может я излишне зануден, но мне, к примеру, сложно точно сказать, что вы имели в виду...
Учитывая, что ядерные твердотельные ракетные двигатели появились лет 40 назад, а шаттлы позволяли выводить достаточную для ядерного буксира нагрузку на орбиту, можно сделать интересные выводы:
- Современным демократиям не нужно реализовывать крупные, дорогие проекты. Термояд, малая атомная энергетика, заглохшее освоение Солнечной системы тому пример.
- Конкуренция между странами позволяет оживить развитие этих направлений. Пришлось ждать 40 лет расцвета КНР. Европа борется за права человека и зеленую энергетику, без очередной мясорубки видимо, тренд продолжится. Россия сошла с пути развития.
- Советский Союз все-таки не был экспансионистским государством, как и современная Россия. Лозунг про мировой СССР — остался исключительно лозунгом.
- Пока КНР не реализует что-то вроде Атомной Долины, не приходится ждать атомного ренессанса. Госпроект позволяет реализовать 10 проектов, но отнюдь не куст технологий.
- Луна представляется удобным полигоном для новых и опасных технологий. Т.е. требования к базе — все таки обитаемая, с производственным потенциалом и циклом добычи и обработки природных ископаемых.
Но термояд, малая атомная энергетика и освоение солнечной системы, всё это идёт полным ходом.
Десятки термоядерных проектов, куча новых реакторов, и десятки аппаратов во всех уголках солнечной системы и за пределом её
Десятки термоядерных проектов, куча новых реакторов, и десятки аппаратов во всех уголках солнечной системы и за пределом её
3. Советский Союз все-таки не был экспансионистским государством, как и современная Россия.Вот сейчас прибалтам, немцам, полякам, венгерцам, румынам, молдаванам, грузинам, украинцам и крымским татарам обидно было (извините, всех так сразу и не вспомнишь :)
там еще финны, у которых была зря построенная (сарказм) линия маннергейма
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот и я белорус (правда из тех, кто никому не завидует), т.к. у нас есть все…
Даже своя космонавтика. А косяки («детская болезнь левизны») есть у всех стран. Тем, кто завидует, хочу сказать, что никто не мешает Вам взять «лопаты и вилы» (как у Высоцкого) и выправить дефект: когда-то обогнали Америку, теперь можно и Китай…
Даже своя космонавтика. А косяки («детская болезнь левизны») есть у всех стран. Тем, кто завидует, хочу сказать, что никто не мешает Вам взять «лопаты и вилы» (как у Высоцкого) и выправить дефект: когда-то обогнали Америку, теперь можно и Китай…
Афган забыли. Ну и вся Африка до сих пор воюет нашим оружием, а всё, что крупнее «Калашникова» (а там и «Град»-ы и танки и самолёты-вертолёты всюду) — оно завсегда в комплекте с инструкторами поставляется. Причём экспансия была честная — разные бетоно/молоко-заводы тоже поставляли, тоже с инструкторами и правом местному населению учиться в ВУЗах метрополии почти наравне с гражданами Рима СССР, т.е. империя была классическая, со всеми её плюсами (таких тоже много на самом деле) и минусами. Продержались, кстати, дольше даже Англии, хотя обвал был резче и глубже, хоть и не сравним с Римским.
Руководство страны может и думало что это экспансия, но по-факту, сколько туземцев не учили — идеи социализма в их головах не приживались.
Собственно, они даже в головах жителей метрополии не приживались, и как только поколение революционеров ушло — социализм перестал быть кому-то нужен, кроме единиц.
Собственно, они даже в головах жителей метрополии не приживались, и как только поколение революционеров ушло — социализм перестал быть кому-то нужен, кроме единиц.
Это утверждение справедливо для послевоенного СССР разве что. До войны экспансией всё-таки занимались хоть и не в таких огромных масштабах. После войны экспансия сменилась проекцией влияния на определённые территории с поставкой оружия и технологий туземцам в разных уголках мира в обмен на становление на путь социализма.
Учитывая, что ядерные твердотельные ракетные двигатели появились лет 40 назад, а шаттлы позволяли выводить достаточную для ядерного буксира нагрузку на орбиту, можно сделать интересные выводы:И как эти выводы соотносятся с реальностью, в которой мы наблюдаем прямо противоположное?
Пока КНР не реализует что-то вроде Атомной Долины, не приходится ждать атомного ренессанса. Госпроект позволяет реализовать 10 проектов, но отнюдь не куст технологий.Мобилизационная экономика позволяет, сконцентрировав усилия, добиться потрясающих, опережающих время, достижений. Проблема в том, что, добившись этих достижений она отбирает необходимые для дальнейшего развития ресурсы у перспектиных направлений, и не позволяет воспользоваться плодами этих достижений.
На практике — нет никакого резона копировать технологии SpaceX, и пытаться сделать такие же ракеты. Именно это желание просматривается сейчас у китайцев. Надо делать следующие шаги, тот же межпланетный буксир с ЯЭРД, например. Тогда доставку ПН на НОО можно будет заказать у SpaceX, например, а доставку с НОО на Луну или на Марс — у китайцев. Но 2040 год для этого очень поздно!
А вообще самое логичное сейчас — форсированно отрабатывать технологии постоянно обитаемых баз на других планетах. Потому, что начальный трафик в этих направлениях SpaceX переварит, и будет выгодно элементарно «купить билет», но зато будут свои станции, вот тогда можно будет и ядерный двигатель на Луне отрабатывать, и ядерный челнок к делу пристроить.
Безусловно создавать ядерный буксир Китаю нужно, но копировать технологии SpaceX им просто необходимо, но у них подходы в ракетостроении закостенелые — новую ракету Великий Поход 5 планируют использовать в течении 20-30 лет, а запустили всего 2 раза за 2 года и следующий пуск будет лишь в 2019. Похоже на Ангару — новую ракету сделали, а летать не летает, еще и дорогая в производстве. Дизайнеру этой модели в следующем году 80 лет исполнится и в посадки Маска они не верят совсем, хотя все очевидно.
Современным демократиям не нужно реализовывать крупные, дорогие проектыОни неспособны их реализовывать. Всё, что имеет экономический эффект у них развивается хорошо за счёт частного капитала а сами правительства не способны тратить значительные средства т.к. любую ошибку используют конкуренты на следующих выборах. Освоение же дальнего космоса экономического эффекта не даёт. Может быть, через 50-100 лет и даст, но сейчас это просто ещё одна статья расходов.
а сами правительства не способны тратить значительные средства т.к. любую ошибку используют конкуренты на следующих выборахПоинтересуйтесь проектами Орион и Арес-5, Senate Launch System — ошибка на ошибке, «ракета в никуда», а сколько денег дают…
Освоение же дальнего космоса экономического эффекта не даёт.Полные проектов портфели НАСА, CASIS и ДАРПА как бы мягко намекают, что вы не правы. Причём у НАСА на них денег практически нет стараниями Сената, у CASIS денег мелкие крохи, но, тем не менее, фирмы их развивают за собственные деньги, получая от НАСА только консультационную и технологическую помощь.
Может быть, через 50-100 лет и даст, но сейчас это просто ещё одна статья расходов.Да, сейчас это статья расходов, небольшая часть рекламного бюджета. Значительно меньше, чем стоит содержание одного спортивного клуба или «конюшни» формулы-1. Однако выигрыш эта статья расхода способна принести феноменальный — поэтому ты не прав, вкладываются, и с каждым годом всё больше. Счёт уже идёт на миллиарды.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это даже круче чем у Ходжи Насреддина с обучением осла говорить…
Я думаю, что после появления средства транспорта, реально позволяющего начать колонизацию Марса, начнётся настоящая «гонка». При этом выиграют не те, кто начнет строить свои ракеты, а те, кто начнёт создавать свою колонию (точнее, для начала — базу или станцию).
А какой экономический профит на Марсе? Его нет. Опять же всё упирается в политику.
Только вот «политика — это концетрированное выражение экономики.
На самом деле современной глобальной экономике на Земле уже тесно, и Марсианская Колония (именно так, именно полноценная колония, не база или станция, хотя это и есть начальные стадии колонизации) даёт современной экономике поистине неограниченный рынок сбыта на ближайшие сотни лет.
На самом деле современной глобальной экономике на Земле уже тесно, и Марсианская Колония (именно так, именно полноценная колония, не база или станция, хотя это и есть начальные стадии колонизации) даёт современной экономике поистине неограниченный рынок сбыта на ближайшие сотни лет.
Точно так же глобальная экономика могла бы освоить Антарктиду, пустыню Сахара или Гоби. Это в тысячи раз проще.
Это в тысячи раз проще, но даёт результат в миллионы и в миллиарды меньше. Элементарно не выгодно, поэтому никто и не связывается.
А что даст колония на Марсе, кроме флаговтыкательной миссии? Про тесноту вы тоже ляпнули, Китай, например, по-площади в два раза меньше России, по населению в 10 раз больше, при этом наличествуют города-призраки. И вообще полно довольно пустынных мест.
Колонизация Луны и Марса не несет никакой выгоды, при этом стоимость этих мероприятий фантастическая.
Интересно что же большее дает освоение Марса для глобальной экономики в сравнении с освоением Антарктиды?
Что вообще эти попытки могут дать в практическом плане, кроме романтики экспансии?
Я тоже чувствую, что цели человечества не должны сводиться к задачам типа AI для фильтрации своих голых фото в интернете. Но отсюда не следует, что нужно принимать желаемое за действительное.
Что вообще эти попытки могут дать в практическом плане, кроме романтики экспансии?
Я тоже чувствую, что цели человечества не должны сводиться к задачам типа AI для фильтрации своих голых фото в интернете. Но отсюда не следует, что нужно принимать желаемое за действительное.
Повторяю, — рнок сбыта, и добавлю — возможности. В своё время Колумб никак не мог собрать деньги для экспедиции, а обнаружил Америку, богатейую сейчас страну, хотя совсем об этом и не мечтал.
Точно так в своё время зарождалась современная биотехнология, микроэлектроника, интернет, лазерная техника, и многое, многое другое.
Что вообще эти попытки могут дать в практическом плане, кроме романтики экспансии?Почитайте доклад «Пределы роста» и последующие исследования на эту тему. ограничения, налагаемые конечными размерами планеты ощущались с середины прошлого века. Исторически такие проблемы разрешались большой войной, но сейчас большая война может отбросить цивилизацию лет на пятьдесят-сто назад. Слишком разрушительно стало оружие, да и активы у глобальных корпораций сейчас будут находится по обе стороны фронта.
Но отсюда не следует, что нужно принимать желаемое за действительное.Посмотрите, как растут инвестиции в новую космическую индустрию в последние годы. Разумеется, не все эти фирмы будут успешны, но другие составят питательный бульон для тех, которые смогут пробиться. Там закипает этот питательный бульон, нарождается новая экосистема будущей новой индустрии освоения солнечной системы. Поищите анонсы отчётов, и посмотрите даже хотя бы доступные бесплатно анонсы.
Точно так в своё время зарождалась современная биотехнология, микроэлектроника, интернет, лазерная техника, и многое, многое другое.
> Повторяю, — рынок сбыта, и добавлю — возможности.
Постройте города во льдах Антарктиды, заселите людьми. Вот вам рынок сбыта. Там же можно добывать полезные ископаемые — вот вам возможности.
Экономически не целесообразно? Конечно.
Но почему та же идея с Марсом кажется вам целесообразной? Какие возможности дает мертвая, холодная радиоактивная каменная глыба, отдаленная на сто миллионов километров по сравнению с близкой, доступной и наверняка богатой ископаемыми Антарктидой?
Просто место? Физическая площадь? Пока ее на земле очень много.
Сколько человек сможет жить в Марсианских колониях? Несколько миллионов? Эта колония — капля в море по сравнению с ежегодным ростом экономики и населения.
Постройте города во льдах Антарктиды, заселите людьми. Вот вам рынок сбыта. Там же можно добывать полезные ископаемые — вот вам возможности.
Экономически не целесообразно? Конечно.
Но почему та же идея с Марсом кажется вам целесообразной? Какие возможности дает мертвая, холодная радиоактивная каменная глыба, отдаленная на сто миллионов километров по сравнению с близкой, доступной и наверняка богатой ископаемыми Антарктидой?
Просто место? Физическая площадь? Пока ее на земле очень много.
Сколько человек сможет жить в Марсианских колониях? Несколько миллионов? Эта колония — капля в море по сравнению с ежегодным ростом экономики и населения.
Постройте города во льдах Антарктиды, заселите людьми. Вот вам рынок сбыта. Там же можно добывать полезные ископаемые — вот вам возможности.Что вам непонятно в словах «Современной глобальной экономике тесно в пределах одной планеты»?
Какие возможности дает мертвая, холодная радиоактивная каменная глыба, отдаленная на сто миллионов километров по сравнению с близкой, доступной и наверняка богатой ископаемыми Антарктидой?Рынок сбыта. Первые строят космопорт и установки производства топлива, первые жилища, вероятно, под поверхностью Вот уже товар для тех, кто придёт следующим., и так далее.
Просто место? Физическая площадь? Пока ее на земле очень много.Ещё раз повторяю — рынок сбыта. Все описанные вами проблемы требуют решения, а значит оплаты тех, кто эти решения реализует. Никакие колонии в центральной Африке или на Антарктиде такими возможностями и близко не располагают.
Сколько человек сможет жить в Марсианских колониях? Несколько миллионов? Эта колония — капля в море по сравнению с ежегодным ростом экономики и населения.
> Что вам непонятно в словах «Современной глобальной экономике тесно в пределах одной планеты»?
Так нет другой планеты. Марс для экономики — это не еще одна планета. Это холодная безжизненная каменная глыба, прожигаемая космической радиацией, на которой ничего нет и до которой невероятно дорого даже добраться, не то что выживать на ней.
>Ещё раз повторяю — рынок сбыта. Все описанные вами проблемы требуют решения, а значит оплаты тех, кто эти решения реализует.
Вы изобретаете какой-то экономический вечный двигатель. Конечно можно тупо сливать триллионы лишних долларов налогоплательщиков в марсианские колонии, обеспечивая рабочие места, задачи для новых технологий и прочее. Но вообще говоря, такая стратегия не соответствует текущему этапу и логике развития цивилизации.
Так нет другой планеты. Марс для экономики — это не еще одна планета. Это холодная безжизненная каменная глыба, прожигаемая космической радиацией, на которой ничего нет и до которой невероятно дорого даже добраться, не то что выживать на ней.
>Ещё раз повторяю — рынок сбыта. Все описанные вами проблемы требуют решения, а значит оплаты тех, кто эти решения реализует.
Вы изобретаете какой-то экономический вечный двигатель. Конечно можно тупо сливать триллионы лишних долларов налогоплательщиков в марсианские колонии, обеспечивая рабочие места, задачи для новых технологий и прочее. Но вообще говоря, такая стратегия не соответствует текущему этапу и логике развития цивилизации.
Так нет другой планеты. Марс для экономики — это не еще одна планета. Это холодная безжизненная каменная глыба, прожигаемая космической радиацией, на которой ничего нет и до которой невероятно дорого даже добраться, не то что выживать на ней.Так в своё время не было на территории Северной Америки, которой тогда никто и не знал, процветающей страны Соединённые Штаты. Как ярко проявляется у вас комплекс халявщика, готового придти на всё готовое, и не готового это что=то создавать.
Вы изобретаете какой-то экономический вечный двигатель.Ничего я не изобретаю, всё изобретено с момента первого расширенного производства.
Но вообще говоря, такая стратегия не соответствует текущему этапу и логике развития цивилизации.Ну, я же сказал — исторически в подобной ситуации затевали большую войну…
Несколько непонятно, почему аналогию Марсу в виде Америки вы предпочитаете аналогии в виде Антарктиды.
Потому, что ни на Марсе, ни в Америке не было Договора об Антарктиде, запрещающего её промышленное развитие. Вы сомневаетесь, что без этого Договора в Антарктиде бы были города, шахты и дороги?
А Сибирь, а Аляска? Гренландия? Многочисленные пустыни земли? Неужели там негде яблоку упасть от городов?
Колония на искусственных платформах в океане и то обойдется в миллион раз дешевле чем колония на Марсе.
Просто вам хочется космического будущего человечества и вы пытаетесь высосать из пальца любое оправдание для экспансии.
Это космическое будущее настанет, и довольно скоро. Когда роботы будут сами добывать полезные ископаемые и производить любых роботов вообще без ручного человеческого труда под управлением миллионов ученых, программистов и инженеров. Тогда будет все равно где развернуть производство — на Луне, на Марсе или в поясе астероидов. Человек физически полетит в уже готовую построенную колонию в качестве туриста, или чтобы работать на месте с меньшим пингом. Но это уже будет совсем другая история.
Колония на искусственных платформах в океане и то обойдется в миллион раз дешевле чем колония на Марсе.
Просто вам хочется космического будущего человечества и вы пытаетесь высосать из пальца любое оправдание для экспансии.
Это космическое будущее настанет, и довольно скоро. Когда роботы будут сами добывать полезные ископаемые и производить любых роботов вообще без ручного человеческого труда под управлением миллионов ученых, программистов и инженеров. Тогда будет все равно где развернуть производство — на Луне, на Марсе или в поясе астероидов. Человек физически полетит в уже готовую построенную колонию в качестве туриста, или чтобы работать на месте с меньшим пингом. Но это уже будет совсем другая история.
Блин, ты понимаешь фразу «современная глобальная экономика ограничена размерами Земли, и ей в этих пределах тесно»? доставь Сибирь на Марс, и осваивай её там, а пока она на Земле российская армия тебе осваивать её не позволит. Это понятно?
Халявщик.
Халявщик.
Если экономике тесно, Марс ей никак не поможет. Разве что избавиться от лишних денег.
Российская армия не позволяет США строить города на Аляске? Или Китаю в Гоби? В данный момент никому не нужна территория на которой нужно выживать (тем более на которой невозможно выжить, как на Марсе). Всем нужна хорошая и удобная территория.
Российская армия не позволяет США строить города на Аляске? Или Китаю в Гоби? В данный момент никому не нужна территория на которой нужно выживать (тем более на которой невозможно выжить, как на Марсе). Всем нужна хорошая и удобная территория.
А вам не кажется, что «освоение Сибири» на Марсе в разы дороже и проблематичнее, чем даже выпиливание российской армии с целью «освоения Сибири» там где она есть.
Да и много ли собственно Колумб и Светлейшая Генуэзская республика поимели с открытия территории Северной Америки — будущего вместилища процветающих Соединённых Штатов Америки?
Да и много ли собственно Колумб и Светлейшая Генуэзская республика поимели с открытия территории Северной Америки — будущего вместилища процветающих Соединённых Штатов Америки?
«освоение сибири» просто ради освоения не имеет смысла. условные города возникают там где удобно добывать и(или) перерабатывать полезные ископаемые. Ну и там где из них что то производят. На земле стоимость разработки многих месторождений уже не намного дешевле, чем построить инфроструктуру на марсе. Вспоминаем шахты глубиной по три километра…
«освоение сибири» просто ради освоения не имеет смысла.Про это вся ветка комментариев, но я далеко не противник этой мысли.
условные города возникают там где удобно добывать и(или) перерабатывать полезные ископаемые. Ну и там где из них что то производят. На земле стоимость разработки многих месторождений уже не намного дешевле, чем построить инфроструктуру на марсе. Вспоминаем шахты глубиной по три километра…Вы вспомнили «шахты глубиной по три километра» в качестве «дороговизны» разработки месторождений на Земле?!
Хм… мне даже интересно как вы себе представляете Марс и добычу тех же ресурсов там. Как прогулку по лужайке и сбор этих ресурсов в лукошко?
Про марс пока никак не представляю. Не попадались статьи… Но открытая разработка, даже спец техникой дешевле, чем пробивание шахты на километровую глубину. Нужно считать, долго считать. Но возможно НЕКОТОРЫЕ минералы, будет действительно добывать и обрабатывать на марсе дешевле, даже с учетом расстояний и скажем так, специфических условий. По крайней мере предполагать такое уже перешло из разряда фантастики в разряд «идей для стартапа».
Цена доставки 1 кг груза на низкую околоземную орбиту начинается с $3000.
Коммерческая цена доставки грузов на Марс толком не определена, т.к. рынка нет. Но можно с уверенностью сказать, что минимум на порядок дороже.
Как вы думаете, сколько потребуется средств чтобы доставить на Марс всё необходимое оборудование для добычи ресурсов, их переработки, постройки на Марсе ракет и космодромов для доставки продукции на Землю?..
Коммерческая цена доставки грузов на Марс толком не определена, т.к. рынка нет. Но можно с уверенностью сказать, что минимум на порядок дороже.
Как вы думаете, сколько потребуется средств чтобы доставить на Марс всё необходимое оборудование для добычи ресурсов, их переработки, постройки на Марсе ракет и космодромов для доставки продукции на Землю?..
постройки на Марсе ракетПростите, а кто в ближайшее время планирует строить на Марсе ракеты? Даже в отдалённой перспективе это не обязательно — важно, чтобы при необходимости это стало возможным.
для доставки продукции на Землю?..Не надо ничего доставлять на Землю, как российский завод Форда ничего не поставляет в Штаты. Просто земная фирма с филиалом на Марсе имеет дополнительный стимул для повышения капитализации. Просто потому, что у неё тупо больше возможностей для бизнеса.
Завод Ford поставляет из России в США деньги.
Россия добывает, например, титан, поставляет его в США. Но поставляет его не просто так, а за деньги.
Если США будет просто так закупать титан, то рано или поздно деньги кончатся, и титан им больше поставлять не будут.
Тогда США строят в России завод Ford и поставляют россиянам автомобили. А россияне отдают за них деньги, которые затем возвращаются в США.
Таким образом США по сути меняют титан на услуги по производству автомобилей.
Но делают это через промежуточный элемент — деньги.
Этот элемент нужен потому, что на самом деле нет никакого обмена титан на автомобили. Есть миллионы наименований товаров и услуг, движущихся в обоих направлениях, причём часто очень хитрым путём, и без универсальной меры ценности для этих товаров и услуг работать было бы немыслимо сложно.
А на Марсе нет ничего, что могло бы скомпенсировать трату земных ресурсов на его освоение! Ни одна компания не получит ничего, кроме рекламы, от работ по освоению Марса.
Да, реклама — это тоже важна штука. Но есть куда как более эффективные способы рекламы, и при этом решительно менее затратные. Результаты крупного футбольного матча интересуют население куда больше, чем успехи в космосе. А организовать футбольный матч радикально проще, быстрее и дешевле, чем осваивать Марс. Ещё и менее рискованно: смерть колонистов принесёт огромные репутационные потери компании, и вероятность их смерти очень велика.
Россия добывает, например, титан, поставляет его в США. Но поставляет его не просто так, а за деньги.
Если США будет просто так закупать титан, то рано или поздно деньги кончатся, и титан им больше поставлять не будут.
Тогда США строят в России завод Ford и поставляют россиянам автомобили. А россияне отдают за них деньги, которые затем возвращаются в США.
Таким образом США по сути меняют титан на услуги по производству автомобилей.
Но делают это через промежуточный элемент — деньги.
Этот элемент нужен потому, что на самом деле нет никакого обмена титан на автомобили. Есть миллионы наименований товаров и услуг, движущихся в обоих направлениях, причём часто очень хитрым путём, и без универсальной меры ценности для этих товаров и услуг работать было бы немыслимо сложно.
А на Марсе нет ничего, что могло бы скомпенсировать трату земных ресурсов на его освоение! Ни одна компания не получит ничего, кроме рекламы, от работ по освоению Марса.
Да, реклама — это тоже важна штука. Но есть куда как более эффективные способы рекламы, и при этом решительно менее затратные. Результаты крупного футбольного матча интересуют население куда больше, чем успехи в космосе. А организовать футбольный матч радикально проще, быстрее и дешевле, чем осваивать Марс. Ещё и менее рискованно: смерть колонистов принесёт огромные репутационные потери компании, и вероятность их смерти очень велика.
Марсиане кстати точно также смогут обменивать товары на биткойны\эфир. А земляне — покупать марсианские технологии, патенты и арендовать помещения.
А ведь кроме экономического — есть еще и культурный момент. Например — какой язык будет языком общения на Марсе? Все думают, что английский, но вот вложатся китайцы, все еще может быть не так просто :)
А ведь кроме экономического — есть еще и культурный момент. Например — какой язык будет языком общения на Марсе? Все думают, что английский, но вот вложатся китайцы, все еще может быть не так просто :)
Основной продукт генерируемый современной цивилизацией — информационный.
А он легко перемещается между планетами.
А он легко перемещается между планетами.
Если выйти из «страны эльфов» и посмотреть на реальную экономику, то легко заметить, что основной объём продаж в мире приходится вовсе не информацию, а на вполне себе материальные товары. Экспорт из США, например, по большей части автомобили, авиация, специальная техника и т.д. — очень большие и тяжёлые штуки.
А продукция голливуда — как экспорт учтена?
Кассовые сборы всех голливудских фильмов за год — это всего лишь несколько десятков миллиардов. Причём половина сборов — внутри США.
Это на фоне 100+ экспорта у аэрокосмической отрасли, автомобилестроения и прочих.
Это на фоне 100+ экспорта у аэрокосмической отрасли, автомобилестроения и прочих.
А продукция «софтостроительных», научных и технологических фирм?
Если вы хотите доказать, что колония на Марсе может приносить прибыль людям, живущим на Земле, то вот сами и поищите, что сколько прибыли приносит, найдите там то, что на Марсе будет эффективнее, посчитайте, какой от этого экономический эффект, и мне здесь напишите.
Ну, вот самый примитивный вариант:
Если и когда колония будет существовать, то у нее будут инфраструктурные компании — вода, свет, воздух и т.д.
Им не нужно быть особоэффективными в сравнении с земными, чтобы приносить прибыль их инвесторам на земле.
Если и когда колония будет существовать, то у нее будут инфраструктурные компании — вода, свет, воздух и т.д.
Им не нужно быть особоэффективными в сравнении с земными, чтобы приносить прибыль их инвесторам на земле.
Никакой прибыли это инвесторам не приносит.
странно, почему-то инвесторам из китая в австралию (или из аргентины во вьетнам) инфраструктурные проекты прибыль приносят, а тут вдруг с земли на марс — внезапно не приносят.
Потому что инфраструктура — она не в космос выбрасывается, а используется и приносит прибыль в ходе своей эксплуатации.
А что инвестору от той прибыли? Вы не понимаете, повторяю, что прибыль предприятия и прибыль инвестора суть разные вещи. В данном конкретном случае инвесторы обычно заключают договора концессии, и получают в собственность участки земли. А строительство инфраструктуры в десятки, а иногда и в сотни раз повышают ценность этой земли.
я вам про то, что она стоит на поверхности и работает, а вы «выбрасывается в космос»…
По вашему, если что-то уплыло на соседний континент, и работает там — это выбросили в море?
… увы, у нас похоже разногласия в словаре, а не то что в более сложных материях.
По вашему, если что-то уплыло на соседний континент, и работает там — это выбросили в море?
… увы, у нас похоже разногласия в словаре, а не то что в более сложных материях.
если что-то уплыло на соседний континент, и работает там
То что-то может приплыть оттуда сюда и работать здесь.
А с Марса могут прилететь только научные знания. Если, конечно, туда не психи полетят.
То что-то может приплыть оттуда сюда и работать здесь.Не обязательно. Это может тупо поднять рыночную стоимость предприятия или его акций.
Это может тупо поднять рыночную стоимость предприятия или его акций.
Может, но если предприятие убыточно — то его акции поднимутся временно. Нет, конечно, инвестор может вовремя их скинуть — значит попадёт кто-то другой.
Если предприятие приносит оперативные убытки, но при этом растёт физически, и растёт его рыночная стоимость/капитализация, и растёт портфель заказов — то всё в порядке, считается, что это временные убытки, которые будут с избытком погашены позднее.
Уважаемый vassabi успевает ответить вам раньше меня, и я с ним согласен.
Уважаемый vassabi успевает ответить вам раньше меня, и я с ним согласен.
ну, может и прилететь. Если конечно оправдывает стоимость перелета — например образцы минералов, добытые горнопроходческим щитом (приехавшим с Земли), или семена\яйцеклетки, из лаборатотрии (приехавшей с Земли). А стоять они будут в помещениях, построенных из железобетона (завод для изготовления которого прилетел с Земли), и не забудьте про ремонтные мастерские.
Понятно, что гораздо больше ценностей приедет на Землю по системе связи — но, для этого всеравно нужно проделать расходы вперед — т.е. сделать инвестиции.
И они будут отбиваться за счет последующей сдачи оборудования (+патентов на технлогии выживания на марсе, +сертификация на работы — вон какой рынок сразу появляется) в аренду\выполнения им работ для новых колонистов или уже существующих. Так что право на их владение будет добавлять вам капитала (или приносить доход — смотря какие у вас планы) хоть тут, хоть там.
Понятно, что гораздо больше ценностей приедет на Землю по системе связи — но, для этого всеравно нужно проделать расходы вперед — т.е. сделать инвестиции.
И они будут отбиваться за счет последующей сдачи оборудования (+патентов на технлогии выживания на марсе, +сертификация на работы — вон какой рынок сразу появляется) в аренду\выполнения им работ для новых колонистов или уже существующих. Так что право на их владение будет добавлять вам капитала (или приносить доход — смотря какие у вас планы) хоть тут, хоть там.
Вам уже написали раньше меня. Вы по прежнему зациклились на доставке товаров на Землю, а это не единственный вариант извлечения прибыли. Я уже не говорю о том, что прибыль инвестора, и прибыль фирмы, в которую он инвестировал, суть совершенно разные вещи.
Вы до сих пор не назвали н одного конкретного варианта получения прибыли. Пустая болтовня — сколько угодно. Конкретные варианты — ни разу.
Valerij56, вероятно, хочет сказать, что колония на Марсе — это инструмент для перекачивания денег из одного кошелька на Земле в другой кошелёк на Земле. С неизбежными потерями, естественно.
А в виду того, что речь идёт о космонавтике — потери будут космического масштаба.
Главный вопрос: под каким соусом всё это будет преподнесено обладателю первого кошелька.
А в виду того, что речь идёт о космонавтике — потери будут космического масштаба.
Главный вопрос: под каким соусом всё это будет преподнесено обладателю первого кошелька.
Во-во…
колония на марсе означает, что там появился еще и третий кошелек.
колония на марсе означает, что там появился еще и третий кошелек.
Пустой.
Во-первых, он туда прилетает не пустой, а с движимым и недвижимым имуществом (траспорт и базовые материалы).
Во-вторых — даже находясь на марсе, он может брать кредит, открывать депозит, играть на земной бирже, основывать марисанскую, совершать полезную работу — выполняя земные контракты или марсианские.
Тупо вести видеоблог «мой день на марсе» и монетизировать его — чтобы следующим рейсом с Земли привезти что-нибудь полезное для себя лично. Или прислать что-то с марса для коллекционеров.
и так далее.
Во-вторых — даже находясь на марсе, он может брать кредит, открывать депозит, играть на земной бирже, основывать марисанскую, совершать полезную работу — выполняя земные контракты или марсианские.
Тупо вести видеоблог «мой день на марсе» и монетизировать его — чтобы следующим рейсом с Земли привезти что-нибудь полезное для себя лично. Или прислать что-то с марса для коллекционеров.
и так далее.
С какого перепугу пустой? Он наполняется в следствии расширенного воспроизводства.
Вы до сих пор не назвали н одного конкретного варианта получения прибыли.Прибыль инвестора получается в следствии повышения стоимости акций, а не покупки-продажи товаров. А стоимость акций растёт из-за того, что увеличивается портфель заказов фирмы, повышается её финансовая устойчивость.
На самом деле достаточно относительно небольшого стартового государственного финансирования, но при условии, что все технические работы на марсианской базе/станции производятся коммерсантами. При правильной организации процесса запускается расширенное воспроизводство ресурсов. Далее экономика растёт по своими законам, вовлекая всё новых участников.
Это и есть конкретный ответ, конкретнее некуда.
Прибыль инвестора получается в следствии повышения стоимости акций, а не покупки-продажи товаров. А стоимость акций растёт из-за того, что увеличивается портфель заказов фирмы, повышается её финансовая устойчивость.
Иными словами, полёт на Марс — это реклама «грузоперевозчика»?
Иными словами, полёт на Марс — это реклама «грузоперевозчика»?Причём тут «реклама перевозчика»? Вы понимаете, что в социалистической системе SpaceX и Элона Маска, да и вообще «феномен стартапов» невозможен? Просто потому, что в социалистической системе SpaceX не имеет цены, и любые инвестиции в него — чистые убытки? А в капиталистической стартапы возможны, потому, что получив результат Маск не ждёт получения и накопления прибыли, а идёт в банк или к инвестору, и получает новый кредит или инвестиции. И ему дают деньги, потому, что рыночная стоимость/капитализация предприятия выросла, и у неё есть растущий портфель заказов.
Получается, что задолженность стартапа постоянно растёт, но, при правильном ведении бизнеса, никогда не становится опасной, так как портфель заказов (за который в SpaceX отвечает Гвинн Шотвелл), и рыночная цена фирмы растут быстрее, и доля кредитов в капитале компании всегда составляет небольшую часть. Точно так же растёт и Тесла.
И ему дают деньги, потому, что рыночная стоимость/капитализация предприятия выросла, и у неё есть растущий портфель заказов.
Чудес не бывает. Вы следом пишете:
задолженность стартапа постоянно растёт, но, при правильном ведении бизнеса, никогда не становится опасной
Потому что кроме явно убыточных заказов, фирма имеет или рассчитывает иметь значительное количество прибыльных.
А убыточные — служат рекламой для привлечения инвесторов.
Инвестор же тоже не дурак, давать деньги, которые никогда не отобьются.
Чудес не бывает. Вы следом пишете:И это правильно, потому, что ограничено определенным периодом в жини фирмы, и не всегда этот период приходится на начало её существования. Через некоторое время удачные стартапы выходят в своём развитии на плато, и гасят большую часть задолженности. Не всю, просто потому, что проще работать в современной экономике, имея «кредитную подушку».задолженность стартапа постоянно растёт, но, при правильном ведении бизнеса, никогда не становится опасной
Потому что кроме явно убыточных заказов, фирма имеет или рассчитывает иметь значительное количество прибыльных.Бывают и так. Это лучше понятно на примерах.
А убыточные — служат рекламой для привлечения инвесторов.
Инвестор же тоже не дурак, давать деньги, которые никогда не отобьются.
Вложения в хоккейные команды, конюшни Формулы-1, гонки океанских яхт и английские садовые выставки приносят прибыль только как пиар проекты. А вложение в колонизацию Марса может стать в перспективе огромным процветающим бизнесом, поэтому, например, Катерпиллер разрабатывает технологии строительства зданий из лунного и марсианского реголита и Ауди уже пиарится на своём спонсорстве и участии в создании «лунного квадро». При этом Катерпиллер и Ауди не одиноки, просто они первые, кто вспомнились.
Вот так обстоят дела в реальности.
Ауди уже пиарится на своём спонсорстве и участии в создании «лунного квадро»
Так о том и речь. Проект нравится людям, поэтому участие в нём — приводит к репутационным приобретениям, и, как следствие, повышению «земных» доходов.
Объясните с этой точки зрения действия Катерпиллера. С моей всё просто — отличная (слов нет!) техника Катерпиллер мгновенно вытесняется с большинства рынков китайскими клонами. Они, конечно, намного менее надёжны, а многие и далеко отстают по техническому уроню. Например, на погрузчике «Катике» есть система централизованной смазки шкворней, что обеспечивает ему (и его водителю) долгую и счастливую жизнь. А на китайских клонах её, увы, нет, и смазывать надо вручную, тавотным шприцем, порой даже в середине смены, и уже через месяц плотной работы может появиться люфт…
Зато цена «китайца» иногда иногда на порядок, а то и на два ниже, чем у «катика». Да, в карьер или шахту и на строительство автотрасс китайца лучше не посылать, но в коммунальном хозяйстве и гражданском строительстве они вполне себе на месте.
Вот и получается, что глобальный земной рынок для Катерпиллера плотно поджат конкурентами. А участие в индустрии освоения Солнечной Системы для Катерпиллера открывает новый, практически безграничный рынок сбыта, к тому же свободный от ценовой конкуренции, так как с учётом доставки на Марс, например, цена «катика» и его китайского клона будет отличаться незначительно, а потребительские свойства «катика» и возможности наладить на Марсе и/или на Луне сервис фирменной техники у Катерпиллер намного больше.
Тут получается прямая выгода в наличии фирменного представительства Катерпиллер на Марсе и на Луне, причём наличие такого сервиса полезно и для пользователей. Например, упомянутый 3-Д принтер, способный «печатать» здания из реголита, можно будет брать в аренду или в лизинг, а не покупать.
Точно так же мыслят и в Ауди. С развитием индустрии освоения Солнечной Системы потребуется серийный выпуск разнообразных роверов и шасси, а затем их ремонт и сервис на местах. Так что участие Ауди в X-Prize с одной стороны, безусловно, пиар и реклама, а с другой — вполне серьёзная заявка на долю в новой открывающейся нише рынка.
Зато цена «китайца» иногда иногда на порядок, а то и на два ниже, чем у «катика». Да, в карьер или шахту и на строительство автотрасс китайца лучше не посылать, но в коммунальном хозяйстве и гражданском строительстве они вполне себе на месте.
Вот и получается, что глобальный земной рынок для Катерпиллера плотно поджат конкурентами. А участие в индустрии освоения Солнечной Системы для Катерпиллера открывает новый, практически безграничный рынок сбыта, к тому же свободный от ценовой конкуренции, так как с учётом доставки на Марс, например, цена «катика» и его китайского клона будет отличаться незначительно, а потребительские свойства «катика» и возможности наладить на Марсе и/или на Луне сервис фирменной техники у Катерпиллер намного больше.
Тут получается прямая выгода в наличии фирменного представительства Катерпиллер на Марсе и на Луне, причём наличие такого сервиса полезно и для пользователей. Например, упомянутый 3-Д принтер, способный «печатать» здания из реголита, можно будет брать в аренду или в лизинг, а не покупать.
Точно так же мыслят и в Ауди. С развитием индустрии освоения Солнечной Системы потребуется серийный выпуск разнообразных роверов и шасси, а затем их ремонт и сервис на местах. Так что участие Ауди в X-Prize с одной стороны, безусловно, пиар и реклама, а с другой — вполне серьёзная заявка на долю в новой открывающейся нише рынка.
Объясните с этой точки зрения действия Катерпиллера
У него всё хорошо. Он рассчитывает продать свои услуги или технологии вполне земному заказчику.
На Луне интересы не у Катерпиллера, а у его заказчика.
Вот и получается, что глобальный земной рынок для Катерпиллера плотно поджат конкурентами.
А почему Вы не относите к Земному рынку пресловутого заказчика? Он же на Земле.
На Луне интересы не у Катерпиллера, а у его заказчика.Это вы сказали «На Луне (и Марсе тоже) у Катерпиллера есть рынок сбыта». своими словами. Кстати, я согласен — Катерпиллер пойдёт на Луну (и Марс) следом за своими заказчиками. Но потом им потребуется фирменная ремонтная база, склады запчастей, техника в аренду и в лизинг — всё точно так же, как в любом регионе на Земле. Но на Луне и Марсе. И Катерпиллер создаст свой филиал (или представительство) на Марсе.
А почему Вы не относите к Земному рынку пресловутого заказчика? Он же на Земле.Читайте абзац выше.
в социалистической системе SpaceX не имеет цены, и любые инвестиции в него — чистые убытки
Т.е. заработок на отправке в космос спутников — это чистые убытки?
Т.е. заработок на отправке в космос спутников — это чистые убытки?Вы моете не задавать глупые вопросы, а вдумчиво прочитать предыдущий ответ? В социалистической экономике запуск спутников может приносить прибыль, если цена запуска выше себестоимости. Это понимают все, и вы тоже.
Но в социалистической системе инвестиции — чистый убыток, потому, что не существует понятия «стоимость предприятия». Вы либо не понимаете этого, а скорее ваньку валяете.
В социалистической экономике запуск спутников может приносить прибыль, если цена запуска выше себестоимости.
Разумеется. Как и везде.
Но в социалистической системе инвестиции — чистый убыток, потому, что не существует понятия «стоимость предприятия».
Я неправильно понял Ваш предыдущий пост про инвестиции.
В социалистической системе инвестиций нет как явления.
Я неправильно понял Ваш предыдущий пост про инвестиции.На самом деле инвестиции, как явение, в социалистической экономике существуют. Но их нет, и не может быть как понятие. Там инвестиции всегда фигурируют как расходы, и никак иначе.
В социалистической системе инвестиций нет как явления.
В социалистической экономике просто нет понятия «стоимость предприятия», поэтому понятие «инвестиции, как расходы с целью увеличить стоимость предприятия» по определению лишено смысла. В этом корневая причина технологической отсталости социалистической экономики.
Там инвестиции всегда фигурируют как расходы, и никак иначе.
Как капитальные затраты. И, да, это расходы.
На самом деле инвестиции, как явение, в социалистической экономике существуют.
Всё-таки не согласен. Инвестиции подразумевают определённые отношения между инвестором и инвестируемым. В социалистической системе не может быть таких отношений. Можно дать предприятию денег, но это не будет инвестицией.
Повторю — как явление инвестиции в социалистическом государстве существуют, причём в качестве инвестора, как правило, выступает государство. Но понятия, категории такой нет, и быть не может. Соответственно, нет и системы отношений, возникающих между инвестором и фирмой в капиталистической экономике.
Акции банкротов никогда не растут. А фирма, которая отправляет всё на Марс, и ничего не получает от туда, станет банкротом очень и очень быстро.
Клиентам Катерпиллер нужна техника на Марсе, поэтому они платят деньги за эту технику в Катерпиллер, и за её доставку в SpaceX (предположим). Катерпиллер делает технику, SpaceX её доставляет, ни тот ни другой ничего с Марса не получают, но получают прибыль и довольны.
А банкрот — это вы, и ваши акции никогда не вырастут.
А банкрот — это вы, и ваши акции никогда не вырастут.
Зачем Вы передёргиваете? Ни Катерпиллер ни Макс не покупают ничего для Марса, а продают.
А вот те, кто всё это покупает и отправляет на Марс — должны откуда-то деньги брать.
Из воздуха деньги не берутся.
А вот те, кто всё это покупает и отправляет на Марс — должны откуда-то деньги брать.
Из воздуха деньги не берутся.
Из воздуха деньги не берутся.
Хмм… а на чем тогда по-вашему работает эмиссия центробанка? Что она потребляет и в каких количествах?
А доп.выпуск акций — откуда эти проклятые капиталисты берут "бензин" для этого?
И почему же растет экономика (и вообще — что такое "растет" у экономики? чем она растет? кто или что ее распирает ?), когда вместо того, чтобы как в старину иголку делал один человек, теперь чтобы сделать иголку нужна целая фабрика ?
P.S. и это еще до темы про, что означает "взять в кредит".
Хмм… а на чем тогда по-вашему работает эмиссия центробанка?
Эмиссия — штука особая. Финансировать большой проект только за счёт эмиссии — верный способ вызвать неприемлемо большую инфляцию.
А доп.выпуск акций — откуда эти проклятые капиталисты берут «бензин» для этого?
Он тоже не просто так образуется. Доп.выпуск акций происходит ИМЕННО с целью снижения цены отдельной акции.
что означает «взять в кредит»
Что сперва стулья, потом деньги. Ни больше, ни меньше.
что такое «растет» у экономики
Кстати, да. Что у неё растёт? Какой измеримый параметр?
(вы извините, что я так намеками, но я предпочитаю по методе аристотеля — чтобы собеседник сам приходил к тому или иному мнению)
> Кстати, да. Что у неё растёт? Какой измеримый параметр?
А что растет у ванны\мешка, когда они растут? В чем мы их измеряем?
И, возвращаясь, к экономике — почему иногда выгодно снижать цену акций? Если «акции» заменить «деньги» — есть ли тогда аналогии с инфляциями и дефляциями?
И наконец, возвращаясь к росту экономики — когда эмиссия ЦБ не приводит к непримлемо большой некотролируемой инфляции (а к полезной инфляции :) )?
Дополнительный вопрос (по теме изготовления иголки) — если вы обмениваетесь с кем-то товар-деньги-товар-Д-Т-Д и т.д., то значит на поддержание этого обмена, т.е. связи между вами — нужна определенная сумма денег+товар. Что вам нужно сделать, чтобы создать еще одну такую связь обмена (с _внешним_ контрагентом, это важно)? И в обратную сторону — растет ли ваша ценность, при росте их количества? (Или увеличения цены товара при обмене на деньги, но это как раз то, на что многие думают в первую очередь, это не так интересно для понимания.)
> Кстати, да. Что у неё растёт? Какой измеримый параметр?
А что растет у ванны\мешка, когда они растут? В чем мы их измеряем?
И, возвращаясь, к экономике — почему иногда выгодно снижать цену акций? Если «акции» заменить «деньги» — есть ли тогда аналогии с инфляциями и дефляциями?
И наконец, возвращаясь к росту экономики — когда эмиссия ЦБ не приводит к непримлемо большой некотролируемой инфляции (а к полезной инфляции :) )?
Дополнительный вопрос (по теме изготовления иголки) — если вы обмениваетесь с кем-то товар-деньги-товар-Д-Т-Д и т.д., то значит на поддержание этого обмена, т.е. связи между вами — нужна определенная сумма денег+товар. Что вам нужно сделать, чтобы создать еще одну такую связь обмена (с _внешним_ контрагентом, это важно)? И в обратную сторону — растет ли ваша ценность, при росте их количества? (Или увеличения цены товара при обмене на деньги, но это как раз то, на что многие думают в первую очередь, это не так интересно для понимания.)
А что растет у ванны\мешка, когда они растут? В чем мы их измеряем?
А когда они растут? Что-то не слышал о таком.
почему иногда выгодно снижать цену акций
Потому что отдельная акция становится слишком дорогой, и акции больше никто не хочет покупать.
Тогда выпуск дополнительных акций позволяет привлечь новые средства (по сути — обманув старых акционеров).
когда эмиссия ЦБ не приводит к непримлемо большой некотролируемой инфляции
Практически всегда. Т.е. когда банк соизмеряет объём эмиссии с реальностью.
Что вам нужно сделать, чтобы создать еще одну такую связь обмена (с _внешним_ контрагентом, это важно)
К чему Вы клоните?
И в обратную сторону — растет ли ваша ценность, при росте их количества?
«их» это чего?
вопрос: чем владеет и торгует Эппл, если телефоны делает ФоксКонн?
Какова прибыль от гуглодоков и плейстора у альфабет?
и т.д.
Какова прибыль от гуглодоков и плейстора у альфабет?
и т.д.
На порядок дороже — если возить топливо для разгона по цене груза.
Но достаточно странно приравнивать груз стоимостью $100000/кг к топливу ценой $1/кг по обеспечению надёжности запуска.
Но достаточно странно приравнивать груз стоимостью $100000/кг к топливу ценой $1/кг по обеспечению надёжности запуска.
А можно тоже самое, но по-русски?
По русски — это что топливо можно возить дёшево, даже если бочка с ним через раз до места долетать будет.
Ракеты, которые летали бы через раз, сделать удавалось. Ракеты, которые могли бы доставить груз дешевле $3000 за килограмм — нет.
Всё бывает впервые.
Запуск того же Ф9 без обслуживания после посадки обойдётся максимум в миллион — или менее $100/кг.
Ну, пока побольше, с учётом стоимости одноразовых второй ступени и обтекателя. Но уже себестоимость запуска Фалькона Хэви с тремя возвращаемыми «ядрами» нижней ступени должна быть ниже 1000 долларов за килограмм. И это только начало.
У «танкера» и верхняя ступень очень неплохо получается многоразовой — ей не надо обтекателя и прочих отделяемых элементов.
А она точно сможет сесть?
А никто не знает. Вон, на посадки 1й ступени фалкон9 "есть мнение", что это съемки в павильонах голливуда, а эти танкеры и корабли — так вообще, из презентации планов пассажирских полетов с Земли на Землю (/сарказм)
Верхняя ступень- танкер? Сможет, моет быть не с первой попытки, но сможет. Из-за её малой массы и больших размеров она будет эффективно тормозиться уже на большой высоте, в разреженной атмосфере. Моет сделать несколько «подскоков», типа как камень делает «блинчики» по воде, тормозя. У Маска уже были эксперименты по скоростному планированию на большой высоте, так что для него это не новость. Но у ступени-танкера может быть большая проблема с центровкой, она будет стремиться развернуться двигателями вперёд…
А почему нет? Обклеить бак теплоизоляцией и куда он денется?
Вон, бочка от Энергии вообще без ничего с орбиты свалилась и даже от удара об воду не развалилась.
Вон, бочка от Энергии вообще без ничего с орбиты свалилась и даже от удара об воду не развалилась.
Вы вспомнили «шахты глубиной по три километра» в качестве «дороговизны» разработки месторождений на Земле?!Нет. на первом этапе там нужны совершенно другие ресурсы, которые можно «собрать в лукошко». «Шахты в три километра» потребуются значительно позже, но и «руда там будет богаче».
Хм… мне даже интересно как вы себе представляете Марс и добычу тех же ресурсов там. Как прогулку по лужайке и сбор этих ресурсов в лукошко?
А вам не кажется, что «освоение Сибири» на Марсе в разы дороже и проблематичнее, чем даже выпиливание российской армии с целью «освоения Сибири» там где она есть.Российская армия стоять и ждать, пока её выпилят, не станет, а будит выпиливать в ответ. Увы, результаты будут плачевны.
Да и много ли собственно Колумб и Светлейшая Генуэзская республика поимелиНа тот момент — много.
Слив засчитан.
Других аргументов нет? Это ты свою голову слил.
Аргументов полно. Вам уже несколько человек задало один вопрос — чем освоение Антарктиды/Сахары/Марианской впадины сложнее осовения Марса? Ответа вы не знаете и придумать не можете. Освоение Марса в приказном порядке придавит экономику как военка придушила СССР. А коммерчески осваивать Марс никто не будет пока сырьё можно добывать, например, из колоссальных запасов мусора на Земле.
Сложнее тем, что оно уже кому-то принадлежит.
Вам уже несколько человек задало один вопрос — чем освоение Антарктиды/Сахары/Марианской впадины сложнее осовения Марса?? А сколько раз можно объяснять, что ответ не в плоскости сложнее/проще, а в плоскости перспективней/бессмысленней. Я понимаю, что большинство задающих мне эти вопросы мыслят категориями социалистической (то есть, по сути, феодальной) экономики и мои доводы не воспринимают, просто потому, что они находятся вне их ментального поля. Попробую ещё раз.
В позапрошлом веке Штаты были заштатной страной, денег катастрофически не хватало. Развивались лишь два побережья, а практически вся центральная часть материка была не обжита. И возникла идея трансконтинентальной железной дороги. Но как её проложить, если денег нету?
Но дорогу проложили. Для этого «кинули клич», что широкую полосу земли по обоим сторонам дороги отдавали в собственность тем людям или фирмам, которые строили эту дорогу. Да, дорога петляла, иной раз поворачивала обратно, чтобы пройти через какой-то городок, но дорога была. И прилегающая к дороге часть территории стала развиваться, потому, что дорога придала этому развитию смысл.
Кстати, на КВЖД и Трансибирской магистрали было так же, по сторонам дороги начиналось бурное развитие. Вот как раз потому, что в социалистической системе земля, предприятия и другие ресурсы не имеют цены. Поэтому появление транспорта, позволяющего начать колонизацию Марса, само по себе придаёт коммерческий смысл освоению Луны и Марса. А дальше вступает в действие принцип расширенного воспроизводства — потратив некую сумму коммерсант стремится создать товар, который принесёт ему прибыль. Этот принцип и приводит к быстрому развитию прилегающих к путям сообщения местностей. Вот такой местностью в какой-то момент станут Луна и Марс.
А коммерчески осваивать Марс никто не будет пока сырьё можно добывать, например, из колоссальных запасов мусора на Земле.Сколько раз вам надо сказать, что никто никогда не будет добывать сырьё на Марсе для доставки его на Землю (кроме редчайших исключений). Сырьё на Марсе будут добывать для использования его на Марсе!
Договора об Антарктиде, запрещающего её промышленное развитие. Вы сомневаетесь, что без этого Договора в Антарктиде бы были города, шахты и дороги?да, сомневаюсь — просто в силу очень хреновой транспортной связности и практически невозможного для добровольного проживания свободных людей климата. Ну и на счёт полезных — ископаемых и произрастаемых (если не считать за таковые пресный лёд) тоже большие сомнения.
«Антропопустыня» — местность, непригодная для типичной для текущей старты жизнедеятельности людей, вот оно самое.
Не надо сомневаться. Достаточно точно знать. В Антарктиде были посёлки, порты и небольшие города китобоев, военных и шахтёров.
ок, спасибо за ссыль, да, не знал, хотя называть это «экономически само-стоятельным» вплоть до гипотетических перспектив политической самостоятельности (сравнивая с Америкой или Сибирью) всё же на мой взгляд чрезмерно оптимистично.
Там есть заброшенные города шахтёров и китобоев, вполне себе самостоятельные в своё время. Переход кораблей на дизели и жидкое топливо подкосил шахтёров, соглашение о китах — китобоев, соглашение об Антарктиде, в конце концов, привело к выводу полноценной (хоть и небольшой) военной базы. ИМХО, МакМердо имеет статус исследовательской военной базы, но такие соглашением разрешены — они не претендуют на суверенитет метрополии над территорией.
В Америке сразу были ресурсы. Меха, золото, серебро, дохрена всего. Всё это в промышленных масштабах везлось в европу. Земли для возделывания и жизни в конце концов. На марсе ничего этого нет. Там даже воздуха нет. То есть это не земля для жизни пока там холод и нечем дышать. Транспортировка чего угодно даже если там что-то найдётся будет стоить буквально космических денег, которые сразу сведут всю выгоду в минус.
То есть это не земля для жизни пока там холод и нечем дышать.Для переселенцев того времени вероятность выжить в Америке была меньше, чм для потенциальных марсианских колонистов. Если вам топорик индейца прорубит грудную клетку, или стрела проколет лёгкоё, то вам сразу же станет нечем дышать, хотя воздуха вокруг завались.
Транспортировка чего угодно даже если там что-то найдётся будет стоить буквально космических денег, которые сразу сведут всю выгоду в минус.Ну наконец единственная здравая мысль. Именно поэтому Маск ищет не просто способ транспортировки людей и грузов на Марс, а способ недорогой транспортировки людей и грузов.
Топорик это аргумент конечно, но не настолько. Именно факт в том что там уже жили люди. То есть там уже можно было жить, и неплохо. Тепло, есть чем дышать, широкие реки и ручьи с чистой водой, тучные стада бизонов, золото можно добывать просто тазиком у ручья не таща на себе капризную систему жизнеобеспечения в миллионы долларов. То что не могли поделить столь вкусную землю, это как раз таки говорит о том как хороша она была. Думаю что в пустыне там никого не стреляли. Уверен индейцы были не против чтобы переселенцы ехали в "долину смерти" и жили там ) Там никто топориками бы не тыкал. Убивали за совсем другую землю.
Не, если не найдут на марсе какой-нибудь унобтаниум, колония там это утопия. А если найдут — тоже утопия. Ибо добывать его будут роботы. Человек в качестве шахтёра на скале без воздуха, воды, еды, тепла это неоправданно дорогое удовольствие. Да и для этого человека это тоже сомнительное удовольствие. Ну может пара десятков человек управляющего персонала шахты, да сотня туристов. Это предел той колонии.
Тепло, есть чем дышать, широкие реки и ручьи с чистой водой, тучные стада бизонов, золото можно добывать просто тазиком у ручья не таща на себе капризную систему жизнеобеспечения в миллионы долларов.Ну, не надо. И какой процент первопоселенцев выживал? И во что обходилась экспедиция, если Колумб ехал «на всё готовое»?
Вы никак не поймёте, что самое выгодное в марсианской колонии — то, что она — колония, не база или станция, а в перспективе колония на другой планете, способная существовать автономно.
Вот до автономии это реально дальняя перспектива. Технологии для этого пока по большей части в фантазиях и робких экспериментах. Это как с термоядом, в 60е думали что вот он уже рукой подать. А как приступили к реальной реализации всё оказалось совсем не так радужно. Во время высадки в америку все технологии для автономной колонии были у высаживающихся. Даже с хорошей форой в виде огнестрела и стальных инструментов. А сейчас у нас для подводных городов и то больше технологий чем для марса, но нет под водой городов. Можно конечно говорить что когда-нибудь у нас будет колония на марсе. Это с 50-х говорят. Это круто что у вас энтузиазм. У маска он тоже есть. Но на данный момент марс и близко не америка. И неизвестно когда мы сможем дорасти чтобы он таким стал для нас.
Вот до автономии это реально дальняя перспектива.Согласен. Тем не мнее именно такова должна быть цель — колония, способная выжить и развиваться самостоятельно.
Но на данный момент марс и близко не америка. И неизвестно когда мы сможем дорасти чтобы он таким стал для нас.Зато точно известно, что если сидеть на попе ровно, то никогда.
Освоение Америки методом создания самодостаточной колонии вышло Англии боком.
Может не надо Марс таким методом осваивать?
Может не надо Марс таким методом осваивать?
Освоение Америки методом создания самодостаточной колонии вышло Англии боком.освоение Сибири Россией. как и завоевание Крыма, кстати, тоже проводилось таким же методом.
Освоение Америки методом создания самодостаточной колонии вышло Англии боком.Англии — боком, а вот конкретно взятым англичанам — скорей наоборот.
Вы путаетесь в показаниях, гражданин. Определитесь, пожалуйста, чем должна быть всё-таки колония на Марсе — автономией или таки экономическим придатком Земли.
А до тех пор во всём треде от вас видна лишь россыпь лозунгов, а не цельное понимание.
А до тех пор во всём треде от вас видна лишь россыпь лозунгов, а не цельное понимание.
одно другому не противоречит.
Из-за расстояния — она будет автономной территорией, однако же это расстояние не может помешать экономическим отношениям (в сфере нематериальных обменов), так что у нее все-равно будет определенный вес в экономике Земли.
Из-за расстояния — она будет автономной территорией, однако же это расстояние не может помешать экономическим отношениям (в сфере нематериальных обменов), так что у нее все-равно будет определенный вес в экономике Земли.
Каких нематериальных обменов? Биткоины они там майнить будут? Или открывать новые химичиские элементы? Или музыку сочинять? Может транслировать марсианский футольный матч?
Вы понимаете, что подо всю эту «нематериалку» нужна будет колоссальная материальная база? И она будет убыточна.
Не может Робинзон Крузо пробавляться написанием романов — ему хреначить надо будет на своём острове в поте лица для хлеба насущного. Чтобы один учёный разглядывал галактики, его десяток крестьян кормить должен.
Вы понимаете, что подо всю эту «нематериалку» нужна будет колоссальная материальная база? И она будет убыточна.
Не может Робинзон Крузо пробавляться написанием романов — ему хреначить надо будет на своём острове в поте лица для хлеба насущного. Чтобы один учёный разглядывал галактики, его десяток крестьян кормить должен.
Чтобы один учёный разглядывал галактики, его десяток крестьян кормить должен.
Однако результат своей работы он может продать достаточно дорого, чтобы расплатиться с этими десятью крестьянами. Иначе бы не было учёного.
Фундаментальная наука поддерживается в государствах с населением в миллионы граждан. Не меньше. Причём, по мере уже совершённых открытий, новые разработки становятся всё дороже и дороже.
Что такого могут делать на Марсе, чего не могут на Земле? Так, чтобы это было коммерчески выгодно?
Прежде нужно будет терраформировать Марс и вывезти туда миллиард-другой населения.
Что такого могут делать на Марсе, чего не могут на Земле? Так, чтобы это было коммерчески выгодно?
Прежде нужно будет терраформировать Марс и вывезти туда миллиард-другой населения.
Можно радиотелескоп сделать с базой от Земли до Марса.
Если на Марсе будет добываться хотябы какое-нибудь местное сырьё — держать там телескоп окажется выгоднее, чем в межпланетном пространстве.
Если на Марсе будет добываться хотябы какое-нибудь местное сырьё — держать там телескоп окажется выгоднее, чем в межпланетном пространстве.
Да, «распределённый» радиотелескоп — первое, что приходит в голову. Строить его с ноля прямо на Марсе, начиная с добычи железа, выплавки аллюминия, гальванизации меди, стекло, серебро, бетон, электростанции… — и ко всему этому нехилую инфраструктуру по снабжению колонистов кислородом, жрачкой и прочим менее существенным. Нет, походу дешевле будет вывезти группу радиотелескопов в межпланетное пространство с Земли.
Мне эта ситуация напоминает положение дел с экологией — все вроде бы понимают, что «дальше жить так нельзя», но на практике мало что делают. Так и с Марсом — все вроде бы за «бэкап» цивилизации, но поди их заставь отлипнуть от ютуба с котиками и хотябы проголосовать за ядерные ракетные двигатели.
Мне эта ситуация напоминает положение дел с экологией — все вроде бы понимают, что «дальше жить так нельзя», но на практике мало что делают. Так и с Марсом — все вроде бы за «бэкап» цивилизации, но поди их заставь отлипнуть от ютуба с котиками и хотябы проголосовать за ядерные ракетные двигатели.
Зачем строить? Привезти по частям, там собрать. А на месте добывать только расходники.
Можно и без колонистов — вахтовым методом, как в Антарктиде.
Можно и без колонистов — вахтовым методом, как в Антарктиде.
Видите, как интересно действует социалистический (на деле — феодальный) менталитет. Вы оба, получив задачу, автоматически начинаете думать, как решить её проще, совершив меньше движений. Капиталист (предприниматель) поставит вопрос иначе. Он будет думать, как решить её выгоднее. Получится, что создать производства и инфраструктуру, способную построить распределённый телескоп, даже с учётом доставки ключевых компонентов с Земли выгоднее.
Потому, что эта инфраструктура «многоразовая» позволяет приступить к сотням других проектов, которые без неё нереальны в принципе. Например, на Луне можно испытывать ядерные двигатели, и ни один эколог слова против не скажет. А с Марса гораздо проще изучать пояс и планеты-гиганты.
Потому, что эта инфраструктура «многоразовая» позволяет приступить к сотням других проектов, которые без неё нереальны в принципе. Например, на Луне можно испытывать ядерные двигатели, и ни один эколог слова против не скажет. А с Марса гораздо проще изучать пояс и планеты-гиганты.
> Фундаментальная наука поддерживается в государствах с населением в миллионы граждан
Точно — вот взять огромное миллионное государство Люксембург. Международный оператор множества спутников — там. Или огромное миллионное государство Израиль. Строит эти самые спутники.
Или миллионное огромное государство Сингапур.
А великие Южная Корея с Японией, славящиеся своими залежами нефти и руды — и поэтому центры машиностроения, а благодаря залежам песка — у них развитая микроэлектроника…
Точно — вот взять огромное миллионное государство Люксембург. Международный оператор множества спутников — там. Или огромное миллионное государство Израиль. Строит эти самые спутники.
Или миллионное огромное государство Сингапур.
А великие Южная Корея с Японией, славящиеся своими залежами нефти и руды — и поэтому центры машиностроения, а благодаря залежам песка — у них развитая микроэлектроника…
Вы понимаете, чем фундаментальная наука отличается от промышленного машиностроения? Первое — это даже не инвестиции, потомучто отдача слишком призрачна. А второе — давно обкатанная схема заработка.
Да ну — они обе (и фуннаука и проммашстрой) дают очень понятную отдачу от инвестиций. Только первая — в виде образованных людей, а вторая — в виде обработанных деталей.
Я не знаю, почему вы фундаментальную науку в призрачное записали — толи просто этих интелей не любите, то ли потому что их знание и науку потрогать не можете.
Я не знаю, почему вы фундаментальную науку в призрачное записали — толи просто этих интелей не любите, то ли потому что их знание и науку потрогать не можете.
Вы знаете, rexen, многое из того, что сейчас используется в процессорах, памяти и жёстких дисках с лазерными принтерами, лет десять-двадцать назад было той самой фундаментальной наукой с призрачными перспективами отдачи.
Никогда не забывайте пророческие слова Фарадея в ответ на вопрос королевского казначея о том, какую пользу принесут его исследования: «Не знаю. Но вы, через некоторое время, будете брать с этого налоги».
Никогда не забывайте пророческие слова Фарадея в ответ на вопрос королевского казначея о том, какую пользу принесут его исследования: «Не знаю. Но вы, через некоторое время, будете брать с этого налоги».
С современными технологиями — один крестьянин кормит десяток учёных.
это у вас в индустриальном хозяйстве так, а при феодализме — все наоборот!
Современным учёным нужно не только стол накрывать, но и ускорители с межпланетными станциями строить. А для этого нужны не просто фермеры со средним образованием, а инженеры с многодесятилетним опытом. А этих инженеров тоже кормить нужно. Вершина пирамиды тянется к звёздам, а основание пирамид неизбежно растёт вширь.
основание этих самых пирамид уже давно основательно подточено — посмотрите на % распределения работников в ХХ1 веке в странах первого мира — сколько занято в с/х, сколько в промышленности, а сколько — в сфере услуг.
а основание пирамид неизбежно растёт вширь.Вот и я говорю — пора опираться и на другие планеты.
Один крестьянин кормит десяток учёных и ещё сотню прочих работников…
Чтобы один учёный разглядывал галактики, его десяток крестьян кормить должен.Вот и будут миллионы «крестьян» на Земле пахать, чтобы сотни или тысячи осваивали Луну и Марс.
Однако результат своей работы он может продать достаточно дорого, чтобы расплатиться с этими десятью крестьянами. Иначе бы не было учёного.Вот именно.
Прежде нужно будет терраформировать Марс и вывезти туда миллиард-другой населения.А кто будет изучать тот же Марс для его терраформирования? Кто создаст условия для этого миллиарда-другого?
Вы путаетесь в показаниях, гражданин. Определитесь, пожалуйста, чем должна быть всё-таки колония на Марсе — автономией или таки экономическим придатком Земли.Это не я путаюсь, это у тебя мозгов не хватает понять, что одно другому не противоречит.
Колония в перспективе должна быть способна выжить и развиваться автономно, так как одна из её главных задач стать «бекапом» цивилизации. Но в нормальных условиях, естественно, это часть глобальной экономики, которая вырвалась за пределы планеты, и в идеале, должна освоить Солнечную Систему.
дна из её главных задач стать «бекапом» цивилизации
Нафига цивилизации бэкап?
Тем, кто гибнет на Земле — плевать, выживут ли на Марсе. То же и наоборот. Про ценность цивилизации для индивида, который сейчас погибнет — задвигать не надо, хватит с нас лозунгов.
Единственный смысл колонии на другой планете — быть способной оказать помощь метрополии в случае чего. Равно как и метрополия должна быть способна оказать помощь колонии. Мы же не знаем, которой из планет достанется раньше.
Про ценность цивилизации для индивида, который сейчас погибнет — задвигать не надо, хватит с нас лозунгов.
а вот это значит не земляне, а странные рептилоиды делают ?
Тем, кто гибнет на Земле — плевать, выживут ли на Марсе.Это не их бэкап, а бэкап цивилизации, а «ей» не всё равно.
Про ценность цивилизации для индивида, который сейчас погибнет — задвигать не надо, хватит с нас лозунгов.Тогда убейся ап стену.
Единственный смысл колонии на другой планете — быть способной оказать помощь метрополии в случае чего. Равно как и метрополия должна быть способна оказать помощь колонии.Это включено в понятие «бэкап цивилизации».
Это не их бэкап
Тогда почему он должен делаться за их счёт?
«ей» не всё равно
А «она» не является субъектом. У «неё» не может быть мнения.
Тогда убейся ап стену.
Это предложение противоречит процитированному.
Это включено в понятие «бэкап цивилизации».
Вы в этом уверены? Бьюсь об заклад, большинство любителей втирать про «цивилизации не всё равно» — даже не задумывались об этой функции колонии.
Тогда почему он должен делаться за их счёт?Потому, что они пользуются благами цивилизации.
А «она» не является субъектом. У «неё» не может быть мнения.Зато может быть у людей, из которых она состоит. Общестенные механизмы и явления вообще состоят или являются результатом действий человеков.
Это предложение противоречит процитированному.зато соответствует вашей логике.
Вы в этом уверены? Бьюсь об заклад, большинство любителей втирать про «цивилизации не всё равно» — даже не задумывались об этой функции колонии.задумывались они или нет — разницы нет. Возможность оказать посильную помощь пострадавшей от катастрофических событий планете включена в понятие «бэкап цивилизации».
Потому, что они пользуются благами цивилизации.
Благами, создаваемыми людьми, живущими на ЭТОЙ планете. Людям, планету покидающим, они ничего не должны.
зато соответствует вашей логике.
У Вас что-то не в порядке с логикой. Оно противоречит и моей логике и моему утверждению.
задумывались они или нет — разницы нет
Разница есть. Раз не задумались, значит и «возможность оказать посильную помощь» в план не включают.
Благами, создаваемыми людьми, живущими на ЭТОЙ планете. Людям, планету покидающим, они ничего не должны.Но пока они (и их предки) жили на этой планете, они (и их предки) тоже создавали блага, которым теперь буут пользоваться остающиеся.
Оно противоречит и моей логике и моему утверждению.Ни капли. Хочешь быть свободным от общества — убейся об стену. И ты станешь совсем свободным. Но мёртвым.
Разница есть. Раз не задумались, значит и «возможность оказать посильную помощь» в план не включают.Предложите им задуматься, или задайте им прямой вопрос и включат. Вы, например, совсем не задумывались о том, почему возможен «феномен стартапа». Но если хорошо подумаете — поймёте. Я в вас верю.
Но пока они (и их предки) жили на этой планете, они (и их предки) тоже создавали блага, которым теперь буут пользоваться остающиеся.
Но покинув эту планету они перестали участвовать в создании благ для этой жителей планеты. Почему жители этой планеты должны продолжать создавать блага для покинувших?
Ни капли. Хочешь быть свободным от общества — убейся об стену. И ты станешь совсем свободным. Но мёртвым.
Где Вы увидели в моих утверждениях свободу от общества? Перечитайте внимательнее.
Вы, например, совсем не задумывались о том, почему возможен «феномен стартапа».
Может Вы мне разъясните, что в этом феномене такого феноменального?
Но покинув эту планету они перестали участвовать в создании благ для этой жителей планеты. Почему жители этой планеты должны продолжать создавать блага для покинувших?Покинув эту планету/звезду, они продолжают создавать блага для оставшихся — добывают знания, служат «бэкапом» цивилизации.
Где Вы увидели в моих утверждениях свободу от общества?Везде. Хотя бы в предыдущем утверждении.
Может Вы мне разъясните, что в этом феномене такого феноменального?Значит мне удалось убедить вас, что в рамках социалистических представлений объяснения не существует. Теперь изучите основы современной экономики, скорее всего других объяснений и не понадобится. Только не с точки зрения критики экономики капитализм, как правило критики в ней ни шиша не смыслят, а объяснят всё в рамках марксистских догм. Есть исключения, но не зная азбуки обсуждать грамотных критиков бесполезно.
Да не будет эта колония никакой частью Земной экономики ровно так же, как ею не является банда папуасов с Новой Гвинеи.
Чтобы быть ЧАСТЬЮ экономики, нужно участвовать в разделении труда. Откройте, наконец, учебник по экономике — перестаньте цитировать газетные вырезки.
Чтобы быть ЧАСТЬЮ экономики, нужно участвовать в разделении труда. Откройте, наконец, учебник по экономике — перестаньте цитировать газетные вырезки.
Вы это Тувалу расскажите.
Они с тех пор, как начали сдавать в аренду свое доменное имя .tv, так смогли не только поднять экономику, а еще и начали платить взносы в ООН и выбили им полагающееся место для спутника на ГСО, которое они тоже сдали в аренду.
Вот такая банда папуасов.
Они с тех пор, как начали сдавать в аренду свое доменное имя .tv, так смогли не только поднять экономику, а еще и начали платить взносы в ООН и выбили им полагающееся место для спутника на ГСО, которое они тоже сдали в аренду.
Вот такая банда папуасов.
Отдельные случаи паразитирования. Вы же не рассматриваете глистов как часть организма человека? Если Тувалу исчезнет — никто и не вспомнит. А вот если исчезнет Чили — придётся пересматривать весь мировой рынок меди — вот что значит быть встроенным в экономическую систему разделения труда.
Во-первых, не паразит, а симбионт.
Во-вторых — если исчезнет Чили, то мировой рынок меди пересмотрится в сторону других стран (с которыми Чили конкурировала и конкурирует и сейчас), и все — никто потом про нее не вспомнит (кроме учебников истории). Вон, сколько лет саудиты с нефтюшкой были, да венесуэльцы сидели «встроенные в мировую экономику», но ничто не вечно под луной — первые двигаются от нефти, а вторые самовыпилились из мировой экономики…
Во-вторых — если исчезнет Чили, то мировой рынок меди пересмотрится в сторону других стран (с которыми Чили конкурировала и конкурирует и сейчас), и все — никто потом про нее не вспомнит (кроме учебников истории). Вон, сколько лет саудиты с нефтюшкой были, да венесуэльцы сидели «встроенные в мировую экономику», но ничто не вечно под луной — первые двигаются от нефти, а вторые самовыпилились из мировой экономики…
Чтобы быть ЧАСТЬЮ экономики, нужно участвовать в разделении труда.Вы не понимаете, что освоение Марса и будет участием марсианской колонии в разделении труда? Печально.
> Ну наконец единственная здравая мысль. Именно поэтому Маск ищет не просто способ транспортировки людей и грузов на Марс, а способ недорогой транспортировки людей и грузов.
Маск действует грамотно. В наше время человечество легко тратит треть миллиарда долларов на «Человека-паука» или очередных «Пиратов карибского моря». На такой проект как колония на Марсе вполне можно собрать средства с учетом денег, которые дадут правительства, наука, продажи съемок, разного рода прав, добровольных пожертвований и др. Но это будет скорее супер-шоу, развлечение для человечества, а не шаг в его развитии. Настоящая экспансия будет позже, когда технологии сделают подобные проекты выгодными.
Маск действует грамотно. В наше время человечество легко тратит треть миллиарда долларов на «Человека-паука» или очередных «Пиратов карибского моря». На такой проект как колония на Марсе вполне можно собрать средства с учетом денег, которые дадут правительства, наука, продажи съемок, разного рода прав, добровольных пожертвований и др. Но это будет скорее супер-шоу, развлечение для человечества, а не шаг в его развитии. Настоящая экспансия будет позже, когда технологии сделают подобные проекты выгодными.
Сначала рассказать, от чего Маск (и другие) получат выгоду, а потом добавить, что экспансия начнётся когда она станет выгодной…
Оригинал ты, однако.
Оригинал ты, однако.
Маск получит выгоду от продажи услуг доставки. А от чего получит выгоду тот, кто у Маска эти услуги купит — не проблема Маска.
Но вы же сами перечислили от чего получат прибыль клиенты Маска.
Но вы же сами перечислили от чего получат прибыль клиенты Маска.
Простите, что?
Простите, обознался, был не внимателен. имелось в виду это:
На такой проект как колония на Марсе вполне можно собрать средства с учетом денег, которые дадут правительства, наука, продажи съемок, разного рода прав, добровольных пожертвований и др.
В Антарктиде запрещено добывать ресурсы и использовать мирный атом. На Марсе разрешено. Все боятся, что за Антарктиду все друг другу глотки сразу перегрызнут, а Марса надолго всем безлимитно хватит.
Нет, я всё таки не пойму как Марс может стать прибыльной затеей. Конечно, можно пофантазировать о далёком будущем, в котором изобрели компактный термояд и полёт на Марс стоит как авиабилет у лоукостеров — тогда да, можно развернуться. Добыча редких минералов в поясе астероидов, переработка, химическая и ядерная промышленность на Марсе, куча экспериментальных лабораторий, не органиченых земными регуляциями безопасности и этики, ну и огромные аркологии для комфортной жизни колонистов. Но без ключевой части «плана»- источика энергии всё это лишь мечты и колония на Марсе будет просто огромным потребителем.
То есть, не то чтобы «не пойму», но если бы был источник энергии для Марса, то было бы понятно?
Не только для самого Марса, но и для перелётов туда-сюда.
Сейчас перелёт стоит столько что даже будь Марс красным не от ржавчины, а от золотого песка, нам не было бы никакого экономического смысла туда лететь.
Сейчас перелёт стоит столько что даже будь Марс красным не от ржавчины, а от золотого песка, нам не было бы никакого экономического смысла туда лететь.
Принцип тот же, что, например, у нефтяных компаний. Нефть добывают в мексиканском заливе, а фирма дорожает на Wall Street. Расширение бизнеса на Марс для многих крупнейших ТНК открывает новые перспективы, а следовательно повышает их капитализацию, не зависимо от доставки чего-либо на Землю. Расходов меньше, чем содержать хоккейную команду или конюшню Формулы-1, а перспективы намного круче.
Нефть можно продать дороже, чем стоит её добыча. С Марсом ничего подобного нет и близко.
Да, миссия на Марс может быть рекламой (а поддержка спорта — это именно реклама), которая повысит прибыли компании. Но то, что расходы на создание автономной колонии на Марсе меньше, чем на содержание команды Формулы 1 — это чьи-то детские фантазии. За деньги, аналогичны расходам на спорт, можно отправить ещё один марсоход, но не более того.
Да, миссия на Марс может быть рекламой (а поддержка спорта — это именно реклама), которая повысит прибыли компании. Но то, что расходы на создание автономной колонии на Марсе меньше, чем на содержание команды Формулы 1 — это чьи-то детские фантазии. За деньги, аналогичны расходам на спорт, можно отправить ещё один марсоход, но не более того.
Нефть можно продать дороже, чем стоит её добыча. С Марсом ничего подобного нет и близко.Но у крупной ТНК может быть многое, что восстребовано на Марсе. например, техника или технологии химического синтеза.
Но то, что расходы на создание автономной колонии на Марсе меньше, чем на содержание команды Формулы 1 — это чьи-то детские фантазии.А я этого не говорил, это вы меня так неправильно поняли. С мира по нитке — голому рубаха. Компаний — потенциальных спонсоров и участников освоения Марса на Земле тысячи, каждая вкладывается меньше, чем в содержание спортивного клуба, но в результате получает способную в перспективе жить и развиваться колонию на Марсе (за счёт эффекта синергии, объединения усилий) и свой филиал/представительство на Марсе.
Но у крупной ТНК может быть многое, что восстребовано на Марсе. например, техника или технологии химического синтеза.
У гигантской кучи компаний есть то, что очень востребовано беднейшими жителям Африки. Еда, чистая вода, лекарства. Только вот что-то не осваивают эти компании африканские деревни…
На Марсе нет ничего, чем он мог бы расплатиться с ТНК. А потому что там марсианскими колонистами будет востребовано — это ТНК совершенно наплевать.
У гигантской кучи компаний есть то, что очень востребовано беднейшими жителям Африки. Еда, чистая вода, лекарства. Только вот что-то не осваивают эти компании африканские деревни…Потому, как бесперспективно, даже в далёком будущем.
На Марсе нет ничего, чем он мог бы расплатиться с ТНК. А потому что там марсианскими колонистами будет востребовано — это ТНК совершенно наплевать.Вы забыли о других участниках освоения Марса — а у них есть деньги, и они уже на Земле. Стартовые инвестиции могут быть даже государственными, но, как правило, государство расходует деньги не эффективно. Поэтому лучше, если обслуживание государственной исследовательской базе (или станции) (доставку на Марс, строительство помещений, ремонт роверов, производство топлива, и даже геологоразведку и добычу ресурсов) возьмут на себя частники. А частникам выгодно расширенное воспроизводство — и всё, экономика закрутилась, заработала.
У диктаторов Африки достаточно вооруженных людей (войск, банд и т.д.), чтобы встретить вас с чистой водой и лекарствами, еще на подходе к деревням.
Вам даже помогут донести все эти тяжести!
Вот только в следующий раз вы обнаружите там еще более бедных жителей, и еще больше таких деревень.
Вы не знаете, почему?
Вам даже помогут донести все эти тяжести!
Вот только в следующий раз вы обнаружите там еще более бедных жителей, и еще больше таких деревень.
Вы не знаете, почему?
Так я внёс совершенно фантастическую технологию. Сами подумайте, нужен термоядерный реактор и машины для преобразования энергии, весом в десятки тонн и достаточной мощностью чтобы вывести тяжёлый КА на орбиту Земли т.к. если возить на химии, пергружать людей и грузы на другие аппараты и везти на Марс будет дорого. Нужен эдакий «лайнер», способный сделать рейс Земля — Марс без пересадок. Для этого нужен или реактор + МГД + плазменный движок огромной можности или же «термоядерная горелка» на гелии-3. Всё это — фантастика, термоядерную реакцию трудно разжечь даже в огромном стационарном реакторе.
Ваша «фантастическая технология» на деле не так уж и фантастична.Но, ИМХО, для термоядерного двигателя всё же нужен вакуум, а значит, неизбежны пересадки и челноки на химии.
Концептуально термояд — вообще простая штука: сжимаем плазму магнитами, разжигаем ЭМ излучением и получаем энергию. Но разжечь не получается даже в огромных стационарных установках из-за критерия Лоусона. Кстати, не подскажете где можно почитать расчёты напряжённости магнитного поля и скорости V2? Думаю значения там невозможные, иначе уже б сделали хотя бы в виде энергетического реактора. И да, в этом концепте же применяются твердые капсулы с топливом, так же? В таком случае он и в атмосфере работать должен только не знаю, сможет ли магнитное сопло удерживать такие обьёмы раскалённой плазмы, мощность ведь огомная нужна.
АПД.
Нашёл более подробное описание. Про работу в атмосфере можно забыть т.к они ожидают мощность 16 кВт на кг и большую длину катушек сжатия. Но напряжённость поля я там так и не нашёл как и скорость мишени.
Нашёл более подробное описание. Про работу в атмосфере можно забыть т.к они ожидают мощность 16 кВт на кг и большую длину катушек сжатия. Но напряжённость поля я там так и не нашёл как и скорость мишени.
… А вот по кому звенит колокол?..
Я возвращался в нашу космическую промышленность в 2008 году. В это время там в самом разгаре была программа «Возрождение»… В чем она заключалась… Нужно было демонстрировать как воссоздается потенциал космического предприятия… Отчетность была в основном чисто бумажная, и вот вся эта пирамида из старых местных оболтусов легко нашла как это делать… Они брали научные отчеты за 80-е годы и их переписывали… Спустя некоторое время чувствовалось, что «пластинка» уже заезжена, и тогда они взялись за научные отчеты за 70-е годы… Вот это уже выглядело как настоящий свежак…
Однако кое-что они все-таки должны были делать и демонстрировать практически.
… И меня взяли на финальную стадию проекта «МИФ-2»,… это когда проект уже сделан, а я должен продемонстрировать что все -«чики-пуки».
Первая и традиционная моя претензия к проектам в космической области заключается в том, что 40% успеха зависти от постановки задачи, ТЗ (технического задания)… И важно подчеркнуть что часто руководящие «перлы» наших вождей и чиновников сводят смысл всей работы по проекту под корень в ноль.
Далее. Электрическую схему этого проекта было легко и удобно распечатать на одной странице А4,… но… на одной этой странице я нашел 2.5 (две с половиной) страницы ошибок (это с очень кратким описанием).
Я честно сказал своему руководству — "… проект надо переделывать"
Но что такое переделка? В понимании руководства — переделка — это задействование кучи всякой публики, кучи времени… ну и слив денег на все эти откровенные игры… И мне объяснили — здесь деньги-то все уже слиты!..
Далее я избавил схему от откровенных глупостей, потренировался в математике и сигнальной обработке, посмотрел, что требуемый результат в принципе недостижим (да и не нужен)… и синтезировал в MathCAD-е фальсифицированный отчет…
… И мне сказали — «Ну наконец-то ты понял как это надо было делать..»
Я возвращался в нашу космическую промышленность в 2008 году. В это время там в самом разгаре была программа «Возрождение»… В чем она заключалась… Нужно было демонстрировать как воссоздается потенциал космического предприятия… Отчетность была в основном чисто бумажная, и вот вся эта пирамида из старых местных оболтусов легко нашла как это делать… Они брали научные отчеты за 80-е годы и их переписывали… Спустя некоторое время чувствовалось, что «пластинка» уже заезжена, и тогда они взялись за научные отчеты за 70-е годы… Вот это уже выглядело как настоящий свежак…
Однако кое-что они все-таки должны были делать и демонстрировать практически.
… И меня взяли на финальную стадию проекта «МИФ-2»,… это когда проект уже сделан, а я должен продемонстрировать что все -«чики-пуки».
Первая и традиционная моя претензия к проектам в космической области заключается в том, что 40% успеха зависти от постановки задачи, ТЗ (технического задания)… И важно подчеркнуть что часто руководящие «перлы» наших вождей и чиновников сводят смысл всей работы по проекту под корень в ноль.
Далее. Электрическую схему этого проекта было легко и удобно распечатать на одной странице А4,… но… на одной этой странице я нашел 2.5 (две с половиной) страницы ошибок (это с очень кратким описанием).
Я честно сказал своему руководству — "… проект надо переделывать"
Но что такое переделка? В понимании руководства — переделка — это задействование кучи всякой публики, кучи времени… ну и слив денег на все эти откровенные игры… И мне объяснили — здесь деньги-то все уже слиты!..
Далее я избавил схему от откровенных глупостей, потренировался в математике и сигнальной обработке, посмотрел, что требуемый результат в принципе недостижим (да и не нужен)… и синтезировал в MathCAD-е фальсифицированный отчет…
… И мне сказали — «Ну наконец-то ты понял как это надо было делать..»
(Эх, прощай карма) я инсайдер — вот по практически точно такой же схеме сделан проект БН-800 из проекта БН-600 (и все-все обоснования всех решений по нему), причём чем выше «наверх» — тем более откровенная туфта была в документах. Работает, tnenergy и вся газета «Страна Росатом» просто пышут жизнерадостностью, все попытки чуть охладить их пыл — нещадно «минусуются» (и тут и в реале, чаще всего людьми вообще бесконечно далёкими от темы и отрасли), и желающих стать героем как-то не находится. Так и живём… вон хакатоны по литиевым батарейкам провели — у участников (чаще всего разных активистов-общественников и т.п. «кадровых резервов») глаза горят, сверху идёт указания изыскать средства на патентование результатов, матёрые специалисты, разные физики и химики, почти поголовно сидящие на 1/12-й оклада, крутят у виска пальцем, и грустно вздыхают: «Кафка становится ближе с каждым днём».
Работает, tnenergy и вся газета «Страна Росатом» просто пышут жизнерадостностью
Не стоит смешивать меня со "Страной Росатом", прежде всего.
Во-вторых, вы считаете, что людей в отрасль привлекать не надо? "Господь, жги, тут ничего не исправить"?
Третий вопрос — вы думаете, что большие проекты где-то делаются хорошо, а не в режиме аврала и Кафки?
1. не-не, не смешиваю, и вцелом к вам претензий НИ-КА-КИХ, я на вас подписан (и в ЖЖ) и пишете вы здорово как по тексту так и по темам и вообще хорошо что есть такие как вы. Просто общий вот такой _читаемый_ мною и у вас и там одинаковый как бы оптимизм очень часто настолько диссонирует с _наблюдаемым_, что «взвейтесь кострами синие ночи»/«всё хорошо, прекрасная маркиза» вспоминается подчас после каждой если не строчки, то абзаца.
2. тут сложный вопрос — ибо вон «Асмолов недавно подсчитал, что только 137человек в госкоропорации [видимо речь о тех. что в Здании сидит] имеют профильное техническое образование.» (с бумаги цитирую по памяти) — надо ли привлекать в руководсво людей без профильного технического? а их привлекают сейчас массово, у нас главным эконоимистом в НИИ поставили тётку, которая последних 10 лет рыбой торговала на рынке (в/о что-то вообще смешное если есть) — дык через год она уж сама решала на какие проекты и работы деньги давать, а каким — придержать, кого премировать, кого — нет. Кто её поставил (и дал ей права решать через голову заказчика)? А такие же — привлечённые. Т.е. и в центре и на местах проблема остра — рулят люди в отрасли случайные по всем признакам (и по образованию и по целеполаганию). В Вашей формулировке у меня нет ответа на ваш вопрос.
3. цена вопроса. Если большой самолёт просто «не взлетит» (Ан-70, А-400) — это потеря денег, времени жизни людей, банкротств банков и потери у посторонних, чьи-то инфаркты, чьи-то надежды, судьбы, возможно смена стратегий генштаба и смена приоритетов в родах войск и номенклатуры массо-габритов всего авиавозимого (от танков до спутников и турбин) — это всё печально и неприятно, но… Цену аварий в атомной отрасли мы уже знаем. К сожалению ввиду п.2. Кафка сейчас — вот именно что «ближе с каждым днём» — тен-ден-ция, вектор и чьих-либо усилий по его разворачивания я не наблюдаю, а вот обратные — наблюдаю ежедневно, поэтому на этот ваш вопрос — наверное моя мысль — надо оценивать риски (которые суть произведение веротяности на ущерб) и не сравнивать несопоставимые по этой оценке вещи, тем более не сравнивать схоластически в стиле «а если не упираться то вообще ничего не добьёшься». (наверное — снижать технический риск с учётом реальной потери компетенций. но технические риски могут оценивать только профессионалы, а они...)
Впрочем на мой взгляд «точку невозврата» отрасль уже прошла — последние неск лет специалисты на местах массово. что бы избежать увольнеий — проводили обфускацию кода и перевод всевозможных инструкций к оборудованию и методов решения задач с бумаги себе в голову — для невозможности силового отчуждения знаний от носителя — ибо сидеть на 17т.р. пенсии, или на 17пенс+23оклада — в современной РФ — это разница между «жить» и «не совсем»… (была инструкция кадровикам, устная конечно (когда все по 40 лет знакомы (а то и женаты) трудно что-то скрыть)) — если у какой-то компетенции есть носитель моложе 35 — проводить «омоложение» кадров, (увольняя пенсионеров), премии кадровикам — по отчётности снижения среднего возраста.
(сорри, дальше некогда, продолжим как-нибудь потом, понедельник же)
Добро пожаловать в реальный мир.
2. тут сложный вопрос — ибо вон «Асмолов недавно подсчитал, что только 137человек в госкоропорации [видимо речь о тех. что в Здании сидит] имеют профильное техническое образование.» (с бумаги цитирую по памяти) — надо ли привлекать в руководсво людей без профильного технического? а их привлекают сейчас массово, у нас главным эконоимистом в НИИ поставили тётку, которая последних 10 лет рыбой торговала на рынке (в/о что-то вообще смешное если есть) — дык через год она уж сама решала на какие проекты и работы деньги давать, а каким — придержать, кого премировать, кого — нет. Кто её поставил (и дал ей права решать через голову заказчика)? А такие же — привлечённые. Т.е. и в центре и на местах проблема остра — рулят люди в отрасли случайные по всем признакам (и по образованию и по целеполаганию). В Вашей формулировке у меня нет ответа на ваш вопрос.
3. цена вопроса. Если большой самолёт просто «не взлетит» (Ан-70, А-400) — это потеря денег, времени жизни людей, банкротств банков и потери у посторонних, чьи-то инфаркты, чьи-то надежды, судьбы, возможно смена стратегий генштаба и смена приоритетов в родах войск и номенклатуры массо-габритов всего авиавозимого (от танков до спутников и турбин) — это всё печально и неприятно, но… Цену аварий в атомной отрасли мы уже знаем. К сожалению ввиду п.2. Кафка сейчас — вот именно что «ближе с каждым днём» — тен-ден-ция, вектор и чьих-либо усилий по его разворачивания я не наблюдаю, а вот обратные — наблюдаю ежедневно, поэтому на этот ваш вопрос — наверное моя мысль — надо оценивать риски (которые суть произведение веротяности на ущерб) и не сравнивать несопоставимые по этой оценке вещи, тем более не сравнивать схоластически в стиле «а если не упираться то вообще ничего не добьёшься». (наверное — снижать технический риск с учётом реальной потери компетенций. но технические риски могут оценивать только профессионалы, а они...)
Впрочем на мой взгляд «точку невозврата» отрасль уже прошла — последние неск лет специалисты на местах массово. что бы избежать увольнеий — проводили обфускацию кода и перевод всевозможных инструкций к оборудованию и методов решения задач с бумаги себе в голову — для невозможности силового отчуждения знаний от носителя — ибо сидеть на 17т.р. пенсии, или на 17пенс+23оклада — в современной РФ — это разница между «жить» и «не совсем»… (была инструкция кадровикам, устная конечно (когда все по 40 лет знакомы (а то и женаты) трудно что-то скрыть)) — если у какой-то компетенции есть носитель моложе 35 — проводить «омоложение» кадров, (увольняя пенсионеров), премии кадровикам — по отчётности снижения среднего возраста.
(сорри, дальше некогда, продолжим как-нибудь потом, понедельник же)
Добро пожаловать в реальный мир.
Впрочем на мой взгляд «точку невозврата» отрасль уже прошла — последние неск лет специалисты на местах массово. что бы избежать увольнеий — проводили обфускацию кода и перевод всевозможных инструкций к оборудованию и методов решения задач с бумаги себе в голову — для невозможности силового отчуждения знаний от носителя
Ого! прямо как допатентном прошлом — передача опыта от мастера к ученику, цеховые гильдии, вот это вот всё ...
Знакомо. Иное предприятие (тоже авиакосмическое), но куда раньше — начало девяностых. Деньги на исследования кончились, но договора для того, чтобы народ не начал уходить как-то начальством выбивались
Я один не увидел в статье ни слова про челнок?
Предполагается, что про челнок написано на английском или китайском языке. Честно сказано, что детали не оглашались.
Пока совсем не понятно Это может быть что угодно, или совсем ничего:
Пока совсем не понятно Это может быть что угодно, или совсем ничего:
Есть фраза про планы на ядерную энергию на шаттле без пояснений http://news.dwnews.com/global/news/2017-11-17/60024255.html
Просто они в честь 60-летия составили дорожную карту 2017-2045 где эксперты делились мыслями — а что если
http://www.edu.cn/rd/zui_jin_geng_xin/201711/t20171117_1567322.shtml или http://m.news.cctv.com/2017/11/16/ARTIBsl5lNYrezZ7eeS27JHd171116.shtml
кратенько http://calt.spacechina.com/n689/c10020/content.html
Сначала люди жили в пещерах, потом долбили в скалах пещерные города.
Потом начали строить города, потому что так контроль окружения и гибкость выше, чем долбить в скале.
Далее я думаю нам захочется еще большего контроля, и мы вместо того чтобы жать на планете где случаются всякие неконтролируемые погодные и тектонические явления — нормальную космическую станцию, где будем контролировать все параметры.
У нее конечно должны быть двигатели, чтоб можно было маневрировать от крупных метеоритов.
И собственное ЭМ поле для защиты от космической радиации.
И сила тяжести, проще всего тут делать вращающийся цилиндр.
Скорее всего имеется ввиду нечто подобное:
То есть ядерный межорбитальный буксир на ионных двигателях. Не понятно, что еще можно было бы назвать «ядерным челноком». Кроме того, была такая информация:
То есть ядерный межорбитальный буксир на ионных двигателях. Не понятно, что еще можно было бы назвать «ядерным челноком». Кроме того, была такая информация:
Дело Владимира Лапыгина
6 сентября 2016 Мосгорсуд приговорил Владимира Лапыгина сотрудника ЦНИИмаш к 7 годам строгого режима по статье Государственная измена.[14] Обвиняемый 76 летний ученый,[15] был задержан в 2015 году, ему вменялось сотрудничество с одной из азиатских стран, предположительно Китаем,[16] признал свою вину и сотрудничал со следствием, чем уменьшил срок своего наказания.[14] Ученый был педагогом в МГТУ им. Баумана,[17] а так же начальником центра исследования аэрогазодинамики «ЦНИИмаш» входящего в состав Роскосмоса.[14] Материалы дела находятся под грифом секретно, по этому процесс проходил в закрытом режиме.[18] Хотя не известно какую именно информацию передавал ученый, известно что ЦНИИмаш и МГТУ им. Баумана участвуют в разработке Транспортного-энергетического модуля на основе ядерной установки.[19] А Китай в 2016 предложил России совместную работу в рамках проектов по освоению солнечной системы,[20] 2017 году объявил о том что намерен использовать ядерные технологии для освоения космоса.[21]
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Китай планирует создать космический челнок с ядерным двигателем к 2040 году