Комментарии 129
Закону нужен
Ну да, пустит вас MS хлебушек из кормушки отбирать. Даже если бесплатный продукт будет отлично работать с одной версией, то более чем вероятно перестанет работать со следующей или после обновы от MS. К тому же, вам никто и не говорил, что альтернативный продукт должен зависеть от MS продуктов и что-то там обеспечивать.
«бесплатный офис не стал лучше»
А вы вообще обновляетесь или нет? Поставьте LO 5.3.0 и сравните.
Эта нестабильность версий, собственно, только подтверждает что бесплатные решения очень далеки от платных.
А про хлебушек и MS — не совсем согласен с вами. У Exchange есть открытый протокол Active Sync, который отлично поддерживается многими бесплатными мобильными клиентами (почта, контакты, задачи, заметки и т.п.). Но я не знаю ни одного настольного клиента с поддержкой даже половины описанных возможностей. Я не понимаю, почему так, но то, что с этим есть проблема — факт.
но увы, за эти полтора (почти) десятилетия бесплатный офис не стал лучше и косяков не стало меньше.
Попробуйте onlyoffice — работает в разы лучше чем libreoffice, совместимость с MS лучше.
А для MS Outlook бесплатной альтернативы с поддержкой Exchange до сих пор так и не создали
Этим кто-то ещё пользуется? Куча контор ушли на G-suite. Зачем MS Exchange в 2017-м году? А если так хочется что-то на своём сервере, не SaaS, есть, например, Zimbra.
Причины:
1. Корпоративная политика: локальная информация не должна храниться снаружи компании. Разве это нормально: доверять конфиденциальные данные иностранной компании?
2. Стоимость отличается на порядки. Сервер Exchange амортизируется не менее 10 лет.
Exchange отлично живет, поскольку он интегрирован в AD более, чем любая другая система, и с ним отлично интегрируется exchange календарь, в котором энтерпрайз весьма активен. Клепать корпоративные сайты на aspx — вполне нормальная затея, так как опять все интегрировано.
Ну вот серьезно, перечислите в каких компаниях вы работали (от 1000 сотрудников), где не было exchange? У меня счет пока 1:5 в пользу MS
Сейчас весь мир пишет совсем под другой стек. Самое популярное публичное облако, AWS. А Azure, лишь одно из многих, а индастриальный стандарт по-умолчанию для IaaS систем это AWS и его технологии.
Если Вы хотите всё контролировать сами, и у Вас большая корпорация, то Вы лепите private cloud с тем же опенстеком, но он опять же почти копия стека AWS, с теми же самыми API. Ничего, из Вами перечисленного там нет, и это никому не нужно.
Даже Bell Labs до сих пор сидит на Exchange. В белом доме используется Exchange.
А вы «весь мир».
Не путайте моду и популизм про open source решения, потому что enterprize обычно о своей внутренней кухне нигде не кричит, и весь мир не готов брать и менять то, что работает десятилетиями.
Я видела изнутри кухню восьми стартапов (в двух работала, в остальных разовые задачки). Это вовсе не российские стартапы. Ни один из них не использовал MS Exchange. Семь использовали G Suite, один Zimbra.
Вообще стандарт по-умолчанию для стартапа это G Suite + slack, иногда вместо них бывют mattermost и zimbra (вот как раз для тех, кто хочет Self hosted).
Так же, я пыталась найти работу в Канаде с релокацией. Я пообщалась где-то с сотней HR (технический этап как правило не случался, т.к. когда выясняется, что у тебя нет work permit, и на тебя нужно делать LMIA, тебя дропают). Все HR, кроме трёх, выслали мне ссылки на инвайт созвона в календарь, сформированный google calendar.
Где-то Exchange недобитый, особенно в крупных, туповатых, и не поворотливых конторах ещё живёт. А Bell Labs ничего прорывного с годов 80х прошлого века не рожал, зачем Вы их приводите в пример, не ясно.
Exchange не решает ни одной технической проблемы, не предоставляет в 2016-м году ничего такого, что бы не было у конкурентов, и отказ от него позволяет выкинуть такое говно, как Оутлук.
Ну и создаёт кучу других проблем — сейчас всё уходит в облака, и MS Exchange тупо плохо вписывается в стандартный стек AWS. Командам разработчиков, включая DevOps, предпочитающим AWS или, скажем, Docker/kubernetes стек с ним просто неудобно работать.
MS Exchange тупо плохо вписывается в стандартный стек AWS.
Зачем ему туда вписываться? У майков есть азура.
Но сейчас всё совсем по-другому. Если вы пишите приложение для стартапа, это чаще всего Django или рельсы, а даже если это и не они, то вряд ли что-то из стека Microsoft/Azure.
В общем-то даже вакансии — если требуется devops engineer, то вариант по-умолчанию совсем не на MS/Azure стек. Для DevOps под эту платформу всегда указывают, как редкую, что требуется «Windows DevOps».
Майкрософт проспала облачные вычисления, такие дела…
Майки бесспорно проспали облака, но на данный момент их продукт отлично работает в той среде для чего оно создано — windows инфраструктура, которой еще очень много в больших неповоротливых корпорациях.
Если-же говорить про стартапы — на их требованиях строить серьезный анализ нельзя, ИМХО. Главная задача стартапа — фигак-фигак и в продакшн, на самом доступном языке с самой доступной БД, с меньшей суммой вложений. Азура тут никак, сюда прекрасно подходят пыхапе, руби и расты на AWS, только вот затем, когда наступает вторая итерация, приложение скорее всего будет переписано более обдумано и мб с другими технологиями. Не говорю конечно про перенос на азуру, не подумайте.
Я же еще раз говорю — компании с сотрудниками от 1000 человек.
LG, Samsung, Ericcson, ну и да MS тоже.
Так что я бы советовала «эксчендж-админам» начать на всякий случай изучать другие технологии, что бы не остаться в будущем без работы.
Пробовали «Мой офис» и прочие бесплатные аналоги к сожалению ничего даже близко не может конкурировать с MS и самый большой минус ни один гигант ERP решений не поддерживает ничего кроме MS
И вот как же приходится извращаться, когда есть софтина экспортирующая в MC документики, а Либр открывает их просто криво.
Для примера выгрузите отчёт из Report Server в .doc и откройте в LibreOffice. Если в отчёте было объединение ячеек, всё, хана, будет непонятное нечто. При этом есть другие офисные пакеты, которые с этой задачей справляются на отлично.
Или постойте, оно не такое отечественное?..
Про совместимость с документами Word, особенно старыми и/или сгенерированными автоматически какой-нибудь утилитой, лучше и не вспоминать вовсе.
Если и применять открытые офисные пакеты, то с самого создания документа, иначе запорет то, что сделал MS Office. Не очень часто, но сталкивался. Хотя зачастую выбора просто нет.
Кроме самого ЛаТеХа. :) Сможет ли конторский эникейщик когда-нибудь уйти поесть с работы, на которой две секретарши активно пользуются ЛаТеХом? :) Нет, так и умрёт с голоду на рабочем месте.
Согласен, с конверсией — всё жутко. В обратную сторону — тоже очень нехорошо. И да, ОпенОфис в сложной работе — не айс, очень не айс...
В любом WYSIWYG редакторе не удобно работать с форматированием и тд и тп… для этих целей люди исопльзуют LaTeX… ну либо какой-нибудь Adobe PageMaker на худой конец...
Я прям представил офисных клерков бьющих в латехе. Побойтесь бога. В ворде отличные документы выходят, включая диссертации и програмки предприятий.
Вы просто представьте, как сообщаете директору конторы, что все его конторские работники должны посвятить ~160 часов рабочего времени изучению текстового процессора, чтобы им "было удобно работать с форматированием".
Это только поначалу кажется, что этот диалог будет смешным… :)
Неутешительные выводы для latex
количество текста набранное за 30 минут
текста с форматированием. Понятно, что в исследовании никто не будет просить перепечатать Войну и мир.
Основной вывод тут:
We show that LaTeX users were slower than Word users, wrote less text in the same amount of time, and produced more typesetting, orthographical, grammatical, and formatting errors. On most measures, expert LaTeX users performed even worse than novice Word users.
P.S. умею пользоваться и тем и другим
Выгоды текстового процессора начинаются с очень больших объемов текста — уровень журналов, брошюр и даже книг, а не отдельных документов.
Исследование не стОило и начинать: результат предсказуем.
Чем больше и сложнее документ/статья/книга, чем больше в них правок, чем больше потребность интегрировать отдельные документы/статьи/главы в единое целое — тем меньше выгоды от визивижа. На "больших дистанциях" текстовый процессор будет выигрывать просто потому, что больше роль правил, а правила — это уже не визивиж.
Имхо, чем сложнее форматирование, тем больше Word будет проигрывать LaTeX'у
Чем больше форматирование И объем. Сложное и хитрое форматирование в масштабах одной страницы можно и накликать мышкой… а вот если потребуется большой текст подстраивать под требования разных журналов, то пользователь латеха будет бегать и смеяться, как та девочка, а пользователь ворда сдохнет, как та корова. :)
Ситуация как с photoshop, который просто необходим 1% дизайнеров и 99% остальных достаточно функций других (бесплатных или недорогих) редакторов.
В том числе, и составленных автоматически?
И вот в таком документе оказалась таблица, а в таблице — изображения — остаётся только плакать.
Или нужно банально привести все отступы, забитые в ворде кем-то не шибко грамотным, к единому виду. Остаётся мучится, и опять же, плакать.
Или исправить переносы строк…
Или проверить орфографию…
Список можно продолжать долго.
Я не против бесплатного ПО. Я люблю его, и использую где только можно. Но LO MSO не замена, уж простите.
Стоит только немного разобраться, и начать использовать хотя бы стили и хорошо структурировать документы — половина проблем даже и не появится. К примеру, моя жена (чайник в компах) несколько лет назад диплом писала именно в LibreOffice, и там была куча формул (не картинками, а именно формулами), диаграммы, схемы, картинки, таблицы, и т.п. Не думаю, что в Ростелекоме создают какие-то сверхсложные документы. Разве что визио им нужен — в LibreOffice компонент draw — плохая альтернатива ms visio.
Наш заведующий кафедрой принимал только PDF, свёрстанные в LaTeX, а остальное слал лесом. Потому что дипломная работа должна выглядеть по-человечески.
Примерно 95% документов для которых инженерами, менеджерами и секретаршами используется MS Word — можно подготовить в WordPad.
Как секретарши и менеджеры могут работать с LibreOffice, мне вообще представить сложно. Разве что только с документами, которые можно подготовить и в WordPad'е.
А что там за сложные документы такие? Обычные тексты, — приказы, распоряжения, законы из консультанта и тп. В exel в основном просто таблички без сложных формул. Очень часто приходилось обслуживать одно время мелкие конторки — так у них там везде libre стоит и ничего — работают… Мотивирует в основном цена и боязнь проверок. Один руководитель знакомый, всегда на нытье нового сотрудника, что ему нужно работать в ворде, так как в других он не умеет, говорил — «У тебя же высшее образование, с вордом и школьники умеют работать». (опять же повторюсь, что сложных документов нет.)
А вот бюджетники «зажрались», этим сложно объяснить что использование пиратского софта == воровству, кто-то даже фотошоп именно 9й версии просил поставить, чтобы сканированные документы обрабатывать.
А гос. структуры так и вообще постоянно сидели на пиратчине, пока в конце нулевых не стали выделять деньги на ПО.
Обычные тексты, — приказы, распоряжения, законы из консультанта и тп.
Придет вам документ на 30 страница, вы его распечатаете и подпишите и отошлете, а через три месяца окажется что документ не приняли по тому что подписи у вас съехали на следующую страницу. Это реально так было. Получили штраф в 300к рублей. Далее в бухгалтерии заполнение отчетности по сотрудникам — хоп и формула не так сработала в LO и у некоторых сотрудников округление не туда пошло. Еще штраф. Затем прислали документ где в ворде все было на табличной верстке, чтоб девочка-бухгалтер вставила бланк специальный и распечатала попав в сантиметр, а в LO сантиметры чуток съехали, потому что при пересохранении каким-то макаром размер страницы стал Letter.
После этого мы отказались от попыток использовать OO/LO даже у тех кто не занимается серьезной текстовой работой и купили нормально офис. Тоже самое с Фотошопом. Вроде не рисует никто, но фотошоп иногда критично нужен. Я тут давеча за 20 минут 142 отсканированные фотографии кропнул в нужный размер и сохранил в bmp, а в гимпе я банально потратил 3 минуты на одну фотографию.
PS: А сколько мне нервов истрепал LO когда надо банально сохранить вордовский документ в PDF… Или когда надо открыть презентацию сделанную в LO/OO или в PP в противоположном просмотрщике...
1. Вы получили документ, распечатали, подписали и отослали не глядя.
2. «Округление не туда пошло» отличное описание бабушки бухгалтера, которая комп 2-й раз в жизни видит. Опять же, отправили не глядя на результат?
3. «каким-то макаром размер страницы стал Letter», но никто конечно же не проверял печать на таком важном бланке? (везде где видел такие важные бланки, девочки даже на МСО сначала проверяют на чистой бумаге печатая. Потому что всякое случается и с МСО и с техникой)
А виноват в этом всем конечно же офисный пкает?
Ну да, ну да…
Вот уж рациональная экономия на стоимости лицензионного софта, нечего сказать.
Пока же этого не случилось, проверять результат нужно при использовании любой программы. Что свободной, что пераццкой, что лицензионной за 100500 денег.
Я очень рад за вас, что вы никогда не работали в гуманитарном бюджетном учреждении где из 40 человек только один инженер, а остальные занимаются тем что у них лучше всего выходит — исследуют и пишут учебники для ваших детей, и делают это хорошо. А теперь по пунктам:
Да, подписали, потому что эталона не было перед глазами, а после печати все выглядело отлично. И да, подписи съехали целым блоком и выглядели типично для сшиваемой документации, когда печати и подписи на отдельном листе.
Округление одного столбца из 200+. Да, я хочу посмотреть как вы это заметите, пересчитывая каждый столбец вручную, раз в квартал.
- Многостраничный документ сверстан табличными блоками. При загрузке формат страницы стал letter, при этом таблица заполнила всю страницу. Опять-же эталона не было перед глазами, а на формат документа никто не обращает внимание и давайте вы не будете говорить что вы это делаете, при серьезном документообороте (более 50 документов в день) это физически не возможно.
Нет, виноват не пакет. Виноваты условия, сложившиеся годами. Только вот я не вижу причин менять отлично работающую систему, ради идей бесплатности.
Фотошоп и так у двух человек, которые с ним работают, остальные пользуются IrfanView и им хватает, никто не рисует, да и простите Paint вы для чего упомянули? По приколу? А вот с LO опять мимо — не хватит. Во первых нет тех кто раз в неделю работают, работают каждый день. Во вторых вот человек пишет статью, оформляет ее как положено по стандартам издательства, а оно принимает только .doc и все, кончился LO. Либо другой вариант — надо открыть письмо (обычное электронное письмо) от финских коллег, а там целый столбец у таблицы уполз за правый край, а вертикальный текст стал горизонтальным. И это не выдуманные проблемы. Я такое навидался и нет, спасибо, я уж лучше потрясу контору или выбью грант на оснащение вордом современным, чем буду в мыле бегать и искать проблемы на ровном месте. Когда был адептом СПО — ставил, тогда еще Open Office, везде и вся. Сейчас только домой и только тем кому не надо документы отправлять.
С вордом тоже есть проблемы, я его не обожествляю, но при пересылке документов word 1997 || 2003 → 2010 у меня их на порядок меньше чем 1997 || 2003 → LO.
Простая задача, типа загрузить данные из внешнего источника, сделать из них табличку с невырвиглазным форматированием, в идеале стандартным, парочка диаграмм и немного текста. В современном ворде это делается быстро в пару кликов. Отправил документ, получил approval и весь проект работает и получает зарплату.
Экономия может составить тысячи и десятки тысяч баксов просто потому, что документ был сделан за минуты, и дело не в сложности документа, а в том, что эти вставки из поверпоинтов, экселей или аттачи картинок в нем просто работают и никуда не съезжают.
А как можно обеспечить совместимость с форматом, который имеет свои особенности реализации в продукте от M$ не описанным в документации? Там даже в разных версиях Office один и тот же документ отображается по разному. А с Access вообще отдельный цирк.
В паре дружественных контор сотрудники просто плачут. И когда некоторые уходят в отпуск, другие садятся за их машины с OEM офисом. Увы.
Мой выбор под мои задачи — Libre Office.
Я искренне благодарен создателям Open и Libre Office, и людям которые дорабатывают его для нас сейчас, давая нам возможность просто скачать, поставить и пользоваться. У нас есть выбор только благодаря таким людям.
Как раз учёбу представить можно. Сам в своё время написал в Open/LibreOffice диплом и кандидатскую диссертацию — впечатления в основном положительные:
- автонумерация разделов, формул, рисунков, таблиц, любых других своих объектов с системой ссылок
- список источников в базе данных с гибкой настройкой представления в документе c системой ссылок
- ввод формул текстом, по типу LaTeX-а
- удобная работа со стилями сильно упрощает оформление в соответствии со стандартами
- схемы в Draw рисовать тоже было удобнее чем в MS Office 2003 (после него как раз перешёл на Open/Libre)
- для поддержки проверки правописания пришлось ставить плагин от ОРФО
- Writer падал если много рисунков было вставлено в виде ссылок на файл — пришлось вставлять вместе с содержимим
В целом, если нужно работать — то просто следует использовать только Still-версии
Первый контракт выиграл один из партнеров, имеющий статус LAR (Large Account Reseller), только они могут заключать EA (Enterprise Agreement). По большому счету, конкуренция между LAR сомнительная, так как о скидках или спец. условиях договариваться надо конкретно с MIOL (Microsoft Ireland Operations Limited).
Предположим, что это был EAS (Enterprise Agreement Subscription), и Ростелеком решил соскочить с подписки и выкупить лицензии (это исходя из заявленной суммы). При этом для Ростелекома это выгодно, потому что соскочат по старой, докризисной цене.
Эксклюзивность, вероятно, заключается в том, что по условиям соглашения текущий LAR должен выступить стороной при выкупе лицензий. То есть нельзя взять в подписку лицензии у одного, а выкупить у другого.
Сможет альтернативный офис сделать это? Осилит такие объемы?
Года два назад я пробовал — падало оно с завидной стабильностью. Кстати, 32-битный MS Office (2007, 2010) тоже падал весьма успешно и регулярно. Только 64-битный перестал падать.
И я работаю в Ростелекоме. И по работе мне приходится обрабатывать такие большие массивы. Еженедельно.
Я понаписал макросов, если сейчас заменят MS на Open, мне всё переписывать?
100 столбцов на 100 тыс. строк
тут скорее нужно использовать другой тип программ — это явно не для офисных таблиц…
Преимущество универсального пакета в том, что его уже знают пользователи и документы из него можно открыть не только у вас.
Напишут вам отдельную программу, а дальше:
1) кто будет учить пользователей с ней работать? Кто будет платить обучающим и за время сотрудника требуемое на обучение?
2) если документ надо отправить в другую контору, чем его там откроют? Конвертировать в универсальный офисный формат — это всегда сопряжено с вероятностью получить не совсем тот же самый вид, иногда до не узнаваемости
3) программу надо поддерживать и развивать — это время и деньги.
В другой программе это нужно — заводить тикет, по которому отработают BA, затем UI дизайнеры, затем разработчики, затем тестировщики, затем деплой по всему офису, затем переобучение сотрудников, а затем контора закрывается, потому что пока все это происходило, контракт получили конкуренты, у которых пользуются MS Excel-ем.
Написать аналог Excel для каждой отдельной взятой компании — в принципе неподъемная задача, поэтому пишут webui для каких-то отчетов, но понятно что по большей части они read-only, и изменить структуру может программист, а не пользователь.
Оно, конечно, да, спорить невозможно.
С другой — я сам напоролся на случай, когда таблички, начавшись с пары страничек, тупо и эволюционно росли, росли, обрастали пользователями и скриптами, и доросли до состояния, когда на их месте должен быть уже нормальный софт. Только писать его будет надо уже месяцами-годами (собирая информацию с пользователей табличек), и затраты, а особенно сопротивление среды внедрению будут чудовищными.
Потому что пользователь какого-то своего листа в табличке уже привык к своим самописаным макросам и их глюки считает фичами, умеет править и дополнять, и попробовать отобрать это ЕГО творение у него и заменить на нечто внешнее… ууу...
Вот и получается, что так жить уже невозможно, но и поделать с этим как бы уже ничего нельзя.
Верхи не хотят, низы не хотят, никто ничего не может. Но все страдают невыносимо.
Увы, до смены начальства на начальство с революционным зудом в попе все так и будут страдать. С МСОфисом.
Кстати, 32-битный MS Office (2007, 2010) тоже падал весьма успешно и регулярно. Только 64-битный перестал падать.
вот по этому. Станет больше столбцов/строк упадёт и 64-битный :)
Эксель прекрасен своей визуальностью — данные видны и удобны для редактирования. Можно сделать обработку парой кликов мышки.
Но если строк 100 000, то обозреть их нормально в любом случае невозможно. Тогда какой смысл от Экселя?
Писать «макросы» удобней в других программах.
Одна вкладка с 100к как дата-сурс, вторая у же с 100 строк — как результат процессинга эти 100к.
Именно так у нас сейчас обрабатывают результаты спектрального анализа находок. Одна вкладка raw data, на 5-10к строк, вторая диаграммы и таблицы, на 1-2 страницы.
Я работал другой большой компании. С общим штатом 300 тыс сотрудников. И с 6 тыс в головном офисе. И 99% всех сотрудников работало в LibreOffice.
Да, есть трудностис ним. Небольшие и очень редко. Но все не так страшно. Для 99% пользователей разница не видна. Для остального 1% был куплен MSO.
И я работаю в Ростелекоме.
Сочувствую. Плавали — знаем.
таблицу 100 столбцов на 100 тыс. строк.
Да приходилось видеть решения, где вместо нормальной БД какой-нибудь — используется exel или access (особенно АТСные вещи ), и это ужас, особенно поиск.
В последний раз Excel я использовал еще 2003-й. Давно, да.
Так вот по количеству именно столбцов он безнадежно проиграл Gnumeric'у. Причем довольно подло проиграл: он просто обрезал лишние, не сказав дурного слова (я импортировал туда здоровенную таблицу из БД сетевой игрушки). Каково же было мое удивление…
Без макросов даже.
«Товарищ, помни! Покупая лицензионный Windows, ты спонсируешь войну в Ираке!»
Этот софт принадлежит нам так как там есть кириллица — наши сокровенные знания. А еще для разработки этого софта использовались компьютеры, которые были сделаны из материалов, которые получилось синтезировать и создать благодаря открытию периодической системы элементов Менделеевым. Так что и компьютеры майкрософта тоже наши!
П-политика.
Программа бесплатна для использования на территории бывшего СССРПотому как они всё равно своруют. Я бы ещё задал вопрос — у кого больше русофобии.
И я не могу понять, почему в России не хотят разрешить пиратское использование иностранного ПО, чтобы не кормить врагов. Они нам ещё за затянувшуюся аренду Аляски должны.
Импортозамещение должно быть естественным процессом, действующим в условиях честной конкуренции. Единственное что должны делать власти — не мешать. Достойный продукт сам найдёт своего потребителя. Некачественный — сдохнет сам.Кажется идею абсолютно свободного сферического рынка в вакууме уже давно похоронили даже там, откуда она родом, не? В любой стране так или иначе существует система регулирования рынков и поддержки собственных производителей.
китайци для всех шлепают телефоны и отличные кстати. индусы пишут софт, не такой конечно как кетаефоны но…
японци хорошие авто и аудиоапаратуру, цейлон — класный чай, бразилия — кофе…
при этом не парятся своей сакральностью и импортозамещением. то чего не умеют делать сами с удовольствием и выгодой покупают у других.
посмотрте на тех, которые замкнулись в кокон и максимально импортозаместились — кндр, венесуела… вам оно надо? туда ли надо стремиться???
Сказки для лохов.
Смотрим: Китай.
Экспортноориентированность и закрытие своего рынка от внешних производителей всеми методами, что изобрели до них (+сами парочку придумали).
Результат — перенос производства в Китай и взрывной рост экономики.
20 годами раньше то же самое было в Корее.
Собственный рынок — естественный ресурс для роста, бесплатно отдавать его чужим дядям — запредельная глупость.
Тем более, что дяди свой рынок защищают всеми возможными способами.
Сегодня в технологиях по всему рынку монопольное право имеют Соединенные Штаты. США дают разным странам технологии, как детский конструктор. И все остальные страны начинают соревноваться — кто лучше соберёт машинку, кто самолёт… Они просто определились со своим участием в мировом разделении труда. Кто-то стал делать машины, молоко, транзисторы. Но они смирились с вассальным положением на мировом рынке труда, информации и технологий. Мы с этим смириться не можем в силу наших исторических амбиций, наших знаний и возможностей.
И не надо судить о КНДР по либеральной пропаганде. Они ещё как могут показать всем кузькину мать. И у них ничего не дорожает в зависимости от долларов.
ФАС не нашла нарушений при закупке «Ростелекомом» лицензий ПО от Microsoft