Как стать автором
Обновить

Комментарии 129

Кто нибудь пробовал работать в «Мой Офис»?
Глючит, крашится, нет некоторых базовых функций и это не нативное приложение, а HTML5 завернутый в порезанный браузер. По крайней мере такое впечатление осталось у моего коллеги, который занимался тестированием этого «продукта».
Пробовал. Им ещё работать и работать над ним. Сейчас продукт не готов для серьёзного использования.
Вот интересно, а Openoffice или Libreoffice их наверное своей бесплатностью не устраивают?
Вопрос в происхождении ПО, а не его стоимости. Нужен отечественный продукт.
Кому нужен? Если по той же цене, но нужны все функции MSO, как те же скрипты в excel, то других вариантов нет. Если просто для документиков — Libre Office отлично работает и обновляется. Косяки есть, но по-маленьку уходят, их исправляют. Многие даже не замечают отличий после MSO 2003, а то и нравится больше, чем «модные» MSO 2010/2013. Пользуюсь сам, вот только «обновление» вручную напрягает, ну да отсутствие привычных инструментов (Visio, сложные схемы, презентации с «эффектами»), хотя на «просмотр» всё устраивает. Из MSO нравился только 2003 (самый нормальный), остальное по мне слишком заморочное и неудобное.

Закону нужен

Примерно с 2004 года приходится работать параллельно и с Libre (тогда — Open) и с MS Office. И ещё тогда слышал тоже самое. но увы, за эти полтора (почти) десятилетия бесплатный офис не стал лучше и косяков не стало меньше. Нравиться он может только тем, кто в нем не работает постоянно. Эта глючная поделка осталась на том же месте. А для MS Outlook бесплатной альтернативы с поддержкой Exchange до сих пор так и не создали.
«А для MS Outlook бесплатной альтернативы с поддержкой Exchange до сих пор так и не создали.»

Ну да, пустит вас MS хлебушек из кормушки отбирать. Даже если бесплатный продукт будет отлично работать с одной версией, то более чем вероятно перестанет работать со следующей или после обновы от MS. К тому же, вам никто и не говорил, что альтернативный продукт должен зависеть от MS продуктов и что-то там обеспечивать.

«бесплатный офис не стал лучше»
А вы вообще обновляетесь или нет? Поставьте LO 5.3.0 и сравните.
Обновил как-то раз, так он стал грузиться минуту, как будто он какой-нибудь solidworks.
Ну, нет, разовая проблема не подтверждает статистику.
Да, обновляемся. Увы, пришлось откатиться: последняя версия оказалась хуже предыдущей. Если вам это действительно интересно — опишу в личку пример проблемы, чтобы вы могли убедиться лично, но с условием, что вы честно подтвердите в этом треде, что эта проблема существует или же я лгу.
Эта нестабильность версий, собственно, только подтверждает что бесплатные решения очень далеки от платных.
А про хлебушек и MS — не совсем согласен с вами. У Exchange есть открытый протокол Active Sync, который отлично поддерживается многими бесплатными мобильными клиентами (почта, контакты, задачи, заметки и т.п.). Но я не знаю ни одного настольного клиента с поддержкой даже половины описанных возможностей. Я не понимаю, почему так, но то, что с этим есть проблема — факт.
но увы, за эти полтора (почти) десятилетия бесплатный офис не стал лучше и косяков не стало меньше.

Попробуйте onlyoffice — работает в разы лучше чем libreoffice, совместимость с MS лучше.
А для MS Outlook бесплатной альтернативы с поддержкой Exchange до сих пор так и не создали


Этим кто-то ещё пользуется? Куча контор ушли на G-suite. Зачем MS Exchange в 2017-м году? А если так хочется что-то на своём сервере, не SaaS, есть, например, Zimbra.
Да, exchange очень много в энтерпрайзе, в компаниях от 1000 человек. И никуда никто не планирует съезжать.
Не представляю задачу, которую не мог бы решить G-suite. Zimbra чуть по-хуже, но имхо, тоже вполне production-ready, для тех, кому важно self-hosted. Совместимость с exchange кажется какой-то дикостью, а сама эта технология каким-то динозавром, недовымершим, как WinXP, которой ещё тоже, наверное, «много в энтерпрайзе»
Извините, но вы слишком следуете моде.
Причины:
1. Корпоративная политика: локальная информация не должна храниться снаружи компании. Разве это нормально: доверять конфиденциальные данные иностранной компании?
2. Стоимость отличается на порядки. Сервер Exchange амортизируется не менее 10 лет.
В нормальном энтерпрайзе полным полно поддерживаемой корпоративной windows7.
Exchange отлично живет, поскольку он интегрирован в AD более, чем любая другая система, и с ним отлично интегрируется exchange календарь, в котором энтерпрайз весьма активен. Клепать корпоративные сайты на aspx — вполне нормальная затея, так как опять все интегрировано.
Ну вот серьезно, перечислите в каких компаниях вы работали (от 1000 сотрудников), где не было exchange? У меня счет пока 1:5 в пользу MS
Слушайте, это всё технологии Майкрософт, которые мягко говоря на спаде.

Сейчас весь мир пишет совсем под другой стек. Самое популярное публичное облако, AWS. А Azure, лишь одно из многих, а индастриальный стандарт по-умолчанию для IaaS систем это AWS и его технологии.

Если Вы хотите всё контролировать сами, и у Вас большая корпорация, то Вы лепите private cloud с тем же опенстеком, но он опять же почти копия стека AWS, с теми же самыми API. Ничего, из Вами перечисленного там нет, и это никому не нужно.
Что такое весь мир? Где этот весь мир? Вы так и не перечислили ни одной компании.
Даже Bell Labs до сих пор сидит на Exchange. В белом доме используется Exchange.

А вы «весь мир».
Не путайте моду и популизм про open source решения, потому что enterprize обычно о своей внутренней кухне нигде не кричит, и весь мир не готов брать и менять то, что работает десятилетиями.
С каких пор G Suite стал OpenSource, я что-то пропустила?
Я видела изнутри кухню восьми стартапов (в двух работала, в остальных разовые задачки). Это вовсе не российские стартапы. Ни один из них не использовал MS Exchange. Семь использовали G Suite, один Zimbra.

Вообще стандарт по-умолчанию для стартапа это G Suite + slack, иногда вместо них бывют mattermost и zimbra (вот как раз для тех, кто хочет Self hosted).

Так же, я пыталась найти работу в Канаде с релокацией. Я пообщалась где-то с сотней HR (технический этап как правило не случался, т.к. когда выясняется, что у тебя нет work permit, и на тебя нужно делать LMIA, тебя дропают). Все HR, кроме трёх, выслали мне ссылки на инвайт созвона в календарь, сформированный google calendar.

Где-то Exchange недобитый, особенно в крупных, туповатых, и не поворотливых конторах ещё живёт. А Bell Labs ничего прорывного с годов 80х прошлого века не рожал, зачем Вы их приводите в пример, не ясно.

Exchange не решает ни одной технической проблемы, не предоставляет в 2016-м году ничего такого, что бы не было у конкурентов, и отказ от него позволяет выкинуть такое говно, как Оутлук.
Ну и создаёт кучу других проблем — сейчас всё уходит в облака, и MS Exchange тупо плохо вписывается в стандартный стек AWS. Командам разработчиков, включая DevOps, предпочитающим AWS или, скажем, Docker/kubernetes стек с ним просто неудобно работать.
MS Exchange тупо плохо вписывается в стандартный стек AWS.

Зачем ему туда вписываться? У майков есть азура.

Туда да, вписывается. Только вот когда-то давно «developer» и «system administrator» было синонимом .NET разработчика и виндового админа (ковыряльщика всяких AD и Эксченджей).

Но сейчас всё совсем по-другому. Если вы пишите приложение для стартапа, это чаще всего Django или рельсы, а даже если это и не они, то вряд ли что-то из стека Microsoft/Azure.

В общем-то даже вакансии — если требуется devops engineer, то вариант по-умолчанию совсем не на MS/Azure стек. Для DevOps под эту платформу всегда указывают, как редкую, что требуется «Windows DevOps».

Майкрософт проспала облачные вычисления, такие дела…

Майки бесспорно проспали облака, но на данный момент их продукт отлично работает в той среде для чего оно создано — windows инфраструктура, которой еще очень много в больших неповоротливых корпорациях.


Если-же говорить про стартапы — на их требованиях строить серьезный анализ нельзя, ИМХО. Главная задача стартапа — фигак-фигак и в продакшн, на самом доступном языке с самой доступной БД, с меньшей суммой вложений. Азура тут никак, сюда прекрасно подходят пыхапе, руби и расты на AWS, только вот затем, когда наступает вторая итерация, приложение скорее всего будет переписано более обдумано и мб с другими технологиями. Не говорю конечно про перенос на азуру, не подумайте.

С каких пор стартапы превратились в enterprize?
Я же еще раз говорю — компании с сотрудниками от 1000 человек.
LG, Samsung, Ericcson, ну и да MS тоже.
Enterprise мягко говоря не хайтек. Они же аутсайдеры. Те технологии и подходы, что используют стартапы, они перенимают через несколько лет, в силу того, что неповоротливые и медленные.

Так что я бы советовала «эксчендж-админам» начать на всякий случай изучать другие технологии, что бы не остаться в будущем без работы.
2010, 2013. На дворе 17 года.
Значит вы не использовали все возможности офиса. У нас в компании 80 персонала отлично владеют пакетом офис и переход на 2016 восприняли очень хорошо, т.к. это увеличило эффективность труда и сильно сократило время выполнения рутинных операций.
Пробовали «Мой офис» и прочие бесплатные аналоги к сожалению ничего даже близко не может конкурировать с MS и самый большой минус ни один гигант ERP решений не поддерживает ничего кроме MS
Наверное LibreOffice вам и не приходилось пользоваться. Более корявого офисного пакета я в своей жизни не видел. Можно с ним жить если изначально всё с его использованием и создавалось, да и если со стороны не будет MC документов.

И вот как же приходится извращаться, когда есть софтина экспортирующая в MC документики, а Либр открывает их просто криво.

Для примера выгрузите отчёт из Report Server в .doc и откройте в LibreOffice. Если в отчёте было объединение ячеек, всё, хана, будет непонятное нечто. При этом есть другие офисные пакеты, которые с этой задачей справляются на отлично.
Тут ниже напомнили ещё про OnlyOffice. Они на Хабре статью написали как раз о проблеме одновременной поддержке двух форматов документа — ODF и OOXML.
OnlyOffice же есть к слову. Бесплатно, отечественно, плюс есть энтерпрайзные лицензии. Вдобавок ещё и doc/docx поддерживает ОЧЕНЬ хорошо.

Или постойте, оно не такое отечественное?..
Оно скучное или нескучное?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как человек, занимающийся редактурой и много пробовавший работать как с MS Office, так с LibreOffice, заявляю — работать с последним просто мучительно. Поддержка форматирования, работы со сложными объектами, автокоррекцией, русской орфографией — всё это на таком уровне, что разница во времени, при работе с одним и тем же документом в этих пакетах может составлять не то что разы — порядки. Учитывая что я, без лишней скромности, с ПО лажу достаточно хорошо. Как секретарши и менеджеры могут работать с LibreOffice, мне вообще представить сложно. Разве что только с документами, которые можно подготовить и в WordPad'е.
Про совместимость с документами Word, особенно старыми и/или сгенерированными автоматически какой-нибудь утилитой, лучше и не вспоминать вовсе.
LaTeX — и никаких проблем. :)
Если и применять открытые офисные пакеты, то с самого создания документа, иначе запорет то, что сделал MS Office. Не очень часто, но сталкивался. Хотя зачастую выбора просто нет.

Кроме самого ЛаТеХа. :) Сможет ли конторский эникейщик когда-нибудь уйти поесть с работы, на которой две секретарши активно пользуются ЛаТеХом? :) Нет, так и умрёт с голоду на рабочем месте.


Согласен, с конверсией — всё жутко. В обратную сторону — тоже очень нехорошо. И да, ОпенОфис в сложной работе — не айс, очень не айс...

Секретарши, активно пользующиеся латексом, как звучит то! Жаль на деле всё не так красиво.
Я бы тоже, наверное, от голода сдох, если бы секретарши активно пользовались латексом! Как можно пропустить хоть минуту такого, к тому же оплаченного работодателем, зрелища?

Есть анекдот, когда умершему админу показывают рай — тысячи разных систем и операционок, куча софта и железа, все работает в единой сети по куче протоколов, все интегрировано… админ полном в восторге, но просит показать еще и ад. Ему объясняют, что всё тут же.
Но не пользователем, а админом.

"… запорет то, что сделал MS Office..." MS Office это и сам может сделать успешно! ))) Пройдёт документ через десяток людей с разными версиями — и хана исходному документу… Особая веселуха начинается, когда принципиально кол-во листов документа. При работе с ГТ становится ОЧЕНЬ весело.

В любом WYSIWYG редакторе не удобно работать с форматированием и тд и тп… для этих целей люди исопльзуют LaTeX… ну либо какой-нибудь Adobe PageMaker на худой конец...

Я прям представил офисных клерков бьющих в латехе. Побойтесь бога. В ворде отличные документы выходят, включая диссертации и програмки предприятий.

Вы просто представьте, как сообщаете директору конторы, что все его конторские работники должны посвятить ~160 часов рабочего времени изучению текстового процессора, чтобы им "было удобно работать с форматированием".
Это только поначалу кажется, что этот диалог будет смешным… :)

А потом узнать что всё это зря, потому как что контрагенты, что клиенты, что налоговые всякие понимают только doc[x].
Про сравнение latex и word есть хорошая статья в plos one
Неутешительные выводы для latex
Я всю заметку внимательно не читал, но графики которые там вынесены как основные результаты исследования отображают «количество текста набранное за 30 минут», если грубо. И по этому критерию самым выигрышным должен оказаться notepad…
количество текста набранное за 30 минут

текста с форматированием. Понятно, что в исследовании никто не будет просить перепечатать Войну и мир.
Основной вывод тут:
We show that LaTeX users were slower than Word users, wrote less text in the same amount of time, and produced more typesetting, orthographical, grammatical, and formatting errors. On most measures, expert LaTeX users performed even worse than novice Word users.

P.S. умею пользоваться и тем и другим

Выгоды текстового процессора начинаются с очень больших объемов текста — уровень журналов, брошюр и даже книг, а не отдельных документов.
Исследование не стОило и начинать: результат предсказуем.


Чем больше и сложнее документ/статья/книга, чем больше в них правок, чем больше потребность интегрировать отдельные документы/статьи/главы в единое целое — тем меньше выгоды от визивижа. На "больших дистанциях" текстовый процессор будет выигрывать просто потому, что больше роль правил, а правила — это уже не визивиж.

В Ростелеком книги верстают? Разговор про стандартное использование — небольшие тексты.
Если нет нужды собрать книгу из глав (кстати, красивую книгу со сложным оформлением в latex тоже делать ещё то удовольствие), чем стили latex лучше стилей ворда?
Разговор про стандартное использование — небольшие тексты.
Если нет нужды собрать книгу из глав

… то LibreOffice вполне сгодится, или GoogleDocs. Для быстро набрать/сверстать текст, все фичи MS Office не особо и нужны, а секретарши не особо умеют ими пользоваться.

Имхо, чем сложнее форматирование, тем больше Word будет проигрывать LaTeX'у

Чем больше форматирование И объем. Сложное и хитрое форматирование в масштабах одной страницы можно и накликать мышкой… а вот если потребуется большой текст подстраивать под требования разных журналов, то пользователь латеха будет бегать и смеяться, как та девочка, а пользователь ворда сдохнет, как та корова. :)

Да и на 10 страницах, если они содержат кучу формул, латех рулит.

Сколько, интересно, в Ростелекоме профессиональных редакторов?
Ситуация как с photoshop, который просто необходим 1% дизайнеров и 99% остальных достаточно функций других (бесплатных или недорогих) редакторов.
А сколько документов им присылают?
В том числе, и составленных автоматически?
И вот в таком документе оказалась таблица, а в таблице — изображения — остаётся только плакать.
Или нужно банально привести все отступы, забитые в ворде кем-то не шибко грамотным, к единому виду. Остаётся мучится, и опять же, плакать.
Или исправить переносы строк…
Или проверить орфографию…
Список можно продолжать долго.

Я не против бесплатного ПО. Я люблю его, и использую где только можно. Но LO MSO не замена, уж простите.
Ну кроме таблиц которые периодически (далеко не всегда) перекашивает, кстати MSO этим тоже грешит. остальные кейсы делаются элементарно.
Я конечно не являюсь секретарем в Ростелекоме, но по опыту работы в школе — секретарю может хватить и вордпада.
В этом Ваша проблема и есть. Вы пытаетесь работать сразу на обоих офисах, соответственно, привычки, оставшиеся от использования MSO, пытаетесь (даже неосознанно) применять к работе в LibreOffice, а так делать не надо. Я тоже уже десяток лет работаю и с MSO и с Libre(open) office, но последние года 2-3 перешёл только на LibreOffice. Конечно, я не секретарша, и не строчу кучу документов каждый день. Но с нуля создаю сложные весьма документы — никаких проблем. Проблемы начинаются при попытках работать в документах от мс 2007/2010 — docx, xlsx, pptx. Особенно если при их создании участвовали извращенцы некомпетентные люди (отступы пробелами, таблицы в виде нарисованных прямоугольников, или многократно вложенные объекты — типа в ворд вставили объект визио, а в нём уже табличка exel).
Стоит только немного разобраться, и начать использовать хотя бы стили и хорошо структурировать документы — половина проблем даже и не появится. К примеру, моя жена (чайник в компах) несколько лет назад диплом писала именно в LibreOffice, и там была куча формул (не картинками, а именно формулами), диаграммы, схемы, картинки, таблицы, и т.п. Не думаю, что в Ростелекоме создают какие-то сверхсложные документы. Разве что визио им нужен — в LibreOffice компонент draw — плохая альтернатива ms visio.
Диплом — это документ об образовании. На последнем курсе пишут дипломную работу.
Наш заведующий кафедрой принимал только PDF, свёрстанные в LaTeX, а остальное слал лесом. Потому что дипломная работа должна выглядеть по-человечески.
Вы совершенно правы. Если работать с Libre с нуля — значительной части проблем не будет. Но корпоративным стандартом является MS, поэтому в работе с контрагентами приходится работать с ним. А совместимость с MS у Libre не ахти.

Примерно 95% документов для которых инженерами, менеджерами и секретаршами используется MS Word — можно подготовить в WordPad.

Как секретарши и менеджеры могут работать с LibreOffice, мне вообще представить сложно. Разве что только с документами, которые можно подготовить и в WordPad'е.

А что там за сложные документы такие? Обычные тексты, — приказы, распоряжения, законы из консультанта и тп. В exel в основном просто таблички без сложных формул. Очень часто приходилось обслуживать одно время мелкие конторки — так у них там везде libre стоит и ничего — работают… Мотивирует в основном цена и боязнь проверок. Один руководитель знакомый, всегда на нытье нового сотрудника, что ему нужно работать в ворде, так как в других он не умеет, говорил — «У тебя же высшее образование, с вордом и школьники умеют работать». (опять же повторюсь, что сложных документов нет.)

А вот бюджетники «зажрались», этим сложно объяснить что использование пиратского софта == воровству, кто-то даже фотошоп именно 9й версии просил поставить, чтобы сканированные документы обрабатывать.
А гос. структуры так и вообще постоянно сидели на пиратчине, пока в конце нулевых не стали выделять деньги на ПО.
Обычные тексты, — приказы, распоряжения, законы из консультанта и тп.

Придет вам документ на 30 страница, вы его распечатаете и подпишите и отошлете, а через три месяца окажется что документ не приняли по тому что подписи у вас съехали на следующую страницу. Это реально так было. Получили штраф в 300к рублей. Далее в бухгалтерии заполнение отчетности по сотрудникам — хоп и формула не так сработала в LO и у некоторых сотрудников округление не туда пошло. Еще штраф. Затем прислали документ где в ворде все было на табличной верстке, чтоб девочка-бухгалтер вставила бланк специальный и распечатала попав в сантиметр, а в LO сантиметры чуток съехали, потому что при пересохранении каким-то макаром размер страницы стал Letter.


После этого мы отказались от попыток использовать OO/LO даже у тех кто не занимается серьезной текстовой работой и купили нормально офис. Тоже самое с Фотошопом. Вроде не рисует никто, но фотошоп иногда критично нужен. Я тут давеча за 20 минут 142 отсканированные фотографии кропнул в нужный размер и сохранил в bmp, а в гимпе я банально потратил 3 минуты на одну фотографию.


PS: А сколько мне нервов истрепал LO когда надо банально сохранить вордовский документ в PDF… Или когда надо открыть презентацию сделанную в LO/OO или в PP в противоположном просмотрщике...

Другими словами:
1. Вы получили документ, распечатали, подписали и отослали не глядя.
2. «Округление не туда пошло» отличное описание бабушки бухгалтера, которая комп 2-й раз в жизни видит. Опять же, отправили не глядя на результат?
3. «каким-то макаром размер страницы стал Letter», но никто конечно же не проверял печать на таком важном бланке? (везде где видел такие важные бланки, девочки даже на МСО сначала проверяют на чистой бумаге печатая. Потому что всякое случается и с МСО и с техникой)
А виноват в этом всем конечно же офисный пкает?
Ну да, ну да…
Иными словами, вы предлагаете проверять каждую буковку? И в случае несовпадения — мучительно править?
Вот уж рациональная экономия на стоимости лицензионного софта, нечего сказать.
В тот момент, когда MS выпустит программу, UI которой будет состоять из одной кнопки с надписью «сделать хорошо», ваше высказывание станет истинным.

Пока же этого не случилось, проверять результат нужно при использовании любой программы. Что свободной, что пераццкой, что лицензионной за 100500 денег.

Я очень рад за вас, что вы никогда не работали в гуманитарном бюджетном учреждении где из 40 человек только один инженер, а остальные занимаются тем что у них лучше всего выходит — исследуют и пишут учебники для ваших детей, и делают это хорошо. А теперь по пунктам:


  1. Да, подписали, потому что эталона не было перед глазами, а после печати все выглядело отлично. И да, подписи съехали целым блоком и выглядели типично для сшиваемой документации, когда печати и подписи на отдельном листе.


  2. Округление одного столбца из 200+. Да, я хочу посмотреть как вы это заметите, пересчитывая каждый столбец вручную, раз в квартал.


  3. Многостраничный документ сверстан табличными блоками. При загрузке формат страницы стал letter, при этом таблица заполнила всю страницу. Опять-же эталона не было перед глазами, а на формат документа никто не обращает внимание и давайте вы не будете говорить что вы это делаете, при серьезном документообороте (более 50 документов в день) это физически не возможно.

Нет, виноват не пакет. Виноваты условия, сложившиеся годами. Только вот я не вижу причин менять отлично работающую систему, ради идей бесплатности.

Да всё довольно просто — секретарю и юристу покупается MS Office, дизайнеру покупается Photoshop. Остальным, работающим с документами раз в неделю, хватит и LO + Paint.

Фотошоп и так у двух человек, которые с ним работают, остальные пользуются IrfanView и им хватает, никто не рисует, да и простите Paint вы для чего упомянули? По приколу? А вот с LO опять мимо — не хватит. Во первых нет тех кто раз в неделю работают, работают каждый день. Во вторых вот человек пишет статью, оформляет ее как положено по стандартам издательства, а оно принимает только .doc и все, кончился LO. Либо другой вариант — надо открыть письмо (обычное электронное письмо) от финских коллег, а там целый столбец у таблицы уполз за правый край, а вертикальный текст стал горизонтальным. И это не выдуманные проблемы. Я такое навидался и нет, спасибо, я уж лучше потрясу контору или выбью грант на оснащение вордом современным, чем буду в мыле бегать и искать проблемы на ровном месте. Когда был адептом СПО — ставил, тогда еще Open Office, везде и вся. Сейчас только домой и только тем кому не надо документы отправлять.


С вордом тоже есть проблемы, я его не обожествляю, но при пересылке документов word 1997 || 2003 → 2010 у меня их на порядок меньше чем 1997 || 2003 → LO.

Ирфан, кстати, для коммерческого применения платный. По крайней мере был.

А у нас некоммерческая организация, мы бюджетники-научники, мы даже продавать свои книги не имеем право.

Кроме менеджеров по продажам, есть и другие менеджеры, которые готовят отчеты в различных форматах. Со срезами плана разработки, отчетность со статистикой, которую выгрузили из atlassian или своей системы. Для hi-level people гораздо проще почитать документ, в котором можно просто взять и вставить excel таблицу и диаграмму, чем разбираться что в чем открывать. Потому что в ворде это все просто работает, и экономит время.

Простая задача, типа загрузить данные из внешнего источника, сделать из них табличку с невырвиглазным форматированием, в идеале стандартным, парочка диаграмм и немного текста. В современном ворде это делается быстро в пару кликов. Отправил документ, получил approval и весь проект работает и получает зарплату.

Экономия может составить тысячи и десятки тысяч баксов просто потому, что документ был сделан за минуты, и дело не в сложности документа, а в том, что эти вставки из поверпоинтов, экселей или аттачи картинок в нем просто работают и никуда не съезжают.
Мне вспомнился случай, когда я ещё в Ростелекоме работал. Там прислали отчёт, который был создан в M$ Office 2007. Нужно его было СРОЧНО заполнить и выслать обратно. Ну наши открыли в своём M$ Office 2003 с пакетом совместимости, сохранили, отправили обратно. Далее последовал звонок, мол в вашем документе шапка криво печатается. Пришлось документ заново перезабирвать на компе с M$ Office 2007.
А как можно обеспечить совместимость с форматом, который имеет свои особенности реализации в продукте от M$ не описанным в документации? Там даже в разных версиях Office один и тот же документ отображается по разному. А с Access вообще отдельный цирк.
Цирк не то слово. Невероятно, но факт. Новейший (!) Word 2016 не сможет (!!!) открыть созданный в нём же документ, если расширение docx сменить на doc. А сторонний Libre без проблем жуёт все форматы.
Не представляю, как выполнял бы свою учебу и работу в Openoffice. Честно пытался пересесть на этот офисный пакет и понял, что по сравнению с MS Office — расти и расти. Не в обиду разработчикам — возможно для каких-то применений этот пакет и подойдет.
Если бы Libre был достаточно хорош, все бы уже на нем и сидели. Невидимая рука рынка. :)
В паре дружественных контор сотрудники просто плачут. И когда некоторые уходят в отпуск, другие садятся за их машины с OEM офисом. Увы.
Какой рынок? Как вообще можно их сравнивать? MS пилит свой офис уже лет 20, вливая бешенные деньги и труд десятков тысяч индусов. У них инфраструктура в гос. конторах, бизнесе и всё на них завязано уже многие десятилетия, фактически это монополия и все «курсы» и «опытные пользователи» воспитывалсь на продуктах MS, слезать им с них тяжко ибо надо включать мозги. Libre Office бесплатный, свободный пакет и он реально работает, как бесплатная альтернатива MS для тех, кому нужно, но пиратский не вариант. Пока у нас людям говоришь LO, дескать, бесплатный. Да ну, а что, MSO платный чтоли? Для дома, например. Нужен офис для совместимости с MS документами по работе и др. продукцией MS- покупайте их или просите свою контору покупать (а сейчас это ой, как недёшево). Мне нравится MSO 2003 отличный продукт, более новые — не нравятся, не удобные. У кого необходимости подстраиваться под MSO нет — могут смело пользоваться LO, дискомфорт минимален.
Мой выбор под мои задачи — Libre Office.
Я искренне благодарен создателям Open и Libre Office, и людям которые дорабатывают его для нас сейчас, давая нам возможность просто скачать, поставить и пользоваться. У нас есть выбор только благодаря таким людям.

Как раз учёбу представить можно. Сам в своё время написал в Open/LibreOffice диплом и кандидатскую диссертацию — впечатления в основном положительные:


  • автонумерация разделов, формул, рисунков, таблиц, любых других своих объектов с системой ссылок
  • список источников в базе данных с гибкой настройкой представления в документе c системой ссылок
  • ввод формул текстом, по типу LaTeX-а
  • удобная работа со стилями сильно упрощает оформление в соответствии со стандартами
  • схемы в Draw рисовать тоже было удобнее чем в MS Office 2003 (после него как раз перешёл на Open/Libre)
  • для поддержки проверки правописания пришлось ставить плагин от ОРФО
  • Writer падал если много рисунков было вставлено в виде ссылок на файл — пришлось вставлять вместе с содержимим

В целом, если нужно работать — то просто следует использовать только Still-версии

Что за такие лицензии, которые за 4 года вдруг истекли?
Подписка с последующим выкупом
Сейчас многий софт распространяется на условиях подписки — с одной стороны, пользователю выгодно тем, что «здесь и сейчас» он платит меньше, а также постоянно получает новые версии, с другой стороны, разработчику выгодно тем, что подсаживает пользователя «на иглу».
Скорее не подсаживает на иглу, а получает стабильные и прогнозируемые выплаты каждый год, а не продаёт лицензии случайное число раз в год.
Я вот нахожу прямую аналогию с наркодилером — если пользователь прекращает платить, то его продукт превращается в тыкву, бизнес процессы рушатся, начинается «ломка» :)
Ну или с продуктовым магазином — если перестать платить поставщикам, то очень скоро продавать будет нечего, а если не платить за электричество, то ещё и покупатели в темноту не пойдут. Чем это принципиально отличается от фотошопа по подписке.
Тем же, чем тележка в магазине. Её можно арендовать, а можно купить и использовать пока не сломается. Если не нужно новых функций, то аренда зачастую менее выгодна в долгосрочной перспективе (зависит от цены, стоимости аренды и срока жизни).
Ну тележка это слишком просто. Есть холодильное оборудование — его можно купить, его можно взять в лизинг и платить ежемесячные платежи. Офис так же есть по подписке, есть привычная лицензия. В чём проблема?
Проблема в сравнении с электричеством.
Я так понимаю, речь идёт о Software Assurace, длительность которой 2 года. Но Open License на 2013 Офис (судя по всему), в комплекте к которым идёт SA, бессрочные. Что-то мухлуют.
Мне вот интересно другое — что это за компания такая с «эксклюзивными» правами на поставку лицензий — почему только один посредник?
Давно в этой кухне не возился. Примерно там так история может выглядеть.

Первый контракт выиграл один из партнеров, имеющий статус LAR (Large Account Reseller), только они могут заключать EA (Enterprise Agreement). По большому счету, конкуренция между LAR сомнительная, так как о скидках или спец. условиях договариваться надо конкретно с MIOL (Microsoft Ireland Operations Limited).

Предположим, что это был EAS (Enterprise Agreement Subscription), и Ростелеком решил соскочить с подписки и выкупить лицензии (это исходя из заявленной суммы). При этом для Ростелекома это выгодно, потому что соскочат по старой, докризисной цене.

Эксклюзивность, вероятно, заключается в том, что по условиям соглашения текущий LAR должен выступить стороной при выкупе лицензий. То есть нельзя взять в подписку лицензии у одного, а выкупить у другого.
Попробуйте обработать в альтернативном офисе таблицу 100 столбцов на 100 тыс. строк. Просто отфильтровать и удалить отфильтрованные строки — скажем, все, содержащие определенное слово. Потом по этой таблице создать сводную таблицу.

Сможет альтернативный офис сделать это? Осилит такие объемы?

Года два назад я пробовал — падало оно с завидной стабильностью. Кстати, 32-битный MS Office (2007, 2010) тоже падал весьма успешно и регулярно. Только 64-битный перестал падать.

И я работаю в Ростелекоме. И по работе мне приходится обрабатывать такие большие массивы. Еженедельно.

Я понаписал макросов, если сейчас заменят MS на Open, мне всё переписывать?
100 столбцов на 100 тыс. строк

тут скорее нужно использовать другой тип программ — это явно не для офисных таблиц…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Преимущество универсального пакета в том, что его уже знают пользователи и документы из него можно открыть не только у вас.
Напишут вам отдельную программу, а дальше:
1) кто будет учить пользователей с ней работать? Кто будет платить обучающим и за время сотрудника требуемое на обучение?
2) если документ надо отправить в другую контору, чем его там откроют? Конвертировать в универсальный офисный формат — это всегда сопряжено с вероятностью получить не совсем тот же самый вид, иногда до не узнаваемости
3) программу надо поддерживать и развивать — это время и деньги.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разница есть. Если нужно поправить пару столбцов — в экселе это просто взял и поправил.

В другой программе это нужно — заводить тикет, по которому отработают BA, затем UI дизайнеры, затем разработчики, затем тестировщики, затем деплой по всему офису, затем переобучение сотрудников, а затем контора закрывается, потому что пока все это происходило, контракт получили конкуренты, у которых пользуются MS Excel-ем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если нужно поправить пару столбцов в Excel — берешь и правишь.

Написать аналог Excel для каждой отдельной взятой компании — в принципе неподъемная задача, поэтому пишут webui для каких-то отчетов, но понятно что по большей части они read-only, и изменить структуру может программист, а не пользователь.

Оно, конечно, да, спорить невозможно.


С другой — я сам напоролся на случай, когда таблички, начавшись с пары страничек, тупо и эволюционно росли, росли, обрастали пользователями и скриптами, и доросли до состояния, когда на их месте должен быть уже нормальный софт. Только писать его будет надо уже месяцами-годами (собирая информацию с пользователей табличек), и затраты, а особенно сопротивление среды внедрению будут чудовищными.
Потому что пользователь какого-то своего листа в табличке уже привык к своим самописаным макросам и их глюки считает фичами, умеет править и дополнять, и попробовать отобрать это ЕГО творение у него и заменить на нечто внешнее… ууу...


Вот и получается, что так жить уже невозможно, но и поделать с этим как бы уже ничего нельзя.
Верхи не хотят, низы не хотят, никто ничего не может. Но все страдают невыносимо.


Увы, до смены начальства на начальство с революционным зудом в попе все так и будут страдать. С МСОфисом.

Почему другой нужен, если офисные нормально справляются?
Кстати, 32-битный MS Office (2007, 2010) тоже падал весьма успешно и регулярно. Только 64-битный перестал падать.

вот по этому. Станет больше столбцов/строк упадёт и 64-битный :)
Эксель прекрасен своей визуальностью — данные видны и удобны для редактирования. Можно сделать обработку парой кликов мышки.
Но если строк 100 000, то обозреть их нормально в любом случае невозможно. Тогда какой смысл от Экселя?
Писать «макросы» удобней в других программах.
100к строк можно агрегировать так или иначе. Одна вкладка с 100к как дата-сурс, вторая у же с 100 строк — как результат процессинга эти 100к.
Одна вкладка с 100к как дата-сурс, вторая у же с 100 строк — как результат процессинга эти 100к.

Именно так у нас сейчас обрабатывают результаты спектрального анализа находок. Одна вкладка raw data, на 5-10к строк, вторая диаграммы и таблицы, на 1-2 страницы.

Про то и разговор, нормально работать (просматривать глазами) можно со 100 строками, а не 100к. А для агрегации Эксель не лучшее решение.
Почему? С агрегацией там всё нормально + его знает любой продвинутый пользователь + он скорее всего стоит по дефолту во всех крупных организациях и если при этом со 100к строк он работает достаточно быстро я не вижу осваивать что-то ещё если и так всё вполне работает.
Ростелеком конечно большая компания. И неповоротливая.
Я работал другой большой компании. С общим штатом 300 тыс сотрудников. И с 6 тыс в головном офисе. И 99% всех сотрудников работало в LibreOffice.
Да, есть трудностис ним. Небольшие и очень редко. Но все не так страшно. Для 99% пользователей разница не видна. Для остального 1% был куплен MSO.

И Вы не испытывали проблем, когда тот 1% обменивался документами с 99%?


Хм.


Хотя, конечно, нужно согласиться, что для этак половины с фигом задач типичного офисного редактора хватит не то что ЛибрОфиса, а просто ричедита с возможностью распечатать.

И я работаю в Ростелекоме.

Сочувствую. Плавали — знаем.
таблицу 100 столбцов на 100 тыс. строк.

Да приходилось видеть решения, где вместо нормальной БД какой-нибудь — используется exel или access (особенно АТСные вещи ), и это ужас, особенно поиск.

Кхе…
В последний раз Excel я использовал еще 2003-й. Давно, да.
Так вот по количеству именно столбцов он безнадежно проиграл Gnumeric'у. Причем довольно подло проиграл: он просто обрезал лишние, не сказав дурного слова (я импортировал туда здоровенную таблицу из БД сетевой игрушки). Каково же было мое удивление…
А где можно пощупать полностью отечественные аналоги?
Без макросов даже.
Ладно, я понимаю, что форматы вроде .doc и .xls уже для многих стали стандартом и для их корректной обработки лучше подойдёт родное приложение. Но у меня вызывает удивление другое. «Microsoft» — американская контора. Америка всю дорогу гадит нам. Из последних примеров — санкции и предательский обвал цен на нефть (вот ведь бомбануло у них от возвращения Крыма в Россию, а они-то думали, что только им дозволено сеять демократию в мире). И после этого мы продолжаем покупать у них (и накачивать их экономику деньгами) то, что можно взять бесплатно (пусть даже спиратить)? А если вспомнить, что в буржуйских IT-компаниях много наших, которые и года после окончания вуза не отработали по специальности на пользу родины, а сразу пошли помогать врагам, то всё это ПО уже по праву создания должно даваться нам бесплатно. Делали наши, поэтому и наше. Для чего мы бесплатно давали им лучшее в мире советское образование? Как пишут немногие адекватные разработчики, не отравленные русофобией: «Программа бесплатна для использования на территории бывшего СССР».

«Товарищ, помни! Покупая лицензионный Windows, ты спонсируешь войну в Ираке!»

Я вам по секрету скажу — еще «мы» храним деньги в их валюте и ценных бумагах, покупаем их недвижимость и по братски обнимаемся на междусобойчиках. «Мы» — это те же кто хапнул крым, затеял войнушку в соседней стране и зачем-то устроил ахтунг на ближнем востоке. Так и не спася при этом нефть…

В ответ на программное заявление коммуниста — полный набор выкриков сумасшедшей бабки с митинга "Яблока". :)


Судари, кажется, вопрос-то был — о ПО.

Зачем остановились!
Этот софт принадлежит нам так как там есть кириллица — наши сокровенные знания. А еще для разработки этого софта использовались компьютеры, которые были сделаны из материалов, которые получилось синтезировать и создать благодаря открытию периодической системы элементов Менделеевым. Так что и компьютеры майкрософта тоже наши!
Я родился в городе на Урале градообразующие предпрития, которого и инфраструктура были построены американцами в 30-40х годах. У деда до сих пор забор стоит из БУ рельсов по ленд-лизу. Жилые кварталы проектировались немцами. И весьма неплохо строили.

П-политика.
Лозунги такие лозунги. Не так страшны санкции, как антисанкции, не так страшны капиталисты как импортозамещение.

Программа бесплатна для использования на территории бывшего СССР
Потому как они всё равно своруют. Я бы ещё задал вопрос — у кого больше русофобии.
Что своруют? Файлик? При копировании файл не пропадает в исходном месте, как правило.
А прибыль — не появляется в месте назначения. Файлик приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
Рассуждения на тему «недополученной прибыли» ничем не отличаются от рассуждений об условиях, при которых бабушка станет дедушкой.
Про обвал цен на нефть это ирония или вы вправду так считаете?
Разве не так? Почему нефть стоила $100+ за бочку, а потом упала? Никаких объективных причин нет. Это американцы нам гадят. Помню, такое уже проделывали в середине 1980-х. А сейчас это произошло аккурат после возвращения Крыма в Россию, как только поняли, что своё мы крепко держим.
Скрытый текст
Киселёв: «Совпадение? Не думаю!»

И я не могу понять, почему в России не хотят разрешить пиратское использование иностранного ПО, чтобы не кормить врагов. Они нам ещё за затянувшуюся аренду Аляски должны.
Блин, чувствую, что это стёб, но тем не менее были объективные причины. Это и непрерывный рост добычи доведший до того, что все наземные хранилища были забиты, приходилось «хранить» в танкерах. Очень обнадеживающая динамика добычи сланцевой нефти, перспективы снятия санкций с Ирана, что позволило бы значительно увеличить экспорт, укрепление доллара, что также сказалось на цене. Вот и собрались всё факторы.
Обожаю, когда горячие патриотические речи импортозамещателей разбиваются о суровую реальность. Чужого нам не надо, а от своего плакать хочется. Импортозамещение должно быть естественным процессом, действующим в условиях честной конкуренции. Единственное что должны делать власти — не мешать. Достойный продукт сам найдёт своего потребителя. Некачественный — сдохнет сам.
Импортозамещение должно быть естественным процессом, действующим в условиях честной конкуренции. Единственное что должны делать власти — не мешать. Достойный продукт сам найдёт своего потребителя. Некачественный — сдохнет сам.
Кажется идею абсолютно свободного сферического рынка в вакууме уже давно похоронили даже там, откуда она родом, не? В любой стране так или иначе существует система регулирования рынков и поддержки собственных производителей.
Я думаю, в случае Офиса государству действительно нужно только не мешать. В ГОСТе прописан ODF-государство принимает только ODF. Все эти налоговые-природнадзоры-военкоматы. Вот и весь MSO кончился.
во всем развивающемся мире происходит глобализация и специализация стран на отдельных направлениях.
китайци для всех шлепают телефоны и отличные кстати. индусы пишут софт, не такой конечно как кетаефоны но…
японци хорошие авто и аудиоапаратуру, цейлон — класный чай, бразилия — кофе…
при этом не парятся своей сакральностью и импортозамещением. то чего не умеют делать сами с удовольствием и выгодой покупают у других.

посмотрте на тех, которые замкнулись в кокон и максимально импортозаместились — кндр, венесуела… вам оно надо? туда ли надо стремиться???
Налаживаем экспорт самоваров и матрешек?

Сказки для лохов.


Смотрим: Китай.
Экспортноориентированность и закрытие своего рынка от внешних производителей всеми методами, что изобрели до них (+сами парочку придумали).
Результат — перенос производства в Китай и взрывной рост экономики.
20 годами раньше то же самое было в Корее.


Собственный рынок — естественный ресурс для роста, бесплатно отдавать его чужим дядям — запредельная глупость.
Тем более, что дяди свой рынок защищают всеми возможными способами.

Они — это они, а мы — Россия. У нас особая роль в мире. Приведу слова одного влиятельного человека.
Сегодня в технологиях по всему рынку монопольное право имеют Соединенные Штаты. США дают разным странам технологии, как детский конструктор. И все остальные страны начинают соревноваться — кто лучше соберёт машинку, кто самолёт… Они просто определились со своим участием в мировом разделении труда. Кто-то стал делать машины, молоко, транзисторы. Но они смирились с вассальным положением на мировом рынке труда, информации и технологий. Мы с этим смириться не можем в силу наших исторических амбиций, наших знаний и возможностей.

И не надо судить о КНДР по либеральной пропаганде. Они ещё как могут показать всем кузькину мать. И у них ничего не дорожает в зависимости от долларов.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.