Комментарии 344
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хлебом без консервантов, ГМО, ароматизаторов, красителей, сои, и асбеста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы славу партии поем любимой и родной!
За то, что так прекрасно правит нашею страной!
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд!
Советские ракеты всех буржуев в пыль сотрут!
За то, что так прекрасно правит нашею страной!
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд!
Советские ракеты всех буржуев в пыль сотрут!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно, смирно и кругом!
Где так вольно, смирно и кругом!
Размер четверостишия какой-то генно-модифицированный.
Пройдут года, настанут дни такие,
Когда советский трудовой народ
Вот эти руки… руки трудовые
Руками золотыми назовет.
Как вспоминаю песню… так слеза катится…
http://www.sovmusic.ru/m/proydut1.mp3
Когда советский трудовой народ
Вот эти руки… руки трудовые
Руками золотыми назовет.
Как вспоминаю песню… так слеза катится…
http://www.sovmusic.ru/m/proydut1.mp3
Без асбеста не вкусно.
Дык я так понял что продукты из гмо ввозить как раз никто не запретил. Значит будет просто отечественное с/х в #опе
Исходя из формулировки, можно подумать, что ГМО арбуз содержит в себе семена, ввод которых как раз запрещён. Значит нельзя такой арбуз. ГМО семечки так вообще семенами и являются. Не знаю, насколько хватит дури у госслужащих развивать эту логику. Зато скоро будут исследования о позитивном влиянии молитвы на посевы и их эффект против вредителей.
Кукуруза и субпродукты, соя и субпродукты — могут ввозиться в «незерновом» виде и будут вообще недостижимы для данного закона. Насколько я помню соя и кукуруза — самые массовые ГМ-модифицированные продукты (те же США вроде выращивают > 90% кукурузы именно ГМ-модифицированную).
Насколько я знаю, практически все промышленно продаваемые семена F1 — то есть проявляют свои признаки и пригодны для посева только в первом поколении. Семена выращенного арбуза не дадут пригодного урожая.
Простите, по моему тут как раз обратное:
«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации… семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал.»
«Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации… семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал.»
… и глютена
Извиняюсь, https://www.roi.ru/24822/
Голосовать за решение (383 голоса)
Голосовать против решения (1172 голоса)
Статистика голосования несколько удручает. И хорошо, что на РОИ не комментариев, иначе мы узнали очен много «нового» о вреде ГМО.
Голосовать против решения (1172 голоса)
Статистика голосования несколько удручает. И хорошо, что на РОИ не комментариев, иначе мы узнали очен много «нового» о вреде ГМО.
Охренеть! Захожу на РОИ, авторизуюсь, перебрасывает обратно, а там «Вы проголосовали ПРОТИВ» и «время отзыва истекло».
Даже не знаю, что это значит. То ли взломали аккаунт и теперь голосуют за меня или это на РОИ так пропихивают свои мнения. Возможно большая часть голосов Против как раз таким путём получена.
Upd: подумал, что скорее всего второе, так как при голосовании нотификации с сайта приходят, т.е. если бы просто взломали бы аккаунт, то я получил бы нотификацию о голосовании.
Даже не знаю, что это значит. То ли взломали аккаунт и теперь голосуют за меня или это на РОИ так пропихивают свои мнения. Возможно большая часть голосов Против как раз таким путём получена.
Upd: подумал, что скорее всего второе, так как при голосовании нотификации с сайта приходят, т.е. если бы просто взломали бы аккаунт, то я получил бы нотификацию о голосовании.
Попробуйте в саппорт написать, хотя не факт, что быстро ответят.
Что будет с хозяйствами, которые занимались выращиванием ГМО? «Закрывайтесь, на выход с вещами»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пользуясь Вашей аналогией, закон запретил производить героин на территории России но ввозить его можно. И привозной будет стоить дешевле производимых аналогов. Что произойдет с производителями аналогов?
Вред героина доказан как в теории, так и на практике. Так что этот запрет обоснован.
«Вредность» или вообще какие-либо негативные средства организм от самого факта генной модификации не приобретает. Так что этот запрет не обоснован.
«Вредность» или вообще какие-либо негативные средства организм от самого факта генной модификации не приобретает. Так что этот запрет не обоснован.
Нет исследований, которые подтверждают, что героин приводит к асоциальному поведению.
К нему приводит отсутствие героина.
И почему у нас в России запрещен метадон — после него вообще не бывает не кайфа, ни сильной ломки.
К нему приводит отсутствие героина.
И почему у нас в России запрещен метадон — после него вообще не бывает не кайфа, ни сильной ломки.
Жаль, что ваш комментарий заминусовали. Как нарколог готов подписаться под вашими словами.
Странно, всю жизнь живу при отсутствии героина, не замечал, чтобы это вызывало во мне антисоциальное поведение.
Ок, возможно это было не совсем очевидно. Асоциальное поведение при отсутствии героина появляется не у здорового человека, а у наркозависимого. Т.е. если не доводить человека с опиоидной зависимостью до состояния «ломки», то и ведет он себя вполне адекватно.
Кстати, идея заместительной терапии появлялась и в раннем СССР. В середине 20х годов было экспериментальное лечение опиоидных зависимых (они тогда назывались морфинистами) путем подбора им дозы морфия и назначения его 2 раза в день. При чем результаты были вполне положительные. Правда свернули, как обычно, по идеологическим причинам.
Кстати, идея заместительной терапии появлялась и в раннем СССР. В середине 20х годов было экспериментальное лечение опиоидных зависимых (они тогда назывались морфинистами) путем подбора им дозы морфия и назначения его 2 раза в день. При чем результаты были вполне положительные. Правда свернули, как обычно, по идеологическим причинам.
Вот и получается, что причиной асоциального поведения является не отсутствие наркотика, а наркозависимость, а её причиной в свою очередь — употребление наркотика, итого первопричиной асоциального поведения является употребление наркотика, а не его отсутствие. Но зачем копать так глубоко, лучше принять очередной бездумный закон, легализующий героин как средство борьбы с антисоциальным поведением.
Героин в России запрещен достаточно давно. Законодательство одно из рестриктивных. При этом Россия остается крупнейшим потребителем героина в мире. Только вот наркозависимые из-за такого законодательства не имеют доступа к качественным медицинским/социальным/психологическим услугам. Я не выступаю за легализацию героина. По крайней мере сейчас. Однако декриминализация наркопотребления точно необходима.
Почитайте, например, про опыт Португалии: http://rylkov-fond.org/blog/narkopolitika/narkopolitika-buduschee/furfur/
Почитайте, например, про опыт Португалии: http://rylkov-fond.org/blog/narkopolitika/narkopolitika-buduschee/furfur/
Но ведь зависимость люди приобретают от употребления наркотика, а не наоборот. Если с самого начала исключить употребление, то потом и лечить не придётся.
А это возможно? (исключить наркопотребление)
Мне известны только две страны, где почти нет наркотиков: Северная Корея и Туркменистан.
Мне известны только две страны, где почти нет наркотиков: Северная Корея и Туркменистан.
А возможно ли исключить воровство, насилие, убийства? Мне не известно ни одной страны, где бы совсем ничего такого бы не было. Но зачем-то вот уже тысячи лет существуют законы, всё это запрещающие. Наверное, не просто так, наверное, нужно для чего-то. Никто ещё не додумался, что «плохо не когда убивают, а когда раз почувствовав вкус крови нельзя убить снова».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как это не запрещают? Ещё как, только как правило не закон, а религия и мораль, но это ведь тоже общественные нормы. Даже наказание предусмотрено: самоубийц не отпевают, не хоронят на церковных кладбищах, а потом их в 7 кругу ада гарпии терзают. Конечно, так не везде, есть исключения, например, индейцы Майя, ну так и где они теперь?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> самоубийство это грех.
Постановили на каком-то из Вселенских соборов, не помню точно.
> явно сказано
Всё сказанное в Ветхом Завете, который во многом копипаст Торы, сказано из соображений индивидуальной и групповой гигиены и выживаемости. Разумеется, с поправкой на уровень знаний Бронзового века. Также, канонический перевод выполнен, насколько я слыхал, дословно, а те же самые слова в современном иврите (да и в любом другом языке) значат немного не то, что они означали 3 тысячелетия назад.
> нельзя «варить ягненка в молоке матери»
Скорее всего, имеется в виду какая-то древняя кулинария, приводящая к проблемам с ЖКТ.
> спать с женами во время месячных
Видимо, профилактика распространения генитальных инфекций.
> разнополые дети видели наготу друг друга
«Открыть наготу», наверное, было эвфемизмом полового акта, то есть табуировался инцест. В условиях тропического климата и тогдашнего уровня экономики, дороговизне ткани, дети до определённого возраста вообще голые бегали, тогда надо было бы пол-Израиля вырезать.
> Так что, религиозный запрет не значит ровно ничего.
Предлагаю задать этот вопрос непосредственно какому-нибудь глубоко религиозному еврею.
Постановили на каком-то из Вселенских соборов, не помню точно.
> явно сказано
Всё сказанное в Ветхом Завете, который во многом копипаст Торы, сказано из соображений индивидуальной и групповой гигиены и выживаемости. Разумеется, с поправкой на уровень знаний Бронзового века. Также, канонический перевод выполнен, насколько я слыхал, дословно, а те же самые слова в современном иврите (да и в любом другом языке) значат немного не то, что они означали 3 тысячелетия назад.
> нельзя «варить ягненка в молоке матери»
Скорее всего, имеется в виду какая-то древняя кулинария, приводящая к проблемам с ЖКТ.
> спать с женами во время месячных
Видимо, профилактика распространения генитальных инфекций.
> разнополые дети видели наготу друг друга
«Открыть наготу», наверное, было эвфемизмом полового акта, то есть табуировался инцест. В условиях тропического климата и тогдашнего уровня экономики, дороговизне ткани, дети до определённого возраста вообще голые бегали, тогда надо было бы пол-Израиля вырезать.
> Так что, религиозный запрет не значит ровно ничего.
Предлагаю задать этот вопрос непосредственно какому-нибудь глубоко религиозному еврею.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Древние евреи позаботились о своей «интеллектуальной собственности», написав Танах, Тору и другие общедоступные книги отчасти намёками и эвфемизмами, а потом написали отдельно тома различных толкований и пояснений ко всему этому, доступ к которым представителям других наций и иноверцам прямо запретили.
Первые христиане, не имеющие доступ к толковательной документации, многое трактовали буквально, потом видели нестыковки, начинали накручивать что-то своё для устранения нестыковок… Так и появились первые секты и течения. И многие «толкователи Библии» пытаются найти «истинное чтение», стремясь буквально понять дословные самостоятельно сделанные переводы. Понятно, что все подобные попытки заведомо обречены на провал, как и толковательство «страданий» Нострадамуса и прочий СПГС. Вобщем искать чёрную кошку в тёмной комнате — очень интересное занятие, особенно если её там заведомо нет.
Первые христиане, не имеющие доступ к толковательной документации, многое трактовали буквально, потом видели нестыковки, начинали накручивать что-то своё для устранения нестыковок… Так и появились первые секты и течения. И многие «толкователи Библии» пытаются найти «истинное чтение», стремясь буквально понять дословные самостоятельно сделанные переводы. Понятно, что все подобные попытки заведомо обречены на провал, как и толковательство «страданий» Нострадамуса и прочий СПГС. Вобщем искать чёрную кошку в тёмной комнате — очень интересное занятие, особенно если её там заведомо нет.
Я считаю, что наркотики должны быть легальны, доступны и бесплатны. Грубо говоря при каждой поликлинике должна быть круглосуточная амбулатория, где каждый может анонимно получить свою дозу. Единственное условие перед получением дозы, необходимо пол часа провести в очереди таких же горемык и «повтыкать» на экран, где крутится антипропаганда зависимости со всеми ломками, язвами и прочими «прелестями». А в конце коридора две двери с табличками «Доза» и «Свобода». За дверью «Доза» кабинет, где по отпечатку пальца открывается профайл и компьютер дозирует необходимое количество чистейшего герыча или что-то другое по требованию, а сестричка аккуратно вводит дозу в вену. За дверью «Свобода» профессиональные психологи и, при необходимости, транспорт в больничку «куй пока горячо».
При такой системе наркомафия вымирает в связи с отсутствием спроса. зачем покупать, если можно получить абсолютно бесплатно. Новых клиентов становится все меньше, так как «подсаживать» уже нет экономического смысла и впервые попробовать теперь можно только в амбулатории, а не в компании старших и опытных товарищей, так как оборот наркотиков вне системы теряет смысл и быстро исчезает.
Преступность, обусловленная наркоманией, резко снижается и количество наркоманов постепенно стремится к минимуму. Профит.
При такой системе наркомафия вымирает в связи с отсутствием спроса. зачем покупать, если можно получить абсолютно бесплатно. Новых клиентов становится все меньше, так как «подсаживать» уже нет экономического смысла и впервые попробовать теперь можно только в амбулатории, а не в компании старших и опытных товарищей, так как оборот наркотиков вне системы теряет смысл и быстро исчезает.
Преступность, обусловленная наркоманией, резко снижается и количество наркоманов постепенно стремится к минимуму. Профит.
Бред. У нас наркомания бич социально не устроенных низов и мажорных верхов. Если у человека другой радости и смысла жизни нет он не слезет — 99.9% пойдут за дозой. Верхушке стремно в очередях — покупать будут ассортимент не представленный в кабинетах. А учитывая как мужики с заводов после работы по капельницам расходятся за рабочими 100г, тут будут на халявную инъекцию ходить — получим полстраны наркоманов от иглы зависимых
Конечно не все так радужно, но определенная рациональность в этом есть. Похожей аргументацией пользуются программы снижения вреда. Чтобы не писать много букв оставлю ссылку: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0
В приличном обществе, после слова «бред» добавляют «ИМХО». Я человек уже достаточно поживший и встречал и нариков и алконавтов, которые жалеют о том, что «так сложилось», хотят вернуть семью, общаться со своими детьми… но, типа, «слабовольные», и таких очень не мало.
99,9% это тоже не 100%, а я думаю, что их будет меньше. Но даже не это главное. Главное исчезают причины плодить новых клиентов для наркомафии, для молодежи исчезает «запретность плода», а значит и «крутость». Нет ничего ктутого в том, что в ближайшей поликлинике тетка колет бесплатно если ты дурак и тебе это нужно. Ну и исчезновение пласта преступности «на дозу» это тоже немаловажно.
Бред, ИМХО, что работяги вместо своих 100грамм потянутся в амбулатории. Им, до определенного момента, не сам кайф по себе важен, а процедура, компания собутыльников от которых нельзя отрываться, «поговорить за жизнь», наркота таких опций не предоставляет.
99,9% это тоже не 100%, а я думаю, что их будет меньше. Но даже не это главное. Главное исчезают причины плодить новых клиентов для наркомафии, для молодежи исчезает «запретность плода», а значит и «крутость». Нет ничего ктутого в том, что в ближайшей поликлинике тетка колет бесплатно если ты дурак и тебе это нужно. Ну и исчезновение пласта преступности «на дозу» это тоже немаловажно.
Бред, ИМХО, что работяги вместо своих 100грамм потянутся в амбулатории. Им, до определенного момента, не сам кайф по себе важен, а процедура, компания собутыльников от которых нельзя отрываться, «поговорить за жизнь», наркота таких опций не предоставляет.
Мысль интересная, не буду критиковать ее полностью. Скажу только, что ни одно исследование не показало эффективность антипропаганды у наркозависимых. Ужастики, кстати не работают на профилактику и у подростков.
Насчет антипропаганды, в общем согласен. Все эти «Курение вызывает рак» и «Чрезмерное употребление алкоголя вредит здоровью» что-то не очень эффективны. Но в данном случае можно было бы проявить креатив и довольно точно сравнивать разные программы и методы антипропаганды. Если в разных амбулаториях использовать разные пакеты методов антипропаганды, то через время будут выявляться лучшие. Поле для исследований не меренное.
ИМХО — можно даже без пропаганды на экранах. Просто две двери и обязательное получасовое ожидание.
Или ещё лучше: ожидание — в индивидуальных кабинках. В них же можно и инъекторы встроить. Подтверждение ввода дозы — голосом + нажатием кнопки. Тогда и минимальное время ожидания можно сократить до 10-20 минут. Ну и опцию «позвонить наркологу» встроить в такую кабинку. Работать будет много лучше.
Или ещё лучше: ожидание — в индивидуальных кабинках. В них же можно и инъекторы встроить. Подтверждение ввода дозы — голосом + нажатием кнопки. Тогда и минимальное время ожидания можно сократить до 10-20 минут. Ну и опцию «позвонить наркологу» встроить в такую кабинку. Работать будет много лучше.
Там вроде как проблемы возникают не от героина, а от вредных примесей если его варят хрен пойми где. Если бы он был лабораторный, с соответствующей ценой, то вряд ли бы он был опаснее пива.
Чушь, полная
Наркоман под кайфом – опасен тем же самым, чем и алкоголик: растормаживанием психики и неадекватностью поведения. Дофига насильственных преступлений совершенно именно под действием наркотического опьянения, героинового или этанолового – без разницы. ЧСХ – люди совершившие преступления, в нормальном состоянии этого бы не сделали.
Наркоман под кайфом – опасен тем же самым, чем и алкоголик: растормаживанием психики и неадекватностью поведения. Дофига насильственных преступлений совершенно именно под действием наркотического опьянения, героинового или этанолового – без разницы. ЧСХ – люди совершившие преступления, в нормальном состоянии этого бы не сделали.
А наркоман под седативами, типа опиоидов каким образом получает «расторможенность психики»? ну и почему все массово ринулись бороться с курением, а не с алкашами. Хотя еще ни один курильщик никого не бил и не ограбил от нехватки сигарет. или от того, что сигарету выкурил.
А кто сказал, что седативные не растормаживают психику? Вы будете спорить с тем, что под действием наркотичечких веществ совершается множество преступлений, которых бы не было, если бы эти люди были в нормальном состоянии?
Что до лицемерия по поводу разной борьбы, это не ко мне, а к нашим рос-ком-что-то-там
Что до лицемерия по поводу разной борьбы, это не ко мне, а к нашим рос-ком-что-то-там
Седативные не растормаживают психику потому. что они ее затормаживают. Именно поэтому они и седативные.
Они снижают агрессию, но вместе с этим отрубают моральные ограничители, человек перестает понимать что хорошо, а что плохо, но при этом спокоен. Что касается вреда от героина и тп наркотиков, то он убивает организм наркомана быстрее, чем этанол или никотин, средний срок жизни героинщика около 4-7 лет, потому что со временем наркотика требуется все больше и заканчивается это дозой угнетающей дыхательные центры
А почему только героин? Давайте сразу торговлю рабами! Смотрите, как убедительно получается:
— Закон запретил выращивание ГМО-культур. Что теперь будет с фермерами?
— А когда закон запретил рабовладение, вы тоже жалели работорговцев? А?!
— Закон запретил выращивание ГМО-культур. Что теперь будет с фермерами?
— А когда закон запретил рабовладение, вы тоже жалели работорговцев? А?!
Горшочек, не вари.
Все это напоминает «Культурную революцию» в Китае, которая интересно описывается в книге Лю Цысинь, «Задача трех тел». В начале романа описывается публичная казнь ученого, осмелившегося преподавать студентам теорию относительности Эйнштейна, которая была признана партией как прозападная и реакционная
Министр сельского хозяйства Александр Ткачев еще в марте этого года заявил, что в планах министерства на ближайшие годы стоит повышение урожая зерна на 15-20 млн тонн без использования ГМ-культур
На самом деле все даже хуже:
"Мы категорически выступаем против внесения технологий, связанных с ГМО", — заявил министр. На его взгляд, у России «есть шансы остаться в поле производства чистых экологических продуктов, за этим будущее, потому что американский рынок и не только, например, китайский, в погоне за большими урожаями не чурается применением всякой химии, всевозможных добавок, это все приводит к ухудшению земель и продуктов питания».
Да уж… Если министр сельского хозяйства не понимает разницы между ГМО и «всякой химией», то сельское хозяйство можно только пожалеть…
Одно из самых распространенных направлений — выработка устойчивости к гербицидам. В комплект к семенам идет вполне себе забористая химия, которая убивает все, кроме самих устойчивых растений. Дальше на это поле ничего уже не высадить, кроме тех же самых устойчивых растений. И семена и гербициды — покупать там же, так как запатентовано. Такой вот вендор лок мира сельского хозяйства.
С чего вы взяли про «Дальше на это поле ничего уже не высадить, кроме тех же самых устойчивых растений»? Период распада раундапа от 55 дней до 3 лет, для многих ГМО растений нужно только полить им и все. Вы думаете не ГМО растения гербицидами не поливают? Почитайте тут, к примеру — http://uchebnikionline.com/geografia/zemlerobstvo_-_gudz_vp/sposobi_stroki_vnesennya_gerbitsidiv.htm, для кукурузы предлагают 9 разных гербицидов, вносить в разное время. И они нифига не безопасные.
Можно пример со ссылкой?
Я читал только про сою и раундап. Раундап — очень распространенный гербицид, у нас также продается под названием «Торнадо» (одна и та же фирма делает и торнадо и раундап, только торнадо вдвое дешевле, а состав одинаковый). Действует исключительно при попадании на листья, то есть что-то другое можно сажать хоть на следующий день.
Мне правда интересно, откуда сведения о полной запатентованности всего и вся и о полной непригодности поля для чего-то другого?
Мне казалось, что аудитория ГТ модифицирована геном устойчивости к пропаганде.
Для фермера лучший вендор-лок, это когда ему не хочется больше заниматься прополкой своего поля.
Я читал только про сою и раундап. Раундап — очень распространенный гербицид, у нас также продается под названием «Торнадо» (одна и та же фирма делает и торнадо и раундап, только торнадо вдвое дешевле, а состав одинаковый). Действует исключительно при попадании на листья, то есть что-то другое можно сажать хоть на следующий день.
Мне правда интересно, откуда сведения о полной запатентованности всего и вся и о полной непригодности поля для чего-то другого?
Мне казалось, что аудитория ГТ модифицирована геном устойчивости к пропаганде.
Для фермера лучший вендор-лок, это когда ему не хочется больше заниматься прополкой своего поля.
Про запатентованность на самом сайте Монсанто:
Они сами открыто говорят — да, будем судиться если нарушите патент. В данном случае — нелегальное использования семян во втором поколении. Про проблемы с высадкой пока источник не нашел — если найду, скину обязательно. Читал пару лет назад и помню что речь шла о Латинской Америке — на следующий год другие растения было не высадить. В любом случае, думаю, очевидно что после гербицида, к которому специально выработана устойчивость у модифицированного растения, немодифицированное растение будет себя плохо чувствовать. Да, есть период полураспада, да есть технологии очистки почвы — но это все расходы, включая простой полей.
К вопросу о пропаганде — к сожалению, никакой устойчивости к ней не наблюдается, так как для нее, устойчивости, важнейшей составляющей являеятся всесторонний анализ любого явления. В комментариях же к этой статье очень много ура-ГМОшников. Я лично убежден, что за ГМО будущее, но это не значит, что все абсолютно радужно, и по ГМО-полям скачут единороги на радугах.
И в довершение:
Проще всего провести параллель с миром ПО, где данное понятие распространено. Какие-то компании выбирают технологии монополистов с локом, кто-то учитывает сопутствующие риски и предпочитает большую гибкость. Оба варианта сосуществуют — нет «лучшего» варианта, просто каждый решает для себя в каждом конкретном случае. А чтобы решить правильно, нужно учитывать все за и против.
Они сами открыто говорят — да, будем судиться если нарушите патент. В данном случае — нелегальное использования семян во втором поколении. Про проблемы с высадкой пока источник не нашел — если найду, скину обязательно. Читал пару лет назад и помню что речь шла о Латинской Америке — на следующий год другие растения было не высадить. В любом случае, думаю, очевидно что после гербицида, к которому специально выработана устойчивость у модифицированного растения, немодифицированное растение будет себя плохо чувствовать. Да, есть период полураспада, да есть технологии очистки почвы — но это все расходы, включая простой полей.
К вопросу о пропаганде — к сожалению, никакой устойчивости к ней не наблюдается, так как для нее, устойчивости, важнейшей составляющей являеятся всесторонний анализ любого явления. В комментариях же к этой статье очень много ура-ГМОшников. Я лично убежден, что за ГМО будущее, но это не значит, что все абсолютно радужно, и по ГМО-полям скачут единороги на радугах.
И в довершение:
Для фермера лучший вендор-лок, это когда ему не хочется больше заниматься прополкой своего поля.
Проще всего провести параллель с миром ПО, где данное понятие распространено. Какие-то компании выбирают технологии монополистов с локом, кто-то учитывает сопутствующие риски и предпочитает большую гибкость. Оба варианта сосуществуют — нет «лучшего» варианта, просто каждый решает для себя в каждом конкретном случае. А чтобы решить правильно, нужно учитывать все за и против.
> Они сами открыто говорят — да, будем судиться если нарушите патент. В данном случае — нелегальное
> использования семян во втором поколении.
Да хоть десятого. Как они докажут нарушение чего-то там? Поле — частное, для законного взятия образцов с него на анализ требуется санкция суда или прокуратуры. Незаконно полученные улики не могут рассматриваться как доказательства (то есть не пойман — не вор).
> использования семян во втором поколении.
Да хоть десятого. Как они докажут нарушение чего-то там? Поле — частное, для законного взятия образцов с него на анализ требуется санкция суда или прокуратуры. Незаконно полученные улики не могут рассматриваться как доказательства (то есть не пойман — не вор).
Я отвечал на вопрос:
А так — правоприменительная практика зависит от страны. Возможно, аргументом может быть как раз то, что на поле что-то вырасло, хотя не могло, а семян в этот год не продавали. Ну это так, с потолка, какого рода могут быть аргументы. Или даже проще — взять анализ образцов продукции. Опять же, с учетом того, что семян в этом году не продавалось, а растение то самое. Возможно, даже, можно просто установить поколение по анализу.
Мне правда интересно, откуда сведения о полной запатентованности всего и вся <...>
А так — правоприменительная практика зависит от страны. Возможно, аргументом может быть как раз то, что на поле что-то вырасло, хотя не могло, а семян в этот год не продавали. Ну это так, с потолка, какого рода могут быть аргументы. Или даже проще — взять анализ образцов продукции. Опять же, с учетом того, что семян в этом году не продавалось, а растение то самое. Возможно, даже, можно просто установить поколение по анализу.
На поле что-то выросло — пусть докажут, что это из их семян выросло. Можно перемешать с другим сортом 50:50. Урожайность, конечно, будет не та, но на примелемом уровне. Контрольная закупка на анализ — теоретически возможна, но у фермера обычно договора о поставках заключены заранее, а в элеваторе или на овощебазе уже сложно определить, где твоя соя/морковка, а где — соседа.
Я полагаю, что фермеры уже много лет соревнуются с Монсанто в дисциплине «кто кого на###т». :-)
Я полагаю, что фермеры уже много лет соревнуются с Монсанто в дисциплине «кто кого на###т». :-)
Это понятно, что производитель семян не хочет, чтобы его продукцию купили только один раз. И это его право — не хотеть.
Но еще раз повторюсь, если несмотря на это семена покупают, значит это эффективнее, чем использование не ГМО-семян.
Конкретный гербицид раундап, к которому выработана устойчивость у сои, попадает в растения только через листья и быстро разлагается в земле.То есть высаживанию других культур не мешает совершенно. Я им на даче сам постоянно пользуюсь и неплохо представляю, как он действует. Не исключаю, что есть гербициды, которые действительно не дают расти не-ГМО растениям, но тут уж каждый решает для себя и принимает соответствующие риски. В любом случае, невозможность выращивания других культур — не более чем частный случай. Это ни в коей мере не правило.
Конечно, с ГМО не все радостно и не все безоблачно. Есть, конечно, и проблемы монополизма и проблемы с копирайтом. Но это все разрешимо, как и в других областях, где все те же самые проблемы.
Разговор о том, что прогресс не остановить, а этот закон ставит крест и на использовании ГМО-растений и на собственных разработках в этом направлении. Могу лишь предположить, что «взбесившийся принтер» был подкуплен кем-то, кто очень хочет, чтобы наше сельское хозяйство оставалось на уровне прошлого века и не составляло конкуренции на мировом рынке.
Но еще раз повторюсь, если несмотря на это семена покупают, значит это эффективнее, чем использование не ГМО-семян.
Конкретный гербицид раундап, к которому выработана устойчивость у сои, попадает в растения только через листья и быстро разлагается в земле.То есть высаживанию других культур не мешает совершенно. Я им на даче сам постоянно пользуюсь и неплохо представляю, как он действует. Не исключаю, что есть гербициды, которые действительно не дают расти не-ГМО растениям, но тут уж каждый решает для себя и принимает соответствующие риски. В любом случае, невозможность выращивания других культур — не более чем частный случай. Это ни в коей мере не правило.
Конечно, с ГМО не все радостно и не все безоблачно. Есть, конечно, и проблемы монополизма и проблемы с копирайтом. Но это все разрешимо, как и в других областях, где все те же самые проблемы.
Разговор о том, что прогресс не остановить, а этот закон ставит крест и на использовании ГМО-растений и на собственных разработках в этом направлении. Могу лишь предположить, что «взбесившийся принтер» был подкуплен кем-то, кто очень хочет, чтобы наше сельское хозяйство оставалось на уровне прошлого века и не составляло конкуренции на мировом рынке.
Разговор о том, что прогресс не остановить, а этот закон ставит крест и на использовании ГМО-растений и на собственных разработках в этом направлении.
Видимо, у каждого свой разговор. Мой вот начался с того, что химия и ГМО — разные вещи, хотя, на самом деле, часто идут в комплекте. Закон-то лоббистский, кто спорит.
Но еще раз повторюсь, если несмотря на это семена покупают, значит это эффективнее, чем использование не ГМО-семян.
Это было бы истинным утверждением, если бы покупали только ГМО-семена. А так, можно переставить местами, «Не ГМО-семена покупают, значит они эффективнее, чем использование ГМО-семян.» Ну это так, придирка к логике.
В общем, повторюсь, смысл моего первого комментария — разбавить массовую однобокую позицию. Ответил именно на Ваш комментарий — так как к слову пришлось про химию.
Ну я не думаю что министр сельского хозяйства должен знать как выглядит сахарная свекла. У него прежде всего административные функции. Не уверен что эта студентка и министр например знают какие признаки у ящура крупного рогатого скота или в каком море ловят салаку. Но то что министр с/х игнорирует обращения РАН (для чего она тогда вообще нужна если правительство игнорирует мнение экспертов) и спорит со студенткой пытаясь доказать свою компетентность в том в чем он не обязан разбираться (похоже он даже не знает своих обязанностей) это уже явная некомпетентность.
Ну скажем так — девочка в пределах своих компетенций (а замминистра приезжал в институт, занимающийся растениеводством) задала вопрос из раздела «вводный».
Вообще я придерживаюсь мнения что министр (и все го замы) должны иметь хотя бы базовое образование в сфере, где они пытаются чем-то «управлять».
Базовое образование с/х, по уму, должно охватывать какие-то базы во всех сферах с/х… в том числе — включить в себя свёклу (существенный же объём в с/х должна занимать)… и, возможно, салаку (хотя тут скорее нет — какое-то малоизвестное название, скорее всего имеет малую значимость на федеральном уровне… но основные промысловые рыбы знать должен).
Ящур КРС — это скорее к ветиринарам.
PS в общем я согласен с мнением, что заммин сел в лужу. В первую очередь тем, что пытался отбояриться. Не знаешь — так и скажи. В этом случае всё равно бы сел в лужу… но глубина была бы существенно меньше.
Вообще я придерживаюсь мнения что министр (и все го замы) должны иметь хотя бы базовое образование в сфере, где они пытаются чем-то «управлять».
Базовое образование с/х, по уму, должно охватывать какие-то базы во всех сферах с/х… в том числе — включить в себя свёклу (существенный же объём в с/х должна занимать)… и, возможно, салаку (хотя тут скорее нет — какое-то малоизвестное название, скорее всего имеет малую значимость на федеральном уровне… но основные промысловые рыбы знать должен).
Ящур КРС — это скорее к ветиринарам.
PS в общем я согласен с мнением, что заммин сел в лужу. В первую очередь тем, что пытался отбояриться. Не знаешь — так и скажи. В этом случае всё равно бы сел в лужу… но глубина была бы существенно меньше.
Спросите Илона Маска про Фалькон или премьер-министра Канады про квантовые вычисления…
Самое смешно что на «чистые экологические продукты» как раз и распыляют химию чтоб их не сожрали или просто сами не вымерли!
Так ведь наоборот, чтоб добиться повышения урожайности, придётся увеличить вброс «всякой химии, всевозможных добавок»
Интересно, а этот товариищ отличает сахарную свёклу от кормовой?
Строго говоря он не обязан в этом разбираться. Но при этом он должен понимать, что он в этом не разбирается и не должен, и не пытаться делать вид что он специалист в разведении свеклы и обвинять студентку в неуважении, как его зам на видео. Хотя что то мне показывает что он повел бы себя точно так же.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что в ГД не было экспертов в IT (хотя бы в роли приглашенных консультантов), мы уже поняли, теперь выясняется, что нет экспертов и в области сельского хозяйства. Резонный вопрос — а профессионалы хотя бы в каких-либо областях в ГД вообще имеются?
Конечно там есть профессионалы, актёры, певцы и спортсмены
Ну, судя по состоянию отечественных эстрады, кино и, особенно, спорта, не такие уж они и профессионалы.
Потому они и в думе, а не на сцене
Профессионалы это те кто зарабатывают на жизнь занимаясь определенной профессией, а мастерством обладают специалисты. Кабаева возможно специалист в спортивной гимнастике, а вот профессионал она теперь в политике (что не делает её в ней же специалистом и тем более мастером).
В ГД кстати совсем не обязательно иметь специалистов во всех профессиях, для этого есть эксперты. А вот то что та же ГД вообще никак не прислушивается к их мнениям (я не понимаю как вообще можно так нагло игнорировать мнение РАН зачем тогда она нужна) показывает что специалистами в законотворчестве на благо страны они так и не стали. (Возможно на своё благо, хотя я не понимаю чем запрет ГМО может им помочь)
В ГД кстати совсем не обязательно иметь специалистов во всех профессиях, для этого есть эксперты. А вот то что та же ГД вообще никак не прислушивается к их мнениям (я не понимаю как вообще можно так нагло игнорировать мнение РАН зачем тогда она нужна) показывает что специалистами в законотворчестве на благо страны они так и не стали. (Возможно на своё благо, хотя я не понимаю чем запрет ГМО может им помочь)
А вот если после такого дико стыдно за собственную страну — это патриотизм или уже экстремизм?
А это уже смотря у кого спросить. Для меня — патриотизм, а для «Них» — скорее экстремизм.
Как же у меня подгорает от таких законов. Это просто какой ад. «На двор средневековье, мракобесие и джаз.»
Очень ёмкий комментарий, описывающий буквально всё, что происходит у нас в стране прямо сейчас. Спасибо, это прекрасно!
На территории РФ запрещается заниматься генетикой, криптографией и оппозиционной деятельностью. Все замеченные в подобном объявляются экстремистами подлежат лишению гражданства совмещённым с запретом на выезд и тюремным сроком с целью защиты детей от суицида и порнографии.
Вы уж извините, но слов тут недостаточно.
неолуддиты
Теперь ещё и хлеба не будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Госдума что ты делаешь? ахаха! прекрати!
Ждем повышения цен на продукты. Без ГМО же!
Вот кстати, была такая тема, что сыр на прилавках слишком дешёвый — не может он столько стоить без добавок растительных жиров, провели закупки проверки, оказалось что сыр действительно не сыр, а сырный продукт, немного публичной порки по ТВ, и внезапно в течении пары дней цены на «сыр» подросли на 50 -100 р за кг, то есть никто этикетки менять не стал, просто подняли цены, чтобы не выделяться.
как с юридической точки зрения доказать гмо картошка или нет?
ЕМНИП, гмо-организмы имеют маркеры конкретно в генетическом коде, чтобы экспертиза могла определить, меняли ли организм или нет. Дальше уже дело техники.
ЕМНИП, если производитель не укажет, что картошка гм (теоретически), то предположить наличие манипуляций с генами можно лишь по вероятности данной комбинации генов. А проводить генный анализ каждого сорта картофеля слишком накладно.
Хозяйства, которые выращивают такие организмы, можно будет отследить даже не проводя секвенирование. Т.к. модификации, прошу прощения за тавтологию, модифицируют характеристики организма, то выращивание таких организмов прямо повлияет на результаты фермерского хозяйства, которые изменятся соответственно признакам изменённого организма.
Проще говоря, выращивание устойчивой к вредителям картошки позволит хозяйству закупить меньше пестицидов. Составив гистограмму фермерских хозяйств по условной концентрации пестицидов на гектар посевов, мы сможем отследить аутсайдеров и направить туда проверяющих (если такие данные, конечно, находятся в распоряжении гос-ва).
Проще говоря, выращивание устойчивой к вредителям картошки позволит хозяйству закупить меньше пестицидов. Составив гистограмму фермерских хозяйств по условной концентрации пестицидов на гектар посевов, мы сможем отследить аутсайдеров и направить туда проверяющих (если такие данные, конечно, находятся в распоряжении гос-ва).
Можно купить пестициды и продать соседям
Ну, так понятнее становится. А если производитель утверждает, что использовал традиционную селекцию? Тут, имхо, только анализ на наличие «ненужных», побочных изменений, не характерных для генной инженерии (хотя их можно подделать). Ну и вероятность получения данной комбинации в результате традиционной селекции. Есть, что почитать на данную тему?
>>Тут, имхо, только анализ на наличие «ненужных», побочных изменений, не характерных для генной инженерии Не нужно анализов на побочные модификаторы, ибо искусственные модификаторы оставляют маркеры. Повторю, ибо пишу это уже в третий раз:
Искусственные модификаторы оставляют маркеры.
Было написано тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9389574
и тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9389582
а ещё тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9390174
Искусственные модификаторы оставляют маркеры.
Было написано тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9389574
и тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9389582
а ещё тут:
https://geektimes.ru/post/277700/#comment_9390174
честные модификаторы оставляют маркеры
по наличию общеизвестных зарегистрированных модификаций
Кому не нравится чемодан — аэропорт — Нью-Йорк или Чемодан — вокзал — Киев.
Гринкард мне запили.
Пшел вон отсюда. Уже и сюда добрались, погань платная. К остальным уважаемым членам сообщества: извините, накипело.
Обвинять несогласных в том, что они проплачены, как-то слишком глупо. Это опускает вас на один уровень с теми, кто поддерживает такие «гениальные» инициативы власти
а что он не так сказал?)
Мне не особо нравится — у меня в РФ мама живёт, но в NY я не поеду — мне и в Канаде хорошо. Особенно хороши тут продукты. Интересно, что цитрусовые, арбузы и все виды винограда тут без косточек — очень удобно. Типичный ассортимент в типичном продуктовом тут в разы и на порядки больше чем в типичном РФ. Цены на одни и те же (а не аналоги) продукты тут ниже чем в России (тем более, что канадских продуктов в РФ найти почти не возможно), а если речь идёт об экзотических (для РФ) продуктах, то цены ниже уже в разы. Плюс цены и ассортимент почти не меняются круглый год. Плюс всё очень вкусно и можно без проблем купить любой продукт из любого рецепта и при этом быть уверенным, что купил то, что написано на упаковке, что дата не будет «переклеена», и что в молоке никто не купался. Плюс нет контрафакта, зато для любителей есть organic food. Плюс нет «антисанкций» и можно купить любой продукт из любой точки мира. К чем это я? К тому, что для тех, кто хочет вкусно, здорОво и недорого питаться — Северная Америка отличный выбор.
Не могли бы вы рассказать, насколько правдивы сообщения о том, что животных на мясо у вас чуть ли ни антибиотиками кормят? И обозначить цены говядину, баранину и курятину? Выбираю, куда направить трактор.
Антибиотиками кормить только — не выгодно. Если кормить ими в пределах нормы (sic!), тогда pet_name не сдохнет раньше времени
Антибиотики, как и минерально-витаминные добавки, используются повсеместно, иначе падеж будет глобальный. Дома держали хозяйство (небольшое), прокалывали\поили периодически антибиотиками, при начале «эпидемии». Потерять 50 курей или корову/барашку — непозволительная роскошь.
Что-то мне кажется, что Read&Comment легко получить, но как-то слишком сложно потерять. В результате через какое-то время зеленых и толстых может стать заметно больше, чем всех остальных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так и не страшно же это троллям, зарегистрируются снова, да и всё. Раньше нужно было для «возврата» целую статью написать, что заметно сложнее.
del
Раз в день или раз в неделю в зависимости от степени зелености и жирноты.
Но вот новый аккаунт завести теперь действительно несложно.
У вашего комментария была бы куча плюсов, если бы у тех, кто вас понимает, была возможность ставить плюсы.
Именно потерять сложно, однако минусов в карму наловить можно на раз-два, при том, что плюсовать-то как раз и невозможно
При большинстве положительно оцененых комментариев имею в карме -11 +2 итого -9. Причем, как тут принято большинство минусующих даже не удосужились выразить свое несогласие с моим мнением словами, зато им не заподло сползать в профиль. Буду ли я теперь публиковать статьи? Однозначно нет. Зато я имею полною свободу в выражении своего мнения без оглядки на «большинство»
Зы: мне интересно откуда в среде программистов, админов и ардуинолюбителей столько лиц разбирающихся в генетике, молекулярной биологии, селекции, агрохимии и прочих аспектах земледелия? И почему запрет на гмо — сразу «теперь в России не будет хлеба» и прочий ацкий голод. Перепроизводство не приводит к однозначному итогу — всего много и дешево. Сколько примеров было когда урожай выгоднее уничтожить, но не допустить обвала цен на рынке.
Я категорически за отечественные разработки как обычной селекции так и генетической. И я категорически против бесконтрольного перехода и тотального подсаживания на продукцию «нескольких крупных фирм держащих мировой рынок гмо».
Ззы: и почему продукция с лейблом «organic» имея более высокую цену, тем не менее представлена на рынке и пользуется достаточным спросом?
Зы: мне интересно откуда в среде программистов, админов и ардуинолюбителей столько лиц разбирающихся в генетике, молекулярной биологии, селекции, агрохимии и прочих аспектах земледелия? И почему запрет на гмо — сразу «теперь в России не будет хлеба» и прочий ацкий голод. Перепроизводство не приводит к однозначному итогу — всего много и дешево. Сколько примеров было когда урожай выгоднее уничтожить, но не допустить обвала цен на рынке.
Я категорически за отечественные разработки как обычной селекции так и генетической. И я категорически против бесконтрольного перехода и тотального подсаживания на продукцию «нескольких крупных фирм держащих мировой рынок гмо».
Ззы: и почему продукция с лейблом «organic» имея более высокую цену, тем не менее представлена на рынке и пользуется достаточным спросом?
При большинстве положительно оцененых комментариев имею в карме -11 +2 итого -9. Буду ли я теперь публиковать статьи? Однозначно нет.Это сейчас ещё смягчили правила по карме, раньше Вам без публикаций вообще плюсовать нельзя было, видимо, в то время и нахватали минусов. Если чьё-то частное анонимное отрицательное мнение заставляет Вас отказаться от публикации, то правильно, не пишите, берегите нервы. А то ещё раскритикуют статью.
мне интересно откуда в среде программистов, админов и ардуинолюбителей столько лиц разбирающихся в генетике, молекулярной биологии, селекции, агрохимии и прочих аспектах земледелия? И почему запрет на гмо — сразу «теперь в России не будет хлеба» и прочий ацкий голод.Пришлось поднатореть. Генетика сейчас переживает взрывной рост, находится на острие прогресса, потому интерес к ней среди всех технических специалистов неудивителен. И дело не в голоде, а в технологическом отставании, которое лет через 10 уже невозможно будет исправить. Речь не только о лабораториях, но и о всей окружающей инфраструктуре, которой просто не будет.
И я категорически против бесконтрольного перехода и тотального подсаживания на продукцию «нескольких крупных фирм держащих мировой рынок гмо»Для этого в законе должен быть прописан запрет импорта, а не запрет выращивания отечественных ГМО.
и почему продукция с лейблом «organic» имея более высокую цену, тем не менее представлена на рынке и пользуется достаточным спросом?Идиоты, сэр.
Если не выходить за рамки дисскусии, то запрета на разработку исследование изучение и выращивание гмо в научных целях нет. Я сильно сомневаюсь что отечественный частный капитал расположен был бы вкладывать деньги в развитие разработок гмо. Иностранный и подавно. Жить дабы будут на гос гранты либо работая на иностранные компании. Во втором случае их разработки = собственность чужой компании
Что в итоге — разрешили ввоз гмо, отечественное семеноводство ушло под нож, наука в лучшем случае работает за рубеж, в худшем на том же уровне что и с запретом на ввоз.
Я по первому образованию биолог, не генетик но биохимик и патофизиолог… и острие как было не в гмо, а в молекулярных механизмах, так и осталось
Что в итоге — разрешили ввоз гмо, отечественное семеноводство ушло под нож, наука в лучшем случае работает за рубеж, в худшем на том же уровне что и с запретом на ввоз.
Я по первому образованию биолог, не генетик но биохимик и патофизиолог… и острие как было не в гмо, а в молекулярных механизмах, так и осталось
Немцы, если я не ошибаюсь, решили тотально отказаться от атомной энергетики, после фукусимы. По вашему им в карму -100500 и предрекать тотальное вымирание от энергетического голода
Таким лозунгом вы лишаете свою страну шанса на развитие и процветание. Если все несогласные с мракобесием уедут, то останутся одни приспособленцы и невежды, которые не смогут ничего сделать хорошего для страны.
Ох, ну наконец-то предлагают валить в Нью-Йорк или Киев. Так приятно, так приято!
Странный выбор на самом деле, между самой богатой страной в мире, и самой бедной из «белых» стран.
Ну там же предлагалось не по критерию «ВВП на душу населения» валить, а по принципам принятия законов. В Нью-Йорке или Киеве закон не может быть принят по счелчку пальцами президента или одной из партий.
Ну про США соглашусь, а вот принтер Рады печает бреда даже больше чем в Госдуре в последнее время, хотя года 3 назад я такого представить не мог.
Да ладно. Мы тут в посте о запрете ГМО в России, а рядом вон пакет Яровой обсуждается. До этого уровня Раде ещё прыгать и прыгать.
Просто в Раду ещё не завезли просветительский науч-поп на тему «Что такое ГМО?». Зато отжиг идёт по другим направлениям: ликвидация должности прокурора (теперь будет председатель прокуратуры такой-то), ликвидация пенитенциарной службы (нет, это не тюрьмы ликвидируют — будет вместо неё отдел в прямом подчинении МинЮста), перевод штаба Южного оперативного командования из Одессы в Днепропетровск. Южного, Карл!
Так что скачет Рада как и положено, не волнуйтесь.
Так что скачет Рада как и положено, не волнуйтесь.
Я может как-то мелко смотрю, но что тут такого катастрофического в изменении названия должностей и переименования «службы» в «отдел»? Про перевод командования я вообще не слышал, наверное, военным виднее, где что должно быть, нет?
И все эти новости, по Вашему мнению, как-то дотягивают до вот этих вот российских тезисов «запретить науку и свободу слова в стране раз и навсегда»?
И все эти новости, по Вашему мнению, как-то дотягивают до вот этих вот российских тезисов «запретить науку и свободу слова в стране раз и навсегда»?
Как мне рассказывал знакомый юрист, идёт перераспределение полномочий и фактический демонтаж остатков системы «сдержек и противовесов». Науку постепенно «запретят» низкими зарплатами — раз, и ликвидацией сферы применения её плодов (хай-тех промышленности) — два. Про швабоду слова — давайте не будем, а то НЛО прилетит, если я излагать начну.
Военным — да, виднее, как землю под расформированными воинскими частями можно продать под застройку. Причём в этой застройке даже продавать квартиры не обязательно, чтобы нажиться. Под застройку создаётся фирма-однодневка, берёт кредит в банке, а потом разницу между закупленными и затраченными стройматериалами владелец кладёт себе в карман, фирму ликвидирует, а нереализованные квартиры повисают на банке в качестве залога за неотданный кредит. Одесская область является приграничным районом, поэтому тут при СССР много какой военной инфраструктуры понастроили, дерибанить есть чего.
Военным — да, виднее, как землю под расформированными воинскими частями можно продать под застройку. Причём в этой застройке даже продавать квартиры не обязательно, чтобы нажиться. Под застройку создаётся фирма-однодневка, берёт кредит в банке, а потом разницу между закупленными и затраченными стройматериалами владелец кладёт себе в карман, фирму ликвидирует, а нереализованные квартиры повисают на банке в качестве залога за неотданный кредит. Одесская область является приграничным районом, поэтому тут при СССР много какой военной инфраструктуры понастроили, дерибанить есть чего.
А в чём состоит «демонтаж остатков системы «сдержек и противовесов»», если прокурор кому был подначален, тому и остался (пусть с новым названием) и пенитенциарная служба как была раньше подначальна минюсту, так и теперь будет?
Дерибан земли военными (и невоенными), конечно, имеет место быть. Что не отменяет того факта, что военное командование должно быть как-то поближе к местам боевых действий, в плане чего Днепр гораздо более подходящее место. С другой стороны — в Одессе будет штаб ВМС, что тоже весьма логично (где ж ему ещё быть).
В общем, перетрубации такие на уровне «меняем шило на мыло», в то время как в России идёт демонтаж демократических институтов и рыночной экономики. Масштабы несравненны.
Дерибан земли военными (и невоенными), конечно, имеет место быть. Что не отменяет того факта, что военное командование должно быть как-то поближе к местам боевых действий, в плане чего Днепр гораздо более подходящее место. С другой стороны — в Одессе будет штаб ВМС, что тоже весьма логично (где ж ему ещё быть).
В общем, перетрубации такие на уровне «меняем шило на мыло», в то время как в России идёт демонтаж демократических институтов и рыночной экономики. Масштабы несравненны.
1) Демократические институты в любой стране существуют для подписывания легитимности действующего режима. Также как в феодальных государствах легитимность монархии «подписывала» церковь. В этом смысле российские институты ничем качественно от европейских/американских не отличаются. Поэтому я в принципе буду только рад, если эти институты где-либо будут демонтированы, просто пока человечество других институтов не придумало. Возможно Вы вспомните даже одного американского политика, который говорил, что демократия — это плохая форма правления, но лучшей мы не знаем. (И да, я не хожу на выборы.)
2) Насчёт «демонтажа» применительно к российской экономике — возникает риторический вопрос, насколько вообще корректно применять этот термин к той сущности, которую никто специально не строил? «Нашей задачей было сломать систему. Об экономике тогда никто не думал» (с)Е.Гайдар. У Аварского каганата в IV веке тоже какая-никакая экономика была.
Насчёт всего остального — не могу спорить потому, что не располагаю фактами, (да и тошнит уже от этого кровавого цирка) новости смотреть почти перестал. Не из каких-то принципиальных соображений, просто воротит уже.
2) Насчёт «демонтажа» применительно к российской экономике — возникает риторический вопрос, насколько вообще корректно применять этот термин к той сущности, которую никто специально не строил? «Нашей задачей было сломать систему. Об экономике тогда никто не думал» (с)Е.Гайдар. У Аварского каганата в IV веке тоже какая-никакая экономика была.
Насчёт всего остального — не могу спорить потому, что не располагаю фактами, (да и тошнит уже от этого кровавого цирка) новости смотреть почти перестал. Не из каких-то принципиальных соображений, просто воротит уже.
Вы дурачок, да?
Вид на жительство уже в аэропортах дают теперь, или куда-то подъехать надо? Я готов.
В СССР уже с такими подходами доуправлялись, потом гуманитарку пришлось у «идеологического врага» в 90-х выпрашивать.
Мне не нравится. Ты уже побежал за билетом?
Как я понимаю, продукция, которая является ГМО, попадает под запрет ввоза и выращивания.
Соя, например, которую используют для производства хлеба и колбасы и ещё много чего, а также шрота, которым кормят свиней. Эта продукция подорожает, так как придётся выращивать не ГМО-сою, которая менее устойчива к химикатам и даёт меньшую урожайность.
Молодцы, дупетаты! Как там было про птичку? Нос вынула, хвост увяз.
Соя, например, которую используют для производства хлеба и колбасы и ещё много чего, а также шрота, которым кормят свиней. Эта продукция подорожает, так как придётся выращивать не ГМО-сою, которая менее устойчива к химикатам и даёт меньшую урожайность.
Молодцы, дупетаты! Как там было про птичку? Нос вынула, хвост увяз.
Насколько я знаю, неГМО-сои больше не осталось в коммерческом производстве не осталось
Насколько я знаю, человек так или иначе «модифицировал» все продукты, которые выращивает для своих потребностей. Поэтому, при желании на понятие «ГМО» можно натянуть практически всё, что угодно.
То есть берёмся за ручки и дружно идём в лес жрать грибы фаршированные земляникой — один из немногих не-ГМО продуктов.
То есть берёмся за ручки и дружно идём в лес жрать грибы фаршированные земляникой — один из немногих не-ГМО продуктов.
Придется импортировать. Благо, наши юго-восточные соседи выращивают сою в огромных количествах
Кому выгодно? Кто пропихнул? Производители «всякой химии»?
может слухи а может и нет, короче ОБС(одна бабка сказала), всё идёт в тренде независимости от всего и вся, а основным производителем семян ГМО является США. вот и следуя логике «назло маме уши отморожу», вводят запрет на выращивание ГМО, ну казалось бы, а что мешает выращивать своё ГМО? вот уж не знаю.
вводят запрет на выращивание ГМОИ при этом не запрещают ввоз. Независимость, говорите?
Я так понимаю что своего ГМО просто нет. Во всяком случае в заслуживающих внимания объемах.
… И не будет.
Вот это самое мерзкое во всей истории. Одно из самых быстро развивающихся направлений современной науки, самое перспективное и дающее практические результаты прямо сейчас, прямо сейчас повышающее качество жизни обычных людей. И его отбросили на десятки лет назад…
А лет через десять, когда до них дойдёт, будет уже поздно, ничего своего ГМО у нас не будет, а пользоваться захочется. И будем на коленях у той же Монсанто просить, что бы они продали нам гмо семена и прочее
Уже заранее стыдно…
А лет через десять, когда до них дойдёт, будет уже поздно, ничего своего ГМО у нас не будет, а пользоваться захочется. И будем на коленях у той же Монсанто просить, что бы они продали нам гмо семена и прочее
Уже заранее стыдно…
На самом деле, насколько я могу судить, все и лучше, и хуже одновременно. На десятки лет назад не отбросили — и это лучше. А хуже то, что отбрасывать скорее нечего.
Не знаю за современные выпуски, но еще лет десять назад народ с первого отделения биофака (биофак МГУ традиционно делится на два отделения. Первое — кабинетное, генетика, биохимия, молекулярка всякая. И второе полевое. Зоология, ботаника, вот это все, традиционно требующее экспедиционной работы, хотя понятное дело, и в этих отраслях можно быть кабинетным ученым) уезжал примерно через неделю после выдачи диплома. А кто оставался — как правило по специальности не работал. Я утрирую, конечно, но лишь слегка. Мне неоднократно объясняли и отъезжающие, и остающиеся, что работать в России по этим специальностям невозможно просто потому, что нет условий. Тут недостаточно ручки с блокнотом: нужно оборудование, нужны реактивы, причем реактивы стандартные — много чего нужно, притом недешевого.
Так что в принципе этот закон не бог весть, какой ужас. Ну еще один гвоздь в крышку гроба — сколько этих гвоздей туда уже забито…
Не знаю за современные выпуски, но еще лет десять назад народ с первого отделения биофака (биофак МГУ традиционно делится на два отделения. Первое — кабинетное, генетика, биохимия, молекулярка всякая. И второе полевое. Зоология, ботаника, вот это все, традиционно требующее экспедиционной работы, хотя понятное дело, и в этих отраслях можно быть кабинетным ученым) уезжал примерно через неделю после выдачи диплома. А кто оставался — как правило по специальности не работал. Я утрирую, конечно, но лишь слегка. Мне неоднократно объясняли и отъезжающие, и остающиеся, что работать в России по этим специальностям невозможно просто потому, что нет условий. Тут недостаточно ручки с блокнотом: нужно оборудование, нужны реактивы, причем реактивы стандартные — много чего нужно, притом недешевого.
Так что в принципе этот закон не бог весть, какой ужас. Ну еще один гвоздь в крышку гроба — сколько этих гвоздей туда уже забито…
От этого не легче
Всё же есть разница между «не делаем, потому что нет денег» и «не делаем, потому что противозаконно».
Ну если следовать букве закона, то лазейка в виде «экспериментальных целей» там оставлена. Так что прямого законодательного запрета нет. А что результат исследования оказывается невозможно применить, ибо как раз это и противозаконно — так исследовать-то не запретили?
Так что раньше денег просто не было, а теперь их нет и не будет. Что совой об пень…
Так что раньше денег просто не было, а теперь их нет и не будет. Что совой об пень…
ну казалось бы, а что мешает выращивать своё ГМО?
Так этот закон и мешает! Он формально разрешает исследования и разработки, но какой идиот будет тратить деньги на исследования и разработки того, что в России нельзя продавать, ибо ни кто не купит — запрещено законом.
Не удивлюсь, если эту хрень пропихнули как раз поставщики сельхоз продукции из за границы.
Ведь что получается. Использовать ГМО для выращивания у себя запретили, значит автоматически свое производство получается менее эффективным, то есть более дорогим. Ведь применение ГМО как раз и дает возможность поднять качество сырья и снизить его стоимость. Что будут делать производители пищевой продукции и всяких комбикормов? Где будут закупать сырье? Почему-то мне кажется, что там, где дешевле, при равном качестве. То есть за границей.
Ну не просто же так нам СССР оставил в наследство самое большое количество производимых удобрений в Европе. Надо защитить отечественного производителя от рынка.
Молодцы, давно пора!
Я надеялся, что здравый смысл победит, наивный… Кстати, гм-бактерии, вырабатывающие инсулин не отнесут к гм-животным? У нас все возможно…
Кстати, эту новость обсуждают на многих ресурсах и я в шоке от уровня мракобесия в вопросе генной инженерии. Страшилкам из газет верят безоговорочно, научные публикации — «скучно и неинтересно».
Кстати, эту новость обсуждают на многих ресурсах и я в шоке от уровня мракобесия в вопросе генной инженерии. Страшилкам из газет верят безоговорочно, научные публикации — «скучно и неинтересно».
Пока не подслушал случайно в спортзале разговор двух девочек о том, что «в нормальных продуктах никаких генов нет, они есть только в ГМО, и когда мы едим ГМО, мы заражаемся генами», думал, что это анекдот. А в тот момент чуть было не сделал фесйпалм штангой.
Лучше бы штангой да по девочкам. С точки зрения теории эволюции, разумеется. Впрочем, сам слышал такое, причем неоднократно.
Вера в то, что люди будут действовать в своих собственных интересах, оказалась не цинизмом, а чистейшей воды оптимизмом. В реальности люди не соответствуют такому высокому стандарту.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Набранные в думу текущей исполнительной властью пещерные неучи не в состоянии осознать, что новые «экологически чистые» сорта сельскохозяйственных растений с 40-х годов XX века получают в результате неконтролируемых мутаций, вызываемых радиоактивным облучением и воздействием сильных ядов. И что это представляет куда большую угрозу для людей, чем просчитанное точечное вмешательство в геном. А уж если вспомнить столь же неконтролируемую мешанину генов в мичуринских гибридах…
Госдума — назад в будущее!
А ведь это всё мы… Мы их выбирали. Мы создавали для них условия. Стыдно.
Что вы как маленькие, там же где-то полюбому деньги замешаны.
Придётся снова дрозофилов выкидывать
Запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и использовать для посева (посадки) семена растений
Мне кажется, что тут запрет на закупку извне и посев закупленного, а не про закупку своего.
Одним словом, своё ГМО сажать можно, а чужое — нельзя.
Нельзя:
года на территории Российской Федерации запрещается выращивать и разводить генно-модифицированные растения и животных
С учётом известных мне статей из других сводов правил, использование союзов «и, или» вносит существенную разницу.
Опять-же, если я правитьно понимаю, разводить могут только акредитованные НИИ, а потребитель сможет только брать результаты исследований.
Иначе какой смысл НИИ заниматься изучением генной модификацией, раз нет потребителя.
Опять-же, если я правитьно понимаю, разводить могут только акредитованные НИИ, а потребитель сможет только брать результаты исследований.
Иначе какой смысл НИИ заниматься изучением генной модификацией, раз нет потребителя.
Откуда это? Не могу найти первоисточник.
Т.е. закупать запретили, выращивать свое тоже запретили. вас там собираются голодом морить, я смотрю?
Табак в большинстве своем ГМО. Запретят ввоз и производство сигарет?
Как назвать людей, которые запрещают что-то производить у себя в стране, но не запрещают это ввозить из других стран? Разве не очевидно, что это совершенно неприкрытое целенаправленное вредительство?
Столько забавных воплей в теме, а ж жуть. Дети как всегда против любых запретов.
А вот если подумать — почему оно так делается?
Может быть потому, что у нас наработки по гмо сильно менее совершенны западных и придется семена там покупать?
А что далее? Может например многие такие гмо растения не дадут далее нужных семян и их придется покупать опять и опять?
Т.к. конкуренция будет явно не в пользу не гмо растений, выращивать их перестанут, и все мы будем радостно зависеть от тех кто санции мутить любит например?
А вот если подумать — почему оно так делается?
Может быть потому, что у нас наработки по гмо сильно менее совершенны западных и придется семена там покупать?
А что далее? Может например многие такие гмо растения не дадут далее нужных семян и их придется покупать опять и опять?
Т.к. конкуренция будет явно не в пользу не гмо растений, выращивать их перестанут, и все мы будем радостно зависеть от тех кто санции мутить любит например?
Может потому, что популисты-луддиты-консерваторы спекулируют на необразованности и иррациональных страхах и темноте большинства населения?
Ну есть информация, что все мы уже зависим от нашего доблесного правительства.
Именно поскольку «у нас» (к сожалению, не компетентен ни в сельском хозяйстве, ни в области генной инженерии, поэтому не могу назвать конкретные научные группы или компании) есть отставание, имеет смысл активизировать исследования.
В тексте поправки есть одна здравая мысль — отслеживание ГМО-организмов, выращиваемых вне контролируемой среды (поскольку они могут заметно сдвинуть баланс в биогеоценозе, куда будут выпущены).
Как обычно — способ отслеживания оставлен за кадром, и даже не названы конкретные ответственные административные единицы, но это, к сожалению, стало нормальной практикой в принимаемых законах.
В тексте поправки есть одна здравая мысль — отслеживание ГМО-организмов, выращиваемых вне контролируемой среды (поскольку они могут заметно сдвинуть баланс в биогеоценозе, куда будут выпущены).
Как обычно — способ отслеживания оставлен за кадром, и даже не названы конкретные ответственные административные единицы, но это, к сожалению, стало нормальной практикой в принимаемых законах.
Надо быть очень крупным идиотом, чтобы складывать деньги в исследования, результаты которых запрещено использовать.
Так что закон направлен на то, чтобы уничтожить отечественное сельское хозяйство. Все просто! Эффективные (ГМО) семена использовать запрещено, продукция из менее эффективных (не ГМО) получается дороже. Значит покупать у российских фермеров ничего не будут. Ну из того, что с использованием ГМО производится.
Так что закон направлен на то, чтобы уничтожить отечественное сельское хозяйство. Все просто! Эффективные (ГМО) семена использовать запрещено, продукция из менее эффективных (не ГМО) получается дороже. Значит покупать у российских фермеров ничего не будут. Ну из того, что с использованием ГМО производится.
А так останемся с голой жопой просто.
Логика офигенная, раз у нас отставание в гмо, надо его просто запретить и сделать вид, что его не существует. Вместо того, чтобы стимулировать свои исследования и производство их просто убивают…
Логика офигенная, раз у нас отставание в гмо, надо его просто запретить и сделать вид, что его не существует. Вместо того, чтобы стимулировать свои исследования и производство их просто убивают…
Количество импортных семян (кроме зерновых/подсолнечника) приближается к 100%. Емнип, последние лет десять в полевых бригадах не сажали российские сорта.
Пруфов не найду, но давно видел статью о том, что с всхожестью у ГМО семян все не так плохо, они вполне себе размножаются и растут не хуже обычных, другое дело в юридической стороне вопроса: в америке вас производитель попытается на миллионы засудить, даже если на ваше поле пыльцу пчела принесла и у вас урожай с модифицированными генами вырос.
Да и вообще про зависимость — это бред. ГМО культуры более эффективны, отнять у фермеров ГМО — это примерно то же самое, что отнять у вашего менеджера эксель и дать вместо него калькулятор, а потом радостно кричать о независимости от буржуев и их поганых санкций.
Да и вообще про зависимость — это бред. ГМО культуры более эффективны, отнять у фермеров ГМО — это примерно то же самое, что отнять у вашего менеджера эксель и дать вместо него калькулятор, а потом радостно кричать о независимости от буржуев и их поганых санкций.
Вы очень сильно ошибаетесь. У России много своих наработок и очень интересных. А под Питером так вообще есть организации, которые на коммерческой основе занимаются культивированием необходимых сельскохозяйтвенных культур с необходимыми свойствами.
Этот законопроект про ГМО сейчас, на мой взгляд, чисто политическая тема, потому что тренд, потому что «услышал звон». Но от этого на душе не легче.
Этот законопроект про ГМО сейчас, на мой взгляд, чисто политическая тема, потому что тренд, потому что «услышал звон». Но от этого на душе не легче.
Блин меня очень удивляет полное отсутствие логического мышления у людей, в частности у jrip. Американцы монополизировали рынок ГМО и семена есть только у них, а мы отстаем в технологии? Ага давайте запретим выращивать ГМО и развивать технологии и будем ввозить продукты из дешевых иностранных ГМО растений, на радость их производителям. Л- Логика
Если бы запретили выращивание лишь _импортных_ ГМО, то это бы ещё можно было бы понять так, как вы говорите. Но запретили-то выращивание любых ГМО, даже отечественных! А значит этот закон вовсе не о «защите отечественного рынка», и не об «импортозамещении», этот закон — простое мракобесие. Порождение глубокого невежества депутатов.
Да почему? Там же «и» написано, а не «или». Т.е. запрещено выращивать лишь импорт. Разве нет? Запутался.
Хотелось бы проясниться!
В данном посте, почему-то, основное внимание уделяется принятой поправке в Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве», в которой написано о запрете выращивать импорт, т.к. написано «ввозить и использовать», а не «ввозить или использовать». Т.е. если «и»/«или» равнозначны, тогда конечно, «Горшочек, не вари».
Однако, http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102074303&intelsearch=%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%E7%E0%EA%EE%ED+%EE%F2+10.01.2002+N+7-%D4%C7 (интересно, это офф сайт? Зачем тогда консультант+ нужен :D?), Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ, [ в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 104-ФЗ — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2016, N 15, ст. 2066], статья 50 1. Запрещаются производство, разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по
предотвращению их неконтролируемого размножения, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственное управление в области охраны окружающей среды, иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией и законодательством Российской Федерации.
Т.е. в этом законе уже конкретно сказано, что любое гмо выращивать нельзя. Почему тогда ключевым законом обсуждения не стал именно обновленный закон Об охране окружающей среды?
Однако, объективности ради, мне кажется, стоит добавить, что в обновленном законе Об охране окружающей среды запрещено выращивание без сертификатов и всяких предотвращений по размножению (хотя, опять же, на сколько бредовы подобные сертификации и как они характеризуют компетентность людей, эти сертификаты принявшие и какими гостами и нормативами руководствуются " государственная экологическая экспертиза для положительного заключения" — отдельный вопрос). Т.е. чисто вот по буквам, как таковое, выращивание не запрещено.
Поправьте, кто может.
В данном посте, почему-то, основное внимание уделяется принятой поправке в Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве», в которой написано о запрете выращивать импорт, т.к. написано «ввозить и использовать», а не «ввозить или использовать». Т.е. если «и»/«или» равнозначны, тогда конечно, «Горшочек, не вари».
Однако, http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102074303&intelsearch=%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%E7%E0%EA%EE%ED+%EE%F2+10.01.2002+N+7-%D4%C7 (интересно, это офф сайт? Зачем тогда консультант+ нужен :D?), Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ, [ в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 104-ФЗ — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2016, N 15, ст. 2066], статья 50 1. Запрещаются производство, разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по
предотвращению их неконтролируемого размножения, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственное управление в области охраны окружающей среды, иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией и законодательством Российской Федерации.
Т.е. в этом законе уже конкретно сказано, что любое гмо выращивать нельзя. Почему тогда ключевым законом обсуждения не стал именно обновленный закон Об охране окружающей среды?
Однако, объективности ради, мне кажется, стоит добавить, что в обновленном законе Об охране окружающей среды запрещено выращивание без сертификатов и всяких предотвращений по размножению (хотя, опять же, на сколько бредовы подобные сертификации и как они характеризуют компетентность людей, эти сертификаты принявшие и какими гостами и нормативами руководствуются " государственная экологическая экспертиза для положительного заключения" — отдельный вопрос). Т.е. чисто вот по буквам, как таковое, выращивание не запрещено.
Поправьте, кто может.
Хотелось бы консультации юристов, но если я правильно помню, в законах «и» почти во всех местах читается как «и/или».
PS а закон о защите окружающей среды — он про другое. Он к С/Х отношения не должен иметь.
PS а закон о защите окружающей среды — он про другое. Он к С/Х отношения не должен иметь.
Ну вот люди-то пишут, что он-то, как раз, и запрещает. Как это к сх не имеет? Разве можно где угодно, как угодно растить? А если среду портите? Мне кажется, он-то и должен иметь отношение к сх.
Да и главное, если даже и вот это вот всё — ну там же дописано, что нельзя без сертификации… Следовательно, с сертификацией можно.
Таким образом, пока мне никто не разъяснит, лично я буду считать, что есть два закона — один запрещает выращивание импортного гмо в коммерчск. целях, а второй — запрещает выращивание отеч. гмо без лицезний.
Да и главное, если даже и вот это вот всё — ну там же дописано, что нельзя без сертификации… Следовательно, с сертификацией можно.
Таким образом, пока мне никто не разъяснит, лично я буду считать, что есть два закона — один запрещает выращивание импортного гмо в коммерчск. целях, а второй — запрещает выращивание отеч. гмо без лицезний.
А кто пишет-то? Тут я такого не видел. Здесь основной упор именно на «запрет ввоза и выращивания».
А вообще этот закон к ГМО как-то слабо относится, т.к. ГМО грубо говоря — это «сорта» уже существующих растений/животных. В общем тут без юриста я бы не брался оценивать — что и какой закон ограничивает. Но и юрист сможет сказать только примерно — правоприменительная практика может в итоге сильно отличаться от его прогнозов.
А вообще этот закон к ГМО как-то слабо относится, т.к. ГМО грубо говоря — это «сорта» уже существующих растений/животных. В общем тут без юриста я бы не брался оценивать — что и какой закон ограничивает. Но и юрист сможет сказать только примерно — правоприменительная практика может в итоге сильно отличаться от его прогнозов.
Лично я не верю в невежество депутатов. Видимо, что-то вынудило их проголосовать за этот закон. Уж лучше бы невежество...
Госдума запретила сажать ГМО и разрешила сажать детей. sikorochka
Интересно, господа депутаты в курсе, что все селекционные организмы суть ГМО? А вообще, никогда не думал, что придется созерцать «Белые одежды» в режиме реального времени.
Главное чтобы не запретили нитраты, антибиотики и прочие ядохимикаты. (Весело ж у вас там в России. Когда беженцев в Беларусь ждать?)
Там не лучше.
Ну хотят же ужесточить контроль за антибиотиками и еще рядом лекарств. Вот тогда и завоем, к врачу фиг попадешь, а раные какие-нибудь придется лечить или кишечные инфекции(и то и другое мне в поликлинике не смогли вылечить, в первый раз с киш инфекцией потерял 15кг веса, во второй раз как только появились признаки стал искать какими точно лечить, да пропил курс =( )
Все гораздо проще и прозаичней:
Клан Ткачева владеет самыми крупными сельхозугодьями (к Краснодарском крае самый крупный в России вроде в тройку входит) + у него огромная сельхоз империя. Чтоб получить больше маржи надо забить конкурентов (меньшие сельхозпреприятия которые не вытянут объемы урожая без ГМО) т.к. доля переработки продукции у него небольшая поэтому ввели запрет только на посадочный материал а не на всю ГМО продукцию
Клан Ткачева владеет самыми крупными сельхозугодьями (к Краснодарском крае самый крупный в России вроде в тройку входит) + у него огромная сельхоз империя. Чтоб получить больше маржи надо забить конкурентов (меньшие сельхозпреприятия которые не вытянут объемы урожая без ГМО) т.к. доля переработки продукции у него небольшая поэтому ввели запрет только на посадочный материал а не на всю ГМО продукцию
А не понял в чем профит — Ткачев растит без ГМО и соседи без ГМО. Или в другом варианте Ткачев с гмо и соседи с гмо…
Как принято говорить в таких случаях, люто-бешено плюсую Вас, JohnMalkov! Похоже Вы — один из очень немногих, кто за деревьями попытался разглядеть лес и вникнуть в суть происходящего. Голосовать я не могу, поэтому просто словесно пожелаю Вам побольше плюсов в карму.
Судя по прочитанным комментариям, несмотря на вроде бы больший средний интеллект хабрапублики, обсуждение вышеозначенного закона принципиально не отличается от такового на площадках сосальных сетей. А именно, 95% комментариев — это чистые эмоции «Ай, как всё плохо, депутаты плохие, экономика в пропасти, надо делать революцию, заводить трактор, ....». И лишь немногие делают попытку унять чувства и трезво оценить реальность, какой бы ужасной она ни казалась.
Любой закон, принимаемый в любом парламенте — это защита интересов определённых лиц, вся разница только в том, каких именно лиц. Со стороны он может выглядеть маразмом, мракобесием или наоборот достижением — сути это не меняет. Ткачёв — рыло известное (извините, лицом назвать язык не поворачивается), помимо крупных сельхозпредприятий он через аффилированные структуры успел завладеть ещё много чем, включая участки в заповедниках, отчуждённые под индивидуальное строительство, эта его деятельность широко известна (см. например на сайте ewnc.org, также в блоге Кунгурова был неплохой разбор его «полётов»). Как совершенно верно замечено, этот закон о «запрете ГМО» позволит поставить на колени всех чудом оставшихся независимых (от клана Ткачёва) сельхозпроизводителей.
Естественно, автором идеи вряд ли были «шестёрки» Ткачёва, ибо во-первых слишком некомпетентны для такого хода, во-вторых, в РФ существуют другие, более простые способы расправы с неугодными конкурентами с помощью «рэкета в законе», начиная с шантажа со стороны проверяющих органов и заканчивая отжимом собственности по липовому решению суда. Проталкиваются подобные законы всегда с помощью конкретных иностранных партнёров, которые остаются «за кадром». По такой схеме крупные ТНК работают с коррумпированными диктаторскими режимами, выходя на рынки таких стран. Так, Pfizer лоббирует уничтожение местного фармпрома в отсталых странах, Klaas — уничтожение местного сельхозмашиностроения. Кто лоббирует уничтожение местного растениеводства — пока можно только догадываться. Может, всё та же Монсанто, а может и кто-то ещё. Всё сказанное — ИМХО.
Судя по прочитанным комментариям, несмотря на вроде бы больший средний интеллект хабрапублики, обсуждение вышеозначенного закона принципиально не отличается от такового на площадках сосальных сетей. А именно, 95% комментариев — это чистые эмоции «Ай, как всё плохо, депутаты плохие, экономика в пропасти, надо делать революцию, заводить трактор, ....». И лишь немногие делают попытку унять чувства и трезво оценить реальность, какой бы ужасной она ни казалась.
Любой закон, принимаемый в любом парламенте — это защита интересов определённых лиц, вся разница только в том, каких именно лиц. Со стороны он может выглядеть маразмом, мракобесием или наоборот достижением — сути это не меняет. Ткачёв — рыло известное (извините, лицом назвать язык не поворачивается), помимо крупных сельхозпредприятий он через аффилированные структуры успел завладеть ещё много чем, включая участки в заповедниках, отчуждённые под индивидуальное строительство, эта его деятельность широко известна (см. например на сайте ewnc.org, также в блоге Кунгурова был неплохой разбор его «полётов»). Как совершенно верно замечено, этот закон о «запрете ГМО» позволит поставить на колени всех чудом оставшихся независимых (от клана Ткачёва) сельхозпроизводителей.
Естественно, автором идеи вряд ли были «шестёрки» Ткачёва, ибо во-первых слишком некомпетентны для такого хода, во-вторых, в РФ существуют другие, более простые способы расправы с неугодными конкурентами с помощью «рэкета в законе», начиная с шантажа со стороны проверяющих органов и заканчивая отжимом собственности по липовому решению суда. Проталкиваются подобные законы всегда с помощью конкретных иностранных партнёров, которые остаются «за кадром». По такой схеме крупные ТНК работают с коррумпированными диктаторскими режимами, выходя на рынки таких стран. Так, Pfizer лоббирует уничтожение местного фармпрома в отсталых странах, Klaas — уничтожение местного сельхозмашиностроения. Кто лоббирует уничтожение местного растениеводства — пока можно только догадываться. Может, всё та же Монсанто, а может и кто-то ещё. Всё сказанное — ИМХО.
Я считаю комментарий AquiHostStrider полезным и нужным, но к сожалению, не мог поставить ему плюс. Простите за оффтоп. Про Ткачева наслышан.
Так что запретили — только семена ГМО или все ГМО (семена и продукты которые были получены из семян, мясо ГМО животных)?
Если только семена — то получается что это последний гвоздь для российского сельского хозяйства?
Если только семена — то получается что это последний гвоздь для российского сельского хозяйства?
Они напоследок оторваться решили?
Поправки Яровой, ГМО, что еще?
Поправки Яровой, ГМО, что еще?
НДС для иностранных магазинов? geektimes.ru/post/277680
Если вы встретите противника ГМо — задайте ему вопрос: «Почему нельзя производить несъедобное ГМО — светящиеся деревья, зеленых котов или саблезубых кроликов». Обычно либо мозг противника выполняет недопустимую операцию, либо вы узнаете много нового из области самых разных наук.
Может все-таки не стоит саблезубых кроликов?
саблезубых кроликов
А почему они вдруг будут несъедобны?
Зеленых котов нельзя потому, что если в стране будет не один Zelenyikot, а много — больше не получится навешать лапши о том, почему ракеты не летают и спутники падают.
Зеленые котики оказаться весьма активными и отпежат всех кошечек. В результате в потомстве — самочки гетерозиготные по признаку зелености и и имеющие признак трехшерстности окажутся не жизнеспособным, остальные зеленые получат преимущественным цвет маскировки в листве, что позволит быстро растущей популяции использовать коллективную охоту с деревьев на лиц распивающих алкогольные напитки в зеленой зоне. Как выяснят дальнейшие исследования, в процессе внедрения гена зелености, у опытных образцов был нарушен локус гена hp18alfa, что привело к способности котиков накапливать достаточное количество жировой клетчатки и впадать в спячку в зимний период
Недавно на TED же было, что научились внедрять модификацию, превращающую всё гетерозиготное потомство в гомозиготное по нужному гену. Так что теперь несколько особей могут уничтожить всю популяцию. Ждём сумасшедшего учёного, который внедрит подобную модификацию себе.
Каким образом? Пруф, ссылку, строку для поиска?
Ссылка. Насколько я понял, геном просто патчится у каждого из потомков. Такой вот вложеный crispr.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А каким образом эти НИИ конкурировали бы с существующими иностранными компаниями на внутреннем рынке, если бы оборот гмо был разрешен? Кто бы стал покупать отечественное, если импортное было бы больше, дешевле, возможно лучше. А то что иностранцы включили бы демпинг, дабы вытеснить отечественных конкурентов — так это очевидный маркетинговый ход.
А так — не доставайся же ты никому? О каких исследованиях вы говорите? С какой целью кто-то станет проводить эти исследования? Пользоваться результатами исследований запрещено этим законом. Точка. На генетике.
Назад в СССР. Уже борьба с вейсманистами-морганистами.
> А завтра несколько клоунов у власти снова поругаются, введут друг против друга санкции
что может с равной вероятностью повлиять на закупки не-ГМО семенного материала, также как и на что угодно
что может с равной вероятностью повлиять на закупки не-ГМО семенного материала, также как и на что угодно
Может вы и правы, но тогда нужно было запрещать именно ввоз семян иностранных корпораций, а не выращивание.
Насколько я понял из статьи, закон запрещает выращивание гмо независимо от страны происхождения.
Разработки в этой сфере закон разрешает, но как тут уже не однократно писали, очень странно вкладывать деньги в исслелования, результатом которых пользоваться запрещено.
Насколько я понял из статьи, закон запрещает выращивание гмо независимо от страны происхождения.
Разработки в этой сфере закон разрешает, но как тут уже не однократно писали, очень странно вкладывать деньги в исслелования, результатом которых пользоваться запрещено.
> которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов
Стало быть никакого запрета нету.
Стало быть никакого запрета нету.
Сможете ли вы доказать это прокурору? Их прокурору. И их суду. Вот то-то и оно :(
Слишком широкая для трактовки формулировка. Под неё подпадают все культурные растения, поскольку отбор по нужным человеку свойствам не является природным процессом.
То есть, де юре запрещено абсолютно любое растениеводство.
То есть, де юре запрещено абсолютно любое растениеводство.
А вот у меня возник вопрос: а разве при стремлении времени в бесконечность не должны появиться организмы со всеми комбинациями генов? По аналогии с обезьянами и пишущими машинками. Просто тогда как раз наоборот становится очевидно, что любое ГМО растение могло бы появиться как в результате обычной селекции, так и в результате обычной эволюциии, а следовательно любое ГМО может быть результатом естественных процессов.
Да, сейчас так и делают, селекционные растения не нужно проверять, а проверки у ГМИ-организмов гораздо более серьёзны, чем у лекарств, а это очень дорого.
Просто в природе возникновение растений с нужными нам свойствами невозможно, они не выдержат конкуренции с другими видами или будут съедены из-за низкого содержания ядов.
Просто в природе возникновение растений с нужными нам свойствами невозможно, они не выдержат конкуренции с другими видами или будут съедены из-за низкого содержания ядов.
Почему? Селекция лишь помогает отобрать и ускорить процесс получения растений с нужными свойствами. Но те же самые свойства могли появиться случайным образом и без всякой селекции в процессе обычных мутаций. Просто фиг знает сколько этого удачного случая ждать пришлось бы.
Но ведь мог же и без участия человека случайными мутациями такой же генетический код сложиться.
Бред. очередной бред.
А давайте тогда пшеницу запретим! Ведь почти все культурные виды пшеницы — это ГМО в чистом виде.
Тетраплоидная пшеница результат внедрения генов Aegilops speltoides Tausch в Tritikum boeoticuim Boiss.
А есть ещё и гексаплоидная, где 3 разных генома.
Об этом можно почитать например здесь:
http://www.agroflora.ru/botanicheskoe-opisanie-i-rasprostranenie-pshenicy/
А давайте тогда пшеницу запретим! Ведь почти все культурные виды пшеницы — это ГМО в чистом виде.
Тетраплоидная пшеница результат внедрения генов Aegilops speltoides Tausch в Tritikum boeoticuim Boiss.
А есть ещё и гексаплоидная, где 3 разных генома.
Об этом можно почитать например здесь:
http://www.agroflora.ru/botanicheskoe-opisanie-i-rasprostranenie-pshenicy/
Тогда еще предлагаю вспомнить про оранжевую морковь, тоже являющуюся продуктом селекции, правда, 17 века, емнип.
Кукуруза, которая естественным образом не воспроизводится, семена в почву попасть не могут без заботливых рук, вообще до последнего времени считалась не имеющей дикого предка. Запретить? Недавно, правда, вроде бы приписали мексиканскому невзрачному сорняку теосинте родство с маисом. Оффтоп, сорри.
Мракобесие & Популизм
Кажется, депутаты выращивают хорошие годные саженцы протеста прямо на рабочем месте.
Технически — всё ГМО. Любое сельхоз растение — генномодифицированно путем как минимум селекции.
А фактически батат является природным ГМО: http://scinquisitor.livejournal.com/64590.html
Угу, вместо сыра «сырный продукт», вместо молока «молокосодержащий продукт»
Грамотное решение. Давно пора было сделать. Как в ЕС!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может ещё примут поправку к закону, что-то типа «сертифицированное росгмонадзором можно» или «сертифицированное уже не является гмо». Это же огромное поле для коррупции будет. Вот и посмотрим, чего в них больше, корысти или глупости.
А может зарегистрировать свою ферму как НИИ и продавать продукты как опытные образцы? Посадки в исследовательских целях же разрешены, вот и продаем образцы всем желающим провести кулинарные исследования в своей домашней лаборатории.
А вот в Казахстане у президента кардинальное другое отношение к ГМО: tengrinews.kz/kazakhstan_news/prezident-rasskazal-o-svoem-otnoshenii-k-gmo-280438 Жаль, наука в сравнении с Россией слабовата. Казахстанцы же в среднем, как и россияне, довольно критично относятся к ГМО, как можно увидеть по комментариям.
То есть если я хочу, для себя, на своей земле выращивать ГМО продукты, мне говорят «хрен тебе»?!
Это опять, меня от меня защищают?
Народ, так больше продолжаться не может.
Кто может объяснить, как можно противостоять этой вакханалии?
Можно ли как то законным способом остановить принятие подобных законов?
Я не про рои, оно как мы уже убедились, не работает.
Может коллективный иск, обращение в прокуратуру или ещё как то?
Прошу, только без советов заводить трактор, точить вилы и пр.
Правила игры известны, но до тех пор, пока по ним пытаются играть только одиночки, против коррумпированной гос машины, ничего не изменится.
Это опять, меня от меня защищают?
Народ, так больше продолжаться не может.
Кто может объяснить, как можно противостоять этой вакханалии?
Можно ли как то законным способом остановить принятие подобных законов?
Я не про рои, оно как мы уже убедились, не работает.
Может коллективный иск, обращение в прокуратуру или ещё как то?
Прошу, только без советов заводить трактор, точить вилы и пр.
Правила игры известны, но до тех пор, пока по ним пытаются играть только одиночки, против коррумпированной гос машины, ничего не изменится.
Можете заняться популяризацией науки. Вы же не собираетесь отменять закон, который поддерживает большинство?
Как сказал Государь Император, так и будет. А он считает, что от ГМО вред один и безопасность не доказана.
Специально для Вас чудная цитата, показывающая отношение граждан к ГМО:
Кажется, меня больше ничем не удивить…
ДНК не редактируют, типа здесь вырезали, там вставили…
Берётся исходник, например картофель. Задача — что-б коларад не жрал. Подбирается донор, генетики изучают что и куда может встроиться — ну например укроп. Типа, запах ботвы колораду не нравиться. И бомбардируем в аппарате, похожем на ускоритель одно другим. Потом, то, что получилось, сеим, выращиваем. Например получилось, в каком-то образеце удачно, гены одного «вбились» в цепочку другого — ботва пахнет укропом и колорадом не естся… Профит. А что ещё походу заместилось фиг его знает...
Кажется, меня больше ничем не удивить…
Это большинство кто то подсчитал?
А популяризацией науки, я могу заниматься только в сфере своей компетентности и то с оговорками…
Но я не понимаю почему мы отказываем сами себе в праве на нормальную жизнь?
Если мы не потребуем от них нормальной работы, нас так и будут иметь.
Один в поле воин, но не в этой ситуации.
В рф не осталось правозащитных организаций и достаточного кол-ва адекватных людей, что бы начать менять систему своими действиями, прямои и косвенно?
Не верею!
Не надо записывать большую часть населения в тупое быдло. Даже если они поверили в популисткие лозунги, увидев грамотное движение, многие из них заподозрят неладное.
И я не про митинги говорю, а про действия в правовом поле. Даже если они будут менять правила игры на ходу, им на это всё равно нужно время.
А популяризацией науки, я могу заниматься только в сфере своей компетентности и то с оговорками…
Но я не понимаю почему мы отказываем сами себе в праве на нормальную жизнь?
Если мы не потребуем от них нормальной работы, нас так и будут иметь.
Один в поле воин, но не в этой ситуации.
В рф не осталось правозащитных организаций и достаточного кол-ва адекватных людей, что бы начать менять систему своими действиями, прямои и косвенно?
Не верею!
Не надо записывать большую часть населения в тупое быдло. Даже если они поверили в популисткие лозунги, увидев грамотное движение, многие из них заподозрят неладное.
И я не про митинги говорю, а про действия в правовом поле. Даже если они будут менять правила игры на ходу, им на это всё равно нужно время.
ИМХО, не в случае этого закона. И адекватных людей тут не хватает не только в РФ, но и во всём мире. Вы же не думаете, что если спросить людей на улице, они скажут, что ГМО безвредно?
Да уж давно… Остался только трактор.
> Но я не понимаю почему мы отказываем сами себе в праве на нормальную жизнь?
По двум причинам. Первая — нет у народа объединяющего представления о нормальной жизни. Вторая — социальная деструктивная деформация общества под действием существующей в России экономической системы. Эта деформация возникла отнюдь не в кризис, а во времена самые «тучные», когда баррель чёрной жижи зашкаливал за сотню. Общество и сделали тем самым наркоманом на нефтяной игле: жижу продали, получили пухнущие профицитные бюджеты, из которых деньги пропили, проели, прогуляли, крохи со стола кинули бюджетникам, а там опять продали жижу. Жижа есть, газ есть, спрос на мировом рынке есть, можно это всё продавать и ничего не делать. Годы такой системы воспитали чисто наркоманскую апатию и безразличие ко всему, включая защиту своих прав. Последующие кризисы привели не к активизации обновленческих сил, а к коллективной абстиненции. Наркоман не хочет упомянутую Вами «нормальную жизнь», наркоман хочет новую дозу. Наркоман будет голосовать на выборах за своего наркодилера, а наркодилер может пока что только ломку снять, поскольку баррель стОит не сотню баксов, а только полтинник. Извините за сумбурное объяснение… ну вобщем вы поняли.
> Не надо записывать большую часть населения в тупое быдло.
Большая часть населения — не тупая, она больная. И ей нужен хороший врач-нарколог. Куда большая часть общества стремится? — просиживать штаны и юбки в офисах. Откуда в конечном итоге берутся деньги на зарплаты офисным тунеядцам? — от продажи добытых нефтегазовых ресурсов в конечном итоге, если внимательно проследить всю цепочку. Разумеется, наркодилера нужно сначала будет повесить на берёзе, а это делается только путём революции. Потом будут десятилетия трудотерапии по методике доктора Сталина, в течение которых будет восстанавливаться уничтоженный промышленный и научный потенциал страны, но это будет уже потом…
> действия в правовом поле. Даже если они будут менять правила игры на ходу,
Не будут. Система существует благодаря принятым правилам игры. Изменившиеся правила её автоматически разрушат. Поэтому выход только один — придумать новую политико-экономическую систему, адекватную современному уровню знаний и технического развития человечества. И потом думать, как её популяризовать и запилить конкретно в России. (Проект Маркса-Энгельса при всех его выявленных недостатках был весьма адекватен своей эпохе, когда он разрабатывался, но к настоящему моменту сильно устарел.)
По двум причинам. Первая — нет у народа объединяющего представления о нормальной жизни. Вторая — социальная деструктивная деформация общества под действием существующей в России экономической системы. Эта деформация возникла отнюдь не в кризис, а во времена самые «тучные», когда баррель чёрной жижи зашкаливал за сотню. Общество и сделали тем самым наркоманом на нефтяной игле: жижу продали, получили пухнущие профицитные бюджеты, из которых деньги пропили, проели, прогуляли, крохи со стола кинули бюджетникам, а там опять продали жижу. Жижа есть, газ есть, спрос на мировом рынке есть, можно это всё продавать и ничего не делать. Годы такой системы воспитали чисто наркоманскую апатию и безразличие ко всему, включая защиту своих прав. Последующие кризисы привели не к активизации обновленческих сил, а к коллективной абстиненции. Наркоман не хочет упомянутую Вами «нормальную жизнь», наркоман хочет новую дозу. Наркоман будет голосовать на выборах за своего наркодилера, а наркодилер может пока что только ломку снять, поскольку баррель стОит не сотню баксов, а только полтинник. Извините за сумбурное объяснение… ну вобщем вы поняли.
> Не надо записывать большую часть населения в тупое быдло.
Большая часть населения — не тупая, она больная. И ей нужен хороший врач-нарколог. Куда большая часть общества стремится? — просиживать штаны и юбки в офисах. Откуда в конечном итоге берутся деньги на зарплаты офисным тунеядцам? — от продажи добытых нефтегазовых ресурсов в конечном итоге, если внимательно проследить всю цепочку. Разумеется, наркодилера нужно сначала будет повесить на берёзе, а это делается только путём революции. Потом будут десятилетия трудотерапии по методике доктора Сталина, в течение которых будет восстанавливаться уничтоженный промышленный и научный потенциал страны, но это будет уже потом…
> действия в правовом поле. Даже если они будут менять правила игры на ходу,
Не будут. Система существует благодаря принятым правилам игры. Изменившиеся правила её автоматически разрушат. Поэтому выход только один — придумать новую политико-экономическую систему, адекватную современному уровню знаний и технического развития человечества. И потом думать, как её популяризовать и запилить конкретно в России. (Проект Маркса-Энгельса при всех его выявленных недостатках был весьма адекватен своей эпохе, когда он разрабатывался, но к настоящему моменту сильно устарел.)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рискую навлечь всенародный гнев, но текст закона звучит вроде как: запрещается ввоз и выращивание ВВЕЗЕННЫХ семян ГМО. Прямого запрета на выращивание своего ГМО же нет?
А у нас развито С/Х генная инженерия? Много чего культивировали?
> Рискую навлечь всенародный гнев, но текст закона звучит вроде как: запрещается ввоз и выращивание ВВЕЗЕННЫХ семян ГМО. Прямого запрета на выращивание своего ГМО же нет?
Запрет содержится не в статье, приведенной в заглавном посте, а тут:
Статья 4
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем следующего содержания:
«Запрещаются выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением выращивания и разведения таких растений и животных при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».
Встает вопрос касательно «генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов», как будут разграничивать, что может, а что не может.
Запрет содержится не в статье, приведенной в заглавном посте, а тут:
Статья 4
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем следующего содержания:
«Запрещаются выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением выращивания и разведения таких растений и животных при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ.».
Встает вопрос касательно «генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов», как будут разграничивать, что может, а что не может.
А частный ввоз тоже запрещён? Если выращивать не для продажи, а у себя на даче чтоб потом самому же и есть?
Для меня правда от этого ничего не изменится, но те кто живёт рядом с границами, теоретически могут ездить своим ходом к соседям и закупать семечки у них
Для меня правда от этого ничего не изменится, но те кто живёт рядом с границами, теоретически могут ездить своим ходом к соседям и закупать семечки у них
Лысенковщина…
аминь! всей отрасли и генетикам.
интересно будет посмотреть лет через сколько-то, когда(!) будут отработаны (базовые уже созданы) сорта устойчивые к засухе. и когда будут зерновые для обработки которых не надо будет механических обдирок. и в которых содержание крахмала и глютена будет увеличено кратно.
т.е. получится пшеница, которая будет давать стабильно 2 урожая в год. + 3 урожай с вероятностью >50%. которая для очистки зерна будет требовать энерго затрат в 10-50 раз меньше, а выход муки будет в 2-20 раз выше по сравнению с обычной пшеницей. — и где на этом праздники жизни будет дорогая в выращивании, дорогая в производстве пшеница?
что будет когда китай будет выращивать рис который для своего роста будет использовать минимум воды — как сегодня для большинства зерновых?
а если всё это будет многолетним (5-7 лет сейчас, но вкус гадостный — «натуральная» селекция)?
интересно будет посмотреть лет через сколько-то, когда(!) будут отработаны (базовые уже созданы) сорта устойчивые к засухе. и когда будут зерновые для обработки которых не надо будет механических обдирок. и в которых содержание крахмала и глютена будет увеличено кратно.
т.е. получится пшеница, которая будет давать стабильно 2 урожая в год. + 3 урожай с вероятностью >50%. которая для очистки зерна будет требовать энерго затрат в 10-50 раз меньше, а выход муки будет в 2-20 раз выше по сравнению с обычной пшеницей. — и где на этом праздники жизни будет дорогая в выращивании, дорогая в производстве пшеница?
что будет когда китай будет выращивать рис который для своего роста будет использовать минимум воды — как сегодня для большинства зерновых?
а если всё это будет многолетним (5-7 лет сейчас, но вкус гадостный — «натуральная» селекция)?
П.с. подумалось: а ведь человеческий ГМ-инсулин и прочие подобные лекарства тоже — вне закона?!
или — вколоть в вену гм-инсулин — не страшно, а скушать гм-травку — сразу все умрём?
где логика?
или — вколоть в вену гм-инсулин — не страшно, а скушать гм-травку — сразу все умрём?
где логика?
Запретили только животных и растения. Инсулин вырабатывают бактерии.
т.е. вколоть в вену гм-вещество которое регулирует обмен веществ и в случае ошибки гарантирован летальный случай — это безопасно.
а скушать гм-травку/гм-мясо, которые полностью перевариваются (разбираются на составляющие) в желудке-кишечнике и в случае ошибки летальный случай возможен только при граничных условиях типа аллергии — это страшно?
если аргумент в том, что продукция бактерий более безопасная — то я за!
я за:
бактериальное масло (твёрдое/жидкое).
бактериальное мясо.
бактериальный хлеб.
бактериальные варенье/повидло/мармелад.
а скушать гм-травку/гм-мясо, которые полностью перевариваются (разбираются на составляющие) в желудке-кишечнике и в случае ошибки летальный случай возможен только при граничных условиях типа аллергии — это страшно?
если аргумент в том, что продукция бактерий более безопасная — то я за!
я за:
бактериальное масло (твёрдое/жидкое).
бактериальное мясо.
бактериальный хлеб.
бактериальные варенье/повидло/мармелад.
Да че вы паникуете. Просто все оставшиеся 2 колхоза перейдут в разряд НИИ и будут писать НИРы и ввозить тонны исследовательского материала.
А что будет, согласно этого закона, если будут выращиваться/ввозиться сорта/гибриды, полученные при помощи классической селекции, но где один из родителей будет носителем генетически-модифицированных генов?
Госдума приняла законопроект о запрете ГМО в России