Комментарии 161
«Нам бы только ночь простоять да день продержаться»…
Все жду, когда они догадаются втихую ставить обновления до 10-ки, а потом предлагать лицензионное соглашение с единственной кнопкой «Принять». И глумливая надпись в конце «Мы обновили Ваш Windows до последней версии для более комфортной работы. Спасибо за Ваш выбор!»
Всё жду выхода версии Windows, под новостью о которой не будет комментов: "А у меня XP."
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Родители и пограничники — ок.
Ну не ок, держать ОС которая не получает обновления безопасности на компах в аэропорту или банкомате — глупо, но речь не об этом.
Речь именно о гиках или косящих под них, которые читают IT-новости, интересуются компами (иначе зачем им регистрироваться на сайте с IT-новостями?) и считают необходимым всем сообщить, что они всё ещё пользуются ОС 15-летней давности
З.Ы. Родителей можно пересадить на Linux, все равно если они плохо разбираются в компьтерах, то всё делают по инструкции, составленной вами
> они всё ещё пользуются ОС 15-летней давности
Если Вы намекаете на Линукс, то ей 25.
Если Вы намекаете на Линукс, то ей 25.
Если Вы намекаете на Линукс, то ей 25.
Я в предыдущем комментарии прямо сказал, что речь о Windows XP. Никаких намеков :)
Ядро линукс 25-ти-летней давности вряд-ли сейчас запустится на современных пк.
А ОС на базе данного ядра выходят и обновляются чуть ли не еженедельно. А то и ежедневно, если считать компиляцию Userland-а новой ОС.
А ОС на базе данного ядра выходят и обновляются чуть ли не еженедельно. А то и ежедневно, если считать компиляцию Userland-а новой ОС.
Объясню в понятных Вам терминах:
Не «Ок» рассуждать кому что «Ок», а кому не «Ок». Гики, пограничники и родители и все рочие, без Вас разберутся, что они будут использовать, где, когда, с обновлениями или без и почему.
Не «Ок» рассуждать кому что «Ок», а кому не «Ок». Гики, пограничники и родители и все рочие, без Вас разберутся, что они будут использовать, где, когда, с обновлениями или без и почему.
Что такого "не ок" в высказывании собственного мнения?
И вообще, я разве говорил кому-то, что будут использовать, где, когда, с обновлениями или без и почему?
Я всего лишь сказал, что меня утомляют люди, кичащиеся своим ретроградством и что хотелось бы дождаться момента, когда их не будет набегать сотнями под каждую статью о Windows.
-Всё жду выхода версии Windows, под новостью о которой не будет комментов: «А у меня XP.»
-… и считают необходимым всем сообщить, что они всё ещё пользуются ОС 15-летней давности
-Что такого «не ок» в высказывании собственного мнения?
Ничего такого странного не находите?
-… и считают необходимым всем сообщить, что они всё ещё пользуются ОС 15-летней давности
-Что такого «не ок» в высказывании собственного мнения?
Ничего такого странного не находите?
Покажите мне сборку Linux, которая бы работала так же шустро и требовала так же мало памяти, как WinXP. На «ёжиках» или чём-то вроде Pentium-IV даже Xfce современной версии тормозит.
А если установить версию Linux десятилетней давности, то возникает проблема софта — репы-то давно мертвы, и где софт брать?
По факту, WinXP — наименее требовательная к ресурсам ось, под которой всё ещё работает большинство современных программ.
А если установить версию Linux десятилетней давности, то возникает проблема софта — репы-то давно мертвы, и где софт брать?
По факту, WinXP — наименее требовательная к ресурсам ось, под которой всё ещё работает большинство современных программ.
На моих старых компах Xfce не тормозит, видимо они недостаточно старые пока что для этого.
Можно попробовать i3 или awesome.
gentoo+awesome
но современный веб тяжеловат, к тому же на eeepc заметно медленная работа с диском именно у firefox (а chrome кушает оперативку очень сильно), например youtube html5 работает хорошо только если данные видео подгружены… tmpfs или отключение дискового кеша полностью не спасает.
но рекомендуется заапгрейдить внутренний диск, он очень медленный по современным меркам… для сравнения запускал ubuntu livecd с usb3 флешки (чтение 70мб/с) — отзывчивость системы понравилась сильно больше, чем ставить ее же на внутренний диск.
но современный веб тяжеловат, к тому же на eeepc заметно медленная работа с диском именно у firefox (а chrome кушает оперативку очень сильно), например youtube html5 работает хорошо только если данные видео подгружены… tmpfs или отключение дискового кеша полностью не спасает.
но рекомендуется заапгрейдить внутренний диск, он очень медленный по современным меркам… для сравнения запускал ubuntu livecd с usb3 флешки (чтение 70мб/с) — отзывчивость системы понравилась сильно больше, чем ставить ее же на внутренний диск.
Puppy же, нормально себя чувствует на машинке со вторым пеньком и 128мб памяти
Но если хочется прямо совсем актуального — всегда можно сделать свою сборку с какой-нибудь IceWM. На то это и линукс, в конце-концов
P.S. XFCE перестал быть «легким» уже годы назад, не понимаю, почему все удивляются его тормозам на старом железе
Но если хочется прямо совсем актуального — всегда можно сделать свою сборку с какой-нибудь IceWM. На то это и линукс, в конце-концов
P.S. XFCE перестал быть «легким» уже годы назад, не понимаю, почему все удивляются его тормозам на старом железе
«сделать сборку», IceWM, или ещё хуже как предлагают выше awesome. Вы хоть сами думаете что предлагаете? Хомячки хотят чтобы вся ось настраивалась с помощью галочек: «сделать зае*ись», «сделать быстро» и «сделать чтобы вот эта игрушка запускалась»…
А экспи — установил и работает.
А экспи — установил и работает.
Puppy запускается с загрузочного диска, а устанавливается обычным инсталлером, как какая-нибудь игрушка в стиме
А вообще, покажите мне того «хомячка», который сам сможет поставить сейчас себе XP, кроме шуток. «Хомячкам» должно быть проще пойти и купить новую машинку, вместо того, чтобы мучать старую. Так что вопрос «ХР или линупс» у них не встает в принципе, за крайне редкими исключениями
А вообще, покажите мне того «хомячка», который сам сможет поставить сейчас себе XP, кроме шуток. «Хомячкам» должно быть проще пойти и купить новую машинку, вместо того, чтобы мучать старую. Так что вопрос «ХР или линупс» у них не встает в принципе, за крайне редкими исключениями
одно дело Puppy и совсем другое: «сделать свою сборку». Хомяки сами себе систему не переустанавливают, они просят соседа с низу.
В XP есть всё что нужно хомяку: «далее, далее, далее, готово.» А linux сам по себе не очевидный для хомяков. Я уверен что есть множество вещей которые можно настроить в linux всего одной командой. Но эту чёртову команду гуглить надо. А «дружелюбный» интерфейс в котором можно элементарно обои сменить — KDE, XFCE. Причём первый тормозит хуже висты. А xfce потихонечку наследует тормоза гнома (медленно но уверенно).
Единственный нормальный дистрибутив — ubuntu 9.10 и даже в том глючила раскладка клавиатуры. Но хомячки всё равно заценили. А потом всё пропало.
Puppy — русскую? Ищем скачиваем натыкаемся на 20 разных вариантов и каждый по своему чуточку недоработанный. Надо гуглить все ихние форумы читать… Вникать. Я ещё понимаю если бы вы предложили например mandriva.Или вы предлагали русскому хомяку английскую ставить?
Вообще лично я бы предлагал PC-BSD, хоть до linux естественно не дотягивает, но чувствуется какая-то проработанность.
В XP есть всё что нужно хомяку: «далее, далее, далее, готово.» А linux сам по себе не очевидный для хомяков. Я уверен что есть множество вещей которые можно настроить в linux всего одной командой. Но эту чёртову команду гуглить надо. А «дружелюбный» интерфейс в котором можно элементарно обои сменить — KDE, XFCE. Причём первый тормозит хуже висты. А xfce потихонечку наследует тормоза гнома (медленно но уверенно).
Единственный нормальный дистрибутив — ubuntu 9.10 и даже в том глючила раскладка клавиатуры. Но хомячки всё равно заценили. А потом всё пропало.
Puppy — русскую? Ищем скачиваем натыкаемся на 20 разных вариантов и каждый по своему чуточку недоработанный. Надо гуглить все ихние форумы читать… Вникать. Я ещё понимаю если бы вы предложили например mandriva.Или вы предлагали русскому хомяку английскую ставить?
Вообще лично я бы предлагал PC-BSD, хоть до linux естественно не дотягивает, но чувствуется какая-то проработанность.
Хомячки не хотят настраивать ничего вообще.
Тот, кто сможет сам установить XP, с установщиком и пакетным менеджером того же Debian тоже сможет разобраться при желании.
без проблем можно скачать на dvd debian 7 со всем набором софта
slitaz
Manjaro + bspwm (редакция от сообщества). Минималистичнее, пожалуй, не видел.
Обратите внимание, что вы сравниваете старую винду с современным линуксом и говорите, что линукс более требователен.
Сравнивать надо с ровестником. Возьмем Windows XP SP2 (SP2 — потому что с этим обновлением хрюша действительно стала отличной системой), это 2004 год. В 2004 году линукс спокойно работал на Pentium 2 и вполне неплохо на Pentium 1, в то время как хрюша на Pentium 2 глючила.
При этом, современная Win 10 или самая популярная Win 7 с не урезанным интерфейсом не запустится на Pentium 4 (у меня все еще валяется), а Linux Mint с полноценным Cynnamon вполне сносно работает.
Сравнивать надо с ровестником. Возьмем Windows XP SP2 (SP2 — потому что с этим обновлением хрюша действительно стала отличной системой), это 2004 год. В 2004 году линукс спокойно работал на Pentium 2 и вполне неплохо на Pentium 1, в то время как хрюша на Pentium 2 глючила.
При этом, современная Win 10 или самая популярная Win 7 с не урезанным интерфейсом не запустится на Pentium 4 (у меня все еще валяется), а Linux Mint с полноценным Cynnamon вполне сносно работает.
Debian 8 без DE можно завести хоть на Pentium I, 32 RAM (у меня подобная vps, на которой еще крутится прокси, vpn, tor и nginx для статики, и еще 10 mb свободно). Debian + Fluxbox тоже вполне себе работает на схожем железе, где XP никогда не запустится.
Ну не ок, держать ОС которая не получает обновления безопасности на компах в аэропорту или банкомате — глупо, но речь не об этом.
Вопрос не в глупости, а в знаниях:
http://www.zdnet.com/article/registry-hack-enables-continued-updates-for-windows-xp/
A single registry setting makes Windows Update think your XP system is Windows XP POSReady, which will receive updates for another five years
В моём парке сейчас: WinXP, Win7, Win10 (Обновился с Win8, и это меньшее из зол :) )
Вопрос не в глупости, а в знаниях:
http://www.zdnet.com/article/registry-hack-enables-continued-updates-for-windows-xp/
Ага, как будто через 3 года кто-то обновится.
Ну, тем кому реально не надо, тот ни под каким соусом не обновится, хоть об стенку расшибись.
А кому всё равно, давно уже получил новую Win10 и даже особо не заметил разницы.
Он её заметит потом, когда винда уйдёт в ребут, после получения очередной порции обновлений, похерив все отркрытые программы и всю несохранённую работу :)
А кому всё равно, давно уже получил новую Win10 и даже особо не заметил разницы.
Он её заметит потом, когда винда уйдёт в ребут, после получения очередной порции обновлений, похерив все отркрытые программы и всю несохранённую работу :)
Ну, тем кому реально не надо, тот ни под каким соусом не обновится, хоть об стенку расшибись.
А потом банки жалуются, что им банкоматы взламывают.
похерив все отркрытые программы и всю несохранённую работу :)
Не сохраняешь работу, а винда виновата. Комп может выключиться и не по вине винды.
Как люди доходят до того, что сравнивают подобное?
Банкам нужна безопасность, им это надо, они обновят если будет нужна, а домашнему пользователю оно зачем на нетбуке, который новее чем ХР не тянет нормально? Как всегда найдется кто-то «умный» сравнить с банками\гос.учреждениями обычных пользователей.
И выключится компьютер просто так сам не может. Если такое происходит — это ЧП вроде выключения света или внезапно сунувшего лапу в вентилятор кота, но это негативное происшествие, а перезагрузка Windows к ним относится не должна, если это не взлом.
Банкам нужна безопасность, им это надо, они обновят если будет нужна, а домашнему пользователю оно зачем на нетбуке, который новее чем ХР не тянет нормально? Как всегда найдется кто-то «умный» сравнить с банками\гос.учреждениями обычных пользователей.
И выключится компьютер просто так сам не может. Если такое происходит — это ЧП вроде выключения света или внезапно сунувшего лапу в вентилятор кота, но это негативное происшествие, а перезагрузка Windows к ним относится не должна, если это не взлом.
Как люди доходят до того, что сравнивают подобное?
Я с самого начала писал о банкоматах и аэропортах, перечитайте всю ветку.
это ЧП вроде выключения света или внезапно сунувшего лапу в вентилятор кота, но это негативное происшествие, а перезагрузка Windows к ним относится не должна, если это не взлом.
Если вы потеряете свою работу из-за ЧП, вам будет легче? Сохранятся надо постоянно, если не сохраняешься и теряешь результаты работы из-за перезагрузки, выключения света или глюка софта — то виноват сам.
Я читал, но сравнение подобно выражению «ученый изнасиловал журналиста», где сразу уходят в крайности. В случае же с потерей электропитания придумали UPS, глюков софта — тестирование его у разработчика и даже если этого нет — это случайности, а подобная перезагрузка системой нет — это наплевательское отношение.
Я читал, но сравнение подобно выражению «ученый изнасиловал журналиста», где сразу уходят в крайности.
Сравнение чего с чем? С самого начала я написал что в аэропортах или банках ставить XP — не нормально из-за дыр в безопасности. Вы ответили, что обновления еще присылают (я этого не знал), на что я сказал, что после окончания поддержки мало кто все равно обновится (а многие и сейчас их не включили) и из-за этого, например, ломают банкоматы.
а подобная перезагрузка системой нет — это наплевательское отношение.
Я и не спорю, что такая перезагрузка — это плохо. Я лишь говорю, что потеря результатов работы при этом — дурость пользователя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вам не приходило в голову что за 10-15-20 лет все баги в системе уже просто могут исправить? Если не добавлять функционала, а лишь отлаживать имеющийся то рано или поздно багов уже не будет. И после этого эту систему можно эксплуатировать до тех пор, пока либо требования не изменяться, либо потребуется обновление железа из-за невозможности/нецелесообразности поддержания имеющегося.
Может теоретически это и так (хотя и вряд ли), но по факту этого не произошло.
А потом банки жалуются, что им банкоматы взламывают.
Для этих целей ставится специальная версия ПО, которая получает обновления по сей день (Включая WinXP):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_Embedded_POSReady
Если M$ до сих пор не выпустили обновление этой проблемы для линейки Embedded продуктов, то вероятней всего, страдает вся линейка софта, а не конкретная Major версия.
Не сохраняешь работу, а винда виновата. Комп может выключиться и не по вине винды.
WAT? Установка обновлений винды неплановое событие? Вы, надеюсь, шутите? :)
Если возможно повреждение устройства, то в этом случае, увы, KeBugCheck стопит систему. В этом случае лучше потерять работу, нежели загубить систему целиком.
Во всех остальных случаях (включая остановку системных сервисов), должен вызываться InitiateSystemShutdownEx, показывающее пользователю таймер обратного отсчёта без возможности отмены операции (причём даже она отменяется, но надо ввести вовремя комманду отмены).
Установка обновлений никаким боком не относится к критической операции :)
WAT? Установка обновлений винды неплановое событие? Вы, надеюсь, шутите? :)
А при чем тут критичность? Винда ведет себя по свински, но если ты теряешь результат работы из-за выключения компа, то ты ССЗБ.
> А при чем тут критичность? Винда ведет себя по свински, но если ты теряешь результат работы из-за выключения компа, то ты ССЗБ.
Работа на компе не обязательно эквивалентна набору текста. В некоторых случаях сохранение промежуточных результатов просто невозможно, например, от того, что это критически увеличивает время обработки.
SSD, конечно, частично решает такую проблему, но это может быть неприемлемо из-за существенного повышения стоимости системы. Да и до производительности ОЗУ SSD дискам пока еще очень далеко.
Кроме того, компьютеры иногда выполняют наблюдение за различнысми важными процессами (даже дома), и в некоторый конкретный момент «внимание» компьютера может быть намного важнее очередного обновления.
Работа на компе не обязательно эквивалентна набору текста. В некоторых случаях сохранение промежуточных результатов просто невозможно, например, от того, что это критически увеличивает время обработки.
SSD, конечно, частично решает такую проблему, но это может быть неприемлемо из-за существенного повышения стоимости системы. Да и до производительности ОЗУ SSD дискам пока еще очень далеко.
Кроме того, компьютеры иногда выполняют наблюдение за различнысми важными процессами (даже дома), и в некоторый конкретный момент «внимание» компьютера может быть намного важнее очередного обновления.
Ставить родителям убунту, очевидно же.
А у меня ReactOS?
Предлагаете вариант «а у меня ReactOS»? :-)
Вы не поверите, было пару дней назад — вместе с апдейтами на меня посмотрела 10-я винда, единственный способ откатиться — не принять EULA. В итоге, час убитого времени. При этом осознанно я точно ничего не подтверждал.
Так уже. У жены на днях вот обновился в тихую. Нажал как обычно закрыть, а когда перезагрузила получила 10ку.Без возможности отмены установиьт(во время процесса). Потом откатился.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Возможно, компания здесь действительно ни при чем, а сообщение пользователя — обычный фейк.»
Когда впервые увидел этот скрин(окно апдейта без возможности его закрыть) в инете тоже подумал что фейк, но вчера майрософт меня порадовала и показала такое окно на одном из ноутов. Вылечилось только утилитой для отказа от вин10
Когда впервые увидел этот скрин(окно апдейта без возможности его закрыть) в инете тоже подумал что фейк, но вчера майрософт меня порадовала и показала такое окно на одном из ноутов. Вылечилось только утилитой для отказа от вин10
А потом если докажут, что скриншоты настоящие, через месяц «пофиксят» и скажут: «Действительно, окно выдавалось при любом действии пользователя, вот ведь незадача. Но мы оперативно выявили и исправили проблему. И кстати, за прошедший месяц количество установок ВинХ увеличилось еще на пару миллионов. Совпадение? Не думаем.»
> Причина этого ясна — компания не разработала комплект драйверов специально для Windows 10. Но почему южнокорейская корпорация не стала этого делать — неясно. Ни Samsung, ни Microsoft пока не комментируют эту ситуацию.
Чего тут неясного. Не любит Самсунг (и не только Самсунг) поддерживать старое железо, от этого одни убытки и никакого профита.
Ну и как написано в апдейте той заметки, Самсунг не не рекомендует обновляться, Самсунг предлагает проверять информацию о возможности апгрейда ОС на конкретном ноутбуке на сайте компании.
Чего тут неясного. Не любит Самсунг (и не только Самсунг) поддерживать старое железо, от этого одни убытки и никакого профита.
Ну и как написано в апдейте той заметки, Самсунг не не рекомендует обновляться, Самсунг предлагает проверять информацию о возможности апгрейда ОС на конкретном ноутбуке на сайте компании.
Сразу вспомнилась похожая история у ASUS, когда компания ничего исправлять не стала, а лишь посоветовала не включать криво реализованную ими же самими опцию («это проблема ASUS и всех остальных вендоров, которые используют SecureBoot вместе с CSM. В итоге SecureBoot вообще ни от чего не защищает, а только приводит к таким вот неприятностям») или не устанавливать обновление.
> Не любит Самсунг (и не только Самсунг) поддерживать старое железо, от этого одни убытки и никакого профита.
В долгосрочной перспективе плохо сказывается.
В долгосрочной перспективе плохо сказывается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плохо бы сказывалось, если бы на рынке существовали производители, которые любят обновлять драйвера, а я таких не знаю. Да и железо ноутбука не одним Самсунгом сделано, как им быть, если производитель веб-камеры ноутбука не выпустил драйвер под новую ОС?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чаще всего бывает, что производители железа драйвера как раз выпускают, но производитель ноутбука не трудится их выложить. В итоге приходится либо качать с сайта производителя железки (если повезёт), либо перебирать модели ноутбуков поновее в поисках железки из той же линейки, драйвера от которой обычно совместимы и с более старой (некоторые производители драйвера только партнёрам раздают).
Если обновляешь устройства Samsung до Windows10, надо обновится до с 7-ки на 8-ку сначала, иначе драйвера придется переустанавливать. У меня так и было(
Еще момент интересный: "… после обновления до ОС Windows 10 устройства ПК не подлежат замене или
возмещению, а за обработку запросов на обслуживание взимается дополнительная
плата".
Подробнее на официальном сайте
Еще момент интересный: "… после обновления до ОС Windows 10 устройства ПК не подлежат замене или
возмещению, а за обработку запросов на обслуживание взимается дополнительная
плата".
Подробнее на официальном сайте
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно а можно выбрать дату через 10 или 100 лет? Поставить и забыть — хотябы на 10 лет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, максимальное возможное время на «отложить» — 8 часов
В какой-то из прошлых аналогичных тем я предлагал достаточно несложное решение: деактивировать Windows. Если отсутствует активация, обновление до Win10 не начинается. При этом штатные обновления Windows продолжают работать, каких-то неудобств от сброса активации я не заметил. Само по себе использование системы без активации при наличии лицензии вполне легально.
Десятка вполне юзабельна.
Какие к ней претензии?
Телеметрия — для большинства роли не играет, эстеты отключают ничего не теряя.
Принудительные обновления — для большинства скорее полезны, чем вредны (иначе у всех через одного вирус на вирусе), эстеты отключают.
Метро — особой разницы с прошлым UI при использовании нет, все старые функции доступны, пусть и в других местах, но это уже придирки, а не реальный недостаток. Работает сквозной поиск — это даже удобнее, чем лазить по менюшкам.
Аэро — опять же мелочи, рамки наблюдаем редко, важнее содержимое.
Как итог — если нет реальных причин (вроде совместимости софта или дров) оставаться на старых версиях винды, обновиться можно, ничего не потеряете.
Единственные тонкости — эстетам не рекомендуется версия младше корпоративки, и у десятки проблемы со старым железом — нет дров. В остальном все ок.
Сам переехал на десятку как только прочитал про ошибки с процессом system, который отжирает память. Понимая, как работает менеджер памяти, увидел огромные преимущества от сжатой памяти.
В прошлом уже довелось пользоваться zramswap, и впечатления остались самые положительные — здорово ускоряет тяжелые операции, сокращает свопинг на порядок. Долго ждал zramswap на винде — дождался.
Ощущения от системы со сжатой памятью — как будто на рамдиске. Подгрузки конечно остались(не все есть в кэше), зато интерфейс откликается моментально — отрабатывают многоуровневые кэши и сжатая память.
В целом работает лучше семерки.
Отдельно порадовал ровный переезд — сохранилось все, просто поменялся интерфейс. Как будто и не переустанавливал ось, а просто тему сменил.
Какие к ней претензии?
Телеметрия — для большинства роли не играет, эстеты отключают ничего не теряя.
Принудительные обновления — для большинства скорее полезны, чем вредны (иначе у всех через одного вирус на вирусе), эстеты отключают.
Метро — особой разницы с прошлым UI при использовании нет, все старые функции доступны, пусть и в других местах, но это уже придирки, а не реальный недостаток. Работает сквозной поиск — это даже удобнее, чем лазить по менюшкам.
Аэро — опять же мелочи, рамки наблюдаем редко, важнее содержимое.
Как итог — если нет реальных причин (вроде совместимости софта или дров) оставаться на старых версиях винды, обновиться можно, ничего не потеряете.
Единственные тонкости — эстетам не рекомендуется версия младше корпоративки, и у десятки проблемы со старым железом — нет дров. В остальном все ок.
Сам переехал на десятку как только прочитал про ошибки с процессом system, который отжирает память. Понимая, как работает менеджер памяти, увидел огромные преимущества от сжатой памяти.
В прошлом уже довелось пользоваться zramswap, и впечатления остались самые положительные — здорово ускоряет тяжелые операции, сокращает свопинг на порядок. Долго ждал zramswap на винде — дождался.
Ощущения от системы со сжатой памятью — как будто на рамдиске. Подгрузки конечно остались(не все есть в кэше), зато интерфейс откликается моментально — отрабатывают многоуровневые кэши и сжатая память.
В целом работает лучше семерки.
Отдельно порадовал ровный переезд — сохранилось все, просто поменялся интерфейс. Как будто и не переустанавливал ось, а просто тему сменил.
Всё это круто, когда устанавливаешь Windows X добровольно.
К windows 10 нет претензий, но пусть дадут нормальную!!! свободу выбора: «Да, обновить», «Нет, не обновлять, и не напоминать мне об этом больше». Это ненормально когда система начинает обновляться по среди рабочего дня или в прямом эфире.
Причины отказываться от бесплатного обновления могут быть самыми разными:
— Отсутствие драйверов
— Специфичное ПО, которое работает только на Windows 7.
— Программные ключи лицензий на ПО, которые жестко привязаны к составу Железо+Драйверы. Я даже драйвер для видеокарты обновить боюсь. Что уж говорить об операционной системе!
Могу я сам решить как мне поступить со своим компьютером?
Причины отказываться от бесплатного обновления могут быть самыми разными:
— Отсутствие драйверов
— Специфичное ПО, которое работает только на Windows 7.
— Программные ключи лицензий на ПО, которые жестко привязаны к составу Железо+Драйверы. Я даже драйвер для видеокарты обновить боюсь. Что уж говорить об операционной системе!
Могу я сам решить как мне поступить со своим компьютером?
Могу я сам решить как мне поступить со своим компьютером?
Вспомнилось:
>Могу я сам решить как мне поступить со своим компьютером?
Если честно — не уверен.
Посмотри на ограничения разных выпусков: на самом младшем ты даже не можешь обои на рабочий стол поставить, на самом старшем все можно, но только админу, и только через инструмент администрирования.
Т.е. предполагается, что настраивать что-либо может только админ, пользователь только пользуется осью для работы или потребления контента, не залезая во внутренности оси.
Скорее всего именно такова политика компании.
В бородатые годы ходила шутка про то, что винда все решает за пользователя. Судя по эволюции винды — шутка оказалась пророческой, и теперь винда нацелена на то, что пользователь ничего не решает.
Но тогда возникает другой вопрос: зачем пользуетесь?
Десятка не неудачна — она просто следует политике компании. Следовательно если что-то и будет после десятки, то с не меньшими ограничениями.
Мс шла к этому очень долго, эволюцию политики отследить не сложно, так что за пару лет это точно не изменится.
В пример можно привести эпл, где пользователи еще более урезаны — эпл к этому пришла раньше, мс идет туда же.
Принудительные обновления в этом контексте выглядят органично: если пользователь ничего не решает, значит и спрашивать его не обязательно.
Есть и еще один аспект: мс недавно сфейлили с мобильным и консольным рынками, возможно именно это подстегивает всех срочно пересаживать на десятку.
Если честно — не уверен.
Посмотри на ограничения разных выпусков: на самом младшем ты даже не можешь обои на рабочий стол поставить, на самом старшем все можно, но только админу, и только через инструмент администрирования.
Т.е. предполагается, что настраивать что-либо может только админ, пользователь только пользуется осью для работы или потребления контента, не залезая во внутренности оси.
Скорее всего именно такова политика компании.
В бородатые годы ходила шутка про то, что винда все решает за пользователя. Судя по эволюции винды — шутка оказалась пророческой, и теперь винда нацелена на то, что пользователь ничего не решает.
Но тогда возникает другой вопрос: зачем пользуетесь?
Десятка не неудачна — она просто следует политике компании. Следовательно если что-то и будет после десятки, то с не меньшими ограничениями.
Мс шла к этому очень долго, эволюцию политики отследить не сложно, так что за пару лет это точно не изменится.
В пример можно привести эпл, где пользователи еще более урезаны — эпл к этому пришла раньше, мс идет туда же.
Принудительные обновления в этом контексте выглядят органично: если пользователь ничего не решает, значит и спрашивать его не обязательно.
Есть и еще один аспект: мс недавно сфейлили с мобильным и консольным рынками, возможно именно это подстегивает всех срочно пересаживать на десятку.
Теперь осталось сфейлись и с десктопами… хотя наверняка уже, ведь я еще даже не использовал десятку, а уже не хочу на неё переходить и впечатления от неё — негативные из-за таких новостей.
Но ведь это и хорошо одновременно — Linux в своей основе и идее, обожаемый всеми, всё так же имеет такую же жёсткую политику разграничения прав и обязанностей, что не мешает ему нисколько получать лавры «хорошей ОС», в то время как когда дырявое ведро начали латать — все сразу начали вопить «они пошли душить юзеров, ататат, злой мелкософт». Причём вероятно эти же люди когда-то давно ныли что «ну вот посмотрите на Linux — на каждый чих готовь кейринг с рутовым паролём, не то что это ведро с болтами, которую реинсталлить надо раз в месяц, будь неладен Билл».
Из чего можно сделать вывод: нелюбовь к MS никогда не выйдет из моды.
Из чего можно сделать вывод: нелюбовь к MS никогда не выйдет из моды.
Ну таки да. Достаточно стать админом для своего ПК — и проблемы с телеметрией и обновлениями исчезают.
Настроил один раз — и пользуешься. Как и на линукс.
Просто на винде все это запрятано от пользователя подальше, а на линуксе потроха торчат наружу: правь — не хочу.
На линуксе настроек на порядок больше — настраивается все, каждая мелочь. Винда страдает хардкодом — куча жестко зашитых настроек и ограничений, а те, какие изменяются — их не много и они тщательно спрятаны от юзера, иногда даже не документированы.
Системно винда и линукс похожи.
На линуксе в принципе есть все.
На винде есть не все, и новшества часто запаздывают, но рано или поздно тоже появляются, т.е. она тоже прогрессирует.
Внутренности у ней более чем достойны — тот же менеджер памяти замечательный:
-автоматическая очистка памяти от мусора: все «холодные» данные отправляются в кэши, а оттуда — в подкачку, на диск.
Но юзеры часто отключают подкачку, и потом жалуются на нехватку памяти на ровном месте, лол. Сами срубили сук, на котором сидят.
Особые извращенцы отправляют подкачку на самый медленный диск, «экономя» ресурс ссд, и потом жалуются на тормоза.
Или вообще отправляют назад в оперативку, на рамдиск, хотя в кэше уже есть копия файла подкачки — в результате лишают себя половины памяти, ничего не выигрывая.
-дедупликация(пусть и примитивная): бОльшая часть памяти — общая.
Что бы там кто ни говорил, но это реально работает, достаточно сравнить частную память и рабочий набор — разница иногда в 30 раз и более (несколько процессов у меня в диспетчере вообще показывают 1000 кратную разницу).
Общая память — это автоматически кэш, т.к. оно мгновенно доступно любому, кто спросит.
В подкачку сгружается кстати только частная память, отсюда понятно, насколько мало действительно обращений к подкачке: бОльшая часть подгружаемого — это не подкачка, это другие файлы с диска, которые при нормальной работе системы заранее загружены в кэш, который пользователи так любят отключать, вызывая уже настоящие тормоза.
-позднее выделение: память выделяется только тогда, когда она реально необходима.
Это экономит много памяти: многие процессы выделяют гораздо больше, чем им нужно, например каталист прямо сейчас у меня выделил в 20 раз больше, чем ему нужно.
И система ему не дала то, что ему реально не нужно, сэкономив 100Мб памяти только на одном процессе, а таких тут несколько десятков.
-многоуровневый кэш с динамическими приоритетами, выкидывающий весь мусор на низшие уровни.
Позволяет в первую очередь удалять из кэша мусор — самые «холодные» данные, «теплые» придерживает до последнего.
Динамические приоритеты позволяют очищаться кэшам от того мусора, который грузит на верхние уровни кривой софт, т.е. восстанавливают производительность системы даже при использовании кривого софта.
Юзеры отключают механизм самоочистки кэша, фактически выключая кэши — теперь туда с удовольствием грузится всякий ненужный никому мусор, а реально нужные, теплые данные из кэшей удаляются, вызывая более частые обращения к диску для подгрузки их обратно, т.е. вызывая тормоза и делая кэш почти бесполезным (т.к. он теперь хранит в основном мусор, а за всем реально нужным приходится бегать на диск).
По дефолту все настроено правильно — трогать просто не надо.
-все файловые операции кэшированы, даже подкачка. Поэтому реальных обращений к диску на порядки меньше, чем кажется — даже подкачка в первую очередь считывается из кэша, никакие рамдиски ей не нужны.
Но юзеры либо отключают кэши, либо засовывают копию подкачки в оперативку, лишаясь половины памяти и вызывая нехватку памяти.
Опять же — ничего трогать не нужно, и так все оптимально.
-подкачка динамическая: файл подкачки растет ровно до того уровня, который необходим, и тут же сдувается, как только необходимость в нем пропадает, и все это большими сегментами, как в swapspace, не замедляя работу диска, не вызывая фрагментацию.
Юзеры не дают работать этому механизму, выставляя либо статический размер(и потом его гоняя туда-сюда), либо вообще отключая подкачку.
Оптимальный размер подкачки — 1.5 оперативки(больше ни разу не требовалось, а меньше иногда не хватает), и с динамической подкачкой столько места на диске можно смело выделять на постоянку — оно будет использовано только при реальной необходимости, в редких-редких случаях, в особо тяжелых приложениях, и тут же будет освобождено, как только необходимость в таком огромном файле подкачки исчезнет.
-теперь вот еще и сжатый кэш.
Из-за него десятка на слабых компах с малым количеством памяти работает очень шустро, шустрее той же семерки.
И на мощных разницу видно на глаз — тяжелые операции с выделением большого количества памяти проходят значительно быстрее, т.к. вместо диска подкачка сгружается в сжатый кэш, и лишь потом на диск, что в несколько раз снижает количество обращений к диску, а часто (если памяти достаточно) вообще их исключает — все вытесненное умещается в сжатом кэше.
На линуксе например zramswap на старом компе снижал время обработки огромных спутниковых снимков 20к*20к пикселей с нескольких минут до нескольких секунд — настолько значительное ускорение.
Но юзеры… правильно, отключают сжатую память. А потом страдают.
-кэши забиваются быстрее, чем на линуксе: есть superfetch, который забивает всю свободную память полезными данными, не давая ей простаивать. Работает в фоне, с минимальным приоритетом — ничего не тормозит.
Но многие юзеры, видя. что диск все время нагружен, отключают superfetch, фактически лишаясь кэшей, а потом начинают ныть про тормоза, не понимая что сами их и вызвали, не догадываясь просто все вернуть взад.
-есть даже preload, в связке с которым работает штатный дефрагментатор, ускоряя запуск системы.
Дефрагментатор настроен на максимально эффективную работу — не страдает перфекционизмом, только убирает причины тормозов, зато работает быстро.
Но юзеры и тут влазят — выключают preload и не пользуются штатным дефрагментатором, из-за чего каждая дефрагментация для них — это боль, из-за чего ее выполняют реже, и в результате опять страдают.
Наверно именно потому юзерам надавали по рукам и отобрали все права — они сами себе злые обезьяны, устраивают проблемы на ровном месте, не давая системе работать нормально, везде влазя своими грязными руками, не понимая что это, зачем, и как работает.
Но юзеры — только полбеды, вторая половина — кривой софт, который и вызывает те самые тормоза, из-за которых юзеры курочат систему, добивая ее, делая тормоза перманентными.
При правильном использовании тормозить там просто нечему.
Проблема в том, что мало какой софт умеет всем этим пользоваться, мало кто вообще понимает, как все это работает. В результате имеем тормоза на ровном месте — софт например не пользуется кэшами(!), бегая на диск за каждой мелочью, и когда такого софта много — тормозит все, система тут уже просто ничего не может поделать — софт ей просто не позволяет оптимизировать использование ресурсов.
И хотя винда тут по факту и не виновата, юзер начинает ломать именно винду, а не чинить софт, или заменять его на нормальный.
Кстати, заметили насколько долго стала жить винда, когда ввели разграничения прав?
Юзеры не изменились — они все также запускают все подряд, и лезут везде, но ХР от этого падала каждый квартал, семерка живет год-два в таком режиме, десятка должна еще дольше жить — там все спрятано надежнее.
Настроил один раз — и пользуешься. Как и на линукс.
Просто на винде все это запрятано от пользователя подальше, а на линуксе потроха торчат наружу: правь — не хочу.
На линуксе настроек на порядок больше — настраивается все, каждая мелочь. Винда страдает хардкодом — куча жестко зашитых настроек и ограничений, а те, какие изменяются — их не много и они тщательно спрятаны от юзера, иногда даже не документированы.
Системно винда и линукс похожи.
На линуксе в принципе есть все.
На винде есть не все, и новшества часто запаздывают, но рано или поздно тоже появляются, т.е. она тоже прогрессирует.
Внутренности у ней более чем достойны — тот же менеджер памяти замечательный:
-автоматическая очистка памяти от мусора: все «холодные» данные отправляются в кэши, а оттуда — в подкачку, на диск.
Но юзеры часто отключают подкачку, и потом жалуются на нехватку памяти на ровном месте, лол. Сами срубили сук, на котором сидят.
Особые извращенцы отправляют подкачку на самый медленный диск, «экономя» ресурс ссд, и потом жалуются на тормоза.
Или вообще отправляют назад в оперативку, на рамдиск, хотя в кэше уже есть копия файла подкачки — в результате лишают себя половины памяти, ничего не выигрывая.
-дедупликация(пусть и примитивная): бОльшая часть памяти — общая.
Что бы там кто ни говорил, но это реально работает, достаточно сравнить частную память и рабочий набор — разница иногда в 30 раз и более (несколько процессов у меня в диспетчере вообще показывают 1000 кратную разницу).
Общая память — это автоматически кэш, т.к. оно мгновенно доступно любому, кто спросит.
В подкачку сгружается кстати только частная память, отсюда понятно, насколько мало действительно обращений к подкачке: бОльшая часть подгружаемого — это не подкачка, это другие файлы с диска, которые при нормальной работе системы заранее загружены в кэш, который пользователи так любят отключать, вызывая уже настоящие тормоза.
-позднее выделение: память выделяется только тогда, когда она реально необходима.
Это экономит много памяти: многие процессы выделяют гораздо больше, чем им нужно, например каталист прямо сейчас у меня выделил в 20 раз больше, чем ему нужно.
И система ему не дала то, что ему реально не нужно, сэкономив 100Мб памяти только на одном процессе, а таких тут несколько десятков.
-многоуровневый кэш с динамическими приоритетами, выкидывающий весь мусор на низшие уровни.
Позволяет в первую очередь удалять из кэша мусор — самые «холодные» данные, «теплые» придерживает до последнего.
Динамические приоритеты позволяют очищаться кэшам от того мусора, который грузит на верхние уровни кривой софт, т.е. восстанавливают производительность системы даже при использовании кривого софта.
Юзеры отключают механизм самоочистки кэша, фактически выключая кэши — теперь туда с удовольствием грузится всякий ненужный никому мусор, а реально нужные, теплые данные из кэшей удаляются, вызывая более частые обращения к диску для подгрузки их обратно, т.е. вызывая тормоза и делая кэш почти бесполезным (т.к. он теперь хранит в основном мусор, а за всем реально нужным приходится бегать на диск).
По дефолту все настроено правильно — трогать просто не надо.
-все файловые операции кэшированы, даже подкачка. Поэтому реальных обращений к диску на порядки меньше, чем кажется — даже подкачка в первую очередь считывается из кэша, никакие рамдиски ей не нужны.
Но юзеры либо отключают кэши, либо засовывают копию подкачки в оперативку, лишаясь половины памяти и вызывая нехватку памяти.
Опять же — ничего трогать не нужно, и так все оптимально.
-подкачка динамическая: файл подкачки растет ровно до того уровня, который необходим, и тут же сдувается, как только необходимость в нем пропадает, и все это большими сегментами, как в swapspace, не замедляя работу диска, не вызывая фрагментацию.
Юзеры не дают работать этому механизму, выставляя либо статический размер(и потом его гоняя туда-сюда), либо вообще отключая подкачку.
Оптимальный размер подкачки — 1.5 оперативки(больше ни разу не требовалось, а меньше иногда не хватает), и с динамической подкачкой столько места на диске можно смело выделять на постоянку — оно будет использовано только при реальной необходимости, в редких-редких случаях, в особо тяжелых приложениях, и тут же будет освобождено, как только необходимость в таком огромном файле подкачки исчезнет.
-теперь вот еще и сжатый кэш.
Из-за него десятка на слабых компах с малым количеством памяти работает очень шустро, шустрее той же семерки.
И на мощных разницу видно на глаз — тяжелые операции с выделением большого количества памяти проходят значительно быстрее, т.к. вместо диска подкачка сгружается в сжатый кэш, и лишь потом на диск, что в несколько раз снижает количество обращений к диску, а часто (если памяти достаточно) вообще их исключает — все вытесненное умещается в сжатом кэше.
На линуксе например zramswap на старом компе снижал время обработки огромных спутниковых снимков 20к*20к пикселей с нескольких минут до нескольких секунд — настолько значительное ускорение.
Но юзеры… правильно, отключают сжатую память. А потом страдают.
-кэши забиваются быстрее, чем на линуксе: есть superfetch, который забивает всю свободную память полезными данными, не давая ей простаивать. Работает в фоне, с минимальным приоритетом — ничего не тормозит.
Но многие юзеры, видя. что диск все время нагружен, отключают superfetch, фактически лишаясь кэшей, а потом начинают ныть про тормоза, не понимая что сами их и вызвали, не догадываясь просто все вернуть взад.
-есть даже preload, в связке с которым работает штатный дефрагментатор, ускоряя запуск системы.
Дефрагментатор настроен на максимально эффективную работу — не страдает перфекционизмом, только убирает причины тормозов, зато работает быстро.
Но юзеры и тут влазят — выключают preload и не пользуются штатным дефрагментатором, из-за чего каждая дефрагментация для них — это боль, из-за чего ее выполняют реже, и в результате опять страдают.
Наверно именно потому юзерам надавали по рукам и отобрали все права — они сами себе злые обезьяны, устраивают проблемы на ровном месте, не давая системе работать нормально, везде влазя своими грязными руками, не понимая что это, зачем, и как работает.
Но юзеры — только полбеды, вторая половина — кривой софт, который и вызывает те самые тормоза, из-за которых юзеры курочат систему, добивая ее, делая тормоза перманентными.
При правильном использовании тормозить там просто нечему.
Проблема в том, что мало какой софт умеет всем этим пользоваться, мало кто вообще понимает, как все это работает. В результате имеем тормоза на ровном месте — софт например не пользуется кэшами(!), бегая на диск за каждой мелочью, и когда такого софта много — тормозит все, система тут уже просто ничего не может поделать — софт ей просто не позволяет оптимизировать использование ресурсов.
И хотя винда тут по факту и не виновата, юзер начинает ломать именно винду, а не чинить софт, или заменять его на нормальный.
Кстати, заметили насколько долго стала жить винда, когда ввели разграничения прав?
Юзеры не изменились — они все также запускают все подряд, и лезут везде, но ХР от этого падала каждый квартал, семерка живет год-два в таком режиме, десятка должна еще дольше жить — там все спрятано надежнее.
подкачка на машине с достаточным кол-во озу в основном нужна для дефрагментации этой самой озу
Юзеры отключают механизм самоочистки кэшаэто где такое? а то виндовсу не хватает ещё одного уровня кеша, чтобы нормально идти без ссд, может там рядом есть настройки для настройки текущего.
теперь вот еще и сжатый кэш.ставил на ноут с 1 гб озу, ожидал умеренных подтормаживаний, но вместо этого получил перегрев с отключением, видимо сжатие сильно грузит процессор. Под 7ой всё ок.
Из-за него десятка на слабых компах с малым количеством памяти работает очень шустро
Винда страдает хардкодом — куча жестко зашитых настроек и ограничений,обычно это реестр, не сказать чтобы жёстко, но для изменения некоторых надо добавить ключи, что немного расстраивает
>подкачка на машине с достаточным кол-во озу в основном нужна для дефрагментации этой самой озу
Страничная память не фрагментируется.
Подкачка нужна для:
1 — сброса мусора из кэшей на диск: кэши полезнее забить чем-нибудь реально полезным.
2 — ликвидации утечек памяти кривых приложений: они текут именно в подкачку, и только переполнив ее, начинают течь в оперативку. Позволяет пользоваться кривым софтом неделями, не замечая утечек.
3 — сброса аварийных дампов.
4 — общения приложений через общую область памяти, которая выделяется именно в подкачке.
Если так напрягает место на диске — выставляй динамический размер, тогда в простоях файл подкачки будет занимать всего 16мб.
>это где такое? может там рядом есть настройки для настройки текущего.
Динамические приоритеты, благодаря которым мусор тонет в кэше, проваливаясь на нижние уровни, а заодно еще много чего, обеспечивает механизм superfetch.
Тонких настроек у него нет — все-таки это не линукс.
>а то виндовсу не хватает ещё одного уровня кеша, чтобы нормально идти без ссд
Кэшей у винды хватает. И интеллекта хватает, чтобы уменьшить тормоза до минимально возможных, если это позволяют приложения (а они часто не позволяют, просто не пользуясь кэшами, или не умея пользоваться приоритетами).
Что-что, а подсистема памяти сделана очень грамотно.
Но для нормальной работе винде нужен файл подкачки побольше — чтобы освободить кэши под полезные данные. Или памяти побольше — чтобы держать в кэшах больше полезных данных.
Чем больше данных в кэшах — тем реже обращаемся к диску, тем меньше тормозов.
Всю систему может нагнуть всего-лишь одно кривое приложение, забив кэши мусором, или забив дисковый ввод/вывод синхронными операциями без реальной на то надобности.
Так что в первую очередь надо взять rammap, и посмотреть, кто же и чем забивает кэши, и с какими приоритетами. И конечно убедиться, что подкачки достаточно.
Если все норм — бОльшая часть данных будет лежать на низших уровнях кэша, не вытесняя теплые данные из кэшей верхних уровней.
Если все плохо — бОльшая часть данных будет лежать на высших уровнях кэша, не давая туда попадать теплым данным.
>видимо сжатие сильно грузит процессор
Так в этом и был смысл: разменять дисковый ввод-вывод на процессорное время.
Все-равно система будет висеть, ожидая подгрузки с диска, и процессор будет простаивать (обрабатывать ему нечего, данные то еще на диске) — вот и придумали повысить нагрузку на процессор ради многократного уменьшения обращений к диску.
Под линуксом на одноядернике нагрузка вырастает на 10%, что значительно, но все-равно незаметно, т.к. возникает только в моменты, когда софт все-равно простаивает, ожидая ввода-вывода. Да и поток сжатия на процессоре под гиг в секунду, это в любом случае лучше, чем 0,3..50мб/с диска.
На мобилке проблем не видно — там тоже сжатый кэш. Ускорение работы чувствуется.
На десктопе с десяткой тоже что-то не заметил нагрузки. И тоже чувствуется, что она заметно шустрее семерки.
Может постоянная нагрузка не дает процессору сбрасывать частоты? Или даже так: http://answers.microsoft.com/ru-ru/windows/forum/windows_10-performance/%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%B8/307c23aa-8f03-44f9-afa9-dea8b3417558
>обычно это реестр, не сказать чтобы жёстко, но для изменения некоторых надо добавить ключи, что немного расстраивает
В линуксе есть procfs, через которую настраиваются параметры ядра и ядерных модулей. В винде ничего подобного нет.
В линуксе настраивается каждый планировщик и менеджер, настроек столь много, что приходится солидно почитать перед настройкой. В винде нет.
Страничная память не фрагментируется.
Подкачка нужна для:
1 — сброса мусора из кэшей на диск: кэши полезнее забить чем-нибудь реально полезным.
2 — ликвидации утечек памяти кривых приложений: они текут именно в подкачку, и только переполнив ее, начинают течь в оперативку. Позволяет пользоваться кривым софтом неделями, не замечая утечек.
3 — сброса аварийных дампов.
4 — общения приложений через общую область памяти, которая выделяется именно в подкачке.
Если так напрягает место на диске — выставляй динамический размер, тогда в простоях файл подкачки будет занимать всего 16мб.
>это где такое? может там рядом есть настройки для настройки текущего.
Динамические приоритеты, благодаря которым мусор тонет в кэше, проваливаясь на нижние уровни, а заодно еще много чего, обеспечивает механизм superfetch.
Тонких настроек у него нет — все-таки это не линукс.
>а то виндовсу не хватает ещё одного уровня кеша, чтобы нормально идти без ссд
Кэшей у винды хватает. И интеллекта хватает, чтобы уменьшить тормоза до минимально возможных, если это позволяют приложения (а они часто не позволяют, просто не пользуясь кэшами, или не умея пользоваться приоритетами).
Что-что, а подсистема памяти сделана очень грамотно.
Но для нормальной работе винде нужен файл подкачки побольше — чтобы освободить кэши под полезные данные. Или памяти побольше — чтобы держать в кэшах больше полезных данных.
Чем больше данных в кэшах — тем реже обращаемся к диску, тем меньше тормозов.
Всю систему может нагнуть всего-лишь одно кривое приложение, забив кэши мусором, или забив дисковый ввод/вывод синхронными операциями без реальной на то надобности.
Так что в первую очередь надо взять rammap, и посмотреть, кто же и чем забивает кэши, и с какими приоритетами. И конечно убедиться, что подкачки достаточно.
Если все норм — бОльшая часть данных будет лежать на низших уровнях кэша, не вытесняя теплые данные из кэшей верхних уровней.
Если все плохо — бОльшая часть данных будет лежать на высших уровнях кэша, не давая туда попадать теплым данным.
>видимо сжатие сильно грузит процессор
Так в этом и был смысл: разменять дисковый ввод-вывод на процессорное время.
Все-равно система будет висеть, ожидая подгрузки с диска, и процессор будет простаивать (обрабатывать ему нечего, данные то еще на диске) — вот и придумали повысить нагрузку на процессор ради многократного уменьшения обращений к диску.
Под линуксом на одноядернике нагрузка вырастает на 10%, что значительно, но все-равно незаметно, т.к. возникает только в моменты, когда софт все-равно простаивает, ожидая ввода-вывода. Да и поток сжатия на процессоре под гиг в секунду, это в любом случае лучше, чем 0,3..50мб/с диска.
На мобилке проблем не видно — там тоже сжатый кэш. Ускорение работы чувствуется.
На десктопе с десяткой тоже что-то не заметил нагрузки. И тоже чувствуется, что она заметно шустрее семерки.
Может постоянная нагрузка не дает процессору сбрасывать частоты? Или даже так: http://answers.microsoft.com/ru-ru/windows/forum/windows_10-performance/%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%B8/307c23aa-8f03-44f9-afa9-dea8b3417558
>обычно это реестр, не сказать чтобы жёстко, но для изменения некоторых надо добавить ключи, что немного расстраивает
В линуксе есть procfs, через которую настраиваются параметры ядра и ядерных модулей. В винде ничего подобного нет.
В линуксе настраивается каждый планировщик и менеджер, настроек столь много, что приходится солидно почитать перед настройкой. В винде нет.
тогда почему superfetch вырезают из сервера раз он такой хороший? даже приходилось вшивать его в систему обратно(и грустно и смешно одновременно).
и почему тогда 4 гб выделенный сторонним кешем(примокеш), ускоряют работу системы куда больше чем 12 выделенные виндовсом?
из того что я знаю в виндовсе:
есть настройки квантов процессорного времени- два тыка в реестре и OBS позволяет сменить профиль кодирования на одну/полстрочки строчки ниже(насраивается и через гуи, но самое вкусное значение актуальное для машин с 4 и более ядер доступно только через реестр), есть настройки отвечающие за распределение потоков по ядрам, причём через гуи. супперфеч настраивается через реестр, имеет как глобальные настройки так и для каждого приложения в частности, тоже самое с кешем, и его приоритетом.
и почему тогда 4 гб выделенный сторонним кешем(примокеш), ускоряют работу системы куда больше чем 12 выделенные виндовсом?
из того что я знаю в виндовсе:
есть настройки квантов процессорного времени- два тыка в реестре и OBS позволяет сменить профиль кодирования на одну/полстрочки строчки ниже(насраивается и через гуи, но самое вкусное значение актуальное для машин с 4 и более ядер доступно только через реестр), есть настройки отвечающие за распределение потоков по ядрам, причём через гуи. супперфеч настраивается через реестр, имеет как глобальные настройки так и для каждого приложения в частности, тоже самое с кешем, и его приоритетом.
Задачи суперфетча — поддержание кэша горячим.
Выполняет он их благодаря анализу частоты использования данных в кэше(выбрасывает холодные данные), анализу истории использования компа(предзагрузка данных по расписанию) и загрузке горячих данных в кэш после их вытеснения оттуда(быстрое восстановление температуры кэша после его сброса).
На серваке предсказание не нужно — это нагрузка на диск, пусть и фоновая, это забитие кэшей мусором, когда предсказания не сбываются.
Приоритеты в целом полезны: если уж выгружать, так пусть мусор.
Нагрев кэша бесполезен — на серваке софт не стартует так часто, чтобы это имело смысл.
Более того, на серваке включают большой кэш, чтобы кэш освобождался реже, чтобы даже холодные данные удерживались подольше. Вероятно предзагрузка забивает этот большой кэш всяким мусором, уменьшая эффективность использования памяти.
Но на десктопе предзагрузка полезнее — из-за постоянно стартующего софта.
Отключение суперфетча автоматически превращает кэш в классический — когда он не обращает внимания на аналитику, и тупо учитывает только частоту обращений к данным, когда приоритет ровно один на всех.
Эффективен для частых мелких запросов к одной области диска — работа с одной задачей. При этом в кэше только горячие данные одной задачи — максимальная эффективность использования памяти для этой задачи.
Неэффективен при крупных запросах или при запросах к разным областям — работа с множеством задач. При этом из кэша постоянно вытесняются горячие данные других задач, порождая усиленную подгрузку с диска при переключении задач. При частом переключении задач эффективность использования памяти для каждой задачи очень плохая.
Так что на десктопах суперфетч трогать нельзя — это лишь обернется тормозами, на серваках — в большинстве случаев он роли не играет, иногда спасти может, если софт дюже кривой, но на серваке такое маловероятно — штабильность там во главе угла.
Тем более большинство тяжелого серверного софта имеют свои программные кэши — например sql-сервер, web-сервер. Программные кэши эффективнее системного — они могут в контекст конкретной программы, они знают какие данные реально актуальны, а что можно смело выбросить.
Правда системный кэш им никак не мешает — они просто вытесняют его и все.
>и почему тогда 4 гб выделенный сторонним кешем(примокеш), ускоряют работу системы куда больше чем 12 выделенные виндовсом?
У стороннего кэша приоритет выше — он не вытесняется из памяти. Т.е. он гарантирует некую нижнюю планку эффективности. Системный кэш не может себе позволить оставаться в памяти, не отдавая ее по первому запросу.
У стороннего кэша алгоритм проще — в краткосрочной перспективе он использует память эффективнее, не пытаясь грузить то, что не нужно, но в долгосрочной это хуже, софт запускается дольше, кэш не не может ускорить его первый запуск, не может заранее подгрузить тяжелые документы, с которыми ты работаешь каждый день в 18:00.
Сторонний кэш может в наглую ходить на диск через системный, так что обладая даже минимальной эффективностью, она будет заведомо превышать системную, т.к. сторонний кэш просто обслуживает часть кэш-промахов системы.
Сторонний кэш можно настроить более тонко, например на конкретный диск или папку, еще сильнее повысив эффективность использования памяти — в кэше будет больше данных с конкретного диска или папки.
Примокэш — это именно дисковый кэш. Повышает эффективность работы с конкретным диском в ущерб всему остальному.
Системный кэш — это файловый кэш. Повышает эффективность работы с конкретным файлом, в ущерб всему остальному.
>глобальные настройки
Это вкл/выкл?
В линуксе два десятка параметров — ни в какое сравнение не идет.
В принципе это не особо важно, с виндой проблемы возникают редко — большинство настроек оптимальны. Лишь изредка пытаешься найти как подкрутить то, что подкрутить в винде нельзя.
Выполняет он их благодаря анализу частоты использования данных в кэше(выбрасывает холодные данные), анализу истории использования компа(предзагрузка данных по расписанию) и загрузке горячих данных в кэш после их вытеснения оттуда(быстрое восстановление температуры кэша после его сброса).
На серваке предсказание не нужно — это нагрузка на диск, пусть и фоновая, это забитие кэшей мусором, когда предсказания не сбываются.
Приоритеты в целом полезны: если уж выгружать, так пусть мусор.
Нагрев кэша бесполезен — на серваке софт не стартует так часто, чтобы это имело смысл.
Более того, на серваке включают большой кэш, чтобы кэш освобождался реже, чтобы даже холодные данные удерживались подольше. Вероятно предзагрузка забивает этот большой кэш всяким мусором, уменьшая эффективность использования памяти.
Но на десктопе предзагрузка полезнее — из-за постоянно стартующего софта.
Отключение суперфетча автоматически превращает кэш в классический — когда он не обращает внимания на аналитику, и тупо учитывает только частоту обращений к данным, когда приоритет ровно один на всех.
Эффективен для частых мелких запросов к одной области диска — работа с одной задачей. При этом в кэше только горячие данные одной задачи — максимальная эффективность использования памяти для этой задачи.
Неэффективен при крупных запросах или при запросах к разным областям — работа с множеством задач. При этом из кэша постоянно вытесняются горячие данные других задач, порождая усиленную подгрузку с диска при переключении задач. При частом переключении задач эффективность использования памяти для каждой задачи очень плохая.
Так что на десктопах суперфетч трогать нельзя — это лишь обернется тормозами, на серваках — в большинстве случаев он роли не играет, иногда спасти может, если софт дюже кривой, но на серваке такое маловероятно — штабильность там во главе угла.
Тем более большинство тяжелого серверного софта имеют свои программные кэши — например sql-сервер, web-сервер. Программные кэши эффективнее системного — они могут в контекст конкретной программы, они знают какие данные реально актуальны, а что можно смело выбросить.
Правда системный кэш им никак не мешает — они просто вытесняют его и все.
>и почему тогда 4 гб выделенный сторонним кешем(примокеш), ускоряют работу системы куда больше чем 12 выделенные виндовсом?
У стороннего кэша приоритет выше — он не вытесняется из памяти. Т.е. он гарантирует некую нижнюю планку эффективности. Системный кэш не может себе позволить оставаться в памяти, не отдавая ее по первому запросу.
У стороннего кэша алгоритм проще — в краткосрочной перспективе он использует память эффективнее, не пытаясь грузить то, что не нужно, но в долгосрочной это хуже, софт запускается дольше, кэш не не может ускорить его первый запуск, не может заранее подгрузить тяжелые документы, с которыми ты работаешь каждый день в 18:00.
Сторонний кэш может в наглую ходить на диск через системный, так что обладая даже минимальной эффективностью, она будет заведомо превышать системную, т.к. сторонний кэш просто обслуживает часть кэш-промахов системы.
Сторонний кэш можно настроить более тонко, например на конкретный диск или папку, еще сильнее повысив эффективность использования памяти — в кэше будет больше данных с конкретного диска или папки.
Примокэш — это именно дисковый кэш. Повышает эффективность работы с конкретным диском в ущерб всему остальному.
Системный кэш — это файловый кэш. Повышает эффективность работы с конкретным файлом, в ущерб всему остальному.
>глобальные настройки
Это вкл/выкл?
В линуксе два десятка параметров — ни в какое сравнение не идет.
В принципе это не особо важно, с виндой проблемы возникают редко — большинство настроек оптимальны. Лишь изредка пытаешься найти как подкрутить то, что подкрутить в винде нельзя.
сколько раз наблюдал область стандбай (кеш) на сервере меньше чем на десктопе, не понимаю как он может быть большим но при этом меньше,
ну вот смотрите, ставлю 4 гб примокеша, ворд браузер и фотошоп прекрасно влазят в эти 4 гб и стартуют моментально.
виндовс отжирает ещё больше и-и-и-и… всё тормозит
ну например у примокеша, несколько алгоритмов по последнему обращению и по наиболее частому обращению, от первого толку не особо второй выручает, недавно появилось фича фиксирование кеша, нагрел кеш поставил галочку и у тебя с харда браузер стартует быстрее чем с ссд.
ну, незнаю зачем иметь свой кеш и вытеснять програмный, винапи позволяет программисту указывать как кешировоть открытые своей программой файлы.
и ещё две промежуточные
ну вот смотрите, ставлю 4 гб примокеша, ворд браузер и фотошоп прекрасно влазят в эти 4 гб и стартуют моментально.
виндовс отжирает ещё больше и-и-и-и… всё тормозит
ну например у примокеша, несколько алгоритмов по последнему обращению и по наиболее частому обращению, от первого толку не особо второй выручает, недавно появилось фича фиксирование кеша, нагрел кеш поставил галочку и у тебя с харда браузер стартует быстрее чем с ссд.
ну, незнаю зачем иметь свой кеш и вытеснять програмный, винапи позволяет программисту указывать как кешировоть открытые своей программой файлы.
Это вкл/выкл?
и ещё две промежуточные
Кэш не всегда занимает весь доступный ему обьем памяти.
После выделения и освобождения памяти остается много свободной памяти, которую медленно заполняет кэш, по мере обращений к диску.
Собственно суперфетч и помогает быстро забивать память, подгружая назад вытесненные теплые данные, или же предзагружая данные, которые скорее всего скоро понадобятся.
>ну вот смотрите, ставлю 4 гб примокеша, ворд браузер и фотошоп прекрасно влазят в эти 4 гб и стартуют моментально.
виндовс отжирает ещё больше и-и-и-и… всё тормозит
Все правильно.
Примокэш выделяет область под кэш в своем рабочем наборе — система не знает что там, и не имеет права освобождать эту память.
Она лишена доступа к контексту процесса(это вообще минус всех современных ОС — они не понимают с чем именно работают).
Поэтому при нехватке памяти вынуждена убивать системный кэш, а когда и этого не хватит — срочно сгружать все измененные данные (кэш записи) в подкачку.
Это уже вызывает тормоза — система вынуждена ждать окончания сброса кэша на диск, т.к. ей нужно будет отдать эту память запросившему ее процессу, который сейчас тоже висит, ожидая ответа.
Но и этого не хватает — она начинает подрезать рабочие наборы всех процессов, тут же сгружая все высвободившиеся страницы в подкачку(кэшей то больше нет!), но приложения часть из них тут же запрашивают обратно(система не знает, какие данные в рабочем наборе горячие, и сгружает все подряд) — и все виснет на несколько минут: сначала вся память приложений скидывается на диск, потом почти половина выгружается обратно в память — такой вот цирк.
Фактически через диск прогоняется вся активная память (та, что помечена «используется»), причем два раза — сначала на запись, потом на чтение.
Правильно было бы завершить приложения, не подрезая рабочие наборы когда кэшей нет (ведь это ведет к сильным тормозам), но система знает, что еще может выделять память, за счет подкачки — и пытается все спихнуть туда.
Т.е. системе просто не хватает памяти для нормальной работы — вот она и лезет в подкачку. Она исчерпала все свои резервы в оперативной памяти — подрезала все кэши, насколько могла, и принялась резать приложения. Это и есть тот самый свопинг, который все ненавидят.
Самое грустное в подобных программных кэшах и рамдисках — их контекст недоступен системе.
Она знать не знает что это именно кэш, и не видит что в нем находится
Поэтому в памяти находится 2 копии данных: одна в системном кэше, одна в программном.
Система кэширует программный кэш — этот кэш ходит на диск через системный кэш, т.к. в винде все файловые операции кэшированы.
Есть один способ избавиться от дублирования данных, точнее снизить его влияние — необходимо задать программному кэшу минимальный приоритет памяти, тогда все его запросы хоть и пройдут через системный кэш, но все закэшируется на самый нижний уровень, не вытесняя из системного кэша теплые данные других запущенных программ, т.е. не приводя к тормозам и подкачке. Но это работает только если кэши приоритезированы, т.е. когда суперфетч активен — именно он всем этим хозяйством рулит.
Таким образом примокэш — просто костыль для возможности настроить политику кэширования: системный кэш не настраивается.
Хотя нет — именно как примокэш настраивается, т.е. можно заставить хранить полезные данные так, чтобы они выгружались последними.
Для этого достаточно тяжелые процессы опустить в кэше пониже.
Например зачем нам забивать кэш приложений (5-й уровень) торрентами (они занимают процентов 70 кэша)? Опускаем их на 1-0 уровни, пусть вытесняются приложениями. К тому же у торрентов полезно подрезать приоритет потока ввода-вывода до 1 или 0 — чтоб не тормозили систему, и могли грузить в фоне постоянно.
В общем через rammap ищешь, чем забит кэш верхнего уровня, вычисляешь приложение, сделавшее это, и решаешь, на каком уровне оно должно жить: вместе с остальными приложениями на 5-м, или ниже?
0 уровень вытесняют все, 1-й — все, кроме нулевого, 2-й все кроме 0..1, и т.п.
Расставляешь весь тяжелый фоновый софт по приоритетам, исходя из важности их информации в кэше.
В итоге 5-й уровень кэша освобождается, и приложения оттуда никто не вытесняет — они могут жить там долго.
Делается все это следующими ключиками:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\qbittorrent.exe\PerfOptions]
«IoPriority»=dword:00000001
«PagePriority»=dword:00000000
Ключи не обязательные — можно удалить какой не нравится.
Если не задан IoPriority — по умолчанию выставляется 2.
Варианты:
2 — нормальный приоритет ввода/вывода, поддерживаются все механизмы. Выше только подкачка…
1 — низкий приоритет. Упреждающее чтение выключено. Сюда ставить то, что не должно мешать обычным приложениям, но чему не должны мешать системные фоновые операции.
0 — фоновый приоритет. Упреждающее чтение выключено. Все системные фоновые службы, вроде дефрагментатора, индексатора, суперфетча, живут именно здесь.
Если не задан PagePriority — по умолчанию выставляется 5.
Варианты:
5 — нормальный приоритет памяти, вытесняет всех с 0..5 уровней. На 5-м уровне живут все приложения.
0..4 — фоновые приоритеты. Чем ниже — тем выше вероятность вылететь из кэша.
Также есть такие ключики:
«WorkingSetLimitInKB»=dword:00008000
«CpuPriorityClass»=dword:00000001
WorkingSetLimitInKB — обьем памяти, после которого память процесса начнет подчищаться системой.
Задается для ограничения аппетита жирных и холодных процессов. Нужно понимать, что память такого процесса скорее всего попадет в подкачку.
Полезно, когда память отжирают десяток тяжелых но не важных, фоновых процессов — после задания лимита этого они ее будут жрать по минимуму — в их памяти останется только то, что им реально необходимо для работы.
Последний — приоритет использования процессора.
Если не задан CpuPriorityClass — по умолчанию выставляется 8.
Варианты:
8 — приоритет Normal (средний)
1 — приоритет Idle (низкий)
3 — приоритет High (высокий)
5 — приоритет BelowNormal (ниже среднего)
6 — приоритет AboveNormal (выше среднего)
После выделения и освобождения памяти остается много свободной памяти, которую медленно заполняет кэш, по мере обращений к диску.
Собственно суперфетч и помогает быстро забивать память, подгружая назад вытесненные теплые данные, или же предзагружая данные, которые скорее всего скоро понадобятся.
>ну вот смотрите, ставлю 4 гб примокеша, ворд браузер и фотошоп прекрасно влазят в эти 4 гб и стартуют моментально.
виндовс отжирает ещё больше и-и-и-и… всё тормозит
Все правильно.
Примокэш выделяет область под кэш в своем рабочем наборе — система не знает что там, и не имеет права освобождать эту память.
Она лишена доступа к контексту процесса(это вообще минус всех современных ОС — они не понимают с чем именно работают).
Поэтому при нехватке памяти вынуждена убивать системный кэш, а когда и этого не хватит — срочно сгружать все измененные данные (кэш записи) в подкачку.
Это уже вызывает тормоза — система вынуждена ждать окончания сброса кэша на диск, т.к. ей нужно будет отдать эту память запросившему ее процессу, который сейчас тоже висит, ожидая ответа.
Но и этого не хватает — она начинает подрезать рабочие наборы всех процессов, тут же сгружая все высвободившиеся страницы в подкачку(кэшей то больше нет!), но приложения часть из них тут же запрашивают обратно(система не знает, какие данные в рабочем наборе горячие, и сгружает все подряд) — и все виснет на несколько минут: сначала вся память приложений скидывается на диск, потом почти половина выгружается обратно в память — такой вот цирк.
Фактически через диск прогоняется вся активная память (та, что помечена «используется»), причем два раза — сначала на запись, потом на чтение.
Правильно было бы завершить приложения, не подрезая рабочие наборы когда кэшей нет (ведь это ведет к сильным тормозам), но система знает, что еще может выделять память, за счет подкачки — и пытается все спихнуть туда.
Т.е. системе просто не хватает памяти для нормальной работы — вот она и лезет в подкачку. Она исчерпала все свои резервы в оперативной памяти — подрезала все кэши, насколько могла, и принялась резать приложения. Это и есть тот самый свопинг, который все ненавидят.
Самое грустное в подобных программных кэшах и рамдисках — их контекст недоступен системе.
Она знать не знает что это именно кэш, и не видит что в нем находится
Поэтому в памяти находится 2 копии данных: одна в системном кэше, одна в программном.
Система кэширует программный кэш — этот кэш ходит на диск через системный кэш, т.к. в винде все файловые операции кэшированы.
Есть один способ избавиться от дублирования данных, точнее снизить его влияние — необходимо задать программному кэшу минимальный приоритет памяти, тогда все его запросы хоть и пройдут через системный кэш, но все закэшируется на самый нижний уровень, не вытесняя из системного кэша теплые данные других запущенных программ, т.е. не приводя к тормозам и подкачке. Но это работает только если кэши приоритезированы, т.е. когда суперфетч активен — именно он всем этим хозяйством рулит.
Таким образом примокэш — просто костыль для возможности настроить политику кэширования: системный кэш не настраивается.
Хотя нет — именно как примокэш настраивается, т.е. можно заставить хранить полезные данные так, чтобы они выгружались последними.
Для этого достаточно тяжелые процессы опустить в кэше пониже.
Например зачем нам забивать кэш приложений (5-й уровень) торрентами (они занимают процентов 70 кэша)? Опускаем их на 1-0 уровни, пусть вытесняются приложениями. К тому же у торрентов полезно подрезать приоритет потока ввода-вывода до 1 или 0 — чтоб не тормозили систему, и могли грузить в фоне постоянно.
В общем через rammap ищешь, чем забит кэш верхнего уровня, вычисляешь приложение, сделавшее это, и решаешь, на каком уровне оно должно жить: вместе с остальными приложениями на 5-м, или ниже?
0 уровень вытесняют все, 1-й — все, кроме нулевого, 2-й все кроме 0..1, и т.п.
Расставляешь весь тяжелый фоновый софт по приоритетам, исходя из важности их информации в кэше.
В итоге 5-й уровень кэша освобождается, и приложения оттуда никто не вытесняет — они могут жить там долго.
Делается все это следующими ключиками:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\qbittorrent.exe\PerfOptions]
«IoPriority»=dword:00000001
«PagePriority»=dword:00000000
Ключи не обязательные — можно удалить какой не нравится.
Если не задан IoPriority — по умолчанию выставляется 2.
Варианты:
2 — нормальный приоритет ввода/вывода, поддерживаются все механизмы. Выше только подкачка…
1 — низкий приоритет. Упреждающее чтение выключено. Сюда ставить то, что не должно мешать обычным приложениям, но чему не должны мешать системные фоновые операции.
0 — фоновый приоритет. Упреждающее чтение выключено. Все системные фоновые службы, вроде дефрагментатора, индексатора, суперфетча, живут именно здесь.
Если не задан PagePriority — по умолчанию выставляется 5.
Варианты:
5 — нормальный приоритет памяти, вытесняет всех с 0..5 уровней. На 5-м уровне живут все приложения.
0..4 — фоновые приоритеты. Чем ниже — тем выше вероятность вылететь из кэша.
Также есть такие ключики:
«WorkingSetLimitInKB»=dword:00008000
«CpuPriorityClass»=dword:00000001
WorkingSetLimitInKB — обьем памяти, после которого память процесса начнет подчищаться системой.
Задается для ограничения аппетита жирных и холодных процессов. Нужно понимать, что память такого процесса скорее всего попадет в подкачку.
Полезно, когда память отжирают десяток тяжелых но не важных, фоновых процессов — после задания лимита этого они ее будут жрать по минимуму — в их памяти останется только то, что им реально необходимо для работы.
Последний — приоритет использования процессора.
Если не задан CpuPriorityClass — по умолчанию выставляется 8.
Варианты:
8 — приоритет Normal (средний)
1 — приоритет Idle (низкий)
3 — приоритет High (высокий)
5 — приоритет BelowNormal (ниже среднего)
6 — приоритет AboveNormal (выше среднего)
я конечно рад что вы знаете как настроить кеш, и спасибо за то что поделились со всеми, но немного удручает пример. В торренте работа с кешем настраивается через гуи.
Конкретно в моём случае (16гб озу) 10ка не смотря на то что службы кеша оставлены по дефолту никогда не заполняет кеш часто используемыми приложениями, при том что они туда влезут, для меня это немного загадка.
даже если ворд по открывать/ туда сюда несколько раз, загрузка будет происходить каждый раз быстрее, что говорит о том что кеш умный, но «горе от ума».
Думаю если бы по дефолту в виндовсе был кеш такого же ума как примокеш но с возможностью освобождать озу для программ, то ssd не появился бы в потребительском сегменте.
Конкретно в моём случае (16гб озу) 10ка не смотря на то что службы кеша оставлены по дефолту никогда не заполняет кеш часто используемыми приложениями, при том что они туда влезут, для меня это немного загадка.
даже если ворд по открывать/ туда сюда несколько раз, загрузка будет происходить каждый раз быстрее, что говорит о том что кеш умный, но «горе от ума».
Думаю если бы по дефолту в виндовсе был кеш такого же ума как примокеш но с возможностью освобождать озу для программ, то ssd не появился бы в потребительском сегменте.
>Какие к ней претензии?
Да всего только одна. Зачем она ставится когда её об этом не просят и даже запрещают?
Да всего только одна. Зачем она ставится когда её об этом не просят и даже запрещают?
В этой теме обсуждают не претензии к самой ОС, обсуждают явно навязывание продукта, без возможности выбора, в конце концов я имею полное право устанавливать на СВОЙ компьютер что то, именно тогда когда Я захочу. Не более.
У меня после переезда на 10 комп начал глючить, постоянно жрёт проц System and Compress Memory, на 8.1 такого замечено не было, в следствии чего недавно опять перешёл на 8.1
Десятка неюзабельна в принципе, если используются банк-клиенты, т.к. они ее тупо не поддерживают.
Итог — на 16 компах пришлось центр обновления вырубить вместе со службой. Не знаю, на сколько это эффективно, но больше никаких окошек с обновлением не вылезает. (кстати, если есть более элегантный способ, посоветуйте пожалуйста)
Можно бесконечно говорить о том, что как все логично и т.д., но если пользователь жмет на все незнакомое крестики или «далее-далее», то тут вариантов мало.
Итог — на 16 компах пришлось центр обновления вырубить вместе со службой. Не знаю, на сколько это эффективно, но больше никаких окошек с обновлением не вылезает. (кстати, если есть более элегантный способ, посоветуйте пожалуйста)
Можно бесконечно говорить о том, что как все логично и т.д., но если пользователь жмет на все незнакомое крестики или «далее-далее», то тут вариантов мало.
Принудительные обновления ещё надо постараться отключить, у меня версия которая получилась из обновления 8.1 Pro retail, 10ка теперь игнорирует настройки групповых политик относильно обновлений.
Как-то раз она решила без спроса и предупреждения перезагрузиться когда была запущена полноэкранная игра.
Как-то раз она решила без спроса и предупреждения перезагрузиться когда была запущена полноэкранная игра.
Я САМ специально решил обновить свой ноут Acer с вин7 на Вин10.
На следующий день, когда я включил ноут, то он грузился минут 20, показывая черный экран. При этом винт все время работал.
Когда уже я подумал, что все зависло, и нажал alt-ctrl-del, то показалось нормальное виндовое окно типа «Перегрузить» «Диспетчер задач» и пр…
В общем, еще минкт через 15 он загрузился.
Следующее включение было таким же.
После этого я нашел пункт «Вернуться на предыдущую версию системы» и на остальных 2-х своих компах снес все пакеты, относящиеся к переходу на Вин10 и никогда на нее не перейду.
«Вишенкой на торте» была выбор каким данными делится с Майкрософт. Выбор был типа «Базовые», «почти все» и «все». пункта «Не делиться» не было вообще.
P.S. После того, как я на ноуте снес все эти обновлялки, он стал у меня грузится в 2 раза быстрее. Вот такая моя история.
На следующий день, когда я включил ноут, то он грузился минут 20, показывая черный экран. При этом винт все время работал.
Когда уже я подумал, что все зависло, и нажал alt-ctrl-del, то показалось нормальное виндовое окно типа «Перегрузить» «Диспетчер задач» и пр…
В общем, еще минкт через 15 он загрузился.
Следующее включение было таким же.
После этого я нашел пункт «Вернуться на предыдущую версию системы» и на остальных 2-х своих компах снес все пакеты, относящиеся к переходу на Вин10 и никогда на нее не перейду.
«Вишенкой на торте» была выбор каким данными делится с Майкрософт. Выбор был типа «Базовые», «почти все» и «все». пункта «Не делиться» не было вообще.
P.S. После того, как я на ноуте снес все эти обновлялки, он стал у меня грузится в 2 раза быстрее. Вот такая моя история.
Ну это же абсолютно в духе классической насильной перезагрузки, которая ещё в Windows 7 была. Ничего нового, только масштабы другие.
Кого не бесило это окно с предупреждением о перезагрузке, которую нельзя отменить и можно только отложить на четыре, если память мне не изменяет, часа?
Кого не бесило это окно с предупреждением о перезагрузке, которую нельзя отменить и можно только отложить на четыре, если память мне не изменяет, часа?
Да, на 4, но можно откладывать сколько угодно раз. А в 10-ке, насколько я знаю, в один прекрасный момент выбор пропадает. Сам так один раз попал в аэропорту: заряд кончается, зарядиться негде, а эта дрянь решила накатить апдейты и перезагрузиться, и ей всё пофиг.
Да, на 4, но можно откладывать сколько угодно разТам еще особенность есть: при установке первых обновлений(видимо, связанных с безопасностью ОС) в окне возникает ползунок на 15 минут с обратным отсчетом. Его можно отложить на время до 4 часов, но вот если не успеть до окончания этих 15 минут, появляющихся в следующий раз, снова отложить перезагрузку, то она произойдет автоматически.
P.S. Сам так попадал пару раз. Проблема еще в том, что при сверхмедленной установке обновлений приходится запускать какие-то задачи, чтобы ПК не простаивал. Так что путь «Установил пачку обновлений -> сразу же перезагрузился -> установил… -> » — не вариант.
Нет такой особенности и никогда не было. И никакого таймера там нет и никогда не было, ему просто неоткуда взяться.
Автоматическая установка обновлений настраивается при выключении или перезагрузке, так же как автоматическая перезагрузка, но это не установки по умолчанию, это именно надо специально настраивать.
Автоматическая установка обновлений настраивается при выключении или перезагрузке, так же как автоматическая перезагрузка, но это не установки по умолчанию, это именно надо специально настраивать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я это окно обычно просто утаскивал за границу экрана и забывал о нём на несколько дней/недель.Таймеров в нём у себя никогда не встречал.
В 10-ке можно отложить сразу на неделю. С одной стороны удобно, но с другой можно про это забыть и получить неожиданную перезагрузку, если не находишься за компьютером, чтобы её отменить.
В 10-ке можно отложить сразу на неделю. С одной стороны удобно, но с другой можно про это забыть и получить неожиданную перезагрузку, если не находишься за компьютером, чтобы её отменить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насколько я помню, еще там есть третий вариант «напомнить позже», иначе как бы оно всплывало периодически.
Удалите в настройках хранилища скачанный пакет обновления, больше никогда никаких запросов не будет. О наличии обновления будет напоминать красная цифра «1» на иконке настроек, это всё.
На айфоне есть галочка «устанавливать обновления автоматически». Кроме того, если файл удаления удалить из хранилища, то система больше не будет предлагать установить это обновление
Удалить файл с айфона — как это? Там вообще пользователь видит такую сущность?
Нет, не видит, конечно: пользователь видит пакет обновления в меню обновлений, а файлы на айфоне лично Тим Кук запрещает видеть. На айпаде иногда можно, вы же как-то пользуетесь.
Эцсамое, я к чему: слишком толсто же. :/
Эцсамое, я к чему: слишком толсто же. :/
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простейший способ забыть про эти предложения обновления — зайти в «Администрирование/Локальная политика безопасности/Политика ограниченного испольования программ/Дополнительные правила», там создать правило для пути, указать путь «C:\Windows\System32\GWX\GWX.exe», выставить уровень безопасности «Запрещено». Все.
Затянувшаяся Санта-Барбара. Почему нельзя сделать кнопку «Забить на win10 потому что у меня старое железо на которое нет дров в win10.»
А для Windows 7/8/8.1 при этом есть? Или Вы все еще под XP?
Да, под 7/8/8.1 при этом есть. Сплошь и рядом на ноутбуках.
Да и не только под ноуты. Под HD6ххх на десятку дров нет — они нерабочие, и обновлений не будет, ибо серия этих видюх снята с поддержки.
У тех, кто установит десятку на такую видюху — будут проблемы. Тот, кто пользовался линуксом в бородатые годы, эти проблемы знает — артефакты, кернел паники, и т.п.
Хотя можно использовать старые дрова в режиме совместимости, и они прекрасно работают но… кто до этого додумается?
У тех, кто установит десятку на такую видюху — будут проблемы. Тот, кто пользовался линуксом в бородатые годы, эти проблемы знает — артефакты, кернел паники, и т.п.
Хотя можно использовать старые дрова в режиме совместимости, и они прекрасно работают но… кто до этого додумается?
Есть драйвера, в том числе и под мобильные. Вот support.amd.com/ru-ru/download/desktop/legacy?product=legacy3&os=Windows%2010%20-%2064 обновляться больше не будут, это да. На HD6450 — проблем нет (стоит Crimson), хотя 2 раза из множества, при запуске gpu-z комп вис намертво — но с другими программами такого рода или играми — не было косяков. Есть нюанс на Crimson драйвере не работает OpenCL (не путать с OpenGL — с которым все норм), ставьте Catalyst, там работает. Второй нюанс — висит уведомление на автоматическое обновление драйверов в панели Crimson — но они не ставятся. Так же на видеокартах ниже 5ой серии дрова на win 8.1 и 10 должны ставиться через winupdate — но по этому поводу ничего сказать не могу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, вполне себе есть. 8е под десятку «почти работают», но не всех такое устраивает.
Такое же окно появлялось с предложением обновиться с 8 до 8.1.
Как хорошо, что я на Убунте…
У меня ощущение, что они толкают десятку, так как им нужны данные юзеров, а в EULA семёрки нет такого пункта.
Да скорее всего магазин приложений им нужно продвинуть, а на восьмерке маловато пользователей сидит.
им нужен свой app store — вот реальная альтернатива просранного мобильного рынка и шикарные перспективы на ближайшее десятилетие. Кол-во программ написанных под windows огромно и как я подозреваю в разы превышает любой из существующих ныне «магазинов» мобильного сегмента. Если они смогут загнать в свою песочницу всех разработчиков под windows — помимо нехилых доходов это будет ещё и серьёзная преграда для конкурентов. Ведь именно с этим они и столкнулись когда начали с нуля раскручивать wp — отсутствие экосистемы. Если нет действительно вкусных и уникальных плюшек, то юзверь автоматом пойдёт туда где больше народу. Попытка ворваться на рынок в таких условиях сталкивается с патовой ситуацией — мало пользователей потому что мало приложений, а приложений мало потому что их невыгодно писать из-за малого кол-ва пользователей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для нелицензированой Windows 7 активированой с помощью extreme loader-a, ни одного предложения обновится не было (возможно ето не самый плохой вариант для обладателей лицензионной Win 7, не желающих обновлятся до Win 10, не получать впредь таких сообщений)
Смех-смехом, а у знакомого главбуха с утра чудесным образом оказалась 10-ка, при этом слетела лицензия 1С, основной инструмент, а коробочка с лицензией оказалась потерянной. В итоге 2 рабочих дня ушло на восстановление работоспособности. «Спасибо» огромное мелкомягким за это.
Думаю всё больше и больше людей задумываются как уйти с винды на какую либо другую систему. Если эпл подсуетится то Майкрософт просто поляжет.
Жаль Vista не дают обновить до 10.
Уже год сижу с запущенным GWX на Win8.1 и не видел ни одного из описанных здесь окон, всплывших самостоятельно. Сами всплывают только синие маленькие окна «Щепотку Win7, чуть-чуть Win8 = Windows 10», «Никто не узнает, что вы делали прошлым летом» и т.д., пару раз в день. Все описываемые в подобных статьях окна у меня запукаются по намеренному клику на иконку GWX. И мне всегда удавалось выйти и не обновиться, хотя я не против, самостоятельно-то мне лень или есть сотня мелких причин почему это надо сделать потом. У моего компьютера защита от колдунства MS?
По всей видимости, исходя от предложений Microsoft от которых нельзя отказаться, дела у них не совсем хорошие. А если учесть и проблемы со смартфонами, то как бы вырисовывается определенная картинка.
Сегодня утром случайно увидел окно, что обновление запланировано. Запланировалось оно реально само, но справедливости ради пункт об отмене был.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Диспетчер задач / снять задачу.
Возможно, кнопка «Х» находится здесь.
Возможно, кнопка «Х» находится здесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft обвиняют в новом трюке с принудительной установкой Windows 10