Комментарии 91
Богатое поле для законодателей — сколько всего можно будет запретить/отцензурить) Nokia 105 первый на очереди.
//Вставить шутку про оружие массового поражения под кодовым названием 3310.
Как я уже рассказывал, в Гонконге в период, когда мобильники были большими и тяжёлыми, ими банально дрались чаще, чем какими-либо другими предметами.
Я тоже об этом подумал. Из-за этого ни малейшего желания участвовать и тратить еще какие-то усилия.
Видимо, у них мозг из подручных материалов собран…
Замечательная инициатива. Сейчас социалисты пытаются сильно ограничить обращение оружия в стране (проблема же в оружии, а не в террористах и преступниках). А после проведения конкурса запретят что? Монтажную пену, бензин, алюминий и пароварки? Как они представляют себе противодействие? Умиляет стремление властей бороться со следствием, а не с причиной терроризма. И не только в США.
Им виднее как бюджеты пилить. Там же, все таки, профессионалы сидят.
Хорошо бы им конкурс объявить на сборку законотворца «из подручных материалов». Может он более эффективным получится?
Законотворец
-Законотворец-4, усовершенствованная модель. Оснащён 2 лазерными пушками. Вертикальный взлёт и посадка. Дальность беспосадочного полёта 5ОО км. Готов?
-Да, сэр.
Активация. Неисправность, неисправность.
-Будет ваше, если сможете подготовить его к работе.

Я вас умоляю, любое азотное удобрение это взрывчатка, чтобы туда не подмешивали разница только в том сколько понадобится её для детонации — 200 грамм или полтонны.
Да список долго продолжать можно. Вот и не понятно, зачем это все. И так чуть Li-pol аккумы не запретили провозить в самолёте.
Источник большого тока не самое дешевое. Хотя можно попробовать сварочный аппарат или систему запуска автомобиля.
Еще рельсотрон требует предварительного разгона снаряда (иначе токи будут слишком большими и течь длительное время), что тоже усложняет задачу.
Думаю на 90 000$ можно все сделать в лучшем виде.

Хотя как писали выше, надо было не закладывать такие цены огромные суммы, а ограничить бюджет например в 100$
Тут скорее действует правило: голь на выдумки хитра…
По правилам конкурса, разрешается «свободно переконфигурировать, изменить назначение, запрограммировать, перепрограммировать, модифицировать, комбинировать или перекомбинировать коммерчески доступную технологию любым способом, не выходящим за рамки местных или национальных законов и нормативно-правовых актов»

Интересно, в каком государстве местные законы разрешают свободно делать атомную бомбу из брюссельской капусты или инжира???

Каждый из них получит $40 000 и две недели на изготовление прототипа. Возможно выделение до $90 000 дополнительно, в случае необходимости.

За сорок тысяч можно маленькую армию наемников вызвать.

Такое ощущение, что ищут стукачей для сдачи подельников.

По мне было бы интереснее, если бы ограничили сумму — скажем 1000 рублей. Здесь точно простор фантазии. Самые классные детские бабахалки были собраны из подножных материалов — шарики теннисные на дымовуху, селитра там разная. Одна алюминиевая кастрюля плюс напильник в умелых руках способны довести соседку до инфаркта.
В моём детстве одной из разновидностей "детской бабахалки" была книга площадью и толщиной примерно в том энциклопедии. Важно было шарахнуть книгой по столу так, чтобы их поверхности в момент соприкосновения были как можно более параллельно. Тогда из этого пространства резко выдавливался воздух, за счёт чего и получался громкий звук. По громкости это изобретение превосходило советские пистоны ещё на бумажной ленте, а нынешние китайские в красных пластмассовых крутилках — и подавно. Без расходников, многоразово, но громоздко.
надеюсь правилами не запрещено выкладывать копии своих идей в сеть. конечно большая часть присланных работ уже будут в сети в том или ином виде… наверняка будет и несколько интересных идей… очень бы не хотелось чтобы подобный конкурс стал похоронами.(через патенты — запретами на упоминания в общ доступе) хорошо было бы чтобы рамками мероприятия не ставилось ограничений именно на оружие, бомбы… во многих светлых и не очень головах определенно есть идеи на всевозможные темы.которых недостаточно для воплощения целиком системы.но представляющих инженерный интерес.или подход
Идей то полно (причем многие свободно лежат в паблике, хоть в той же википедии), но очень стремно экспериментировать. Вдруг действительно покупки отслеживают, и появится интерес от товарищей в штатском.

Лучше не афишировать такие инженерные решения. Для вас это праздное любопытство, а для некоторых это будет готовый план для воплощения. В мире около 20% людей с разными психическими отклонениями, прочитает кто-нибудь интересный метод для теракта, и методично начнет его реализовывать в качестве хобби, забросив сбор марок и сетевые игрушки, при том что сам бы до такого не додумался. Зачем помогать разновидностям разных Брейвиков? Да и нет там ничего интересного, так как ломать не строить, человек весьма уязвим, а возможности у каждого члена общества растут вместе с научно-техническим прогрессом.
Правильно, давайте остановим научно-технический прогресс, потому что им могут воспользоваться психи.</sarcasm>

Наличие в мире психов — не повод ограничивать людей здоровых (в их работе, творчестве и хобби). Иначе это роскомнадзор какой-то.
Одно дело, когда псих изучает научные бюллетени по термоядерному синтезу и совсем другое скачанный из интернета файл "Как собрать бомбу из подручных материалов.Пошаговая инструкция.doc"
Вы думаете такой нет? я сходу могу привести парочку, всё что надо продаётся в магазинах, даже из поваренной соли можно сделать взрывчатку, вопрос желания, у кого есть тот уже нашёл и сделал. не вижу смысла запрещать то, что и так уже всем известно.
Одно дело, когда псих изучает научные бюллетени по термоядерному синтезу и совсем другое скачанный из интернета файл «Как собрать бомбу из подручных материалов.Пошаговая инструкция.doc»
Я не считаю факт наличия психов основанием для цензуры здоровых людей.

Это про психов. Идеологические террористы (в отличие от психов) как раз и хотят, чтобы у людей не было свободы слова.
В наше время самым сильным оружием является информация. В смысле грамотно поданная информация заставляет человека делать то, что нужно подающему информацию. Остальное, в том числе оружие, вторично.
Только зачем-то у России и США по 12 000 атомных боеголовок. Информация просто оружие, согласен, но не самое сильное. В здоровом обществе есть иммунитет против информационной войны, как собственная голова на плечах, так и контрмеры государства. Если есть информация «вирусная», есть ответная информация «иммунной системы». В целом поддерживается баланс.
У меня сложилось впечатление, что относительно ЯО гораздо большее значение имеет информация об обладании (во всей совокупности начиная с количества и заканчивая заявленными условиями применения), чем само обладание.
В частности об этом говорит существенная избыточность потенциала основных ядерных держав.
Атомные боеголовки — это вообще не оружие.
Нет ни одного способа их применения, который оставил бы применившую сторону в выигрышной ситуации.

Их единственное назначение — если на страну нападут и завоюют, то в качестве мести убить всё человечество (привет, ядерная зима).
Очень интересно посмотреть на методику оценки эффективности. Вот например, что эффективнее портативный огнемет из скороварки с парами бензина или дробовик из банок пепси?
Возможно выделение до $90 000 дополнительно, в случае необходимости

Судя по сумме ожидают самонаводящуюся ракету земля-воздух, так как на бомбу из газового баллона нужно значительно меньше денег. Не ясно как согласовать потуги с местными властями и не угодить за решетку.
Зачем откупаться? В штатах можно выйти группой в 20 человек вооружившись автоматами и идти по городу — вторая поправка разрешает.
Теоретически.
Практически же зависит от штата, города и твоего цвета кожи:

Известное видео. По нему просто подоплёки не видно. Этот "white guy" известный в своём городе человек и борец за вторую поправку конституции США. Его уже достаточно часто задерживали и отпускали, чтобы запомнить, полицейские его знают и предпочитают с ним просто не связываться. Да и снято оно в разных штатах.
В процессе разработки/отладки суммы могут потребоваться большие, чем при "серийном производстве".
Я полагаю, что такой снегоуборщик стоит подороже. Там одна машина без снегоуборочного оборудования потянет в 50 килобаксов.
В туалетной воде может быть около 70-80% этанола, можно смешать с растительными маслом для получения простейшей зажигательной смеси. Эффективность ниже, чем у смесей с бензином, но зато ингредиенты можно купить в дьюти фри и свободно пронести в самолет

Отбить горло у любой бутылки с алкоголем и получить классическую «розочку» — страшное, простое и очень эффективное холодное оружие. Несравнимо лучше маникюрных ножниц и пилки для ногтей, которые проносить в салон запрещено. Тоже можно купить в дьютике и свободно пронести в самолет.

И это просто навскидку

Дайте мне уже этот грант, я потрачу из него десять долларов и две секунды на «розочку»!
А где они пластиковые? Вино в дьюти в стекле, особенно игристое — оно даже просто так сойдет, как дробящее оружие
Конечно есть. Подавляющее количество крепких алкогольных напитков разливается в стеклянные бутылки.
Их не интересуют террористы-неудачники которые способны убить 1-2 человека.
Тут ИМХО речь идёт не просто об оружии, а об оружии массового поражения.
Сможешь ли ты вырезать «розочкой» всех пассажиров на самолёте пока не скрутят, или взорвать его? Врятли… поэтому такое оружие им не интересно.
Да и из тех разрешённых объёмов алкоголя врятли удастся устроить существенный пожар на борту самолёта. Хотя тут конечно как повезёт, если 10 террористов объединятся как-то умудрятся распылить алкоголь в воздухе создав взрывоопасную смесь(интересно сколько алкоголя нужно для объёма салона самолёта?) то тогда может быть и получится подорвать самолёт, если получится где-то добыть огонь. Слишком много «если» и «может быть» для серьёзного теракта.

Кстати еще вопрос где вы в самолёте найдёте твёрдый угол чтобы бутылку разбить.
Кстати еще вопрос где вы в самолёте найдёте твёрдый угол чтобы бутылку разбить.
Стойка на кухне в самолётах не скруглённая.
Пассажиров туда пускают, если не путаются под ногами (как-то на 13-часовом перелёте прогулялся по салону).
Мелкодисперсно распыленный спирт, сам по себе оружие массового поражения....
Вы издеваетесь?

Для захвата самолета не нужна рота солдат — с этим вполне справляется команда из полдюжины человек. Вырезать весь салон — тоже никогда не требовалось, в теракте 9/11 — террористы захватили самолеты угрожая пассажирам канцелярскими ножами, потому теперь и запрещают с собой даже пилки для ногтей проносить в салон. Зайдите в ближайший магазин, взвесьте в руке бутылку игристого и представьте какое мощное оружие из нее получится, прикиньте — насколько легко «скрутить» человека, вооруженного розочкой или двумя.

Не нужно устраивать в самолете термобарический взрыв, достаточно разбить бутылку спирта с маслом и мылом (простейший аналог напалма) об дверь кабины пилотов, к примеру.

Ну и последнее — самое капитанское: в самолете дофига твердых углов, самый простейший — вторая такая же бутылка с вином.
В самолёте недостаточно места чтобы размахнуться для того чтобы разбить бутылку. К тому же, эти действия привлекут к себе слишком много внимания в самую уязвимую фазу плана захвата. К тому же предотвратить такой теракт достаточно просто. Да и края на поверку оказываются не настолько твёрдыми чтобы разбить бутылку с первого раза.

Кабину пилотов огнём не возьмёшь, она из негорючего материала. только салон задымишь, а с таким же успехом можно это же сделать прямо посреди салона.
К тому же, такое сочетание жидкостей врятли позволят пронести в салон. Зачем в самолёте пассажиру целая бутыль мыла? А спирта? Это слишком подозрительно, еще перед посадкой в самолёт.
Просто погуглите статистику захватив самолетов, сколько в этом участвовало человек, какое у них было оружие и как происходил захват. Все совсем не так, как в вашем воображении. Достаточно 4-5 человек с канцелярскими ножами и угрозы взорвать «вот этот тикающий чемодан». Так что несколько человек с розочками из винных бутылок и пара бутылок с горючей смесью — вполне могут надеяться на успех.

Что касается «размахнуться негде» — вы хоть раз слетайте самолетом, а перед этим зайдите в дьютик и посмотрите, что там можно купить и пронести в ручной клади. Никого не удивляет покупка пары бутылок спиртного, туалетной воды и жидкого/твердого мыла, то есть — вообще ни у кого. Все это без всяких вопросов проносится в салон, максимум — запаяют спиртное в полиэтиленовый пакет и попросят его не вскрывать, что в длительных перелетах все дружно игнорят.

И еще раз — в чем сложность разбить одну бутылку вина об другую? Я так понял, до магазина с вином вы не дошли и не прикинули, как будете останавливать человека с «розочкой» в руках? Зря.
в одном кино была идея — водяной пистолет заряженный фторной кислотой, попасть таким в лицо — мало не покажется,
Наверное плавиковой? Такое может быть только к кино, ибо воздействие этой кислоты на кожу довольно слабое, она скорее ядовитая, чем едкая. А пот щелочь — по действию на животные ткани схожа с расплавленным металлом. Но режиссеры фильмов об этом не знают
С учётом того что в классическом понимании фторной кислоты не существует, и так пойдёт =)
И тут мы вспоминаем, что достаточно много того же КОН содержится во всяческих средствах для чистки труб, которые килограммами лежат в хозмагах.
Верно, но я ограничиваю условия только тем, что можно пронести в самолет на международный рейс. Так интереснее
Сомневаюсь, что ее легко пронести на борт, лучше все ограничить тем, что можно купить в дьюти фри, там достаточно смертельных предметов и веществ
Маленького шарика точно не хватит и ртутные термометры в дьюти не продаются
Ртуть выступает в роли катализатора, от количества зависит только скорость, если ручку пронести сможете, то и градусник можно. Конечно если просто разлить на пол то самолёту ничего не будет, но к чему расписывать все тонкости тут, мы же не экстремисты.
Все равно очень медленно, «розочка» из бутылки вина гораздо удобнее :)
зависит от целей =) розочка это конечно "хорошо", но чёт мне кажется всё быстро закончится стреляющим электрошокером в спину.
Потому не надо пытаться захватить самолет в одиночку, спину кто то должен прикрывать
Подло-котники (где иногда прячут столик), столик откидной, ножки сидений, багажная полка, голова соседа.
Стальные унитаз и раковина в туалете. Но вторая бутылка проще и удобнее, две розочки лучше одной
Допускается ли биологическое оружие на основе кота? Очень подходит для террора: невинный вид (до начала атаки), глубокие рваные раны, самонаведение на жертву. А если спецслужбы попытаются взять кота на испуг, то напуганный кот цепляется за заложника и превращается в помесь зерлинга, бульдога и хэдкраба.

В одном только США более 76 миллионов кошек, уязвимых для вербовки.
Как по мне — в таких условиях лучше попробовать усовершенствовать какое-либо простое кинетическое оружие.
Сразу приходит в голову многозарядная рогатка или подобие арбалета с автовзводом. Какой-нибудь моторчик от шуруповёрта, три ствола, несколько мощных резинок, либо упругие пластины для плеч, раздатчик сверху. Со скорострельностью хотя бы в 30 выстрелов в минуту это может стать грозным оружием, так как хорошо сделанная рогатка вполне может вывести из строя омоновца в полном обмундировании.
Рогатку могут не пропустить в салон, а вот пращу из подручных материалов сделать недолго хотя бы из галстука. Может применяться в ближнем бою. Вспомните Давида, праща прославила его на века.
А психологическое оружие там принимают? Если да, я его изобрёл очень-очень давно. Подручным средством была школьная парта. Проводишь ладонью по нижней стороне (можно и по верхней, но тогда будет видно, кто это делает) — получается звук, от которого у окружающих ощущения — как от проведения ногтем по поролону.
К лапкам таракана приклеить пенопласт и пустить его по стеклу бродить.
А вообще, этот конкурс могли бы выиграть амиши. Они — первоклассные механики, умеющие делать что угодно из чего угодно. Могли бы, если бы не одно небольшое "но": если они там что-то и выиграют, то только в номинации охотничьего оружия. Ибо никакого другого они не признают.
Может просто набирают материал для переиздания методички?
https://www.google.ru/search?q=TM+31-210+Improvised+Munition+Handbook
Скорее всего имеется ввиду, оружие массового поражение или с боььшим радиусом/ степенью поражения. А не просто отрастить и заточить ногти как у бараки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А еще фармакологам, ибо из разрешенных и безопасных препаратов ассортимента аптеки и гастронома, можно таких ядов навертеть, никому мало не покажется.
Предложу ребятам из DARPA погуглить «Самодельное оружие в российских тюрьмах»
Жду опубликования лучших работ — в кулацком хозяйстве всё сгодится ))))
«У исламских террористов самый популярный пусковой механизм для бомб — это телефон Nokia 105. Эксперты говорят, что террористы предпочитают эту модель из-за её надёжности и долгого времени работы от батарей.»

Удачное совпадение. Как раз выбирал ребенку первый телефон и смотрел в сторону Nokia 105. После этой новости я точно куплю эту модель своему малолетнему террористу.
Как я понимаю, теперь любой, кого возьмут за изготовлением бомбы, может заявить что делал работу на конкурс?:)
Эксперимент не вполне честен:

«свободно переконфигурировать, изменить назначение, запрограммировать, перепрограммировать, модифицировать, комбинировать или перекомбинировать коммерчески доступную технологию любым способом, не выходящим за рамки местных или национальных законов и нормативно-правовых актов»
Очевидно же, что террористов такие мелочи не напрягают.
Интересно и как изготовление прототипа вписывается в законодательные рамки (любой страны)? Испытания и прототипы будут заявлены как что-то иное, не оружие?
На фоне мнения, что ИГИЛ и иные группировки «дикарей» используются США для реализации своих планов, конкурс на создание оружия, которое даже переправлять под носом у международных наблюдателей не нужно — гениален. Минометы с газовыми баллонами уже есть, скоро будет чем еще удивить армию Асада.
Как понимаю, это просто объявление о вакансиях такое. Креативные HR в DARPA
А у них там тюрьмы своей нет случаем? "Шараги" US.edition — чтоб, значит, совместить победителям полезное с неизбежным…

Кстати. В пособиях по самообороне иногда рекомендуют, если никакого другого оружия под рукой не оказалось, защищаться головой. В смысле, используя её в качестве тяжёлого предмета. Она весит около 2 кг, ей можно боднуть нападающего гораздо эффективнее, чем кулаком. Подробностей не помню.
Есть одно небольшое «но». Голова хоть и весит прилично, но у большинства людей представляет из себя не монолитное костное образование, а не особенно толстую костно-тканевую оболочку с весьма ценной начинкой. Кроме того, на ее переднюю поверхность выведены очень легко повреждаемые зрительные органы и недешевые в замене зубы. И если уж углубиться в детали — то серьезная динамическая нагрузка от удара в голову (или головой обо что-то) чревата очень неприятными последствиями — от легкого нокдауна/нокаута и до тяжелых черепно-мозговых травм и внутричерепных гематом.
Соответственно, при самообороне голову лучше применять по прямому назначению — для зрительного восприятия обстановки и обдумывания мыслей «как лучше сбежать» или «что применить в качестве подручного орудия», а не использовать ее в качестве этого самого орудия непосредственно.
А так то при особой нужде и орехи можно микроскопом колоть, да.
Но если выбор между "спасти себе жизнь ценой сотрясения" и "лишиться жизни вообще", то...
Представьте себе хрупкую девушку, старающуюся своей головой нанести травму мордовороту на голову выше её. Скорее всего — только нос или губу ему разобьет, и то если в прыжке дотянется, а вот попортить собственное здоровье при этом легко. Конечно, есть некий шанс травмировать или просто временно дезориентировать противника, например при удачном ударе головой снизу вверх в челюсть или точно попав лбом в переносицу, но ИМХО уж лучше газовый баллончик в сумочке нашаривать или подобрать палку/камень/осколок стекла, просто пустую бутылку и сделать из нее "розочку" — шансов на успешную оборону больше.
Моя малолетняя дочка пару раз и мне и жене во время игры ощутимо била лбом/затылком по лицу. Да, очень неприятно и больно, вплоть до синяков и кровоподтеков, но вывести из строя нападающего таким ударом, особенно если он в другой весовой и габаритной категории — это или надо очень постараться, или должно крупно повезти.
Ситуации бывают всякие, не спорю, но практическая ценность совета "защищаться головой" непосредственно как ударным орудием, в большинстве ситуаций мне кажется весьма спорной.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.