Как стать автором
Обновить

Комментарии 157

я вот что думаю. если эти ПЭВМ считать «отечественными», то неужели корпуса для этих самых ПЭВМ так трудно производить в России!? что бы уж точно глаз радовался глядя на наклейку не INWIN, а на аббревиатуру или название с логотипом Российской компании. что бы уж точно было всё Российским из Российского железа. ЖЛОБЫ короче.
Типа такого?

image
почему бы и нет :)). сейчас модно держать корпуса в стиле стимпанк. стильно-модно-выпендрёжно :))
Знаете, многие бы не отказались от такого корпуса.
Клетка Фарадея из алюминия в 10-30 раз хуже экранирует от низкочастотного ЭМИ, чем та же клетка из стали. Поэтому для работы за таким компом придется носить дополнительно шапочку и гульфик из толстой фольги.
Да, я ошибся, корпус СИ-1 выполнен из стали.
Мазохисты, разве что. Чтобы до внутренностей добраться — надо снять все ручки, потом открутить все болты на передней и задней панелях, потом вытряхать внутренности из «трубы» корпуса. Нафиг-нафиг.
А вы вообще часто разбираете осциллографы? Это хобби такое, типа как разбирать-собирать АКМ на скорость?
Речь идет о компьютерных корпусах, которые приходится разбирать довольно часто.
Так уж прямо и часто? Вот переднюю панель, где кнопки и индикаторы расположены вы разве часто разбираете, до винтика? Там знаете ли тоже не самая удобная конструкция для разборки — пару раз подергаешь и защелки сломаются. Пример с осциллографом не в тему вообще, т.к. в норме его не нужно разбирать. Я видел достаточно советских корпусов, которые легко разбирались, откручиванием двух или четырех винтов. Все ведь зависит от того, какую задачу поставили конструктору корпуса.

Мы же говорим об этом конкретном дизайне, так? Там загнутый в трубу металлический кожух (с крепежными уголками для панелей), в который вставляется шасси с внутренностями. Потом прикручиваются передняя и задняя панели, и уже потом — ручки. В итоге имеем корпус, с которым просто невозможно что-то сделать без скручивания всех ручек и болтов снаружи (ручки будут держать панель, а без снятия панели не вытащить из кожуха). Ремонтировать такую советскую технику — приятного мало. А компьютер приходится довольно часто апгрейдить, например.
Осциллограф не требовалось ремонтировать так часто, как требуется менять комплектующие в компьютере, потому получился такой, какой получился. Где вы видели советские компьютеры сделанные в корпусе как у осциллографа? Другие конструкции использовались. Не было компьютеров с дизайном корпуса осциллографа! Товарищи Hellsy22 и artyfarty постебались, а вы повелись или делаете вид, что повелись из чистого упрямства.
Главное, чтобы регулятор "частота плавно" был рабочим. ;)
Хм… Пошёл делать чертежи для производства.
Это советский осциллограф. Можно найти долларов за 20 такой. Есть и за 10.
olx.ua/obyavlenie/ostsillograf-IDasxmf.html#4a1b6ec1a0
Хорошая штука. Можно, например, отпугивать вышедших из леса аудуофилов
Сделали мой день, спасибо!
Наладить производство корпусов можно на любом заводе металлоконструкций, где есть гильотина, гибка листов и сварка. Таких (действующих) в России — десяток точно есть.
А производство алюминиевых корпусов еще и весьма выгодным быть может — меня лично жаба душит отдавать $400 за 8 литровый корпус из алюминия.
Пришлось брать донора и делать самостоятельно.
Очень сексуально
Отлично выглядит, всегда нравились корпуса старых приборов, а тем более тех, что для военного применения: с закрывающимися крышечками на разъемах.
Весьма неплохо смотрится, а для своего времени вообще отлично, золото на чёрном.
К тому же запас прочности.
что бы уж точно глаз радовался глядя на наклейку не INWIN, а на аббревиатуру или название с логотипом Российской компании. что бы уж точно было всё Российским из Российского железа. ЖЛОБЫ короче.

ЖЛОБЫ, надеюсь, не является в данном случае примером радующей глаз аббревиатуры?
у меня была как-то мысль этикетку сделать «РОГА И КОПЫТА» :))
У кого то эта мысль возникла раньше! Помните, был такой производитель компьютеров в России?)

image
да вроде как бы они есть до сих пор http://www.r-and-k.com/
Вы забываете про оперативную память, видеокарту, монитор и так далее. Это всё ещё не российское, если считать произведённое в Китае по заказу из России российским.
как раз я говорю про самое простое что можно делать у нас. про железо. обычное железо из которого дядя Вася в соседнем подвале мог бы делать корпуса. не говоря про блоки питания в эти корпуса. это самое простое. и это самое простое почему-то не отдали под заказ делать в России. а могли бы. железо есть. листогибы есть. работники есть. простое перенаправление финансов из кармана в карман внутри страны, а не перекладывание денег из страны за границу. вот основная мысль моего комента.

https://www.youtube.com/watch?v=ACY2tm4Vpew
Кстати, блоки питания вроде как можно полностью в России производить. Ничего суперсложного в них нет.
как и гнуть металл в любой подворотне :))
А вот, кстати, интересно, у нас делаются какие-нибудь электронные компоненты для БП (силовые транзисторы, выпрямительные диоды, ШИМ-контроллеры)? И если делаются, то где они? В магазинах радиодеталей из вроде не видно, не считая тех, что до 91 года выпущены.
Делают.
Мало. Дорого. Долго. Как у Лебедева.

В общем, есть небольшие серии мощных биполярников и полевых в ТО-220 из начала 90х (естественное развитие советских технологий), клоны 555 и TL494. Есть мощные транзюки для передатчиков по космическим ценам. Космического же назначения, ибо КнИ.
Трудно. По опыту, десяток-другой нормально сделают, по качеству как INWIN, то большую серию, например в течении года мало кто возьмется, а если возьмутся, то через месяц-другой начнут присылать брак с качеством самых дешевых китайских корпусов. А себестоимость будет гораздо выше.
И всё это до момента когда наверху что-нибудь поменяется — скажут импортозамещение не получилось, давайте пока импорт использовать. И всё — приплыли…
ну фиг знает. на Кировском заводе ОТК к примеру если в допуск не уложился, то прям на месте бракуют детальку. сам видел не однократно.
не спорю что шараж-монтаж конторок пруд пруди. но есть и ответственные организации.
К сожалению современное ОТК мало что гарантирует. Личный пример — решили в семью купить обычные эмалированные чайники, для кипячения воды на газовой плите, т.к. старые пришли в негодность. Российского производства — мы же настоящие патриоты, кроме шуток, если есть возможность купить наше по соизмеримой цене, то покупаем. Всего нужно было два чайника. Первый сразу сдали в магазин, так как в эмали внутренней части началось точечное ржавление на дне. У второго чайника в основании носика появилась постепенно расширяющаяся трещина в эмали, тоже сдали. Купили еще пару чайников. Из них один опять сдали, т.к опять на внутренней поверхности эмали проявились точечные следы ржавчины. Купили еще один. Пока работают два отобранных чайника. Итого из пяти приобретенных, годными оказались только два чайника. У всех на внешнем дне стояла печать ОТК. Я так думаю, что исключительно визуальный контроль не обеспечивает необходимого качества, а тратится на более хитрые методы никто не собирается.
никто не застрахован от шараж-монтажек. я тоже с опаской покупал нержавейку чайник для газовой плиты Российского производства. потому как у импортных ценник начинался от 1500, а Российский стоял за 800. но ничего. кипятит нормально. течей не обнаружено :)) а вот как раз импортный чайник в магазине стоял как сданный обратно и ждал переезда обратно к тому у кого магазин его купил.
Так я и не утверждал, что буржуйское всегда лучше. Всегда лучше оно было во времена СССР, когда как раз бюрократическими методами в госзакупках отбирали самое лучше, а плохое тупо не пускали во внутрь и населению казалось, что буржуйское всегда лучше. В результате, когда граница открылась, то хлынул поток полного барахла и люди убедились в обратном. Просто, когда я обучался в техникуме у меня было мнение, что ОТК это такой мощный барьер, а когда пошел на практику в завод, а потом еще и пошел работать, то постепенно разубедился. ОТК оказался дырявой плотиной, потому что "у нас станки изношены и не дают всех групп, потому поршни в цилиндры загоняем киянками" и как результат угробили первую партию мотороллеров, а второй партии уже не было, так как прикрыли производство. А ведь закупали даже уникальные пневмоизмерительные приборы, с точностью 0,2 микрона. Сам целый год ходил в цех отлаживать внедрение и настройку, периодически вместе с разработчиками этих приборов. Не с одной стороны, так с другой получается гадство. Причем виновников никогда не наказывают — их как бы нет и все. Звезды так встали на небе, вот и не получилось.
Я бы хотел видеть ссылку на оригинал. А то как бы не вышло так, что журналисты всё придумали.
Согласен. Но, к сожалению, редакторы гт/хабра не всегда подкрепляют посты фактами и на диалог многие не идут, да и посты не правят, даже если там грубейшая ошибка. А потом крики на весь интернет, что "хабр умирает".
Если у меня кто-то находит ошибку, я всегда ставлю плюс в карму. :)
А как вы поступаете с теми кто Read-Only? :)
P.S. А как теперь называется Read-Only, а то в профиле не нашел.
Read & Comment
Так и называется. R&C — это следующая стадия эволюции.
А я вот уже полчаса ковыряюсь на pravo.gov.ru, regulation.gov.ru, government.ru в попытках найти тот самый "проект". Возникает ощущение, что это вообще РИА Н какую-то утку запустило, не проснувшись толком с утра.

Ну или я что-то делаю не так.
Честно скажу, я тоже час искал, не нашел. Все проекты постановлений правительства должны быть здесь: http://regulation.gov.ru/Projects/List.

РИА Новости — серьезная контора, близкая к спецслужбам, главное ИА в стране, тут никакой утки не может быть. Может, им спецслужбы спустили черновик проекта, а на http://regulation.gov.ru/Projects/List не успели выложить еще...

"Коммерсантъ" вот опубликовал эту новость со ссылкой на РИА Новости, я поколебался, и тоже решил опубликовать на свой страх и риск.
РИА серьёзная контора? Уже почти два года как точно нет. Те же RT, только в профиль. Близкие к спецслужбам — да. Серьёзная контора — нет.
site:noodleremover.news РИА
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
РИА Новости были серьёзной конторой, пока не превратились в МИА "Россия сегодня" и его главным редактором не назначили главного редактора RT. С тех пор там было столько неподтверждённых фактов и откровенной дезинформации, политической пропаганды, что они себя давно дискредитировали. Ссылаться можно, не спорю. Но уж если сам видишь, что попахивает лажей и контора не очень честная, то стоит хотя бы об этом сказать.

Маленький пример как надо и как не надо
Вот буквально недавно замечательный пример Газета.ру подала. Проскочила новость, мол алтайские учёные утверждают, что создали лекарство от старости. Газета.ру, конечно, опубликовала, но и в заголовке сделала акцент, что "учёные сообщили", а не "учёные изобрели", да и в тексте статьи честно сказали, что связаться с ними не удалось, о публикациях в рецензируемых журналах ничего не слышно.
Наше местное СМИ, напротив, ссылаясь уже на Газету выдала откровенную желтуху http://tvernews.ru/news/209141/

Была помойкой, ей и осталось. Ничего качественно не поменялось.
Только ссылок на РИА Новости стало больше.
попахивает лажей и контора не очень честная, то стоит хотя бы об этом сказать.


Согласен, добавил пару слов в текст.
решил опубликовать на свой страх и риск.
Тем самым накинув определенной субстанции на вентилятор. Вы, как журналист, проверяете источники информации или «горяченькую» новость сразу в печать?
А зачем поднимать шум, если даже законопроекта нет?!
В общем можно было и не торопиться с публикацией. Зачем спешить размещать новости, которые на деле могут оказаться жареными фактами.
Тоже пока не нашел на регулейшене.
Найдете — заапдейтите это, плиз.
Провести по ст. 111 ФЗ-44 для некоторых бюджеток реально, а вот распространить на более широкую аудиторию уже будет несколько затруднительно.
Частным компаниям? "В приоритетном порядке"? Хм… За чей счет "банкет"?
Как уже выразились выше — хотелось бы видеть оригинал, а не ссылку на аналогичный "креатифф" в другом месте


P.S. И МЦСТ там где-то упоминается?
Ну а за чей счет вы сейчас давитесь местным фальсифицированным сыром?
" — И везде-то он был, и всё-то он знает..." (с) :)
Живу долго, видел много (й)
Почему сразу фальсифицированный сыр?
Нам и белорусских устриц с креветками хватает — а так оно и будет скорее всего.
(здесь картинко про монитор "интеграл")
Вот она, кстати

image
Наклейки были качественными, но вот клей подкачал — оно и понятно, импортный клей ведь.
Фиг с ними с ценами… тут возникает закономерный вопрос: в какой ситуации считать, что отечественные ПЭВМ являются равноценными аналогами иностранных разработок? Ведь для набора текстов может быть и нет разницы какой ПК купить, а для ряда специфических задач эльбрусы просто не пригодны.
Если обязуют это покупать, то половина малого и среднего бизнеса вылетит а IT сектор так вообще умрет.
Или речь о каком то производственном секторе?
Думаю, всё же заставят только госкомпании и бюджетные организации.
Скоро будет как то так:
В связи с законом "о защита пользовательских данных", все данные должны хранится на серверах* территории РФ.
Все серверы должны быть на базе "Эльбрус"
Слово «компьютер» слишком забугорно-буржуйское для наших людей? «электронно вычислительная машина» примерно так же соответствует области применения компьютеров как и «сверхскоростной калькулятор электрический».
Тогда уж вычислитель или решатель.
Думатель.
Конфликт. Думатели в думе сидят.
Думателей в думе заменить эльбрусами!
«Электронно-вычислительная машина» ближе по смыслу исходных слов к описываемому термином предмету, чем упрощенное «вычислитель», даром, что на англицком языке. И писанины меньше, ибо просто ЭВМ.
«Электронно-вычислительная машина» ближе по смыслу

"Электронно-счетная машина"- же. Деды воевали называли так.
Недолго осталось до воплощения махровых советских идеалов.

1954 год: Краткий философский словарь / Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина. Издание 4-е, доп. и испр.:
КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма.

Скажем так, отношение к кибернетике (как к науке) менялось в течение советского периода. Иначе как вы объясните существование Института Кибернетики АН УССР? Также можете глянуть определение из этого же словаря издания 1963 г. http://bse.uaio.ru/FIL1963/fsl1963.htm#s184
Ну да, менялось. От худшего к лучшему. А теперь обратный процесс пошёл, не видети что ли?!
На мой взгляд идут как раз попытки развить кибернетику в нашей с вами стране, пусть и такими методами. Если их будут большими партиями производить и поставлять во всяческие госучреждения вместо Маков, ничего плохого в этом не будет.
Да бросьте, вы антиглобалист что ли? Ни одна страна с разумным правительством не производит свои кустарные поделки вместо нормальных компьютером и уж тем более е пропихивают их вот таким идиотским способом. Одно дело — ВПК, оборонка, государственная безопасность и иже с ними, другое — гос. учреждения, школы и тем более частные компании.
Не антиглобалист, нет.
Но как вы предложите развивать отрасль с учетом сильного отставания? Или совсем не развивать, а смириться и дальше нефть качать, пока она еще есть?
Да пожалуйста, развивайте. Вливайте деньги, обучайте людей… Вот только где вы для этого средства и специалистов найдёте — непонятно. Но тут уже начинается чистой воды политика…
Это заслуга Лысенко и ему подобных. Он очень не любил генетиков, так как они опровергали его работы. Поэтому громил их с политической трибуны. Его инициативу подхватили другие нечистые на руку «ученые». Но как только тварь сдохла, примерно лет через 3-5 генетику вернули с того света.

Что касается кибернетики, её гнобили долго и нудно, пока где-то на дальнем востоке не упал с поломкой амеровский бомбер B-29. Пилотов и техников отправили домой, причем без особых проблем, а вот машину не отдали. Начали разбирать по частям и поняли, что повторить не смогут. На последнем богом забытом пулемете и то был «вычислитель», который с учетом ветра и скорости самолета и цели вычислял сам правильное упреждение. С неплохой скоростью причем. Про автопилот я вообще промолчу. Но партия приказала — «Повторить!!!!» Повторили со страху так, что скопировали даже термос. Это было только начало. Ну а ваши книжки… Написанное в книгах порой отставало от реальности лет на 5-15 — пока все инстанции пройдет, пока бюрократы очнутся/передохнут…

Цитата:
Наибольшую сложность в копировании вызвали вычислительные машины, входившие в систему дистанционного управления оборонительным стрелковым оружием. Система объединяла 5 турелей с 2 пушками в каждой. Каждый из пяти стрелков со своего места мог управлять любой комбинацией из данных установок. Расстояние между носовым и кормовым стрелками составляло около 30 м, огонь велся на дистанции 300-400 метров. Таким образом, между пушкой и стрелком расстояние могло составлять около 10 процентов расстояния между пушкой и целью. Данные условия заставляли учитывать при стрельбе параллакс цели. Вычислительные машинки поправку на него вводили молниеносно, когда один из стрелков брал на себя управление огнем из нескольких турелей. Стрелковые прицелы были коллиматорными.

Радиолокационный бомбоприцел состоял из более чем 15 блоков, выпускаемую из фюзеляжа платформу с модулятором и антенной, индикаторы у оператора и штурмана. Самолет комплектовался автопилотом, который был сопряжен с оптическим прицелом, радио- и магнитным компасами, счетчиком координат.
Про кибернетику — очевидная ложь. Кибернетика не только никогда не преследовалась в СССР, а наоборот — пользовалась очевидной правительственной поддержкой.
Несоглашусь с «никогда не преследовалась». Читайте википедию, тут приводили ссылку. Статьи, гонения на профессуру и т.д. топором не вырубить.

Слава богу, как только военным припекло с автопушками и автопилотами, кибернетика тут же стала ценимой.
Перечитайте внимательнее, никаких «гонений на профессуру» не было. Наоборот, те кто занимался развитием вычислительной техники и теории автоматического управления, получали полную государственную поддержку в своих исследованиях. Что касается статей — это называется дискуссией. У разных философов было разное мнение об этой относительно новой науке, и они высказывали эти мнения.
Когда профессоров отправляют в Сибирь и лишают званий, а служивших — медалей, это нельзя назвать высказыванием мнений.

Ту грязь и говно, что лилась в газетах и журналах в чисто коммунистическом стиле тех времен (очень кардинальным и яростным), не могу в свою очередь назвать «дискуссией».
Приведите имена тех, кто работая в области кибернетики был «сослан в Сибирь» и «лишён медалей» за свою деятельность. Насколько я знаю, ни один из пионеров кибернетики в СССР не подвергался преследованиям за свою деятельность. Насчет дискуссий — видимо, вы мало их наблюдали.
Я их много наблюдал, но мало из того, что люди назвали бы дискуссией, я бы назвал _нормальной_ дискуссией, особенно это критично, когда речь идет о науке или разговоре двух ученых. И выпады, к примеру, тех же лысенковцев ни в коем случае в это определение не попадают.
Лысекнковцы тут абсолютно не причём, если мы говорим о кибернетике. Насчет кибернетики спорили философы.
Также, нет никаких подтверждений тому, что кибернетику якобы «реабилитировали» во время копирования самолёта B-29, ведь к тому времени как кибернетику начали обсуждать, копия B-29 — бомбардировщик Ту-4 уже был поставлен на вооружение.
На это сложно ответить, так как много кто из ученых сидел, некоторые не раз, просто сложно сказать кто и за что. Тогда могли сослать за самый простой донос. Всякий раз когда в каком нибудь КБ надо было протолкнуть какое-то нестандартное решение, в те времена кто-то из инженеров постарше говорил — «подпишитесь мной, если что, мне то что, я уже сидел». Именно такие были времена.

О B-29. Именно в тот момент советская кибернетика и родилась. Ибо до того любые начинания отдельных личностей разбивались о решение партии «нам это незачем». В момент попытки скопировать B-29 партия поняла, что людей, могущих понять устройство автоматики самолета, в стране тупо нет. Именно поэтому ТУ-4 не просто похож или использует идеи америкоса, а именно его почти полная копия. Допущения и изменения в схемах были только там, где советские инженеры и сами более или менее разбирались — сопромат панелей, гидравлика и т.д., да и то часто из-за необходимости привести дюймы к стандартам метрической системы.
Ну вот, я вас прошу привести конкретные факты «преследования кибернетики», а вы отвечаете, мол, «много кто сидел — теперь и не скажешь за что». Так может тогда признаете тот факт, что никаких гонений на кибернетику в СССР не было?
Ту-4 является достаточно точной копией B-29 потому что таков был приказ лично Сталина, отданный им ещё до начала работ. Военные были восхищены B-29, и очень хотели иметь именно такую машину в своём распоряжении… Ни о каких проблемах с автоматикой самолёта я не слышал, в воспоминаниях конструкторов фигурирует другая проблема — сечение кабельной проводки самолёта и толщина листов обшивки измерялась в дюймах, а советская промышленность использовала метрическую систему. Соответственно пришлось искать компромиссы и округлять. Но при округлении «в плюс» увеличивался вес самолёта (и, соответственно, уменьшалась дальность), а при округлении «в минус» никто не мог гарантировать что будет сохранена необходимая прочность. В итоге, обшивку пришлось пересчитывать, а провода изготовили специально в дюймовом сечении.
Старый казус со словом, обозначающим два совершенно различных понятия.

Преследовалась другая кибернетика, занимающаяся совершенно другими вопросами. Побочным эффектом было, правда, когда не разобравшись под раздачу отправляли «новых кибернетиков», но когда они именовали себя более другими терминами, проблем не возникало.
Меня забавляют такие комментарии. Это похоже на поиск соринки в глазу. Безусловно касательно кибернетики в СССР ошиблись. Однако, развивалось много других областей. А то что развивается сейчас не идет в никакой сравнение.
Скажите за это спасибо писателям и киношникам -фантастам. Благодаря им сейчас слово "кибернетика" ассоциируется исключительно с компьютерами и роботами, но вообще-то это универсальная теория управления. И в означенный период она широко пиарилась как теория управления, в том числе, и людьми (и обществом в целом и каждым индивидуумом персонально), что резко расходилось с коммунистической идеологией.
А то, что называется "кибернетикой" сейчас, тогда называлось "вычислительной техникой" и "теорией автоматизированного управления", и никто ни то ни другое не запрещал.
Посмотрите статью в Википедии:

Кибернетика в СССР

Я для статьи не поленился и поискал в литературе. Было буквально пяток публикаций, но в центральной прессе. И в "Филосовском словаре" конечно.

Главная проблема как понимаю, почему сорвало башню у марксистских философов: их напугала идея мыслящей машины. С одной стороны, материализм как бы допускает существование и создание небелковой мыслящей материи, с другой стороны — если существует совершенно объективное машинное сознание, то оно будет одинаковое у марксистов и капиталистов. Более того, если эффективное управление по социалистическим и капиталистическим критериям будет одинаковое, то зачем тогда социализм? Вобщем, сплошная крамола. :)

А "большой калькулятор" в народном хозяйстве был очень даже нужен.

Мыслящая машина точно ни при чем. Марксистским философам не понравилась совсем другая кибернетика.
Кстати, с генетикой та же самая проблема была. Сначала этим термином обзывали совсем другую теорию, к генетике нынешней не имеющую никакого отношения, кроме общей темы механизма наследования. Сам же механизм наследования «старыми генетиками» объяснялся совершенно бредово.
Поясните пожалуйста, что значит "совсем другая кибернетика" ?

Как я понимаю, руководителям партии и правительства на стол регулярно попадали обзоры зарубежной прессы. Когда в прессе началась шумиха по поводу книги Винера («Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» 1948г.), партия и правительство спросило своих карманных философов "WTF ?". Философы увидели слова "машина", "общество", "управление" и страшно перепугались т.к. это был их хлеб. И заклеймили.

Так что советская дискуссия шла именно о винеровской трактовке термина "кибернетика". Конечно, Винер сильно расширил древне-греческий термин "искуство кормчего", скорее даже использовал "метафору". Но про античное слово никто и не вспоминал 2000 лет и возражений по нему не было.
Отчасти правильно. К древнегреческому ремеслу мореплавателей ни у кого претензий не было.
Претензии изначально появились к Амперу, который определил кибернетику как науку об управлении государством. Потом к Винеру, который трактовал сей термин максимально широко, включая одновременно и то, что «завещал Ампер», и то, что мы понимаем под кибернетикой сейчас.
Причем к Винеру претензии были только по поводу амперовской части.
И оно понятно. По теории, признанной в СССР, человеческое общество развивается по непреложным законам, и, как следствие, не подвержено управлению. По традиции, которая практиковалась тогда в СССР, претензии к теории переносились на личность, которая эту теорию продвигает. А потому одни и те же идеи, не касающиеся управления обществом, если они приводились со ссылкой на Винера, приводили к проблемам, а если без таковой, нормально проходили.
В последующем в кибернетике от прежней кибернетики осталась только та часть, которая касается прямо или косвенно математики и вычислительной техники (включая теорию систем автоматического управления). Ее все помнят. А остальное (управление обществом, государством и прочее подобное) благополучно забыли (или отодвинули в дальний угол).
Отсюда и сказки про гонения на идею вычислительных машин и про страх по отношению к этим самым машинам.
Та кибернетика, о которой речь в данной цитате, и та, которая «про компьютеры» — абсолютно разные вещи.
То что наша микроэлектроника получила развитие это очень хорошо! Но очень плохо, что продвигать ее собираются из под палки, а не методом честной конкуренции, когда клиента притягивает качество и цена.
а не методом честной конкуренции, когда клиента притягивает качество и цена.

Боюсь, если сравнить масштабы, например, МЦСТ и AMD, сравнение будет не в пользу российского производителя. С такими масштабами производства никакой речи о "честной конкуренции, когда клиента притягивает качество и цена" и быть не может. Вполне нормальная ситуация, если первое время российские производители будут жить на оборонке и госзаказах. А вот когда и если они по цене войдут хотя бы в верхний сегмент мировых производителей, там уже и можно будет подумать о "честной конкуренции".
АвтоВАЗу не помогло почему-то.
Почему не помогло? Если бы не поддержка государства, то скорее всего российского автопрома вообще бы уже не существовало.
Не помогло "войти хотя бы в верхний сегмент мировых производителей"
Разве кто-то заставляет чиновников ездить на российских автомобилях?) И как житель славного Тольятти могу сказать, что именно господдержка помогла АвтоВАЗу пережить кризис 2009-2010 года, и именно программа утилизации держит на плаву практически умерший авторынок России. И да, это тоже "не честная" конкуренция)
А его и так не существует. Вопрос в другом, если высший менеджмент так плохо себя показывает, может суть дела не в объемах вливаний? Воду в решете носим.
А при чем здесь АвтоВАЗ? Разве наших чиновников кто-то заставляет покупать российские автомобили?)

Если есть конкретные предложения, как сделать российские ЭВМ конкурентоспособными, предлагайте, интересно услышать. А пока есть только один очевидный путь: заказ от военных (где не скупятся) и принуждение госконтор закупать в первую очередь российское.
Ну китайцы к примеру же сделали MTK? Причем сделали его конкурентоспособным. И как-то совсем не за счет оборонки они это делали. Притом, что внутренний рынок у них намного больше российского, и почему-то не выпускали приказа всем китайцам покупать MTK. Нужно делать конкурентоспособные решения, с точки зрения цена качество. Притом что выпускали чипы тоже не в Китае, а в том же Тайване. Да возможно первые серии нужно продавать ниже себестоимости, главное обеспечить массовость.
До 1997 года MTK были подразделением UMC — тайваньского производителя микроэлектроники, образованного в 1980 г. из спонсируемого государством Industrial Technology Research Institute (ITRI).

Оборонка и госзаказ, грубо говоря, аналог государственного спонсирования. В остальном согласен с комментатором ниже — надо отстать от бизнеса, прекратить вставлять палки в колеса тем, кто хочет чем-либо заниматься, прекратить проверки, уменьшить налоговую нагрузку и обеспечить защиту частной собственности.
Китай сложно приводить как пример. У них внутренний рынок по количеству потенциальных клиентов больше чем у США и Евросоюза вместе взятых. Да и китайские компании на старте поднялись исключительно из-за крайней дешевизны, которую у нас не потянуть (ну разве что доллар станет рублей 200-300).
Вы же на самом деле понимаете, что дело не в долларе?
Любое производство можно сделать конкурентоспособным, не быстро, но за относительно короткий промежуток времени. Делается это просто — надо отстать от бизнеса. Прекратить вставлять палки в колеса тем, кто хочет чем-либо заниматься. Прекратить проверки, уменьшить налоговую нагрузку и обеспечить защиту частной собственности.

Да, можно какое-то время поддержать унылое существование госзаказами или заградительными пошлинами (как с АвтоВАЗом), но труп от этого не станет живым, что мы сейчас и видим на примере того же АвтоВАЗа.

Ему не и надо было переживать кризис. Если бы он в муках умер, то на его месте (при определенных условиях) мог появиться другой продукт. Вместо этого мы душим рынок. Так это работать не будет.
Конкретное предложение — упростить условия ведения бизнеса, конечно же. Чтоб для ведения бизнеса необходимая "откатоемкость" была равна нулю. И чтоб право собственности на бизнес не было под большим сомнением на десятилетия вперед.

Был когда-то эпичный пост чела, который одновременно стартовал производство электроники в России и Китае и выкладывал отчеты о полученном опыте… Вот я как раз о том же.
Заголовок желтоват. Это если и будет сделано, то для гос. контор. Иначе просто бред.
Многое нынешние законы лет за пять до принятия казались бредом, а сейчас мы тут бодро обсуждаем, как под них приспособиться.
Я так понимаю это будет касаться только гос. компаний?
Как бы и приближенные компании не "заставили" приобретать наши ЭВМ.
… А серверы в обязательном порядке устанавливать в сертифицированные Дата Центры.
Путь Чучхе.
Как же утомил этот цирк дебилов с импортозамещением! Почему, для начала, чинушам не сменить поставщиков служебного автотранспорта на отечественных? Вот был бы отличный пример!
А я бы не проч чтоб наши производили нормальные железки. Не для галочки, а реально нормальное железо… И тогдаб уже был выбор, покупать MacBook Pro или все же АгатКнижка Профессионал…
Да никто не против! Но покупать заставляют уже сейчас, а не когда оно станет нормальным. Моей организации пихают отечественные свитчи, которые невозможно заставить нормально работать с существующей инфраструктурой, но зато они умеют по расписанию выключать индикаторы! Вот мигать лампочками они умеют, а основную свою функцию не умеют! Это свитч или гирлянда?! Если гирлянда, то дофига дорогая, а если свитч, то он нафиг такой не нужен.
Не вполне корректная аналогия имхо. Разве на сабжевой картинке шильдик МЦСТ наклеен поверх Лого InWin-a?
Не, они взяли ОЕМ, без шильдика :D
Если бы, наверное были не те объемы, чтобы заказать партию без лого. По факту, на КПДВ, на лицевой панели шильдика два: сверху лого InWin, а снизу шильдик МЦСТ. Т.е. они, хотя бы, в отличие от Интеграла, не скрывали, чей на самом деле использовали корпус.
На фотке из поста шильдик InWin даже не убрали)
И правильно сделали. Они не корпуса производят.
Я, кстати, к МЦСТ вполне с уважением отношусь. Коммент скорее не про них, а про глупый закон и про белорусских устриц.
R&D страдает нехваткой денег. За мировыми трендами уже не успеем. Просто нет таких средств чтобы обновлять линейку под рыночные запросы.
Такой громкий заголовок для непроверенной информации. На meduza.io догадались для таких новостей вешать желтый бейдж и не делать таких громких заголовков, да ещё и приделывая к новости кусок, которого в оригинале не было.

По существу если, то не вижу ничего страшного в том, что эти гробы будут в бюджетных организациях ставить, народ на Linux перейдет, у самих железок стоимость упадёт и расширится база для обкатки, в конечном счете, бюджетная сфера во всем мире через жопу работает. Но вот принуждать частные конторы — это бред.
Ну на деле конечно все не так радужно. Это неисправимые оптимисты считают что стоимость у железок упадет. Как мне кажется гораздо более реальный вариант развития событий, стоимость точно не упадет (возможно увеличится), госконторы запросят очень много денег из бюджета, образуется целая новая индустрия распила, а платить за банкет будут как всегда налогоплательщики.
Говорите "Эльбрусы" и то ли Linux-ы, то ли какая там у них ОС? Значит, с моей специализацией на продукции Microsoft ждёт меня изучение английского и дальняя дорога. Ну, это и так планировалось, так что пох...
+1.
Для всего рынка у российских производителей пока еще не достаточно производственных мощностей.
И для многих потребителей — недостаточно производительности отечественной техники.
Для полного импортозамещения осталось написать свою ОС, а то, негоже использовать Linux :)
Пойду, достану с полки запылившуюся Дельта-С, похоже скоро пригодится.
Ну дык если честно конкурировать не получается, надо лоббировать законы. Чему удивляться, все сферы потихоньку к этому подгонят. Потом доберутся до искусства, заставят читать только отечественных авторов, слушать отечественную музыку и смотреть отечественные фильмы, всё остальное запретят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И интернета.
В свое время принятие решения о копировании западной вычислительной техники (ЕС ЭВМ IBM System/360) загубил в СССР свои оригинальные разработки. Такие как троичную Сетунь, серию БЭСМ и т.д. Кто знает, что могло получиться из тех советских разработок, быть может мы потеряли тогда свои микропроцессоры и языки программирования, ОС и в целом альтернативный путь развития IT-отрасли в мировом масштабе.

Сегодня история может повториться. То не многое, что есть в современной России может окончательно зачахнуть.
От троичной логики толку мало, а в железе реализовывать на порядки сложнее.
Естественное представление отрицательных чисел уже такой жирный плюс, что перевешивает многое. Железо сегодня тоже усовершенствовалось очень сильно. Вас не смущает, что в Flash-накопителях в одной ячейке памяти храниться уже не один бит?
Естественное представление отрицательных чисел уже такой жирный плюс, что перевешивает многое

Обоснуйте пожалуйста.
Уже не раз разбирали на хабре эту тему. Если бы было выгоднее — делали бы. Это не сакральные знания инженеров СССР, они доступны и другим.
Если вы поинтересуетесь историей создания ЭВМ в СССР, в 1960-е, то первое, что бросается в глаза — это огромное количество слабо совместимых семейств. Практически каждое министерство и ведомство пилило свои семейства, слабо совместимые друг с другом.

Поэтому идею перенести все на "единый стандарт" Единой Серии в масштабе СССР и СЭВ в какой-то степени можно оценить положительно. Тем более, что идеология и технологии "большой" фирмы IBM вполне подходили плановому социалистическому хозяйству. В шутку IBM (International Business Machines) даже называл МежДелМаш. Внедрение типовой TTL серии К155 здорово подняло и унифицировало цифровую электронику. Периферия ЕС ЭВМ широко использовалась в других семействах, например в том же "Эльбрусе" для которого пилили жесткий диск, да так и недопилили.

Проблем тоже хватало, в основном из за просто ужасного качества исполнения этих ЭВМ, что приводило к постоянным сбоям и АВОСТ-ам (автоостанов, если кто в курсе, аналог BSOD-а).
Вы это так пишите, словно в США не было множества семейств ЭВМ. Кроме IBM, был DEC, Cray, Hewlett-Packard, UNIVAC и т.д. Есть сомнения, что они были совместимы хотя бы на уровне кода. Резюмируя, можно сказать что ситуация в США была аналогичной.
Ну а ТТЛ-логика тоже надо сказать на тот момент появилась не только благодаря Единой Серии.
Кстати, вы про какой диск пишете для «Эльбруса»? В СССР выпускались НЖМД на 10 МБ.
Вот именно. Наличие множества ЭВМ характерно для конкурирующено капитализма, а тут вдруг при плановом хозяействе было… ща… “Весна”, БЭСМ-3, БЭСМ-4, БЭСМ-6, М-220/222, “Урал-11”, “Урал-14”,“Минск-22", “Минск-23”, “Минск-32”, “Раздан-2”, “Наири”(всех моделей), “Днепр” (всех моделей) и т.д… При том что у них было несовместимо от системы команд до лент, дисков, стоек и диалектов языков. Как-то это было странно для планового хозяйства. Вот и решили "навести порядок". Речь тут не о том, хорошо это или плохо, а о внутренней логике планового хозяйства СССР. Тем более, что было внутреннее разнообразие и концепция "Ряд" позволяла потребителю выбрать ЭВМ нужной производительности при сохранении ПО.

Для "Эльбрус-1", "Эльбрус-2" и старших моделей БЭСМ-6(СВС) применялись диски EC-50xx на магнитных барабанах.
В истории советсткого ЭВМостроения мне очень не нравится низкие тиражи машин и низкая плотность выхода новых поколений. Такое ощущение, что предприятия производили не столько ЭВМ, сколько диссертации.
Если это не фейковая новость, то думаю речь не об «Эльбрусах», а об Аквариусах и Айру и пр. Они юридически отечественные компьютеры, хоть и сделаны из иностранных комплектующих. А вот как быть с остальными пунктами про комплектующие- непонятно. Их отечественным лейблом сложно заменить.
Уже сейчас есть некое лобби от производителей ПК в госкорпорациях. Когда в ТЗ в целях унификации парка написаны конкретные бренды которые могут использоваться в качестве эквивалента. Обычно это HP, Lenovo, Аквариус и Айру, Depo, крафтвей. Как минимум половина отечественных вендоров. И если учесть, что часто (не всегда) цена на отечественную сборку ниже, то в тендерах поставляются так называемые отечественные ПК. В принципе можно этот опыт расширить и на все гос закупки, убрав иностранные бренды вообще.
Если бы это касалось только госов, то фиг с ним. А для коммерсов как-то дико покупать какойнить Depo вместо Dell...
А каким образом можно заставить частные организации закупать конкретное оборудование? Этот рынок не регулируется ФЗ и прочими актами. Все равно, что заставить людей брать, что то конкретное в магазине. Можно конечно в принципе, но пока законодательная база к этому не готова. Но есть признаки, что возвращаемся к плановой экономике…
Может через пару лет и этот рынок регулировать станут, для блага экономики и народа конечно.
"Российские компании хотят принудить к покупке отечественных ПЭВМ" — заголовок :)
Можно установить стандарт вроде «1С должна работать только на российском компьютере».
Думал, что переход на свободное ПО будет выглядеть более человечно.
Сколько возмущенных, и никто не догадался поискать этот злосчастный проект правительства. Облазил pravo.gov.ru и regulation.gov.ru, нигде нет такого проекта. При этом все ссылаются на «официальный портал правовой информации», т.е. pravo.gov, но там проекта не может быть принципиально, потому что там только подписанные и вступившие в силу распоряжения и указы, а проекты — на regulation.gov, но там такого проекта правительства нет. Из этого можно сделать простой вывод — РИА опубликовала «желтуху», за которую Ализар ну никак не мог не ухватиться. Такого проекта нет, можете расслабить булки, господа возмущенные.
https://geektimes.ru/post/272042/#comment_9067384
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.