Комментарии 69
Дожили… Я даже рад что у них ничего не получилось.
это пока, сначала и сайты блокировать не получалось
Я просто оставлю это здесь:
Интересно, дойдет ли до того, что будут запрещать спутниковые телефоны и изымать КВ передатчики? Впрочем, надеюсь, меня и моих близких это перестанет волновать задолго до того.
Спойлер
Интересно, дойдет ли до того, что будут запрещать спутниковые телефоны и изымать КВ передатчики? Впрочем, надеюсь, меня и моих близких это перестанет волновать задолго до того.
надеюсь, меня и моих близких это перестанет волновать задолго до того
Переживаю за вас и ваших близких. Ибо причина дезактуализации вопроса, видимо, не в переезде в другую страну. Т.к. похожая практика уменьшения свободы граждан во имя «безопасности» давно практикуется по всему миру.
Как кто-то заметил на зарубежном ресурсе, опубликовавшем эту новость — «Что лучше — когда кто-то просто собирает информацию во славу „безопасности“ — или вводит активное противодействие?»
Однозначного ответа, конечно, нет — но из двух зол…
Все-таки ГТ вне политики, поэтому пространного комментария здесь не будет. Оффтопик.
Однозначного ответа, конечно, нет — но из двух зол…
Все-таки ГТ вне политики, поэтому пространного комментария здесь не будет. Оффтопик.
«Просто оставленный здесь плакат» — это, конечно не политика :) Ну, ладно, дело не в нем.
Я, просто, хотел обратить внимание, что многие тенденции одинаковы во всем мире. А вот реализуются они по разному, у нас как обычно. И фот на фоне этого, является ли свобода интернета поводом для иммиграции всех близких.
Я, просто, хотел обратить внимание, что многие тенденции одинаковы во всем мире. А вот реализуются они по разному, у нас как обычно. И фот на фоне этого, является ли свобода интернета поводом для иммиграции всех близких.
Пора привыкать, что когда представители власти говорят «это бред» или «не планируем», все сбудется с точностью наоборот.
Небольшие провайдеры не блокируют запрещенные в России сайты, не транслируют обязательные телеканалыВау, вот оно оказывается как. Может и людей тогда сажать за то что не смотрят обязательные телеканалы?
Разве плохо что провайдеров обязывают предоставлять пакет бесплатных обязательных каналов. При всей не любви к гос телевидинию, в случае, например, чрезвычайной ситуации, какой канал вы включите в первую очередь?
Сам не особо люблю сектантов секты «Я никогда не смотрю телевизор», но я, например, в случае такой ситуации включу радио.
Или в интернет полезу, если он работать будет.
Или в интернет полезу, если он работать будет.
Ну сейчас обычные FM радио все реже и реже встречаются дома, а телевизор есть практически у всех. Да и представителей «секты без телевизора» меньшинство.
Не взирая на политику, у любого государства должен быть официальный гарантированный канал доставки информации населению.
Ну вот чувствуешь ты, что вот вот случится локальный армагедец. Залезаешь в интернет… Куда смотреть? В блоги или на новостные сайты, где информация может сочиняться на ходу. Радио? На какую частоту крутить? Раньше то было радио Маяк, которое можно было поймать практически на голый кусок провода )
С таким же успехом можно обвинить МЧС в том что населению рассылает обязательные сообщения ))
Не взирая на политику, у любого государства должен быть официальный гарантированный канал доставки информации населению.
Ну вот чувствуешь ты, что вот вот случится локальный армагедец. Залезаешь в интернет… Куда смотреть? В блоги или на новостные сайты, где информация может сочиняться на ходу. Радио? На какую частоту крутить? Раньше то было радио Маяк, которое можно было поймать практически на голый кусок провода )
С таким же успехом можно обвинить МЧС в том что населению рассылает обязательные сообщения ))
Я ниже уже сказал. Если бы цель была информирование о ЧС то создали бы отдельный канал для этого и этот (и только этот) канал бы просили вещать. Но поскольку реальные цели крайне далеки от информирования населения о ЧС — получаются вот такие формулировки в законах.
Это плохое решение. Сообщения о ЧС должны транслироваться по популярным каналам, что-бы население узнало о нем в тот же момент. А то какой смысл в специальном канале, который никто никогда смотреть не будет.
Оповещение о факте того что есть ЧС гораздо эффективнее рассылкой СМС или через сирены или громкоговорители. Это если важна реакция сразу. А если оно пару раз в день вставляется в популярное шоу — то покрытие будет меньше и время реакции больше. Опять же есть куча других способов предупреждения если это действительно ЧС требующее немедленного реагирования — например вещание по всем каналам вставки.
Кроме того — если это кабельное телевидение подключаемое вместе с интернетом — то вообще нету смысла там требовать вещания каналов, т.к. оно подразумевает наличие интернета, а значит и кучи других способов оповещения.
Ваш посыл что заставляют транслировать каналы чтобы предупреждать о ЧС — крайне странный, мы же понимаем что причина совсем не в этом.
Кроме того — если это кабельное телевидение подключаемое вместе с интернетом — то вообще нету смысла там требовать вещания каналов, т.к. оно подразумевает наличие интернета, а значит и кучи других способов оповещения.
Ваш посыл что заставляют транслировать каналы чтобы предупреждать о ЧС — крайне странный, мы же понимаем что причина совсем не в этом.
мы же понимаем что причина совсем не в этом.
Мне кажется, вы немного не то понимаете. Людям требуется бесплатно посмотреть новости/погоду/сериалы и прочее. Это минимальная информационная потребность, которую без существования обязательных федеральных каналов не осуществить.
Как вы ещё это предлагаете сделать?
Так транслируйте их сами. Почему кто-то должен в свои коммерческие телевизионные планы что-то включать? Если человек купил пакет каналов — у него и так там будет и погода и все что нужно, но почему-то полагается что ему обязательно нужна дюжина каналов пропаганды в качестве «минимальной информационной потребности». Причем по всем источникам.
Почему кто-то должен в свои коммерческие телевизионные планы что-то включать?
Потому, что им разрешили делать бабло, дали лицензии, частоты и прочее, в замен забирают небольшую часть мощностей для своих потребностей. Не думаю, что для провайдеров это напряжно.
А так как есть социально незащищённые слои населения, которые не могут просто купить что хочется, для них и вещают.
А пропаганда он везде и всюду. И в интернете, и в СМИ развитых стран, буквально везде. Кто может — отделяет информацию от пропаганды (дада, информация на федеральных каналах есть и в достаточном объёме), кто не может — ну что поделаешь, это и есть целевая аудитория.
Причем тут «социально незащищенные слои»? Даже абстрагируясь от того что я против кормления бедных из карманов работающих — как «бесплатное приложение к платному пакету тв программ» чем-то помогает лоботрясам«социально незащищенным слоям населения»?
Причем тут «социально незащищенные слои»?При том, что все остальные покупают себе пакеты каналов по потребностям.
как «бесплатное приложение к платному пакету тв программ» чем-то помогает лоботрясам«социально незащищенным слоям населения»?Ну, во-первых, лоботрясы не все. Их мало на самом деле.
Во-вторых, я выше говорил, почему это необходимо. Людям требуется бесплатно посмотреть новости/погоду/сериалы и прочее. Это минимальные потребности, как крыша над головой, вода, отопление.
А помогают тем, что работают независимо от наличия платного пакета.
Вы принципиально не читаете на что отвечаете?
«Социально незащищенные слои» по вашему покупают платные подписки на кабельное/спутниковое телевидение и при этом у них в этих подписках нету «погоды/новостей/сериалов»? Что-то я сильно занимаюсь.
«Социально незащищенные слои» по вашему покупают платные подписки на кабельное/спутниковое телевидение и при этом у них в этих подписках нету «погоды/новостей/сериалов»? Что-то я сильно занимаюсь.
Ну, во-первых, лоботрясы не все. Их мало на самом деле.Это конечно не совсем в тему, но все же: как раз мало тех кто вынужденно бедствует, в основном это инвалиды и дети (сироты и дети бедных родителей), еще крайне небольшой процент составляют люди которые трудоспособны но бедствуют не по своей воле (например мошенники оставили без жилья и денег). Большая часть тех кто «социально незащищенный» на деле просто лодыри, т.к. являются вполне себе трудоспособными но это или «саморазвитием заниматься — это ниже моего достоинства, а за лежание на диване мне, гады, не платят» или «я всю жизнь был бездельником, денег не скопил, вот теперь пенсии только на кашу хватает», исключения есть но их сильно меньше половины, считанные проценты.
Людям требуется бесплатно посмотреть новости/погоду/сериалы и прочееТак вещайте бесплатно в эфир — кто ж мешает то? Зачем обязывать других бесплатно давать что-то? А вот хлеб — тоже кому-то нужен, давайте заставим бесплатно его раздавать? Но вообще приравнять просмотр новостей/сериальчиков к базовым потребностям — это странно.
А помогают тем, что работают независимо от наличия платного пакета.Я не знаю как сейчас, но в лохматые года когда у меня был НТВ+ — там «базовые» каналы шли «бесплатным дополнением к платному пакету», и, насколько мне известно, такой подход у всех. Никто вам просто так кабель с бесплатными каналами не даст, чтобы смотреть «бесплатные каналы» у вас должен быть какой-нибудь платный пакет.
Вы принципиально не читаете на что отвечаете?Наоборот — принципиально читаю.
«Социально незащищенные слои» по вашему покупают платные подписки на кабельное/спутниковое телевидение и при этом у них в этих подписках нету «погоды/новостей/сериалов»? Что-то я сильно занимаюсь.Нет. Провайдеры распространяют свои услуги зачастую вообще бесплатно. А потом плавно начинают монетизировать. Простой пример — Триколор, который захватил всю страну лет 10 назад, а теперь «мажорский» раньше НТВ+ оказался дешевле.
Большая часть тех кто «социально незащищенный» на деле просто лодыри, т.к. являются вполне себе трудоспособными но это или «саморазвитием заниматься — это ниже моего достоинстваВы немного не поняли, о чём я говорю: трудоспособный не значит обеспеченный. Есть предел, выше которого многие люди прыгнуть не могут. Есть ситуация (локальная, глобальная — не важно) когда человек трудоспособный живёт ниже среднего. Мне ваши слова очень напоминают свой же юношеский максимализм, реально думал так же. Но жизнь другая. Не могут быть «все лучше всех»
Так вещайте бесплатно в эфир — кто ж мешает то? Зачем обязывать других бесплатно давать что-то? А вот хлеб — тоже кому-то нужен, давайте заставим бесплатно его раздавать?
Так хлеб тоже регулируется, при чём очень жёстко. И пока ни одна пекарня из-за этого не закрылась. Хуже — я сам работал на пекарне в нулевых, доходы там совсем не детские.
Никто вам просто так кабель с бесплатными каналами не даст, чтобы смотреть «бесплатные каналы» у вас должен быть какой-нибудь платный пакет.Точнее — просто оборудование. Что с ним что-то дают — частный случай (хотя очень распространённый)
Ну а ваша позиция давно понятна, «кто не со мной — то не прав». Хотя ратуете за свободу.
Так а что мешает эти государственные каналы просто бесплатно распространять (как и делают)? Почему надо их еще в каждую дырку пихать? Они и так, извените, доступны бесплатно, но их пытаются навязать.
Не могут быть «все лучше всех»Я не говорю про «лучше всех». Я про то что подавляющее большинство неимущих — нищие потому что просто лодыри. У них есть все возможности жить нормально, но им лень поднять жопу с дивана. Объективные ситуации, когда правда люди не сами поставили себя в такое положение — это скорее исключения чем правила и самая большая группа таких людей (я и не против чтобы им помогали, я даже за) — это дети которых родители бросили или у которых родители не зарабатывают достаточно, вторая по величине группа — инвалиды. Большая же часть — просто сидят на шее социального обеспечения и по праву называются лоботрясами.
Так хлеб тоже регулируется, при чём очень жёстко.Ну бесплатно не заставляют раздавать. Хотя я против регулировок цен в том числе.
Точнее — просто оборудование.Ну в том же НТВ+ — оборудования было мало. В кабельном ТВ скорее всего так же, в интернет ТВ тоже не все раздают бесплатные пакеты, только как приложение к платному.
«кто не со мной — то не прав»Нет, я просто против навязывания и спонсирования лоботрясов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня есть телевизор, он у меня подключен по HDMI к PC в соседней комнате. Он для стима и сериальчиков. Так вот, судя по количеству звонков от упомянутого в топике провайдера, у меня складывается впечатление, что сектанты как раз — потребители телевещания, поскольку реакция на моё нежелание подключать себе кабельное, мотивированное тем, что я не заинтересован в такого рода услугах, совершенно неадекватная: недоверие или растерянность. Такое ощущение, что у операторов в скрипте не прописаны варианты ответов и они искренне начинают тупить, как же так. Я уже трубку просто сразу вешать стал.
Я хочу подчеркнуть, что у меня никаких идеологических загонов нет, мне просто скучно и неудобно смотреть телепрограммы. Мне не интересно копаться в расписании телепередач или выискивать что-нибудь, что привлечет внимание, перещелкивая пятьдесят каналов, на тридцати из которых показывают какую-то херню 24/7, при том ещё три вещают на татарском. Если я что-то хочу посмотреть, я это делаю осознанно и тогда, когда мне удобно. Остается только надеяться, что когда-нибудь на российском рынке появится что-нибудь уровня Netflix.
Я хочу подчеркнуть, что у меня никаких идеологических загонов нет, мне просто скучно и неудобно смотреть телепрограммы. Мне не интересно копаться в расписании телепередач или выискивать что-нибудь, что привлечет внимание, перещелкивая пятьдесят каналов, на тридцати из которых показывают какую-то херню 24/7, при том ещё три вещают на татарском. Если я что-то хочу посмотреть, я это делаю осознанно и тогда, когда мне удобно. Остается только надеяться, что когда-нибудь на российском рынке появится что-нибудь уровня Netflix.
Тут вопрос не в «бесплатности» а в обязательности. Делать условие «если вы транслируете наш канал — он должен быть бесплатным или в качестве бесплатного приложения ко всем остальным пакетам каналов» — это нормально, условия бизнеса. Но говорить «обязательные для трансляции каналы» — это перебор. И в случае ЧС далеко не факт что по ТВ будут говорить то что вам лучше, если уж на то пошло. В чернобыле говорили что все ок и вообще замалчивать пытались, например.
Ну и да, если бы цель была действительно та как вы говорите — то был бы один канал выделенный для ЧС и его бы всем приписывали «вещать обязательно» и ничего кроме важной информации по ЧС на нем бы не показывали. А то как это поставлено — недвусмысленно намекает что реальные цели несколько другие нежели информирование о ЧС.
А какие реальные цели? Пресловутое «зомбирование населения»? ))
Ну ок, ударимся в политику. По закону партии должны предоставить время в эфире местных телеканалов. А у провайдера, бац, и нет ни одного местного телеканала. Только фэшн-тв, магазин на диване и муз-тв, по которым, кстати, даже не объявят об урагане, который надвигается на город.
Выше приводил пример с МЧС. Взяли и заставили операторов рассылать смс о стихийных бедствиях и пр. А ведь коварное государство может и по другому использовать этот канал связи)
Ну ок, ударимся в политику. По закону партии должны предоставить время в эфире местных телеканалов. А у провайдера, бац, и нет ни одного местного телеканала. Только фэшн-тв, магазин на диване и муз-тв, по которым, кстати, даже не объявят об урагане, который надвигается на город.
Выше приводил пример с МЧС. Взяли и заставили операторов рассылать смс о стихийных бедствиях и пр. А ведь коварное государство может и по другому использовать этот канал связи)
При чем тут партии? Я вроде достаточно ясно ответил, что если бы была забота об информировании о ЧС — речь была бы об одном канале который специально для этого создали бы. Там и объявят об урагане (причем будут объявлять по кругу 24 часа в день, а не как сейчас). МЧС как раз и рассылает только по делу, а то что заставляют транслировать — оно 99.7% времени (предполагая в среднем 1 ЧС в каждом округе вещания в год, и то там меньше времени уделяться будет собственно ЧС) вещает не по делу. Если бы вам к 3 смскам про ураган добавлялось 997 смсок политического характера — было бы не очень правдиво говорить что все это с целью «заботы о населении», а с ТВ так и происходит.
При чем тут партии? Я вроде достаточно ясно ответил, что если бы была забота об информировании о ЧС — речь была бы об одном канале который специально для этого создали бы
А что по нему транслировать в то время, когда всё покойно? То есть всегда практически? Если ничего — его тупо не будут смотреть. А федеральный канал вполне может прервать сериальчик для сообщения о ЧС, что увидят гораздо больше народа.
Ну вот есть у людей обязательные каналы, есть рассылка смс от МЧС. Сильно рассылали во время недавних наводнений и пожаров?
Вот интересно каких операторов собственно заставили?
У меня есть номера всей большой тройки (Билайн, Мегафон, МТС). СМСки от МЧС приходят только на мегафон, и то изредка (в одном из 2-3 случаев когда МЧС например официально объявляет штормовое предупреждение или подобные вещи)
У меня есть номера всей большой тройки (Билайн, Мегафон, МТС). СМСки от МЧС приходят только на мегафон, и то изредка (в одном из 2-3 случаев когда МЧС например официально объявляет штормовое предупреждение или подобные вещи)
Можно проще — по всем технически доступным каналам связи — радио, ТВ и т.д. начинать соответствующие вещание о ЧС. И не надо беспокоиться о выделенных каналах и т.д.
>>Может и людей тогда сажать за то что не смотрят обязательные телеканалы?
Пошучено! http://i.imgur.com/M4GMFU6.jpg
Пошучено! http://i.imgur.com/M4GMFU6.jpg
Серьезно? Телевизор для информирования о ЧС? Надеюсь в МЧС так не считают, иначе я обречен в случае чего. В подобной ситуации мне кажется гораздо более эффективным рассылка СМС абонентам в зоне ЧС ну и сирены конечно.
Я включу «Спас», а Вы?
Роскомнадзор посылал крупным операторам связи указания блокировать трафик с заданных магистральных каналов
Вот на каких основаниях они рассылали такие распоряжения и что за падлы их исполняли?
> что за падлы их исполняли
Вот ваши действия на их месте? Вам приходит указание (как правило, в таких документах есть ссылки на соответствующие указы или статьи закона. Какие именно, я не знаю), неисполнение — как минимум, административная ответственность.
Вот ваши действия на их месте? Вам приходит указание (как правило, в таких документах есть ссылки на соответствующие указы или статьи закона. Какие именно, я не знаю), неисполнение — как минимум, административная ответственность.
Там же сказано — чтобы не способствовать развитию пиратства.
привет, железный занавес!
Что в новости на cnews, что в статье — какой-то бессвязный бред.
Что блокировали? Причём тут dpi? Как и какой трафик может уходить по «неизвестным маршрутам» и, опять же, какое отношение DPI имеет к маршрутизации?
Какое вообще отношение «мелкие провайдеры» с их 1-2 аплинками в местных монополистов имеют ко всему этому бардаку?
UPD: m.interfax.ru/473453
«Роскомнадзор опроверг информацию о моделировании отключения рунета от глобальной Сети»
Что блокировали? Причём тут dpi? Как и какой трафик может уходить по «неизвестным маршрутам» и, опять же, какое отношение DPI имеет к маршрутизации?
Какое вообще отношение «мелкие провайдеры» с их 1-2 аплинками в местных монополистов имеют ко всему этому бардаку?
UPD: m.interfax.ru/473453
«Роскомнадзор опроверг информацию о моделировании отключения рунета от глобальной Сети»
Спасибо за комментарий и за ссылку на новость на Интерфаксе! Обновил статью.
Там, если честно, из новости в интерфаксе тоже совершенно непонятно что конкретно они пытались сделать и что у них не получилось, ну да ладно…
Спасибо за статью, поржал вечером от души. Попробую у технарей узнать, что же они там делали…
Спасибо за статью, поржал вечером от души. Попробую у технарей узнать, что же они там делали…
Ну то что они что-такое планируется делать официально заявлялось еще в прошлом году. Даже на совещании с президентом вроде обсуждали.
Официальные цели конечно благие — якобы обеспечить функционирование сети на случай если нас все дружно снаружи захотят отключить (ну мы же в сжимающимся кольце врагов живем как мы помним) и поэтому нужно к такой ситуации подготовиться. А совсем не для целей самоизоляции и эффективной цензуры — как вы только могли такое подумать?!..
techno.bigmir.net/technology/1577697-Rossija-gotovitsja-k-otkljucheniju-interneta
www.kurer-sreda.ru/2014/09/20/155516
Весной видимо и пытались такую ситуацию искусственно смоделировать. Почему теперь все отрицают не ясно. Официальные цели то благие — могли бы просто на них сослаться и все.
Официальные цели конечно благие — якобы обеспечить функционирование сети на случай если нас все дружно снаружи захотят отключить (ну мы же в сжимающимся кольце врагов живем как мы помним) и поэтому нужно к такой ситуации подготовиться. А совсем не для целей самоизоляции и эффективной цензуры — как вы только могли такое подумать?!..
techno.bigmir.net/technology/1577697-Rossija-gotovitsja-k-otkljucheniju-interneta
www.kurer-sreda.ru/2014/09/20/155516
Весной видимо и пытались такую ситуацию искусственно смоделировать. Почему теперь все отрицают не ясно. Официальные цели то благие — могли бы просто на них сослаться и все.
Есть ещё вот такой прекрасный неофициальный комментарий от представителя Роскомнадзора
www.facebook.com/vadim.ampelonskiy/posts/1091216897585559
www.facebook.com/vadim.ampelonskiy/posts/1091216897585559
Когда кто-то постоянно делает абсурдные вещи приносящие вред — логично ожидать что когда кто-то заявит что они сделали очередную абсурдную вредную вещь — это примут за правду. Это как соврать что серийный маньяк убил 51ю жертву, хотя на самом деле он убил всего 50. Новости скорее всего поверят, и не так важно правда это или нет, все равно на достигнутом не остановится и рано или поздно будет и 51я и 52я.
Когда в прошлом году тоже самое на официальном совещании с участим путина обуждали — это был не бред. А теперь стало бредом?
А вот я уже ничему не удивляюсь в этой стране.
«Роскомнадзор провёл симуляцию поведения граждан в случае новости о симуляции отключения интернета»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Провайдер сообщил о неудачном эксперименте Минкомсвязи и Роскомнадзора по отключению России от интернета. Роскомнадзор опроверг информацию