Как стать автором
Обновить

Комментарии 161

Имхо, нормальный подход. Только если после этого рекламы действительно нет. Совсем. И даже рекламные статьи сбоку не подсовывают вместо обычной рекламы.
При этом вам никто не гарантирует отсутствие трекеров на странице.
Они меня бесят даже больше. Искал информацию о солидворксе, в гуугле, в итоге стал приходить спам от солидворкса, при этом я нигде не регистрировался и ничего не скачивал. Вот это как называется?
В общем ныне в хроме у меня стоит privacy badget
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно, это просто восприятие так устроено. Вы только что купили такой товар, и теперь больше обращаете внимание на рекламу — просто там показано то, что у вас сейчас занимает мысли, и это проходит мимо фильтров авто-необращания-внимания-на рекламу в мозге. Если бы отображалась другая вещь, вы бы так сильно на неё внимания не обращали.

Дополнительно, наверняка, когда вы покупали какой-то товар, вы несколько раз подряд посещали его страницу, либо сниппет с товаром появлялся на экране (я встречался с ситуацией, что по товарам в корзине тоже трек отправляется в какой-нибудь Google Analytics, даже техническую реализацию таких вещей делал, когда занимался e-commerce-разработкой). Соответственно, товар трекается чаще, и, по мнению рекламодателя, вы потенциальный покупатель этого товара в ближайшее время.

Если бы во всём Интернете для каждого сайта использовался один и тот же движок, рекламодателю было бы просто понимать, что после посещения определённых страниц в определённом порядке произошёл факт покупки. Разновидностей магазинов много, и чтобы эффективно анализировать такие вещи, нужно очень сильно вкладываться в алгоритмику или нанимать операторов, которые вручную будут анализировать трафик. Это сократит доходы рекламодателя. Так что проще и прибыльнее просто вытаскивать из контента страницы ключевые слова и показывать рекламу по тем словам, которые чаще встречаются на посещаемых вами страницах.
Нет не восприятие. В моём случае я искал гостиницу, нашел, поселился в ней. После чего на мобильном устройстве, где я это делал, в поиске гугла меня две недели преследовала реклама именно этой гостиницы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Галочка «блокировать данные и Cookie сторонних сайтов» не помогает?
Сейчас вам покажется, что это теория заговора, но мне кажется, что андроидофоны с активированным «Ок, гугл» слушают нас, два примера за последнюю неделю. На моем сайте у меня постоянно крутится для меня реклама адвордс, тк много читаю про эту услугу, а тут с женой завели разговор о чашках для эскпрессо с двойным стеклом. И после обновления страницы у меня в сайдбаре появляется реклама оных чашек. Это пример 1.
А второй, разговаривал с другом по скайпу, он меня просил найти детали к его Лендроверу (у меня фольскваген это важно), согласитесь Лендровер не такая уж и популярная марка, но когда я ввел «магазин запчастей» гугл следующей фразой вывел Лендровер, а до этого разговора я ни разу не искал эту марку.
Может это и совпадение, но в течение 3 дней это уж слишком.
Мне Google начал совать рекламу товаров для беременных через две недели как мы сами узнали. Причем я ничего об этом не гуглил и не посещал. Она гуглила. Он связал наши аккаунты и пустил мне соответствующую рекламу.
У меня уже давно такое же параноидальное ощущение. Только я уверен, что меня слушает приложение вк. Стоит мне в присутствии телефона с запущенным клиентом обсудить покупку чего- то и у меня в тот же день появляется реклама этого товара. Притом часто я даже не писал никому об этом и не искал нигде информации по товару. Только устный диалог.

Да и некоторые мои друзья тоже заметили эту закономерность.
Ну уж… рекламные статьи никто не откажется подсовывать, это ведь их хлеб.
Что-то многовато хлеба получается.
Вы блокируете рекламу на сайте GeekTimes?
Да, и не мне стыдно!

Более того, я даже не беру бумажные флаеры у гуманоидных заменителей проволочных стоек на выходе метро!

А когда мне звонит очередная холоднаязвонилка, я просто жму отбой. Молча.

ЗЫ А что за «Wired» такой?
Ой, зачем же сразу отбой. Я прошу перезвонить через неделю точно в 12.00, потом прошу перезвонить ещё раз, потом можно встречу назначить с каким-нибудь продавцом пылесосов, и потом её уже отменить. Помню один кирбист так задёргался на последнем пункте, прямо через телефон ощущалось.
Я на Geektimes нажал кнопку в настройках «не показывать рекламу») Надо же пользоваться плюсами автор-статуса.
Ниразу не видела, чтобы эти флаеры раздавали во Франции, например, или в Швейцарии, даже в Финляндии, Эстонии. Это у нас только такая «профессия» существует? :)
В Швейцарии только видел политические про референдум. И очень мало. Зато бумажного спама в ящике хватает.
В Чехии их полно раздают.
В США в больших городах не редкость. Во Франции, Испании пару раз видел что-то подобное. Зато много раз подходили кто-то вроде музыкантов или диджеев и предлагали послушать их музыку, а затем купить за сколько не жалко.
В Австралии раздают тоже, хотя и редко.
В Женеве видел неоднократно, но думаю что это были не реклама магазинов, а что-то политическое. Я даже не брал, российская привычка.
И всё-таки россияне берут эти листовки, хотя большинство тут же бросают в ближайшую урну.
Вот только-только приехал из Испании (Барселона) — там довольно часто встречал раздающих флаеры (Мак, Бургер-кинг и всякие разные скидки).
Польша, центр Кракова, раздают в больших количествах. Правда, там их раздают обычно прямо напротив рекламируемого заведения.
Мне вот другое интересно: как они высчитали именно такую цену: 4 доллара в месяц? Неужели просмотр рекламы одним среднестатистическим посетителем приносит такую сумму? Ох, сомнительно что-то.
Думаю это некий баланс. Пользователь использует блокировку бесплатно, а с рекламы получают столько-то, нужно найти равновесную цену, недостаточно большую, чтоб пользователь не ушел вовсе, но и не слишком низкую, чтоб это хоть отчасти возмещало расходы. При этом часть пользователей(и немалая) откажется от блокировщиков на сайте и, на основании этого, можно поднять цены на рекламу, в итоге получится примерно тоже самое.
стоимость подписки превышает стоимость рекламы, которую он посмотрит без блокировки
Таким образом, они покроют не только «непросмотренную» рекламу подписчика, но и часть рекламы, заблокированной менее сговорчивыми посетителями.
Почему? Подписку за 4$ просто случайный зашедший пользователь покупать не будет, то есть речь идет о завсегдатаях сайта, кто за месяц может посетить тысячи страниц. Плюс, реклама для аудитории из ИТ, из США, да ещё хорошо таргетированая чисто на гиков и ИТ'шников должна приносит очень неплохой доход.
Цена однозначно из разряда… от балды
Еще момент, прием банковских платежей дорогой, и принять суммы типа 1$ и меньше совсем никак… только что если bitcoin

как вы смотрите, если сайт будет отключать рекламу за 0.1$? 0.01$ (сутки)? особенно если для клиента это вопрос 2 телодвижений (на сайте и например на сотовом подтверждение)
Дорогие платежи легко ликвидируются введением ежегодной подписки вместо ежемесячной. А «2 телодвижения», если они будут повторяться каждый день, очень быстро задолбают. Да ещё если это будет не на одном сайте, а на десятке.
Полагаю в будущем плату введут не сайты а баннерные сети и рекламные агенства.
p.s. я не против рекламы, я против ее назойливого эквивалента (я все прекрасно понимаю — деньги важнее комфорта клиентов) поэтому боролся, борюсь и буду бороться с такой.
Заработать на рекламе, это теперь получать деньги не за просмотр оной а за отключение :D
Считается ли блокировкой закрытие непрозрачным материалом(бумагу на скотч к монитору приклеить) рекламной полосы? То есть я рекламу не вижу, но браузер ее загружает и отображает.
Идея не так уж и плоха. Возможно кто-то уже и создал или скоро создаст браузер, который будет рекламу и прочий мусор загружать, делать вид что он рекламу показывает и запускать эти мусорные скрипты в некой песочнице без особой пользы для трекеров и т.п, возможно даже имитировать клики-тапы. Лично мне трафика и CPU не жалко, главное чтобы глаза не мозолили этим мусором.
Всем радеющим о доходах веб-ресурсов хотелось бы напомнить, что хостинг стоит сущие копейки, контент пользователей по большому счету — вообще бесплатен, ну а оплата редакторов-модераторов тоже не так уж запредельна. Если устанавливать разумные цены за доступ к ресурсу на постоянной основе, то все это вполне окупается и дает небольшую, но стабильную прибыль. Я постоянно использую не более 20 веб-ресурсов. И если бы они установили оплату за доступ например в $1-5 за год — я вполне мог бы себе это позволить. Причина почему этого не происходит, как мне кажется в том, что при таком раскладе прибыли от веб-ресурса не хватит скажем так на «лексусы» для всего «совета директоров».
Да, но это их право устанавливать цену. Ваше право отказаться или вовсе не пользоваться ресурсом. В чем проблема? Считать чужие деньги не хорошая черта.
Вы абсолютно правы, окончательное решение всегда остается за потребителем, который считает свои деньги, время, нервы и т.п.
И вот именно этого не хотят понять зажравшиеся продавцы (не важно чего) и пытаются диктовать потребителю свои условия.
Знаете, что начнется после того как раскрученные вебресурсы обломаются с попытками засудить блокировщики и не имея больше возможности зарабатывать большие деньги на рекламе, чтобы не терять прежний доход, попытаются установить высокую цену за доступ?
Они начнут терять аудиторию, которая потянется к менее жадным веб ресурсам со схожим сервисом и контентом, которых будет устраивать их минимальный доход. Тогда «большие парни» придумают какие нибудь бредовые законы об обязательной высокой зарплате причем только сертифицированного постоянного персонала вебресурсов (никакой почасовки и удаленки), невозможности работы вебресурсов без помещения-офиса зарегистрированного в санстанции для регулярно проверок качества ежедневной уборки и т.д. и т.п. вплоть до обязательного лицензирования самих вебресурсов. Это будет длиться возможно даже очень долго, но в конце концов я думаю все станет на свои места и сертифицированных-лицензированных-патентованных жлобов победят новые бизнес модели вебресурсов по типу Uber, Airbnb и т.п., которые найдут таки способ предоставлять доступ к своему сервису и контенту по адекватной цене.
Они начнут терять аудиторию, которая потянется к менее жадным веб ресурсам со схожим сервисом и контентом, которых будет устраивать их минимальный доход.


Почему потребители сейчас не тянутся к менее жадным ресурсам которые не применяют навязчивую рекламу?

Почему потребители вместо того чтобы переходить на другие ресурсы со схожим контентом предпочитают ставить блокираторы и все равно сидеть на жадных?
Ответ на оба вопроса:
Вот как раз потому, что содержание ресурсов за счет рекламы и не способствует развитию альтернатив. т.к. рекламодателей не интересуют слабо посещаемые ресурсы. Если вы не знали, то открою вам секрет — для того чтобы ресурс начал хорошо зарабатывать на рекламе — его самого надо сначала разрекламировать и рекламные бюджеты на этапе раскрутки многократно превышают все затраты на создание и содержание ресурса. Т.е. мы имеем порочный круг, где правят «большие парни» с «большими деньгами» — его надо разрывать, очень хочется чтобы у блокировщиков рекламы это получилось.
Еще раз повторюсь — я не любитель халявы и считаю, что только оплата потребителями доступа к сервисам и контенту (по адекватной цене) спасет Интернет от превращения в помойку из сплошной рекламы во всех ее проявлениях.
Для любых форм прямой оплаты ситуация будет намного хуже — так как для той же подписки описанный вами эффект будет действовать намного сильнее.

Почти никто не будет платить за посещение малоизвестного сайта, которым не пользуешься регулярно (а например зашел с выдачи поисковика).

Платить будут только тем изданиям, которые читают много и регулярно — а это означает постоянный поток интересного и дорогого в производстве контента.

Так что прямым следствием исчезновения прямой рекламы будет резкое укрупнение всех издателей и массовое вымирание мелких либо их переезд на какие-то крупные платформы распространения вроде магазинов Apple (их там вроде сейчас несколько — не только для приложений но и для журналов и книг).

Крупные издатели кстати и с блокираторами еще поборются — они просто перенесут контент с обычного веба в закрытые платформы. Блокировать рекламу внутри Apple Newsstand или приложения Facebook будет на порядок сложнее, чем в открытом вебе.
Еще раз, если избавиться от рекламы, как от основного источника дохода, то новым проектам запускаться будет намного легче — они могут первоначально жить за счет того самого сэкономленного раскруточного рекламного бюджета и предоставлять на первых порах доступ даром.

Потребитель всегда ищет где подешевле, а сейчас такого мощного стимула интересоваться и изучать альтернативы у потребителя нет, т.к. и так везде все «типа бесплатно».

У любых крупных издателей есть серьезная проблема, назовем ее «бентли и лексусы для топов» — без этого им никак, поэтому у мелких и/или новых проектов всегда будет шанс привлечь потребителей более выгодным предложением.

Т.н. микроплатежи безусловно невыгодны нынешним финучреждениям, но когда на них возникнет постоянный спрос — сервисы микроплатежей расцветут «буйным цветом» и эта проблема исчезнет сама собой.
они могут первоначально жить за счет того самого сэкономленного раскруточного рекламного бюджета

Раскрутка в равной мере увеличивает и доходы от любых форм прямой оплаты. Было бы странно если раскрутка увеличивала только рекламные доходы. Так что не вижу никакой разницы.

Потребитель всегда ищет где подешевле, а сейчас такого мощного стимула интересоваться и изучать альтернативы у потребителя нет

Дешевизну обеспечивает прежде всего эффект масштаба.

Гораздо дешевле открыть новую рубрику на уже существующем сайте с уже существующей базой подписчиков, чем открывать (и раскручивать) новый с нуля.

Люди в целом крайне инерционные существа. Сам факт необходимости заплатить где-то еще уже серьезной препятствие — обычно если что-то уже есть и человек к этому привык он и будет за это что-то держаться.

В рекламной модели порог перехода самый низкий — сейчас вы читаете один сайт, тут же просто открываете другой и читаете его.

А вот если вам для этого надо будет отменить подписку на старом и завести на новом (в случае прямой конкуренции) — это уже крайне серьезный порог.

Это же классический эффект его куча монополистов вроде Microsoft использует.
У любых крупных издателей есть серьезная проблема, назовем ее «бентли и лексусы для топов»

Обычно она решается конкуренцией.
На самом деле для большинства сайтов это не так. Крайне мало ресурсов работают напрямую с рекламодателями и наоборот. Вменяемый рекламодатель не захочет раздражать пользователя. В большинстве проявлений той самой навязчивой и раздражающей рекламы — это «баннерные сети», которым пофиг на посещаемость конкретного ресурса. Им пофиг на адблоки пользователей. Они платят сайту за показы, переходы, конверсию, а сайт уже сам апает посещаемость ради увеличения количества показов. Как может. Раскручивается, наполняет интересным контентом, покупает вменяемый хостинг ну и т.п.

Почему сегодня нет сайтов, на замену плохим рекламным, с интересным контентом? Им ведь должно быть безразлично — ходят к ним или нет, разве не так? Они же не жадные. Почему раскрутка жадных должна мешать развитию альтернатив и массовому появлению не жадных?

Ну и напоследок.

Какую цену вы считаете адекватной?
На каком по счету клике вы заканчиваете поиск?
Сколько пользователей должно быть у ресурса чтобы он был независимым и рентабельным?
Частично ответил тут.

Какую цену вы считаете адекватной?
Любую которую «не жалко» за конкретный продукт, и которая покрывает затраты продавца.

На каком по счету клике вы заканчиваете поиск?
на 5 (какой вопрос -такой ответ).

Сколько пользователей должно быть у ресурса чтобы он был независимым и рентабельным?
Достаточное количество (см. ответ выше).
Некрасиво вот так «включать дурачка» :)

Любая цена, которая покроет затраты? Допустим я в одно лицо занимаюсь сайтом. Контент подбрасываю, модерирую, администрирую. 100% времени. На жизнь мне скромно надо, пускай всего 600 евро в месяц. Еще чуток на хостинг, налоги, сборы и т.п. Пусть всего лишь 1000 евро в месяц собрать надо. Значит я буду независимым и рентабельным сайтом если буду с 1000 пользователей по 1 евро в месяц собирать.

1000 платных подписчиков — это офигеть как много для обычного сайта, коих в интернетах большинство.

С залетных пользователей денег не собрать — либо они будут смотреть сайт из кеша поисковика бесплатно, либо в поиске сайта не будет вообще.

Это на ваш взгляд реальная картинка? Из нее просматривается развитие интернета?
Поисковику и остальным халявщикем не надо отдавать весь контент, только часть, чтобы было понятно «что тут есть». Вообще контент — это только часть того, что предоставляет некий полезный вебресурс (заметьте я везде использую именно этот термин). Исключительно контентный сайтом может заниматься разве что писатель или журналист, который создает уникальный контент самостоятельно. Вы такой? Компилировать же и собирать на своем сайте чужой контент может практически каждый — поэтому это ничего не стоит, таким можно заниматься только как хобби. Я вообще сильно сомневаюсь, что кому-то кроме их создателей нужны те обычные сайты, про которые вы пишите:
коих в интернетах большинство
Кстати на рекламе на таком сайте вы тоже сейчас уже не заработаете в одиночку столь желанную 1000 евро. Единственное, что можно сделать в одиночку — какой-нибудь полезный сервис.
А вот тут уже все зависит от вашей изобретательности и предприимчивости.
>Поисковику и остальным халявщикем не надо отдавать весь контент, только часть, чтобы было понятно «что тут есть».

Это входит в противоречие с вашими пятью кликами при поиске. Получается, что вам придется платить за то, чтобы узнать о бесполезности информации на первых четырех кликах?

>Компилировать же и собирать на своем сайте чужой контент может практически каждый — поэтому это ничего не стоит, таким можно заниматься только как хобби.

Это не правда. Сайту (полезному вебресурсу) нужен админ, который будет обновлять скрипты движка, следить за бэкапами и чинить поломки. Нужен модератор, который будет чистить его от последствий неадекватных действий пользователей. Нужен автор/редактор, который будет часть контента генерировать/компилировать. Все это требует времени. Один человек в состоянии справиться, я не спорю. Но поддерживать эту штуку в адекватном и актуальном состоянии постоянно… Да еще и за хостинг платить… Я не верю, что на таких условиях полезных ресурсов станет больше.

Мне откровенно безразлично сколько в интернете бесполезных ресурсов. Для меня главное в том, что достаточное количество полезных имеется. Я вижу в сегодняшней ситуации прямой стимул кому-то сделать полезный ресурс и не вижу такого стимула в том, что предлагаете вы. Просто потому, что этого не произошло. Рынок такая штука, он сам себя регулирует. Если есть платежеспособный спрос — появляется предложение. Если предложения нет — очевидно что тот спрос, который есть — неплатежеспособен.
который считает свои деньги

Причина почему этого не происходит, как мне кажется в том, что при таком раскладе прибыли от веб-ресурса не хватит скажем так на «лексусы» для всего «совета директоров».

Это разве не ваши слова?
В следующий раз буду указывать ваши цитаты.

Они начнут терять аудиторию, которая потянется к менее жадным веб ресурсам со схожим сервисом и контентом, которых будет устраивать их минимальный доход.

И опять в чем проблема? Система сама себя изживет.

Почему Вы не хотите пользоваться ресурсами без рекламы? В этом случае по вашим словам ресурсы с рекламой закроются еще быстрее.

Достаточно не пользоваться ресурсами правила которых вас не устраивают.
Хостинг для посещаемых ресурсов стоит не такие уж и копейки. Замечу, кстати, что платить за хостинг больше всё равно выгоднее, чем оптимизировать сайт под хостинг подешевле.

Кроме того, нормальный ресурс ещё постоянно загружает свой IT-отдел (даже если это фрилансер на пару часов в день), это тоже не копейки — новый дизайн, новая вёрстка, новый функционал.

Редакторы, модераторы, корректоры, контент-менеджеры — люди, работающие на полную ставку. Причём желающие получать не минимальную почасовку, а нормальную зарплату.

Все они при этом сидят в офисе, аренду которого тоже надо оплачивать. Надо оплачивать интернет всем этим людям, уборку офиса.

Контент пользователей — это далеко не любые сайты (скажем, Хабр и Гиктаймс относятся к этой категории, но сайт какой-нибудь New York Times — нет). Есть много изданий, выпускающих достаточно эксклюзивные материалы. А это стоит денег.

И то, что сайт мог себе всё это позволить исключительно за счёт рекламы — это была отличная штука. Ситуация устраивала всех.

Проблему создали сайты, которые стали злоупотреблять рекламой. Пользователи начали ставить блокировщики. А так как пользователи довольно ленивы, они не стали отключать блокировщики на нормальных сайтах, где рекламы было немного и она не была навязчивой. В общем, пострадали все.

Сейчас мы имеем новую ситуацию, в которой реклама режется адблокерами. Это данность, её не изменить — люди будут пользоваться блокировщиками. Редакции вынуждены как-то реагировать, искать способы поднять упавшие доходы.

И да, как бы ни было неприятно, часть этих доходов пойдёт на бентли для топ-менеджеров. Потому что никто не пойдёт в топ-менеджеры без существенных бонусов. А зачем? Ведь, вообще-то говоря, это волчья работа — если топ-менеджер нормально работает, конечно, а не относится к категории «эффективных менеджеров».
Каждому свое, мне реклама не мешает визуально на глаза, но мне жалко SSD и время на загрузку контента страницы, которого надо все больше из-за количества нынешней рекламы.
Начать с распознавания образов. Чтобы можно было алгоритмически распознавать рекламные блоки со страницы: страница отрендерилась, а потом уже с готовой страницы всю рекламу срезать. Отследить такое будет сложно.

А если к этому подключить краудсорсинг (примерно как WoT) — получится вообще волшебно. Увидел рекламу, нажал на кнопку, при достаточном количестве голосов у всех, кто пользуется этой системой реклама заблокировалась.

Но вообще это все лечение симптомов, конечно. Пока реклама выгодна — ее будут пытаться использовать.

Почему всегда считается, что запрет блокировщиков рекламы приведёт к повышению конверсии рекламы? Большинство тех кто ранее блокировал как не переходили по баннерам, так и не продолжат переходить при запрете блокировки. Только если случайно кликнут)
Напоминает жалобы правообладателей, что каждый пиратский mp3 несёт убытки для них)
> Большинство тех кто ранее блокировал как не переходили по баннерам, так и не продолжат переходить при запрете блокировки.
Это неверное утверждение.
Очень сильное отрицание. Вот, прямо, сразу верится.
Если б это полностью соответствовало действительности, то конверсия рекламы с приходом адблока не изменилась бы существенно, и такого воя просто не было бы. Но на самом деле есть пласт людей, у которых по какой-то причине стоит блокировщик (или не хотят видеть рекламу, или кто-то другой им установил адблок), но при этом реагируют на нее, когда она все же есть. Или срабатывает узнавание бренда, или реально попадается полезное объявление, как комментатору ниже.

Насчет пиратского мп3. Считать убытки по количеству скачиваний действительно бред, но тем не менее есть полно людей с мнением «зачем мне платить за то, что можно достать бесплатно», и если у них отжать возможность пиратить, то они действительно будут покупать музыку.

Я не берусь даже оценивать долю вышеупомянутых людей среди всех пользователей адблока или пиратов, но, на мой взгляд, какие-то деньги из-за них теряются.
Я, на самом деле, как-то попался на рекламу. Использую блокировщик, но ГТ в исключениях. Прилетел директ на книгу, которую я давно ждал. Я понимаю, что это не самый типичный случай, но это уже исключение из вашего предположения.
Рекламу держат на сайтах ради пусть небольших но денег для поддержки сайта. С учетом того что с каждым годом реклама становится все агрессивней то очень хочется отгородиться от нее. Появление блокировщиков рекламы вполне предсказуемо. Бороться с блокировщиками рекламы можно только делая ее действительно ненавязчивой (что называется ненавязчивой на мой взгляд таковой не является).
Альтернатива рекламе для поддержания сайта — оказывание каких-нибудь услуг или таже подписка (которая наверняка отпугнет часть аудитории). Но это как правило несколько сложнее чем просто запустить рекламу. (К слову вариант добровольных пожертвований вполне рабочий, однако только далеко не для всех)
если 100% будут блокировать рекламу, то через некоторое время журнал 100% закроется
Не, просто будет писать рекламные статьи под видом обычных, как делается много где. А блокировщиков с ИИ ещё никто не придумал.
Рекламные статьи разные бывают. Сейчас нередко платят и за честные обзоры. Формально — получается реклама (читатель узнал о фирме и продукции), фактически — полезный контент. (Понятное дело, что подойдёт только для тех, кто производит качественный товар, а не барахло.)
Конечно, разные. Я к тому, что реклама бывает разной, в бесплатной газете может не быть рекламы, зато куча как бы полезных статей с мелкой подпиской «на правах рекламы» или даже без неё. В целом, было бы желание продавать рекламу, а способ обойти любых блокировщиков всегда найдется.
Вполне возможно что доходов от рекламных статей не хватит на нормальную деятельность. И если при 100% блокировке журнал закроется не со 100%, а с 90% вероятности, то это, думаю, так же не вдохновляет владельцев Wired.
Когда free-torrents стал мне слишком надоедать сообщениями на тему, что бы я отключил адблок или добавил в исключения, я просто удалил его из закладок. Тоже самое произошло с rutube. Я даже подумал перед этим, ну ладно мне не жалко и открыл страницу free-torrents в IE, что бы глянуть на что это похоже с рекламой. Как бы это сказать: до чего же хорошо, что я не эпилептик, иначе бы точно приступ случился от всех этих миганий и мерцаний, ну а когда во фрейме видео со звуком пошло я уже просто матюгался.
Вы блокируете рекламу на сайте GeekTimes?
Не хватает варианта: «Нет, отключил в настройках».

Это не для всех же привилегия.
Но опрос-то для всех :-)
>>Не хватает варианта: «Нет, отключил в настройках».
Скорее «Да, отключил в настройках»
Но вообще действительно, забыл такой вариант, но сейчас уже поздно…
Если идти на поводу у каждого такого сайта, то реклама будет становиться всё более навязчивой и вообще увеличится в количестве.
Имхо.
Ну, Wired таки не каждый такой сайт, а чуть ли не первый журнал об интернете.
Они могут создать прецедент, что намного хуже.
Прецедент, мне кажется, и без них создан… Каждый выбирает для себя, кого поддерживать материально, а кого нет, если поддерживать, то как, лично, или создавая условия для успешного рекламного бизнеса, если нет, то забыть о ресурсе, или попробовать найти средство обхода запрета блокировщиков… Как-то так.
Ведомости так работают. Больше 1000 за месячеую подписку. Или только 8 публикаций в неделю можно посмотреть, вроде.
С рекламой на профильных и реально годных ресурсах все просто. Реклама — основной источник дохода для любых информационных площадок, в том числе и для ресурсов ТМ (Хабр, гик, ММ). Я в принципе не пользуюсь блокировщиками, мне реклама не мешает. Но важно понимать тот факт, что чем больше народу будет использовать adBlock и иже с ними, тем сложнее будет выживать информационным площадкам, даже чистым на руку, т.к. и они попадают под удар. И рано или поздно случится так, что либо все годные ресурсы перейдут на платную подписку, либо закроются. А тот, кто считает, что «мая хата с краю» и от одного человека, который блокирует все подряд ничего не изменится, есть хорошая цитата:
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.
Ничего против рекламы не имею но когда она начинает моргать и шевелиться это приводит меня в бешенство.
Вот стоило только заикнуться какая реклама меня раздражает, и она появилась! А я ведь предупреждал.
Подписываюсь под этим. Одно дело, если вы пользуетесь черными списками особо отвратительных сайтов с мигающими баннерами и попапами, закрывая их вручную. Это по крайней мере честно — не понравилась раздражающая реклама, заблокировали ее на сайте. И совсем другое — использовать белый список, проплаченный Адблоку, да еще и друзьям с родными его ставить.

Не удивляйтесь, если через несколько лет начнется война с блокировщиками на информационных ресурсах с ужасающими решениями в коде, половина статей на когда-то хороших сайтах станет откровенно спамной с рекламными ссылками в тексте, а крупные сайты начнут закрываться, давая доступ к контенту за деньги.
Самое простое решение — делать рекламу никак не отличимой от основного контента прямо в самом контенте, а брать деньги с активную ссылку. Например, просто вместо одной из картинок статьи показывать рекламную картинку нестандартного размера. Страницы будут выглядит хуже, но ни один блокировщик ничего сделать не сможет.
Вы очень плохо думаете о блокировщиках.
Я хорошо думаю о блокировщиках, но что блокировщик сможет сделать против страницы вида:

В этой статье мы расскажем вам о программировании на языке С. ЖИЛЕТ ЛУЧШЕ ДЛЯ МУЖЧИНЫ НЕТ. Так вот для начала обсудим циклы в языке С. БАУНТИ — РАЙСКОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ.
...

Особенно, в случае если рекламные картинки и слоганы по разному меняются для каждого сайта (это не так сложно сделать при желании).
Мне кажется, что сайт с такими страницами победит не только блокировщика но и пользователя. Очень сомнительно, что кто-то зайдёт на него ещё раз.
То есть сайт, который показывает всплывающую рекламу посередине экрана, которую к тому же не очень-то закроешь, вас раздражает меньше? Если вопрос станет уже о выживании бизнеса и сайта как такового раздражение пользователей уже никого не остановит.
Если бизнес станет вместо самоспасения стрелять себе то в ногу то в голову, то никакую «всплывающую рекламу посередине экрана» пользователь уже не увидит, т.к. не придёт на сайт.
Ну, выше это сильно утрированный пример скрытой рекламы, например в фильмах она работает на ура. Скажем, статья может начинаться так «Я хотел бы поблагодарить своего спонсора фирму IBM за ноутбук S7562, на котором я набираю эту статью (подробнее о нем тут), попивая мартини, пока мой Астон Мартин ждет меня под окном, а теперь сама статья...»
Довольно тонкая грань между терпимым и ужасным.
И если бы сайты сами делали рекламу, а не отдавали места под баннеры рекламным помойкам, то наверно пользователей она бы меньше раздражала.

Представьте, в журнале популярная механика, рекламу лохотронов, бад, уринотерапии…
Я для проверки отключал фильтрацию на этой странице и внимательно просматривал, что за реклама появляется. В общем терпимо, но на втором рефреше — развод с смс.
Пользоваться таким сайтом — особый вид мазохизма.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.
Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.

У меня свой вариант есть:

Когда они добавили рекламный блок с картинкой вверху правой колонки, я не блокировал — я не против одной картинки.
Когда они добавили рекламную кнопку на панель инструментов, я не блокировал — я не против неназойливой кнопки.
Когда они добавили раздел «Спецпроекты» в меню «меню», я не блокировал — я туда практически не заглядываю.
Когда они добавили блок «Спецпроекты» в верхнее меню со списком сайтов, я не блокировал — обычные ссылки, пусть даже красного цвета.
Когда они добавили Яндекс.Директ (который параллельно собирает телеметрию для Я.Метрика) и Adriver — уже некому было заступиться за меня, кроме AdBlock.

Я на полном серьёзе отключил бы AdBlock на всех ресурсах ТМ, если бы знал, что Вася Пупкин, который написал статью, будет получать процент от рекламы показанной на странице с его статьёй — всё время, пока его статья опубликована. Я даже смирился бы с тем, что рекламы на трёх ресурсах стало реально дофига. Без блокировщика почти в любом месте страницы в поле зрения мелькает реклама.

А сейчас получается, что пишут контент авторы, а на рекламе зарабатывают владельцы сайта. Это распространённое явление — понятно. Оно не вызывает желание кричать о несправедливости. Но когда редактор ресурса начинает говорить о проблеме блокировщиков и давить на эмоции, появляется закономерное возмущение.

Добавьте в тех статьях, которые написаны редакторами ресурса, какой-нибудь уникальный класс к тегу body. Я по нему сделаю исключение для блокера и буду смотреть рекламу на страницах этих статей. Статьи написаны работниками TM — я смотрю там рекламу и этим помогаю компании развиваться. Но на остальных страницах я её всё так же буду вырезать, потому что другим авторам вы отчисления от заработка ни их статьях не делаете, кроме единоразовой выплаты по ППА, в которую ещё попасть надо.
Я не против писать бесплатно. ППА не средство заработка. Просто приятный бонус на кофе/пиво/мороженку. Для себя решил отключать рекламу, «оплатив» ее публикациями.
А сейчас получается, что пишут контент авторы, а на рекламе зарабатывают владельцы сайта. Это распространённое явление — понятно. Оно не вызывает желание кричать о несправедливости. Но когда редактор ресурса начинает говорить о проблеме блокировщиков и давить на эмоции, появляется закономерное возмущение


Если хабр/гигтаймс не создает никакой дополнительной ценности для пользователей то зачем им все пользуются?

Почему авторам не писать куда-нибудь в другое место? Ведь по-вашему получается что никакой пользы конкретно от хабра/гиктаймс нет.

Или она все-таки есть и чего-то стоит?

Я кстати рекламы здесь вообще не замечаю. Что включен блокировщик что нет.
Ведь по-вашему получается что никакой пользы конкретно от хабра/гиктаймс нет

Польза — это не константа. Она зависит от текущих условий. Если говорить о полезности, то нужно так же учитывать и мнение администрации ресурса. Я отвечал на комментарий редактора TM. У меня из его слов сложилось впечатление, что администрация очень большое значение придаёт факту дохода от рекламы. Настолько больше, что связывает это с выживанием сайта. Полезность для посетителей, особенности механики движка, желания пользователей — это имеет меньшее значение, как я понял.

Если администрация считает, что единственная польза от ресурса — доход (который позволит сайту не умереть), почему пользователи должны считать иначе? Цель администрации в этом случае: заработать деньги. Читатели становятся обычным товаром, обмениваемым на деньги за просмотры рекламы и клики по ней. Если авторы статей обеспечивают дополнительные продажи «товара» рекламодателям, почему им, как sales-менеджерам, не платится процент? Если бы вред блокировщиков не выпячивался так сильно, то мыслей о sales-менеджерах, товаре и вознаграждении даже и не возникало бы, потому что не возникало бы мысли, что разработчики сайта думают только о деньгах.
Если администрация считает, что единственная польза от ресурса — доход (который позволит сайту не умереть), почему пользователи должны считать иначе?

А что в этом плохого? Администрация предоставляет полезный мне сервис, я в обмен на это предоставляю администрации доход (в той или иной форме).

Как мне кажется ситуация взаимовыгодная и всем хорошо.

Если авторы статей обеспечивают дополнительные продажи «товара» рекламодателям, почему им, как sales-менеджерам, не платится процент?

Авторы статей получают площадку для публикации и обсуждения содержимого статьи.

Это тоже вполне конкретная польза.

Хабр как такая площадка лучше и полезнее альтернативы в виде собственного сайта или там живого журнала.

Если бы вред блокировщиков не выпячивался так сильно

Если хабр закроется из-за блокировщиков рекламы то как мне кажется это будет ощутимый вред и пользователям и авторам.

Если что я сам не являюсь диким фанатом рекламной модели и как мне кажется было бы хорошо если бы она комбинировалась с платной, в которой пользователи не являются товаром.

Меня просто удивило ваше восприятие полезности сайта для его пользователей и авторов.

Я не вижу ничего странного и нелогичного если авторы будут платить за возможность опубликовать свои статьи — в конце концов они ведь именно это и делают оплачивая хостинг в случае публикации на полностью своем и самостоятельном сайте (или например платном аккаунте на Livejournal или wordpress.com).

Цель абсолютно любого бизнеса — доход. Тут как мне кажется лучше когда его владельцы говорят об этом честно и не врут — это как раз проявление уважения к пользователям.
А почему вы считаете абсолютно любой сайт (выражаясь вашими словами) — бизнесом?
Абсолютно любой нет. Например Википедия таковым не является — ей владеет (если говорить о домене и серверах) некоммерческая организация Wikimedia Foundation. Некоммерческость (английский вариант сильно лучше — nonprofit organization) в данном случае не просто абстрактный термин а вполне конкретное юридическое понятие, прибыль официально не является целью такой организации.

Тематические медиа насколько я понимаю некоммерческой организацией не являются и никогда не были.
Потому что он тратит деньги? На хостинг и домен как минимум.
Вы занимаетесь бизнесом, когда покупаете билет в метро или в кино?

Купить хостинг и домен — это не бизнес, а абонплата.
Если покупается билет в метро чтобы доехать до клиента это расходы на бизнес. Стоимость хостинга для поддержки популярного сайта вроде википедии может достигать тысяч долларов в месяц. Можно, конечно, выкладывать такие деньги из своего кармана считая это хобби, но это для особо богатых альтруистов.
Насколько я понимаю, цель бизнеса — заработать деньги.
Я не вижу, чтобы такая цель стояла у википедии.
Значит это не бизнес, а некоммерческая организация.
Хобби совсем не обязательно должно быть нищебродским, оно вполне может быть мирового значения и иметь определенные расходы со многими нулями.
И да, бывают богатые альтруисты.
Некоммерческая организа́ция (НКО) — организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
т.е. если вы соберете деньги (благотворительность, госфинансирования и т.п.) исключительно на то чтобы оплатить возможность проведения деятельности то вы некомерческая организация.

p.s. к тому же чисто формально существует такой тип юридического лица — если вы его зарегистрировали то так оно и есть.
Такими темпами, чтобы нормально чувствовать себя в интернете — придется платить сначала сотни, а затем и тысячи долларов в месяц, т.к. сайтов в интернете много и отключение рекламы на одном — никак не связано с остальными.

При этом даже если не учитывать в конечном итоге весьма существенные расходы, — то уследить за всем этим потоком денег на оплату сотен подписок и держать его в актуальном состоянии — несколько затруднительно.

Не имею ничего против оплаты отключения рекламы, но должна быть единая сеть. Один раз оплатил и отключил везде. Кстати, а если оплатить отключение рекламы но все равно заходить с включенным блокировщиком — контент будет доступен?..
Рассматривайте это как подписку на газеты и журналы. Действительно, существует единая подписка на несколько газет/журналов в рамках одного издательства. Но вообще, обычно люди оплачивают подписку на разные издания отдельно. Так и тут — это крупные СМИ, аудитория которых находит их контент достаточно ценным, чтобы за него платить.

Люди работают, собирают материалы, оплачивают хостинг, трафик, техподдержку сайта, за это нужно платить. Либо с доходов от рекламы, либо с подписки, либо со спонсорства. Модель с подпиской абсолютно нормальна. Если ресурс для вас важен, вы будете платить, если не важен, то просто не платите и всё.
В течении месяца я стабильно посещаю примерно 15 сайтов, которые мне интересны. 15 * 4$ = 60$ / месяц, т.е. почти 5.т.р. Для большинства должно быть вполне подъемно.
Хотя, подозреваю, что тут может возникнуть информационное неравенство, т.к. зарплаты отличаются существенно.

Но есть ведь и другая ситуация, — есть те же новостные издания, которых десятки. Вполне обычная ситуация — происходит какое-то ч/п, мне интересно изучить что случилось — я изучаю несколько публикаций в разных новостных изданиях и делаю какие-то выводы. В большинстве случае это могут быть разные издания в разных странах отсортированные в порядке релевантности по гуглу.
Как в такой ситуации это должно работать? — За каждый сайт мне нужно платить по 1$? — Это немного, мне не жалко, но это тратит массу времени — время на изучение информации фактически удвоится.
А я для Википедии статьи иногда пишу, там без подобного поиска по тем же СМИ не обходится…

Ну, что я тут могу сказать, как я уже написал ниже, в браузере-то я фильтрацию рекламы отключить могу, а в своих мозгах — нет. Благо, последний фильтр обучался и на лозунгах времён позднего СССР, и на роликах про Лёню Голубкова, и на чём он только не обучался…
Скоро будем платить напрямую гуглу, за отключение рекламы на юзере
Мне кажется у блокировщиков рекламы есть неплохая перспектива такой монетизации.

Т.е. какой-нибудь блокировщик договаривается с издателями и отчисляет копеечку за просмотр пользователями контента, а эти средства берет с оплативших эту услугу пользователей.
Причем т.к. издательств и блокировщиков рекламы много, — гугл может выступить посредником, проагрегрировав и тех и других на себя.
А вот я имею и очень даже имею против платы за отключение рекламы. Дело в том, что информация в сети была, есть и будет или бесплатной или платной.

Если информация платная к ней нет доступа без оплаты (сервисы кино, книг, стриминг музыки, платные научные каталоги и т.д.). К такого родо сайтам претензий нет — рекламу резать глубоко морально и этично (уплочено!).

Второй вид сайтов содержит информацию бесплатную и к ней есть доступ. Тут опять отбросим тех, кто информацию сам не создает — агрегаторы, социальные сети, новостные сайты и сайты с другим пользовательским контентом. Резать на них рекламу? Я считаю да. Они не уникальны. Польза от них — предоставление сервиса. Однако есть большое «но». Контент им не принадлежит. Цену на контент выставляет его создатель, но не в данном случае. Вы не можете повлиять на сайт (я вам статью, а вы 1000 пользователей не показываете рекламу). Вот и остается «грабить награбленое» — резать рекламу. (Разумеется любой сайтовладелец разобьет мою теорию в пух и прах.)

И наконец остаются генераторы контента пипа Wired. Тут сложно. Во-первых часть контента им все равно не принадлежит. Во вторых выход с бесплатно-доступной информацией на просторы сети говорит о неспособности произвести достаточно платного контента для окупаемости (подписки на газеты, где вы?). Вобщем я так считаю — просят отключить — рассмотреть просьбу, требуют — не ходить туда вообще.

Все аргументы разумеется слабые (как с той, так и с этой стороны). Но для себя я границу провел (хоть никому и не интересно) — платное никакой рекламы вообще (zero tolerance) или бан. Доступное свободно — резать.
Дело в том, что информация в сети была, есть и будет или бесплатной или платной.


Она не бесплатная. Она платная, просто форма оплаты другая — ваши персональные данные и реклама для вас.

Тут опять отбросим тех, кто информацию сам не создает — агрегаторы, социальные сети, новостные сайты и сайты с другим пользовательским контентом. Резать на них рекламу? Я считаю да. Они не уникальны. Польза от них — предоставление сервиса.


Если контент не уникален — то ценность сервиса очень легко вычисляется конкуренцией.

Сделайте альтернативное решение, которое будет лучше и дешевле или вообще бесплатным.

Если вдруг выяснится что создание такого альтернативного решения совершенно внезапно стоит много денег и не окупается — то получается деньги берутся честно.

Наглядный пример такого альтернативного решения — Википедия. Она де-факто убила все остальные энциклопедии, в том числе зарабатывающие на рекламной модели.
Она не бесплатная. Она платная, просто форма оплаты другая — ваши персональные данные и реклама для вас.


Именно так. Только цену назнает продавец (путем запрещения резалок или внесения в EULA пунктов про продажу данным третьим лицам), но соглашаться на это или нет — мне. Я же написал — просьбу — рассмотреть, требование — или выполнить или не пользоваться, неадекватные требования… по обстоятельствам. Меня например бесит что за мной следят банерные сети. Я с ними никакого договора (даже оферты) не заключал, но отказаться от использования не могу — они везде и за меня все уже решили владельцы сайтов. Под неадекватными я имею ввиду именно требования отказаться от которых невозможно в принципе. Ну нереально в наши дни не пользоваться ни одним сайтом.

«Резать к чертовой матери!» (С)
То есть вы имели в виду что предлагается исключительно рекламная модель оплаты и никакой другой?
Ну добавят в AdBlock ещё одно правило для устранения этого вредоносного кода. Кстати, на этой странице GT забавно выглядит рекламный блок справа с лозунгом «Блокировать рекламу просто!»
С недавнего времени Adblock Plus перестал «резать» рекламный блок справа. Посмотрел код страницы — используется div c «хитрым» классом, заблокировать один этот элемент Adblock Plus не смог — в итоге создал правило которое «режет» всю правую колонку целиком. Не из принципа, а потому что бесили ядовитые цвета в баннере (на фоне спокойных цветов сайта). А помнится администрация данного ресурса утверждала что показывает только нераздражающую рекламу.
mBlock Original — вырезает.
Зачем div'ы резать (на одном конкретном сайте), когда можно прямую ссылку вырезать (и на остальных сайтах не видеть эту рекламу)?
Вводим в консоли браузера:
(function () {
  var body = document.body;
  body.style['filter'] = 'progid:DXImageTransform.Microsoft.BasicImage(grayscale=1)';
  if (!body.style['filter']) {
    body.style['-webkit-filter'] = 'grayscale(1)';
    body.style['filter'] = 'grayscale(1)';
  }
}());

и все кислотные цвета куда-то деваются. Чтобы всё происходило автоматически, можно завернуть в юзерскрипт.
Что интересно, большинство сайтов в чёрно-белом варианте смотрится в разы лучше.
И? Мне смотреть «фоточки» в черно-белом варианте? А вы смешной однако.

Посыл моего комментария в том что я готов отказаться от просмотра части «уникального» контента сайта (список популярных статей и прочее) чтобы не видеть назойливую/глупую/аляпистую рекламу. Если бы рекламный блок соответствовал внешнему виду сайта и был более разнообразен (у меня нет собственного бизнеса «до 5 лет» и стартапа (и не будет) и конверсии в данном случае 0, хоть год эти 2 рекламы провисят и будут «мозолить» мне глаза) и «заточен» под аудитория сайта (сомневаюсь что бОльшей части аудитории GT интересны эти 2 рекламы) — то я не имел бы ничего против и даже добавил бы сайт в список исключений.
На самом деле товарищ Alexey2005 предложил довольно интересную идею. Ведь можно не весь Хабр сделать черно-белым, а, например, только боковую часть, где реклама. Она перестает быть такой "вырвиглазной".

(function () {
  var body = document.body.getElementsByClassName("sidebar_right js-sidebar_right")[0];
  body.style['filter'] = 'progid:DXImageTransform.Microsoft.BasicImage(grayscale=1)';
  if (!body.style['filter']) {
    body.style['-webkit-filter'] = 'grayscale(1)';
    body.style['filter'] = 'grayscale(1)';
  }
}());

Понятное дело, что решение на любителя, но может кому-то и подойдет, вставить только в GreaseMonkey или аналог какой-нибудь.
Вот объясните: зачем МНЕ (да-да лично мне) делать рекламу черно-белой, когда я могу вообще от нее избавиться?
Да на самом деле незачем. Просто чуть выше Вы посетовали на то, что
Если бы рекламный блок соответствовал внешнему виду сайта…
, то были бы не против такой рекламы. Например, у меня возникали ситуации, когда резка рекламы AdBlock-ом нарушала работу некоторых сайтов, и приходилось его отключать. В данном случае можно делать ее черно-белой и немного меньше тратить своих неровов. К сожалению, проблему разнообразности и "заточенности" рекламы под аудиторию, этот способ никак не решает.
Я не дальтоник и черно-белая реклама, на мой взгляд, так же "не соответствует внешнему виду сайта".
и мы становимся ахроматопсиками
Поступил аналогично. Из принципа. Я подумывал отключить адблок для ресурсов ТМ, но вот эта вот попытка пролезть через фильтры заставила меня передумать. Если нет уважения к моему праву на блокировку рекламы, то и я навстречу идти не буду.
Я согласен, что реклама нужна. Но если реклама не навязчивая, культурно, и красиво сделанная. И находится на своих местах. Так, чтобы она не мешала просмотру контента на сайте. А не засилье банеров на каждом см2 сайта.
Дожили. Чтобы не видеть рекламу, я должен заплатить деньги. На шантаж похоже. А ведь просто можно сделать удобный сайт с рекламой, и просто такие сайты добавлять в список исключений в блокировщике.
блокирую только часть рекламы тут, потому что рекламируют бред полнейший (заголовки типа «Обама ошеломлён мощью россии") и мошеннические сайты (народные чудо лекарства от рака), дайрект яндекс не лучший рекламный партнёр
Хотелось бы отметить ещё один момент. Сайты, которые просят добавить себя в список исключений, получают один шанс.
Когда на Хабре появился призыв отключить блокировщик, я отключил (но, конечно, не стал отключать на Гиктаймс или мегамозге). Блокировщик оставался выключенным недолго — до первой дебильной рекламы. И теперь я не могу представить, какое событие может дать рекламе второй шанс.
Ну, я отлючил блокировщик на всех сайтах TM. Правда отключить блокировщик рекламы, встроенный в мой мозг я (почти) не в силах, даже если меня об этом сильно попросят.
Так этого и не просят.
Сразу пишу, коммент про рекламу, а не про спам в любом его проявлении.

Люди работают, тратят ресурсы на то, что бы создать продукт и справедливо хотят получить компенсацию за свои труды. Не нравится реклама не ходи на сайт где она тебе не нравится.

Почему мне еще не один страждущий халявы не вскопал бесплатно огород? Почему всегда все вокруг должны все раздавать на халяву, кроме непосредственно жалующегося?

П.С. минусуйте мне не жалко
Этот разговор уже был в прошлой новости про адблок и там в комментариях уже все прозвучало по этому поводу.

geektimes.ru/post/270144/#comment_8974786 — читать всю ветку.

Wired как раз пользуется той возможностью, что я упоминал в своем комменте там — убираем рекламу, вводим платную подписку. С учетом того, что они за сайт, я даже удивляюсь, почему они не эксплуатировали такую модель до сих пор. Хотя одновременно я удивляюсь и тому, что они, являясь коммерческим изданием такого масштаба, использовали рекламу как основной источник дохода.
Единственный адекватный ответ, к сожалению на подавляющем большинстве маленьких проектах расклад убираем рекламу ставим платный контент, не работает. Как пример у меня есть приложение для мобильного, в нем есть реклама, за доллар ее можно отключить навсегда, приложение за месяц ставят около 5 тысяч пользователей, около 10 тысяч пользуются ежедневно, за месяц отключают рекламу за деньги от 1 до 5 пользователей. Зато ежедневно из почты выгребаю несколько писем с фидбэком «жлобы/с… и/п… сы/итп уберите рекламу»! Всем предлагаю отключить рекламу после того как мне бесплатно вскопают огород, желающих пока не нашлось.
> Не нравится реклама не ходи на сайт где она тебе не нравится.

А у меня вот компьютер не поддерживает показ реламы из интернета: на тот который показывает рекламу у меня не хватило денег, потому что бедный.

С одной стороны вы хотите совершенно на халяву воспользоваться существующей инфраструктурой Интернета, где миллиарды людей могут зайти на ваш сайт в один клик, а с другой стороны имеете наглость что то там требовать от посетителей. Постройте свой интернет на осторове, протяните туда кабель, уговорите других подключиться к вашей сети и там уже требуйте сколько хотите: можете вообще отключать от своей сети тех кто замечен в использовании адблока.
Вот почему-то всегда такую позицию слышу, будто для меня это бесплатно, да ни разу. Я очень много контента потребляю с мобильных устройств. Иногда рекламный контент вообще составляет 90% от трафика. Это реклама, за которую мне приходится платить из своего кармана. Так что не надо мне показывать добреньких дядь, которые последнюю копейку на хостинг тратят лишь бы доставить мне контент (который не они генерили). Даже если стоит блокировщик, то рекламный мусор все равно скачивается и жрет мой трафик.
У меня стоит самый лучший adBlock в голове. Я просто не замечаю рекламы, и она мне не мешает. Даже всякие попапы и попандеры на торрент ресурсах не отключаю.
Я, как владелец небольшого сайта знаю, что это очень важно для владельцев ресурсов. А все эти моргалки и всплывашки — единственная реклама, на которой могут заработать сайты, распространяющие пиратский контент (если только не продадут душу дьяволу — Mediaget или кому-то вроде них). Я по себе знаю, как обидно видеть на счетчике посещений сайта одну цифру, а на счетчике показов рекламы — в 2 раза меньшую. Иногда скачивая что-либо с различных ресурсов, я специально в знак благодарности, кликаю на рекламу, и оставляю окно на пару минут открытым.
Люди ведь трудятся и создают сайты с которых можно скачивать БЕСПЛАТНО. Сейчас пиратам и так нелегко, со всей этой борьбой за лицензии. Поддержите их хотя-бы просмотром рекламы.
Зарабатывающие на контенте (рекламой или каким-либо другим способом) — это не пираты, а барыги. Чем скорее они загнутся, тем лучше.
И тогда ты не сможешь скачать себе новый фильм, сериал, музычку, игру, а если захочешь, то будешь тратить процентов 30 зарплаты на все это. Не забывай, что уровень жизни у нас и в цивилизованных странах совсем разный, и не каждый в нашей стране может себе позволить покупать лицензионный контент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да большинство сайтов, которые просили отключить блокировщики рекламы, после его отключения начали показывать треш и угар. С тех пор просто блокирую такие просьбы.
Кстати, тот же NNM даёт опцию отключения рекламы тем, кто заданатил им больше 10 баксов. Считаю, что это самое хорошее решение. Если бы я им пользовался чаще рутрекера, я бы им заданатил, не жалко было бы.
На самом деле было бы интересно провести опрос, как много людей, отключающих блокировщик, скажем, на том же GT, потом покупают то, что на нем рекламируется.

Вообще если я вижу где-то баннер или ролик, в котором мне продвигают какой-то товар, то сразу понимаю, что в его цену будет включены все маркетинговые расходы, и по сути я же заплачу за то, что мне показывают эту рекламу. Выбирая товары, я обращаю в первую очередь внимание на те, которые мне не известны, а потом читаю по ним обзоры или отзывы. Всякие дешевые вещи, которые приходится покупать регулярно, я обычно тестирую сам. Например, рекламу моей любимой зубной пасты я не видел вообще нигде (само собой, что где-то она есть, но мне на глаза она не попадалась, и этого достаточно).

А вот теперь вопрос: ну и зачем мне отключать блокировщик? Каждый сайт ноет о том, что он загибается без прибыли от рекламы, но они даже не задумываются о том, что изначально выбрали бизнес модель, игнорирующую особенности и потребности значительной части своей аудитории. Лично я готов платить за чистый интернет. У меня оформлена подписка на некоторые сайты (за адекватные деньги), я регулярно отправляю пожертвования википедии. И я даже готов платить Хабру с его подпроектами, но он банально не дает возможности этого сделать. Мне покупать корпоративный блог что ли, чтоб поддержать финансово?

Так что меня радует, когда новостные сайты движутся в этом направлении и задают тренд. Само собой, что текущая ситуация далеко до оптимальной, и 4 бакса в месяц за подписку на новостной сайт — это несколько неадекватно, я надеюсь, что в будущем появятся более гибкие тарифы или общие подписки на несколько изданий сразу. Или вообще некий общий аккаунт для всего интернета, который позвлит понемногу отстегивать всем сайтам, которые я посещаю.
>сразу понимаю, что в его цену будет включены все маркетинговые расходы, и по сути я же заплачу за то, что мне показывают эту рекламу

Реклама в большинстве случаев оборачивается бо'льшими продажами, что снижает себестоимость. Маркетинговые расходы, снижающие прибыль — это нонсенс же.

>читаю по ним обзоры или отзывы

Которые в очень большой доле сейчас генерируются «копирайтерами», являются частью маркетинговой компании производителя и по сути от рекламы ничем не отличаются :)

>изначально выбрали бизнес модель, игнорирующую особенности и потребности значительной части своей аудитории

Значительная часть аудитории интернета хочет получать 90% интернет-контента бесплатно. Значительная часть профессиональных поставщиков контента хочет получать за свою работу деньги. Непрофессиональные поставщики контента хотят иметь возможность хотя-бы хостинг оплатить. Если в интернете не будет рекламы — в нем практически не останется независимых ресурсов. Не будут платить пользователи — будут платить вендоры. Но не всем.

>Или вообще некий общий аккаунт для всего интернета, который позвлит понемногу отстегивать всем сайтам, которые я посещаю

Издержки слишком высоки на биллинг и клиринг. Бесплатно никто в таких объемах его вести ведь не станет. Утопично жеж…
> Реклама в большинстве случаев оборачивается бо'льшими продажами, что снижает себестоимость. Маркетинговые расходы, снижающие прибыль — это нонсенс же.

Себестоимость у товара остается такой же, реклама увеличивает издержки, но так же повышает прибыль за счет увеличивающихся продаж, как я понимаю. А включают ли расходы на рекламу в наценку — тут уже у всех по-разному. Да и маркетинговые расходы, понижающие прибыль — это далеко не нонсенс. Может быть, что неграмотный маркетинг не окупается, или срабатывает с отложенным эффектом.

> Которые в очень большой доле сейчас генерируются «копирайтерами», являются частью маркетинговой компании производителя и по сути от рекламы ничем не отличаются :)

Да, но это все фильтруется. С опытом учишься правильно читать между строк как проплаченные рекламные статьи, так и обзоры пользователей. Даже по хвалебной статье можно легко понять, что продукт на самом деле, мягко говоря, не стоящий.

> Значительная часть аудитории интернета хочет получать 90% интернет-контента бесплатно.
Я говорю не про них, а про тех, кто не хочет видеть рекламу и готов поддерживать проект деньгами. Оба вида монетизации: реклама и подписка — друг другу не мешают. А вот когда требуют отключить адблок, не предоставляя альтернативы или заламывая дикие цены — это несколько нервирует.

> Издержки слишком высоки на биллинг и клиринг. Бесплатно никто в таких объемах его вести ведь не станет. Утопично жеж…
А зачем бесплатно? Люди заливают в систему деньги, месяц мониторится, куда ходят пользователи, и потом каждому сайту отдается общая сумма за всех сразу. Примерно как в спотифае происходит оплата авторам.
Постоянные затраты — это затраты, которые не меняются с изменением объема производства. Примеры постоянных затрат: арендная плата, налоги на собственность и аналогичные выплаты, зарплата управленческого персонала, охраны и т.п. Если рекламная компания увеличивает спрос, то доля постоянных затрат в себестоимости снижается. И если эта доля снизится больше, чем повысится доля от затрат на рекламу, то рекламная компания оправдана.
Ох лучше уж реклама, а не пол статьи…
Было бы лучше, если бы за $3.99 можно было бы пользоваться блокировщиком рекламы и любыми другими средствами вроде ghostery. А то это полумера, нормальный доступ даже за деньги не предлагают.
Главная проблема рекламы не в самой рекламе как таковой, а в замедлении браузера и отслеживании рекламными провайдерами. Из -за этого приходится использовать блокировщики рекламы везде.
Я не использую adblock, зато использую request policy. Моё согласие видеть рекламу от издания не является транзитивным — сайт показывать может, но не может делегировать право показывать рекламу посторонним сетям (с малварью, мерцающими пенисами и js-попапами).

Вот ЭТО всё я блокирую, и сайт прекрасно читается.

Насколько (не)удобнее относительно Ghostery? Я так понимаю, там белые списки (всё, что не разрешено явно, блокируется)?
Там есть режимы чёрных и белых списков.
Банить домены третьего уровня из меню нельзя, приходится заходить в настройки самого расширения, а так отличная вещь.
~ неделя настройки под типовые сайты, плюс не забывать отключать перед оплатой разного вида (ибо они редиректят как черти в процессе). А так — всё из коробки. И оно блокирует не только всякий мусор класса Ghostery, но и прочие странные штуки, типа адских килограммов шрифтов, скриптов, которые не влияют на чтение страницы и т.д.

На новых сайтах самое частое — надо разрешить CDN, потому что стили не подгружаются.

Субъективно, после удаления ghostery и adblock'а стало быстрее. А ghostery ещё всякую попапную фигню сам рисует — то обновился, то страничку свою откроет, то показывает список и т.д.
«счастливый 20-й век — реклама была везде, но её не было хотя бы во сне»
https://habrastorage.org/files/6ae/b80/e01/6aeb80e010a5403eb719c379db30bfb8.png

Хороший подход, если бы рекламу можно было бы отключить полностью за оплату (на GeekTimes бы не отключал, но есть сайты — на которых бы с удовольствием отключил за плату). Но именно полностью.
image
Ваш скриншот выглядит угрожающе. Этот зеленый ломает всю палитру.
Похеренный дизайн это вообще ужас. Поэтому хороши сети, вроде гугловской или яндексовской, в общем чтобы текстом в блоке, они ничего не ломают.

P.S. зашёл на Wired по ссылке со статьёй из топика и блокировщик заблокировал 40 % запросов (sic!) со страницы. В общем я ощутил себя Картманом, да.

«Картман и анальный зонд» (англ. Cartman Gets an Anal Probe)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%B8_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B4
Упс.прошу прощения за столь поздний коммент, просто из RSS читаю и давно тут не был. А вообще рекомендую Южный Парк, в последнем сезоне на тему рекламы вообще в точку всё рассказано. Уже есть «люди — реклама», всё в точку.
Лично меня реклама не напрягает, если она расположена так, чтобы не мешать пользоваться сайтом, не подпрыгивает не закрывает нужные для меня кнопки, и сделана нормальным гиф/текст, а не глючным флешплеером, который тормозит вкладу вплоть до зависания браузера на слабых компах.
Если бы таким правилом пользовались все сайты — вообще в баннерорезалках не видел бы нужды.
Это противоречит целям рекламы: она должна отвлекать от основного содержимого.
Ну как сказать. Иногда можно увидеть действительно красивый баннер, и засмотреться. Бывают хорошие ролики.

Просто меня раздражает, если я зашел на сайт, и вместо просмотра контекста мне нужно позакрывать 2-3 окошка с крестиками в неожиданных местах. Я тогда на такой сайт больше вообще постараюсь не заходить.

Меня раздражает, если я открыл несколько вкладок, а браузер вылетел из-за пресыщения глючных флеш-вставок (при этом есть множество флеш-роликов, которые не глючат).

Ну и нужно понимать что я, да и большинство пользователей хабра — продвинутые люди, которые не так уж и ведутся на рекламу в силу своей образованности, поэтому в любом случае я не целевая аудитория какой-бы то ни было рекламы.

Основной мой посыл — чтобы рекламу перед выкладыванием куда-либо проверяли на адекватную работу в браузерах.
Показ рекламы — это только ОДИН ИЗ вариантов зарабатывания денег для инф.ресурса! (причём самый «непыльный») И откровенно, мне всё равно где и как они получат деньги. Есть бабло — держи сайт, привлекай юзеров. Нет бабла — чего тогда ты ноешь? Значит это бизнес не для тебя! Закрывай свою баннеропомойку и дай юзерам ходить на 2-3 качественных сайта БЕЗ рекламы.
Мой мозг — такая же приватная часть, как и остальное тело — я и только я имею право решать, какой инофрмацией его заполнять. Рекламщики нагло нарушают моё право, мельтеша повторяющимися слоганами, образами и звуками. Так что всё ОК, заблокировал рекламу — спас мозг от мусора.
Рекламщики сами виноваты что их рекламу блокируют, их реклама занимает много места, она навязчива (при заходе на страницу всплывающие окна), реклама раздражает (в мобильных играх мигающая реклама просто бесит, ладно бы если бы там был статичный черный фон), опять же в играх на андроиде где после завершения уровня появляется окно рекламное во весь экран. И после этого они еще смеют жаловаться что пользователи ее режут/отключают/фильтруют?!
А телевидение, когда передача/фильм/сериал по парочке раз прерывается рекламным блоком?
А на улицах, где на главных улицах каждый дом выкрашен магазинными вывесками.
красота 21 века блин.
Продвинутая аудитория сайта активно пользуется соответствующими расширениями к браузеру. На Wired.com доля таких пользователей превышает 20%.

20%? Продвинутая?

Вот на Хабре и ГТ по многочисленным опросам блокировщиками пользуется около 90% аудитории (правда 30% из них конкретно GT занесли в исключения в своих блокировщиках судя по этому последнему опросу). Вот это называется продвинутая аудитория.
А 20% это лишь чуть выше чем в среднем для всего интернета. А может даже уже и не выше…
Кроме блокировщиков у рекламщиков есть еще одна головная боль — боты.
И чем дальше — тем сложнее с ботами бороться, т.к. их все сложнее отличить от человека.
Было бы неплохо «скрестить» блокировщика и бота — т.е. такой софт и рекламу будет выпиливать и еще имитировать клики и прочее поведение пользователя. Главное, что все будут довольны:
1. Владельцы сайтов получат деньги за просмотр и скликивание рекламы таким ботом-блокировщиком.
2. Пользователи бота-блокировщика не будут видеть рекламу.
3. Разработчики бота-блокировщика заработают деньги, накручивая просмотры и клики.
4. Рекламодатели увидят то, за что они заплатили — кучу просмотров и переходов на их сайты.
Все счастливы :-)
AdBlock у меня включен и если интересный для меня сайт простит его отключить, я отключаю. И частенько кликаю на рекламный баннер в знак благодарности за полученную полезную информацию на сайте. Для моего сайта 3 рекламных баннера от google единственный способ заработка, я знаю, что это такое.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.