Comments 96
Я так понимаю, что это тоже будет только для входящего трафика? А для исходящего нужно иметь свой канал? Если да, то не совсем понятна целевая аудитория.
| Спутниковый модем Surfbeam 2 на 40/10 Мбит/с (приём/передача), Ka-диапазон; с модемом поставляется наружный блок: приёмопередатчик и антенна 0,75 м
Мнда… Просмотрел. Извиняюсь...
Вот именно про организацию исходящего канала при столь малых размерах антенны хотелось бы в статье почитать.
40/10 Мбит/с (приём/передача)
Интересна стоимость абонентской платы подобного решения.
Несколько [десятков] абонентов на «лампочку».
Стоимость железа вряд ли будет высокой, там ничего сложного, а вот трафик будет золотым.
Стоимость железа вряд ли будет высокой, там ничего сложного, а вот трафик будет золотым.
Стоимость железа вряд ли будет высокой, там ничего сложного, а вот трафик будет золотым.
Вот это спорно… до сих пор у спутникового интернета исходящий трафик был узким местом, и он шел по "наземным" линиям… если в эти модемы впихнули ретранслятор, который со спутником работает напрямую, то вряд ли оборудование окажется дешевым....
В России комплект стоит ~25000.
состоит из:
Спутниковая антенна
Приёмо-передающее устройство TRIA RT 4000N (или аналог)
спутниковый модем Surfbeam 2 RM4100
состоит из:
Спутниковая антенна
Приёмо-передающее устройство TRIA RT 4000N (или аналог)
спутниковый модем Surfbeam 2 RM4100
Хм, тогда любопытно… может и смогут обойти йоту по качеству...
Не смогут.
Главное в интернете это пинг, а пинг очень зависим от расстояния, и от задержек на сетевом оборудовании.
Расстояния тут огромные, и сетевого оборудования надо кучу пройти.Клиент- спутник — наземная станция — провайдер- требуемый ресурс.
Ну и ширина полосы денег стоит.
На данный момент огромных, ибо канал один, а пользователей много.
Один спутник точно проблему не решит, вот сотни две, три таких спутников, ценник бы упал.
Главное в интернете это пинг, а пинг очень зависим от расстояния, и от задержек на сетевом оборудовании.
Расстояния тут огромные, и сетевого оборудования надо кучу пройти.Клиент- спутник — наземная станция — провайдер- требуемый ресурс.
Ну и ширина полосы денег стоит.
На данный момент огромных, ибо канал один, а пользователей много.
Один спутник точно проблему не решит, вот сотни две, три таких спутников, ценник бы упал.
До спутника всего несколько сотен километров. От меня до Москвы больше раза в два.
поясните, чем ТАК важен пинг в интернете? Для серфинга, телеметрии оборудования, даже для потокового видео в обе стороны, на мой взгляд, пинг не так уж и важен. Да будет плохая скорость, скажем так, к случайным данным, когда куча запросов. Но и в земной жизни от этой кучи запросов страдает скорость загрузки, смертельного ничего не вижу.
Вы сами почти ответили на свой вопрос. "куча запросов" к "случайным данным" обязательно будет и в результате получится "плохая скорость".
Множество сайтов (едва ли не подавляющее большинство) требуют загрузки десятков отдельных файлов. Причем они не могут грузиться все сразу, потому что, во-первых, для браузера существует лимит на одновременное количество соединений с одним сервером, а во-вторых, потому что файлы ссылаются друг на друга (например, сначала грузим стили, а уже из них узнаем, какие нужны шрифты и картинки). Кроме того, современный стильный и молодежный веб-сервис работает примерно так: сначала загружается небольшого объема JavaScript, который решает, что ему еще нужно подгрузить. Когда все это подгружено он может выяснить, что еще чего-то не хватает, и снова дозагрузить и так далее. К примеру, сперва грузится общая логика, эта логика смотрит на URL и определяет, какую страницу надо показывать, грузит логику страницы, логика страницы после загрузки запрашивает код каких-нибудь виджетов, виджеты после загрузки лезут за данными и так далее, потом на каждое действие пользователя все эти сущности опять лезут на сервер за новыми данными. При большом пинге тормоза этой конструкция будут очень заметны. То есть, не то чтобы оно вообще не работало, но какой бы высокой ни была скорость канала, любое действие будет занимать секунды, что считается неприемлемым с точки зрения юзабилити (есть разные оценки, но в общем время реакции приложения не должно быть более 0,5 секунды) А поскольку подобных сайтов много (стоит сказать, что все сервисы Гугла устроены примерно так) и количество их растет, выходит, что интернет в современном виде не дружит с соединениями с длинным пингом.
Множество сайтов (едва ли не подавляющее большинство) требуют загрузки десятков отдельных файлов. Причем они не могут грузиться все сразу, потому что, во-первых, для браузера существует лимит на одновременное количество соединений с одним сервером, а во-вторых, потому что файлы ссылаются друг на друга (например, сначала грузим стили, а уже из них узнаем, какие нужны шрифты и картинки). Кроме того, современный стильный и молодежный веб-сервис работает примерно так: сначала загружается небольшого объема JavaScript, который решает, что ему еще нужно подгрузить. Когда все это подгружено он может выяснить, что еще чего-то не хватает, и снова дозагрузить и так далее. К примеру, сперва грузится общая логика, эта логика смотрит на URL и определяет, какую страницу надо показывать, грузит логику страницы, логика страницы после загрузки запрашивает код каких-нибудь виджетов, виджеты после загрузки лезут за данными и так далее, потом на каждое действие пользователя все эти сущности опять лезут на сервер за новыми данными. При большом пинге тормоза этой конструкция будут очень заметны. То есть, не то чтобы оно вообще не работало, но какой бы высокой ни была скорость канала, любое действие будет занимать секунды, что считается неприемлемым с точки зрения юзабилити (есть разные оценки, но в общем время реакции приложения не должно быть более 0,5 секунды) А поскольку подобных сайтов много (стоит сказать, что все сервисы Гугла устроены примерно так) и количество их растет, выходит, что интернет в современном виде не дружит с соединениями с длинным пингом.
Онлайн игры
Торговля на различных биржах, например.
Главное в интернете это пинг, а пинг очень зависим от расстояния, и от задержек на сетевом оборудовании.
Вот вам реальный ping по двустороннему каналу (через Eutelsat 36A):
Pinging ya.ru [93.158.134.3] with 32 bytes of data:
Reply from 93.158.134.3: bytes=32 time=744ms TTL=48
Reply from 93.158.134.3: bytes=32 time=728ms TTL=48
Reply from 93.158.134.3: bytes=32 time=726ms TTL=48
Reply from 93.158.134.3: bytes=32 time=730ms TTL=48
Как видно — да, в игры не поиграешь. Но для большинства практических задач вполне хватает.
Для общения голосом не очень комфортно, наверное. Задержка, подозреваю, будет вплоть до секудны (в зависимости от местоположения собеседника). Но за неимением лучшего, конечно, пойдет.
Нормально, привыкаешь за 5 минут. Сложнее перебивать собеседников, конечно. Но при культурном размеренном разговоре — даже не заметно.
Ну, примерно, как в новостях… "На связи наш корреспондент Андрей. Андрей, вы нас слышите"… 1-2 секундная пауза… "Да, здравствуйте, Татьяна". А задержка и сейчас есть, например в сотовых сетях бывает 0,5 — 1 секунда (можно заметить, например, если разговаривать с кем-то одновременно через домофон и сотовый). В скайпе тоже звук передается не мгновенно. Так что ничего особенного.
Смысл то не в том, чтобы "обойти йоту по качеству". А в том, чтобы обеспечить надежный высокоскоростной канал связи в районах, где "йоты" нет :)
Что-то я очень сомневаюсь, что в Европейской части России это такая уж необходимость. Пришли бы на Дальний Восток...
Увы, но это прежде всего коммерческий проект, а окупаемость в европейской части России наступит быстрее в виду большего количества людей (потенциальных клиентов). К тому же здесь тоже не все так гладко и в 20-30 км от магистральных сетей интернета уже нет (как и нет сотовой связи и телефонии, кроме как через спутник)
Раньше, лет пять назад оборудование для двустороннего интернета было действительно дорогим,
Последние лет пять такой комплект от других провайдеров стоит 15-60тыс рублей.
А вот трафик как был золотым так и остался.
Последние лет пять такой комплект от других провайдеров стоит 15-60тыс рублей.
А вот трафик как был золотым так и остался.
н шел по «наземным» линиям…
Уже третий год юзаем 2-сторонний канал через eutelsat. Оборудование дают бесплатно, но можно купить за баксов 600, емнип.
В Украине 2-сторонний канал через спутник Eutelsat стоит от $10 в мес. Оборудование дают бесплатно пока юзаете. Уже третий год юзаю...
интересно будет посмотреть на тарифные планы, на даче такой можно заиметь вместо мобильного
Там есть такой чудесный тариф, безлимит 64к*
*- только для веб серфинга. при попытки грузить что то тяжелое (большой файл, видео)- происходит анализ трафика и скорость падает.
*- только для веб серфинга. при попытки грузить что то тяжелое (большой файл, видео)- происходит анализ трафика и скорость падает.
В интервью тарифы обсуждают с 13:20.
Тарифы начинаются с 990 рублей. Для того чтобы "смотреть фильмы" нужно уже 5000 р. )
Тарифы начинаются с 990 рублей. Для того чтобы "смотреть фильмы" нужно уже 5000 р. )
Не знаю, как у них, но у меня на даче вот такой тариф:
www.skydsl.eu/en-NL/Internet-via-satellite/tariff/skydsl2p/sky2pt9
www.skydsl.eu/en-NL/Internet-via-satellite/tariff/skydsl2p/sky2pt9
Интересно, какая задержка при такой связи. 500 мс?
Да, от 500 мс. 0.12 секунды на один пролет с поверхности до спутника. Если и прием и передача через спутник — то 0.24 с для исходящих (пользователь — спутник — оператор) и еще 0.24 с для входящих (оператор — спутник — пользователь).
У меня на даче (М.О. ~70км) был GPRS, скорость не помню, но новости смотрел, правда без картинок. Через год GPRS/EDGE работать перестал и включился 3G. Вот тут я познал 199000 мс пинга, только CLI, только хардкор! Через год заработало 4G+ целых 9 Мбит/с. Правда крутая парабола 1,2 м у меня до сих пор осталась ;)
Бооольше, гораздо больше))) Мы с коллегами в свое время проводили по заказу замеры с земли по Северозападу на этом оборудовании. http://crm.narfu.ru/kasat/point/ Местами и больше секунды.
А сколько этот спутник прокачает трафика в секунду? Если даже по 2 мегабита Rx\Tx, то сколько абонентов потянет гарантированно?
Покрывает территорию, на которой итак все хорошо со связью. А для труднодоступных районов будут улучшать ситуацию?
UFO just landed and posted this here
Не совсем так, даже на европейской части России есть множество мест, где с сотовой связью сложно, а это банальный GSM, а с труднодоступными районами совсем все сложно. Если тарифы будут вменяемые, это может решить хотябы часть проблем с доступом в глубинке.
Я вам больше скажу, в 10 км от МКАД есть места, где нормального интернета нет. ADSL не работает (слишком далеко от АТС), другой «проводной» инет — не протягивают, 3G (про 4 вообще молчу) можно поймать лишь на крыше.
Я по этому поводу большое исследование проводил и даже материал написал на Хабре. Перепробовал кучу модемов. Счастье пришло, когда мегафон начал строить LTE сеть.
Обычно основными пользователями спутникового интернета были различные нефтяные вышки или другие глухие места куда тянуть кабель нафиг не надо.
Бывал я в деревнях, где сотовая связь есть только на холме или есть, но настолько нерегулярная, что ужас. Совершенно обычные деревни, не нефтяные вышки, просто вымирающие сельские поселения с увядающим колхозом или спутники лесопилок. Ориентация здания администрации поселения иногда сводит на нет все преимущества сотовой связи.
Когда у меня был спутниковый интернет (с исходящим трафиком по земле, Express AM22, Express AM1) и я был немного в теме, было так:
Есть сайт, http://www.lyngsat.com/ где можно посмотреть карты покрытия телекомуникационных спутников и список того, чем заняты каналы.
- Спутник, в основном, занимается трансляцией цифрового телевидения и под интернет отдается всего несколько транспондеров. Кроме вещания, есть еще зарезервированные каналы, по которым, например, идут трансляции спортивных матчей, делаются "телемосты" и перегоняются отснятые материалы телекомпаниями. В плане телевидения, над густонаселенными районами он может быть нужнее.
- Спутник работает не только с российскими потребителями. На тех спутниках, с которых у меня был интернет, половина емкости была занята какими-то арабами и еще было немного украинских и белорусских телеканалов. Судя по тому, что ловилось на SkyNet, интернетом эти арабы тоже очень активно пользовались. Не знаю, может быть у них с наземным интернетом тоже какие-то проблемы.
- Направление лучей спутника может настраиваться с земли и, в принципе, он может обслуживать площадь радиусом в тысячи километров. При этом, если луч узкий, уровень сигнала будет вполне достаточным для дешевой антенны 90-120см. Там потенциально чуть ли не 30% земной поверхности можно достать, и туда попадает, например, Ближний Восток и Африка, где ненаселенных мест достаточно.
Есть сайт, http://www.lyngsat.com/ где можно посмотреть карты покрытия телекомуникационных спутников и список того, чем заняты каналы.
Ждём когда к спутнику подключится радиолюбитель из Мордовии и скачает…
На этой территории проживает 90% населения страны.
То есть покрытие как раз в тех местах, где и так есть нормальный широкополосный проводной интернет. Отличный план.
То есть покрытие как раз в тех местах, где и так есть нормальный широкополосный проводной интернет. Отличный план.
Если от нерезиновки километров на сто отъедите хотя бы, то уже веселье начнётся. А в какой-нибудь простихоспади вологодской области вне городов и крупных посёлков интернет если и есть, то либо золотой, либо такой, что лучше уж без него.
Деревень без интернета в этих местах очень много, так что разумный план.
Не думаю, что этим будут пользоваться — очень дорого и так называемый ping, совсем не радуют, видимо опять для «своих» делают.
Ни кто не в курсе, имея собственное оборудование можно ли заключить договор с провайдером спутникового интернета не из России?
Например в Европе распространен tooway и у него есть безлимитные тарифы за вменяемую плату. Спутники покрывающие Россию у них тоже есть. Это так сказать мысли на будущее. Вдруг чебурнет нагрянет.
Например в Европе распространен tooway и у него есть безлимитные тарифы за вменяемую плату. Спутники покрывающие Россию у них тоже есть. Это так сказать мысли на будущее. Вдруг чебурнет нагрянет.
вот хороший провайдер http://www.opensky.net/ пользовался лет 10 назад, т.к. живу в деревне
Насколько я знаю, двусторонние терминалы должны ставиться на учёт в связьнадзоре, так же подобные устройства требуют сертификации при импорте. Так что от чебурнета они не спасут.
Допустим мы смогли как то импортировать.
При установке и использовании терминала, какой шанс того, что приедет пативен?
При установке и использовании терминала, какой шанс того, что приедет пативен?
Спутниковая антенна узконаправленная и в принципе её триангуляцией сложно засечь, думаю если её скрыть от посторонних глаз то шанс приезда пативена минимален.
Учитывая зверскую мощность на передачу и неабсолютное отсутствие боковых лепестков у антенны, боюсь, что несложно запеленговать с земли. А еще, я читал, оборудование для пеленгации ставят на самих спутниках.
Да и спрятать VSAT-антенну с ее больно характерным внешним видом...
Да и спрятать VSAT-антенну с ее больно характерным внешним видом...
Мощность на передачу порядка 2 Ватт, как у первых сотовых телефонов. И никто этим занимать не будет. Законом это не запрещено. Пока)).
Антенну можно и внутри помещения поставить за стеклом. Возможно, тарелка побольше потребуется. Но по крайней мере для спутникового тв от безысходности так иногда делают.
UFO just landed and posted this here
А что у антенны с видом? Вроде бы конвертер чуть побольше, а так антенна и антенна.
Можно, более того — спутники одни и теже) например тувей радуга и чегото еще все на 1 спутнике
Наберите в интернете "двусторонний спутниковый интернет" и выберите провайдера который светит на ваш регион.
Не зная региона смысла советовать конкретного провайдера нет.
А ценник на трафик у всех одинаково конский.
Многие уже забыли что мегабайт может стоить рубль?
Хотя когда других вариантов нет, а доступ в интернет нужен, вполне приемлемо.
Не зная региона смысла советовать конкретного провайдера нет.
А ценник на трафик у всех одинаково конский.
Многие уже забыли что мегабайт может стоить рубль?
Хотя когда других вариантов нет, а доступ в интернет нужен, вполне приемлемо.
задержка между введением «чебурнета» и конфискацией «собственного оборудования» максимум год-два
Интересно можно будет купить станцию, поставить в садовом товариществе/ посёлке и перепродавать в розницу через WiFi и кабель? Легально будет этим заниматься? можно ещё будет кэширующий прокси поставить…
Народ так разбалован качественным инетом, что с пингами в полсекунды-секунду и медленной загрузкой фейсбучека и одноглазников с Вас еще доплату потребуют
Чтобы легально этим заниматься нужно зарегистрироваться как провайдер.
Но это мелочи.
Как вы будете делить канал шириной этак килобит в 256 между своими клиентами?
А гарантированный канал на такой скорости будет стоить не менее 50тыс рублей в месяц.
Но это мелочи.
Как вы будете делить канал шириной этак килобит в 256 между своими клиентами?
А гарантированный канал на такой скорости будет стоить не менее 50тыс рублей в месяц.
Пробовали лет 6 назад, соседи не прониклись;)
UFO just landed and posted this here
Мне одно не понятно. На Европейской части России есть из чего выбрать и война провайдеров за абонента не шуточная. НО, Россия это не только Европейская часть. Север и Восток нашей страны сидит без интернета, либо есть такой фиговый, что словами не описать или золотой по цене и это в средних городах с населением до 500 000 человек. Нафига запускали на Европейскую часть?.. Те же нефтегазовые фирмы работают именно на Севере или Востоке страны.
"Война за абонента" идет в городах. А вот заиметь нормальный интернет, например, на даче иногда очень и очень сложно. При этом дачников в Европейской части примерно дофига :)
А по поводу цены — так тут тоже дешево не будет.
А по поводу цены — так тут тоже дешево не будет.
Я говорил не о дачах, а о целых городах, практически без интернета. Про дачи, народ молчит. Поверь, за Кольцо есть жизнь. Вот так, одним икра не лезет, другие и хлеб не видывали.
Это коммерческий проект, а не социальный. Сомневаюсь, что перед его запуском не производилась оценка рынка. Видимо, "дачников" (и иже с ними) в европейской части России насчитали больше, чем нуждающихся в интернете "на Севере или Востоке". Потому что там плотность населения низкая, а в крупных городах интернет все же есть побыстрее и подешевле, чем спутник.
Я, конечно, не знаю наверняка, как обстоят дела во Владивостоке, например. Если кто расскажет — будет интересно почитать. Но я вижу, что в нескольких городах Приморья Мегафон заялвяет достаточно широкое пыкрытие 4G, а во многих городах — 3G. Тариф при этом 1300 рублей в месяц за 20ГБ днем и безлимит ночью. Вряд ли спутник будет быстрее или дешевле, если есть 3G/4G. Не говоря уж про Ростелеком, который во Владивостоке обещает FTTx и 100 Мбит/с за 750 рублей в месяц с цифровым тв, приставкой и роутером (в детали не вдавался). А тут в ролике заявлено для "смотреть фильмы" — от 5 тысяч рублей в месяц. Вот и думайте.
Я, конечно, не знаю наверняка, как обстоят дела во Владивостоке, например. Если кто расскажет — будет интересно почитать. Но я вижу, что в нескольких городах Приморья Мегафон заялвяет достаточно широкое пыкрытие 4G, а во многих городах — 3G. Тариф при этом 1300 рублей в месяц за 20ГБ днем и безлимит ночью. Вряд ли спутник будет быстрее или дешевле, если есть 3G/4G. Не говоря уж про Ростелеком, который во Владивостоке обещает FTTx и 100 Мбит/с за 750 рублей в месяц с цифровым тв, приставкой и роутером (в детали не вдавался). А тут в ролике заявлено для "смотреть фильмы" — от 5 тысяч рублей в месяц. Вот и думайте.
Sign up to leave a comment.
«Космическая связь» начнёт подключать абонентов к широкополосному спутниковому интернету в мае