Проектирование и рефакторинг *

Привет, Хабр! Я Смолин Максим, разработчик и администратор баз данных в продуктах RPA BluePrism и SaluteRPA в Блоке Технологий Сбербанка, руководитель ИТ-направления. Мы с командой развиваем продукт SaluteRPA — роботизированная автоматизация процессов Сбербанка. Я расскажу, почему нас не устраивала платформа от зарубежного вендора, и почему мы решились на создание собственной платформы роботизации.

В 2017 году в банке начали использовать систему RPA BluePrism. На этапе MVP всё было великолепно, но потом началось много вопросов. ЦПУ (центральное процессорное устройство) сервера БД зашкаливали за 95 %, процессы тормозили и не успевали отрабатывать в нужное время, инциденты сыпались как из рога изобилия. С этого момента началась наша работа по превращению софта, рассчитанного на малый бизнес, в софт уровня предприятия с тысячами роботов. В итоге она привела к написанию собственного продукта SaluteRPA.

Архитектура RPA BluePrism достаточно проработана. Но вот реализация на уровне БД имела много замечаний с нашей стороны. Что-то мы отправляли на переделку вендору, что-то дорабатывали сами, а что-то смогли реализовать только в своём продукте.

Забегая вперёд, скажу, что внедренные нами изменения позволили преодолеть ограничение RPA BluePrism в 100 роботов на одну БД и уверенно держать нагрузку до 500 роботов на одну БД.

Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались.

Если очень хочется создать викторину, то почему бы и да! Но на пути будет много увлекательных происшествий. Эта статья на гране сумбурного изыскания лучших паттернов проектирования. Вот что рассмотрено:

• о слоях и взаимосвязях в архитектуре

• формула: 2x реактивность = Riverpod + Cardoteka

• особенности проектирования бизнес-логики

• лучшие паттерны для работы с Cardoteka

• определение репозиториев и про Trivia Api

• настройка github actions для деплоя web и релиза подписанных apk 🎁

И всё это под лязг пластмассовых катан. Прошу, вы устанете, но будет весело!

Эта статья строится на двух простых идеях:

• Каждое решение при проектировании программного продукта определяет пространство возможных вариантов на более поздних этапах. Это критически важно для понимания того, как и в какой последовательности стоит подходить к принятию проектных решений.

• Модули можно использовать для сохранения неопределённости в ключевых узлах, чтобы оставить больше свободы в дальнейшем.

Руслан Гнатовский aka @Number55 в свой статье Когда ни туда, ни сюда, или в поисках оптимальной границы Domain слоя описал известную проблему протекания бизнес-логики из агрегата, в случае если эта логика зависит от данных которые находятся вне агрегата, и предложил несколько решений этой проблемы, каждое из которых не лишено недостатков. Многие из этих недостатков были описаны в статье а также в комментариях поэтому я не буду здесь дублировать эту информацию а попытаюсь предложить решение которое этих недостатков лишено.

Я думаю, что вы не раз уже гуглили, заглядывали в статьи, манифесты IT-гигантов о лучших практиках проектирования API. Я тоже.

Но в большинстве из них всё ограничивается описанием URL ресурса, мотивацией использовать пагинацию, сложными словами про кэширование и SSL. Это, безусловно, необходимо для общего понимания технологий, но практически не помогает, когда ты сидишь перед пустой страницей и надо начать “проектировать контракт”.

Я работаю тимлидом направления системного анализа в X5Tech и за все время развития карьеры сталкивалась с большим количеством кейсов проектирования Web систем. IT продукты в большинстве очень динамичны: постоянно изменяются требования, появляются новые, итеративно улучшается пользовательский опыт (по принципу 20% усилий на 80% результата, а остальное доделаем потом).

Часто при проектировании мне помогала следующая идея: было бы здорово проектировать контракт так, чтобы при малейшем изменении/добавлении бизнес-правил его не приходилось сильно трансформировать, так как API является стыковочным звеном между разными слоями приложения. По ходу повествования я приведу пару примеров, чтобы проиллюстрировать такие изменения.

В этой статье предлагаю спроектировать контракт по шагам, и на каждом из них я расскажу про общие рекомендации из копилочки “Полезное”, а также про личные правила и практики, полученные долгим опытом работы над постоянно меняющимися ИТ-продуктами, которые помогут для “дальновидного” проектирования GET REST API.

Пару недель назад я прочитал о запавшем мне в душу челлендже по обработке миллиарда строк, поэтому захотел решить его на Go.

Я немного опоздал, соревнования проводились в январе. И на Java. Меня не особо интересует Java, зато давно интересует оптимизация кода на Go.

Этот челлендж был очень прост: обработать текстовый файл названий метеорологических станций и температур, и для каждой станции вывести минимальное, среднее и максимальное значение. Чтобы упростить задачу, было ещё несколько ограничений, однако я проигнорировал те, что относятся только к Java.

Данная статья продолжает тему статьи «Когда ни туда, ни сюда, или в поисках оптимальной границы Domain слоя».

Во многих бизнес приложениях для сущности User выдвигается стандартное требование: «При регистрации пользователя нужно проверять, что записываемый email уникальный, ни у одного другого пользователя такого больше нет».

Подобная задача предельно типовая и поэтому должна иметь типовое решения. Далее рассматривается решение, основанное на трёхслойной архитектуре, в которой каждый слой (layer) состоит из трёх подслоёв (sublayer). Такая архитектура была описана в статье «Пример описания многослойной архитектуры, основанной на использовании наборов подслоёв и иерархии моделей данных».

В качестве примера рассмотрим веб‑сервис, который получает запрос на создание нового пользователя и сохранение его данных в базе данных.

При получении запроса функционал веб‑сервиса десериализует данные пользователя в объект типа UserDTO. В этом объекте в поле Email находится адрес электронной почты нового пользователя. Этот адрес электронной почты должен быть уникален на уровне соответствующего поля таблицы Users, в которой в базе данных хранятся данные пользователей приложения.

Мое наблюдение состоит в том, что мы — разработчики и продукты, сильно переусложняем, осознанно или нет, но всякие «„Архитектурные комитеты“, „Планирования“, „Апрувы у 50 отделов“ и деплои в 2-часовые окна, простыни текста сопровождающие простейшие фичи — это просто какой‑то бич современной разработки. Умные дяди с 20 летним опытом за плечами, с невозмутимыми лицами сутки напролет на созвонах обсасывают простейшие вещи вроде замены кнопки. Что это? Следствие усложнения программного обеспечения или засилие не тех людей не на тех местах? Или следствие входа в индустрию новичков, стремящихся простое сделать сложным?

В статье мы разберем что такое „переусложнение“, дадим ему определение и на реальных примерах разберем во что это выражается и как с этим бороться.

Слой Application - это не только про оркестрацию, но еще немного про бизнес-логику. Следует это простить и принять внутри себя. А иначе попытки продвинуться дальше в написании кода съедят программиста-перфекциониста живьем.

Можно долго искать решения, читать различные комментарии и книги про разделение бизнес-логики от приложения. И все равно ваша конкретная ситуация будет казаться вам уникальной, как будто ничего нельзя сделать либо надо снова переписывать Domain слой, дабы ни одно зернышко бизнес-логики не выпало за его пределы. А можно просто закрыть глаза на некоторые моменты, забыть об идеале и спать спокойно, рассчитывая, что все чудесным образом само разрулится.

Относительно небольшой материал по теме как мы можем организовать поддержку MVC архитектуры для средних и больших проектов со стороны Frontend разработки, вне поля современных решений.

Напишем свои решения для реализации реактивности через прокси, и попробуем посмотреть на jQuery со стороны реактивного программирования.

Декомпозиция монолита - не редкая проблема. Она возникала в большинстве компаний, где я работал. Происходит это потому, что на ранних стадиях развития любого стартапа накапливается так называемый decision debt - выбранная архитектура является оптимальной для быстрой разработки и экспериментирования, но не для зрелого продукта.

Учитывая популярность проблемы, существует множество книг и статей о подходах к её решению, но мне показалось, что есть недостаток практических примеров. Поэтому, в этой статье я сосредоточусь на технических деталях, используя в качестве примера приложение, написанное на PHP и фреймворке Symfony.

Если у вас есть эмбедед(embedded) проект и он написан на С или на С++ вы можете попробовать запустить этот проект в режиме симуляции на десктопном ПК и даже под Windows, по крайней мере у нас это получилось.

Такая симуляция превращает десктопный ПК в специальное устройство при этом не отнимая у вашего ПК десктопных возможностей-функций, например для отладки вашего встроенного ПО, которое исполняется на ПК в режиме симуляции. Ну а возможности тестирования и диагностики вашего эмбедед проекта в режиме симуляции практически не ограничены.

Дисклеймер: поскольку проект все еще в работе и принадлежит компании мне приходится избегать некоторых специальных технических терминов и подменять их более общеупотребительными, чтобы не создать привязку к бренду или к имени компании. Также я излагаю только общую идею, которая достаточно сложна, чтобы кто-то мог эту идею легко использовать, хотя в принципе это возможно. Нам интересно есть ли у кого-то опыт в обозначенном техническом направлении и любой обмен таким опытом.

Сегодня хочу рассказать о том, какие ошибки можно допустить на начальном этапе создания e-commerce проекта в проектировании модели данных и в разработке веб-приложения. И, самое главное, как эти ошибки исправить: снизить потребление памяти в 1000 раз и кратно уменьшить нагрузку на дисковую систему. Кейс основан на реальных событиях, однако без упоминания компаний в связи с политикой конфиденциальности и профессиональной этикой.

Разбирая завалы файлов на своем старом HDD, Seagate Barracuda 7200.10, объемом аж 80 гигабайт(сейчас туда влезет не всякая игра со стима) наткнулся на интересный документ, который выдавали программистам при приеме в дружную питерскую студию электроников. Он достаточно полно описывал набор знаний, на которые надо было ориентироваться при сдаче ежегодной аттестации. Но помимо соответствия некоторым придуманным требованиям, при поднятии грейда, первую роль конечно играло наличие закрытого объема задач, желание руководства и наличие позиции в штатном расписании.

Были конечно и свои рокстары, которые "спасли контору" или разработали какую-то уникальную технологию в рамках студии, перескочив несколько ступенек сразу, но таких были единицы. В массе же народ просто рос на своих задачах, поднимая грейд каждые 2-4 года. Так что, если кто искал "железные грейды" из кровавого "ентерпрайза" добро пожаловать под кат. Судя по тому, что раздавали этот документ всем желающим, думаю он не был особо секретным или под NDA, на всякий случай убрал оттуда упоминания некоторых продуктов и специфичных технологий. Ну и учтите, что документу скоро будет 10 лет в обед. Требования cгруппированы по областям знаний. Документ так и назывался EA Developer Competency Matrix, переводить на русский не стал, думаю и так все понятно написано. (Оригинал КДПВ тут)

Разбирая завалы файлов на своем старом HDD, Seagate Barracuda 7200.10, объемом аж 80 гигабайт(сейчас туда влезет не всякая игра со стима) наткнулся на интересный документ, который выдавали программистам при приеме в дружную питерскую студию электроников. Он достаточно полно описывал набор знаний, на которые надо было ориентироваться при сдаче ежегодной аттестации. Но помимо соответствия некоторым придуманным требованиям, при поднятии грейда, первую роль конечно играло наличие закрытого объема задач, желание руководства и наличие позиции в штатном расписании.

Были конечно и свои рокстары, которые "спасли контору" или разработали какую-то уникальную технологию в рамках студии, перескочив несколько ступенек сразу, но таких были единицы. В массе же народ просто рос на своих задачах, поднимая грейд каждые 2-4 года. Так что, если кто искал "железные грейды" из кровавого "ентерпрайза" добро пожаловать под кат. Судя по тому, что раздавали этот документ всем желающим, думаю он не был особо секретным или под NDA, на всякий случай убрал оттуда упоминания некоторых продуктов и специфичных технологий. Ну и учтите, что документу скоро будет 10 лет в обед. Требования cгруппированы по областям знаний. Документ так и назывался EA Developer Competency Matrix, переводить на русский не стал, думаю и так все понятно написано. (Оригинал КДПВ тут)

Не секрет, что при формировании новой команды руководители (Team Leader, Tech Leader) сталкиваются с проблемой формирования единого стиля написания программ, так как все члены команды новые, и у каждого из них свой подход к организации кода и выбору используемой практики. Как правило, в большинстве случаев это приводит к длинным диспутам на ревью, которые в итоге перетекают в различные толкования известных практик, таких как SOLID, KISS, DRY, и т.д. Принципы использования этих практик довольно размыты и, при должном упорстве, легко найти парадокс, когда одна из них противоречит другой. Например, рассмотрим Single Responsibility и DRY.

Одна из вариаций определения принципа единой ответственности (Single Responsibility - буква S из аббревиатуры SOLID) гласит, что каждый объект должен иметь одну ответственность, и эта ответственность должна быть полностью инкапсулирована в класс. Принцип DRY (Don’t repeat yourself) предлагает избегать дублирования в коде. Однако, если у нас в коде есть один набор данных (DTO), который может использоваться в разных слоях/сервисах/модулях, какому из этих принципов нам следовать? Безусловно, во многих книгах по программированию разбираются похожие ситуации, как правило, в них говорится, что если речь идет о разных объектах/функциях с одинаковым набором свойств и логики, но принадлежащим разным доменным областям, то дублированием это не является. Но как доказать что эти объекты ДОЛЖНЫ принадлежать разным доменным областям, и, главное, готов (и уверен ли в своих силах) руководитель доказывать это утверждение?

Привет, Хабр, меня зовут Светлана Уварова, я — ведущий системный архитектор в МТС.

В этой статье я расскажу о том, как может меняться архитектура системы в зависимости от нефункциональных требований к ней, и как важно знать все нефункциональные требования на начальном этапе проектирования системы.