Копирайт

Принстонский университет, один из старейших и престижных университетов США, предпринимает меры для обеспечения открытого доступа к научным публикациям. Для этого создан специальный комитет по наблюдению за Open-Access Policy, а 19 сентября 2011 года на заседании комитета утверждены новые правила, действующие для всех сотрудников университета, которые ведут научные разработки и публикуют научные статьи.

В соответствии с этими правилами (PDF), университет сохраняет за собой неэксклюзивные права на публикацию в открытом и бесплатном доступе всех научных публикаций сотрудников. Передача копирайта (в смысле, эксклюзивного права на издательство научных статей) стороннему издательству отныне возможна только в крайнем случае и после выдачи специального разрешения руководством университета для каждой отдельной статьи.

Принстон будет стимулировать своих сотрудников к публикации статей в открытых и бесплатных научных архивах, таких как Arxiv или университетская база данных.

По, видимо, появляющейся у меня традиции очередная статья появилась из комментария, переросшего разумные пределы для такового (проследить истоки можно в оригинальном топике), а так же несколько вышла из обсуждаемой там темы. Я долго сомневался, стоит ли это публиковать, в результате решился поместить ее в закрытый, но тематический блог. Тема весьма опасная, спорная и скандальная, и все-таки мне хочется знать мнение остальных участников ИТ-сообщества.

Я действительно не понимаю людей (и, не скрою, в данном случае автора комментария, на который изначально начал отвечать; т.к. начиналось это как комментарий, дальше будут отсылки и вопросы к конкретному человеку, но прошу «приложить» их и к себе и, по возможности, ответить на них), которые считают информацию чем-то, абсолютно не имеющим значения и цены. И полагающие ее, так сказать, самовозобновляющимся ресурсом. Но на эту тему и спорить-то как-то… не знаю… бессмысленно, что ли? Не могу сейчас подобрать правильное определение. Это как «хорошо» или «плохо»: очень субъективно. И до того, как взрослый человек сам столкнется с ситуацией, выводы из которой дадут возможность пересмотра (или поддержки) точки зрения, объяснить другую позицию представляется возможным в редких случаях.

Поэтому воспринимайте мои слова, пожалуйста, не как попытку кого-то переубедить, а как мою личную позицию.

На сайте WhiteHouse.gov начался сбор подписей под открытым письмом в администрацию президента США по поводу отмены патентов на программное обеспечение.

«Исходная трактовка патентным бюро США кода программного обеспечения как языка, следовательно, не подлежащего патентованию, гораздо ближе к реальности и более способствует инновациям, чем нынешняя практика выдачи софтверных патентов без понимания сути этих патентов», — сказано в открытом письме.

Всем читателям блога «Интеллектуальная собственность», наверное, известно о существовании патентных троллей. Типичный тролль — это маленькая фирма, которая не выпускает собственных продуктов, но имеет ряд патентов. Она занимается судебным преследованием более крупных компаний, предположительно нарушающих эти патенты.

Критики существующей патентной системы считают, что патентные тролли не приносят никакой пользы для экономики. Более того, они наносят прямой ущерб инновациям и предпринимательству. Например, трое экономистов из Бостонского университета опубликовали исследование The Private and Social Costs of Patent Trolls с анализом всех патентных исков против публичных компаний США, начиная 1990 по 2010 годы — и попытались оценить ущерб от них для самих компаний-ответчиков, а также для общества. Цифра поражает воображение: полтриллиона долларов.

Пиратская партия ставит новые рекорды. По предварительным данным, на состоявшихся вчера местных выборах в берлинский парламент так называемая «партия гиков» получила около 9% голосов, заняв пятое место среди всех политических движений страны.

Теперь Пиратская партия претендует примерно на 15 (!) мест в парламенте Берлина, который состоит из 130 мест. Такой результат стал неожиданностью для самих пиратов, которые проводили агитационную кампанию преимущественно через интернет и потратили на неё относительно небольшой бюджет.

Эпопея с судебными спорами между Apple и Samsung продолжается. Если помните, то первая компания смогла добиться в суде запрещения продаж планшетов Galaxy Tab 10.1 и Galaxy Tab 7 (в Германии — полное запрещение, в остальной части Европы — временное). Через некоторое время корпорация Samsung, в свою очередь, подала иск против Apple, утверждая, что «яблочники» нарушают три патента южнокорейской компании, касающихся технологий беспроводной передачи данных.

Microsoft заключила два новых лицензионных соглашения на использование своих патентов для выпуска Android-планшетов и смартфонов. На этот раз выплачивать «дань» согласились Acer (пресс-релиз) и ViewSonic (пресс-релиз).

Ранее компании HTC, General Dynamics, Wistron и Onkyo и др. обязались платить $5-10 с каждого проданного смартфона и планшета, переговоры с Samsung ещё продолжаются в диапазоне сумм от $10 до $15 за устройство.

В соответствии с простым расчётом, лицензионные доходы от продажи Android-устройств для Microsoft могут достигнуть одного миллиарда долларов США по итогам 2012 финансового года, если удастся подписать всех производителей. Таким образом, операционная система Android может стать существенной статьёй доходов для софтверной корпорации.

В июле этого года корпорация Google приобрела пакет патентов у компании IBM. Пакет включал 1030 патентов, касающихся различных технологий, включая технологии производства микропроцессорных чипов, модулей памяти, работу с базами данных и прочее. На этот раз Google приобрел еще 1023 патента у IBM. Эксперты говорят, что новая партия патентов поможет «корпорации Добра» получить дополнительную защиту для своей мобильной ОС.

Этого, наверное, следовало ожидать: компания Samsung подала в суд Парижа иск против корпорации Apple. Суть обвинения — нарушение Apple некоторых патентов, принадлежащих Samsung. Как видим, здесь не ведется спор о внешней схожести устройств и дизайне вообще, иск касается исключительно технологий, связанных с мобильными устройствами.

Популярный сервис обмена файлами Hotfile подает в суд (ENG.) на киностудию Warner Bros. Hotfile обвиняет студию в мошенничестве в области копирайта, а именно в том, что Warner Bros. использовала антипиратский инструмент Hotfile для удаления файлов, на которые студия не имела никаких прав, в том числе бесплатные программы и программы с открытым исходным кодом. Ранее Warner Bros. и ряд других крупных компаний подавали в суд на Hotfile, обвиняя ее в содействии пиратству.

Каждый, кто смотрит лицензионные DVD, перед началом фильма мог видеть такой знак. Это «печать» ФБР, которая строго предупреждает об опасности пиратского копирования.



Юристы давно выражали недоумение, почему только MPAA, RIAA, BSA и ещё три организации, которые занимаются защитой авторских и смежных прав, имеют возможность использовать государственную эмблему ФБР (и штампуют её повсюду), в то время как другим гражданам грозит до шести месяцев тюрьмы за использование такой эмблемы без разрешения.

Теперь странная ситуация разрешена. Министерство юстиции США и ФБР предложили изменения в правила, которые скоро должны быть утверждены генеральным прокурором. Все желающие — даже частные лица — получат право использовать эту эмблему с целью «информирования зрителей защищённого авторским правом контента о потенциальных последствиях уголовного преступления в сфере интеллектуальной собственности». Другими словами, вы можете вешать эту эмблему на своём сайте с авторским контентом. Любой посетитель тогда будет сразу видеть, с кем ему придётся иметь дело в случае нарушения авторских прав.

via Wired

В прошлом году (когда я учился в 9-м классе) писал работу для Малой Академии Наук Украины, где занял 3-тее место в районе, вот теперь решил опубликовать ее здесь. Хочу сразу предупредить, работа не насыщена сложными терминами и тех. моментами, поскольку писалась для людей достаточно отдаленных от IT-технологий (работу у меня принимали люди которым явно за 50).

Введение.

На данный момент сеть Интернет содержит множество сайтов, порталов и других Интернет ресурсов. Почти все «веб-дизайнеры», администраторы и владельцы Интернет ресурсов задаются вопросом — «Как защитить мой Интернет ресурс от взлома, плагиата графического дизайна и другое?». Сейчас существует много способов атаки сайта и похищения изображений и т.д… Но также есть и достаточное количество способов защиты сайта. Именно об этих способах и пойдет речь в данной работе. Здесь мы попытаемся осветить некоторые из этих способов и проверить их работоспособность и пользу для сайта.

7 сентября 2011 года ключевой комитет Евросоюза проголосовал-таки за продление охраны смежных прав для исполнителей музыки до 70 лет¹. Это был последний этап, который необходимо пройти перед окончательным утверждением данного решения Советом министров ЕС, что наверняка состоится в ближайшее время, сообщает BBC.

Предыдущие попытки увеличить срок действия смежных прав с нынешних 50 лет предпринимались в 2006 и 2008 году, но только сейчас они дошли до логического завершения. Нужно сказать, это сделано весьма своевременно, потому что в 2012 году исполняется 50 лет с момента выхода первого сингла The Beatles (Love Me Do), после чего владельцы песен великих музыкантов с каждым месяцем теряли бы права на одну за другой песни. Теперь же им гарантировано получение роялти вплоть до 2032 года.

В декабре 2010 года компания Google объявила войну пиратству и определила четыре способа борьбы с «мировым злом»: 1) реагирование в течение 24 часов на запрос правообладателей по удалению контента из блогов на платформе Blogger и из результатов поиска Google; 2) удаление слов «торрент» и других терминов из автодополнения поисковых запросов; 3) удаление из программы AdSense всех сомнительных сайтов, близких к пиратству; 4) улучшение видимости лицензионного контента в результатах поиска.

Сейчас пришло время отчитаться о результатах. Главный юрист и вице-президент Google Кент Уолкер (Kent Walker) отмечает, что достигнут «значительный прогресс по каждому из четырёх пунктов». Так, среднее время удаления контента из поисковой выдачи по запросам DMCA теперь существенно меньше 24 часов. Для улучшения видимости лицензионного контента в поисковой выдаче запущена функция Music Rich Snippets. Благодаря фильтрации автозаполнения количество пиратских поисковых запросов в поисковой системе тоже заметно снизилось (см. график).



Работа по этим направлениям продолжится и дальше.

Сегодня в свободной библиотеке Викитека (что это такое?) опубликован перевод на русский язык лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC-BY-SA 2.0 Generic). Пожалуйста:

ru.wikisource.org/wiki/Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_2.0_Generic

Оригинал лицензии на английском можно посмотреть здесь:

creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode

Именно по этой лицензии (обратите внимание это версия номер два; у Википедии, например, номер три — это актуальная версия лицензий, но объявлено о планах создания 4 версии лицензий) распространяется база данных OpenStreetMap, вики OSM и часть фотографий на сайте Flickr. Теперь вы можете лучше понять свои права и условия распространения контента. А в будущем, когда появится адаптированная российская версия 4-ой версии лицензий Creative Commons, любой сможет создать на основе контента под CC-BY-SA 2.0 производное произведение, которое можно будет выпустить уже под этой российской версией.

В системе патентов в США существует фундаментальная проблема.

Эта проблема — мы.

Под словом «мы» я имею в виду всех нас: компании и людей, которые напрямую взаимодействуют с патентной системой, СМИ, которые освещают эти взаимодействия, и, наконец, большое количество активных и шумных читателей, которым мы служим своими репортажами. И мы все вместе приняли общепринятую истину, что патентная система испорчена до непригодности, что она является лишь осколком прошлых времен, что она отжила свое в наш век стремительных технологических инноваций, особенно в области программного обеспечения, и что, возможно, ее стоит отправить в утиль.

За последние несколько месяцев эти мнения выросли до яростного вопля, так как патентная система начала негативно влиять на все больше и больше игроков в индустрии: небольшие разработчики стали целью судебных исков от компаний, которые ничего не делают и не производят; Apple, HTC и Samsung не могут сдвинуться места в судебных процессах, связанных с патентами; пара многомиллиардных аукционов по патентам вызвала к жизни неслыханную до селе словесную баталию между Microsoft'ом и Google'ом. Самые пламенные критики открыто заявляют, что любая польза, которую патентная система могла бы принести, сейчас полностью перекрывается издержками, что ресурсы, которые при прочих равных условиях были бы направлены на развитие новых идей теперь тратятся на чрезмерно усердную защиту старого.

Эти аргументы повторяются так часто и с такой уверенностью, что они стали практически аксиомой, риторическим и интеллектуальным обманом, который редко (если вообще) подвергается сомнению. Но это плохо и неверно — настолько, что ставит под удар любые реальные попытки реформирования системы. Шуметь и злиться — хороший способ привлечь к себе внимание, но ужасный способ чего-либо добиться, особенно если принять во внимание, что большинство бьющих себя в пяткой в грудь лишь повторяют упрощенную версию аргументов, которые повторялись в нашей стране еще со времен, когда Томаса Джефферсона назначили главой Управления патентов.

Так что давайте начнем с начала. Давайте посмотрим, как работает патентная система, где она особенно дает сбои, и как можно привести ее в порядок. Готовы? Поехали.

В прошлом году мы сообщали о бразильском законе об авторских правах, запрещающем использование DRM для блокирования добросовестного использования. Казалось в то время, что в Бразилия занимает очень прогрессивную и открытую позицию по реформе авторского права, даже лицензируя контент государственных веб-сайтов по Creative Commons (в своё время CC BY-NC-ND 2.0 Brasil ввёл на сайте министр культуры с 2003 по 2008 год и легендарный музыкант Жильберту Жил, известный также тем, что создал вместе с «ребятами из группы Negativeland» Sampling-лицензию Creative Commons, запущенную 16 декабря 2003 года; подробнее о том как новый министр расправился с Creative Commons читайте здесь и здесь). Было даже движение за то, чтобы легализовать файлообмен.

Однако, после того как была избрана новая администрация, позиция Бразилии по авторскому праву похоже развернулась с визгом.

Кто бы мог подумать, что сервис, позволяющий своим пользователям загружать видео с YouTube, подвергнется нападкам со стороны таких звукозаписывающих лейблов, крупнейших компаний в своей сфере, как Universal, EMI, Sony, Warner и т.д. (вместо т.д. — еще 25 разных компаний). Как всегда, эти ребята требуют не только закрытия «пиратского» сервиса TubeFire, но и возмещения убытков в размере 3 миллионов долларов.

Яндекс предложил вебмастерам альфа-версию нового инструмента. Новый сервис предназначен для тех сайтов, чьи тексты копируют другие сайты. При этом иногда сайты-помойки, ворующие контент, ухитряются делать это настолько успешно, что высоко ранжируются в результатах поиска, лучше индексируются и успевают первыми выдать поисковикам чужой контент.

За океаном, где все еще действует прецедентная судебная система, в понедельник произошло событие достойное того, чтобы записать в анналы: федеральный судья заступился за облачный музыкальный сервис MP3tunes.com. Постановление суда гласит о том, что компании и независимые разработчики могут создавать сервисы, позволяющие посетителям слушать песни из облачного хранилища.