Комментарии 33
почему это не просто обычные любопытные пользователи, генерирующие задачи типа «задача1», «задача2» и т.д?
вы же не смотрите на тексты задач, я надеюсь?
почему это не могут быть команды, которые решили, что им больше нравится другой способ организации задач?
Верно, могут быть и те, кто просто тестирует и те, кто решили поискать что-то еще. И на графиках видно — в начале есть резкий спад. Дальше процент людей, которые отваливаются по этим причинам одинаково распределен по всем выборкам.
Тут самое важное какое отличие от среднего по всем выборкам, а не значение по модулю.
Первыми закрываются компании где ставится много задач. между тем у вас просто нет и не может быть доказательств того, что компании закрываются или «затухают». вы не знаете, что делают компании, но делаете утверждения на базе всего лишь ваших предположений. так делают уфологи, и так делать нельзя ))
по приведённым графикам можно сказать что угодно. например, в начале проекта задач действительно много, но по мере завершения проекта количество задач уменьшается. остаются долгоиграющие (по разным причинам) задачи.
ps: на первый взгляд ваш продукт выглядит красиво. как вы соотносите себя с jira?
А не могу компании с большим количеством задач просто уходить от вас к конкурентам из-за того, например, что их не устраивает удобство работы YouGile на таком количестве? Вам кажется, что стартап умер, а они просто перешли на другой планировщик.
Стартап, начинающая компания, новый проект в большинстве случаев не так глубоко подходят к выбору инструмента. Они смотрят 2-3 варианта и начинают работать, по прошествии 3-4 месяцев у них больше шансов потерять энтузиазм к работе, чем сменить систему.
Предположение, что массово какую-то систему покидают из-за конкурентов вообще не правдиво. Есть очень внимательная аудитория (и ее много на Хабре), которая разбирается во всех деталях и выбирает грамотно, Остальные берут и работаю, руководствуясь мнениями вокруг, собственного анализа и выбора не происходит. Уходят как правило в никуда.
И примерно так со всеми софтверными продуктами, по моему опыту конечно.
Понимаю. Не пытались ли вы проверить эту гипотезу хотя бы статистически? Если ваша выборка строилась по результатам опроса 1000 пользователей, достаточно было бы взять 100 случайных компаний, которые по вашим расчетам перестали быть, и попробовать найти следы их жизнедеятельности (сайт в интернете, позвонить по старому контактному телефону). Во всяком случае, тогда можно было бы говорить о достоверности + оценить отток клиентов, если он был.
Мы общаемся со всеми пользователями в поддержке напрямую, понимаем кто уходит и какова причина. Без этого сложно разрабатывать продукт.
В статье об этом не писал, хотя для понимания явно стоил сразу закрыть эти вопросы.
Просто точных цифр нет и на мой взгляд это не может исказить эксперимент.
Почему не может? Все зависит как раз от цифр.
Компании, которые генерируют много задач (более 20 в день на человека в первую неделю), через 100 дней будут существовать только с вероятностью 4%.
Что если компании, которые генерируют много задач уходят от вас с вероятностью 96%?
Я думаю, что при расчете статистики (в любой статье) нужно приводить методику расчета максимально подробно. Иначе ей трудно доверять.
Рынок пользователей в своей массе не так искушен, что бы постоянно выбирать новые решения. Как правило (около 90%)пользователи отваливаются в никуда.
По нашему опыту всегда первое место занимает уход в никуда.
Вы так говорите, как будто переход на Jira существенно что-то меняет в управлении проектами в лучшую сторону.
Звуковые сообщения не планируются? В whatsapp удобно.
Настроек для self hosted в приложении не увидел. Не планируете для корпоративщиков приложение внедрять?
PS: feedback отписался в приложении.
Проблема не в количестве, а в качестве задач, в которое их, задач, количество не переходит. Вот стартапы разваливаются, а waterfall-проекты с сотнями и тысячами задач вполне себе поддаются контролю с помощью диаграммы Гантта. Потому что их проектируют, в отличие от *gile-подходов (судя по графикам fragile:)).
«Instant Chat» — это прикольная фича, замена комментам к задаче фактически. Для небольших команд и небольших проектов, конечно лучше так, если компетенций в УП нет. Только вот фича != общение, увы и ох.
Насчет затягивания вовнутрь… тоже хорошо подмечено, ценно. Почему соцсеть затягивает? Потому что контент персонально релевантен (!). Равно как и чат — это персональный инструмент (в руках компании, а не как какой-нибудь портал по типу Б24 — инструмент компании в руках сотрудника).
Но всё равно пока визуализации прогресса не достаточно сейчас на мой взгляд, надо диаграммы, оценки рисков… Чтобы не обвинять сервис в том, что он причина всех причин, скажу что просто канбан не заточен под много задач.
Канбан штука такая, возвращаясь к началу — накидать задач можно, но лес-прогресс за ними не видно. Ходят туда-сюда эти карточки… и… никому их переделывать не хочется… Всю жизнь проектные менеджеры борются с рисками декомпозициями (1 рельс в 100 метров или 10 по 10, в каком случае общая ошибка будет ниже при ошибке на любой рельс в 10%?), а у вас противоположные почти что выводы.
Может быть скорее так: скорее закрываются те компании, в которых сотрудники пытаются излишне формализовать общение (и задокументировать все шаги), (и предохраниться от обвинений в несоответствии занимаемой должности), (ну и так далее)?
JIRA стоит сильно по разному от количества пользователей. Там только первая доза бесплатно^Wдешево. За 15 пользователей будет уже $900/year, 25 — $1800/y и т. п.
Ну да, пока хватает можно радоваться. Боль обычно случается существенно позже, когда данных в JIRA уже много. Мы так болезненно слезаем с Crowd'а (там первая доза — 50 пользователей).
И да, я ошибся 15 пользователей есть только в cloud варианте. В self-hosted следующий term — 25 за $1800 и оно, соответственно, разовое, если не нужна поддержка.
Первыми закрываются компании где ставится много задач. Статистика использования системы управления проектами YouGile