Комментарии 15
Вероятность встретить динозавра — 50\50? =)
На самом деле интересно. Можно было бы и вставить пару формул.
На самом деле интересно. Можно было бы и вставить пару формул.
Ракета летящая в «тизере вебинара» в обратную сторону (на юго-запад) — это намёк на то, что даже правдоподобные выводы сделанные из неверных исходных данных ничего не стоят, я правильно понимаю?
Боюсь показаться занудой, но вероятность — то, что существует у нас в голове, а не в реальности. Это всего лишь мера нашего незнания о чем-то. Ракета упадет либо на сушу, либо в воду — зная её начальное положение, скорость, направление, запас топлива и погодные условия, мы могли бы с большой точностью предсказать место падения и начать эвакуацию людей заранее. В зависимости от количества данных, которыми мы обладаем, вероятность будет изменяться, как картинка в калейдоскопе. Нужно учитывать это. А абстрактное «три к семи» из примера не поможет нам принять верное решение.
Поймите меня правильно, я не говорю, что теория вероятности бесполезна. Я лишь беспокоюсь о том, что с подобными абстрактными бесполезными примерами ученики либо подумают, что сама т/в годится только на это и забьют на неё, либо будут применять её только для таких картонных ситуаций, а не в реальной жизни.
С другой стороны, я посмотрел только трейлер, но не вебинар, так что скорее всего я ошибаюсь в своем негодовании. Но стирать уже написанное сообщение немного жалко, так что оставлю как есть.
Поймите меня правильно, я не говорю, что теория вероятности бесполезна. Я лишь беспокоюсь о том, что с подобными абстрактными бесполезными примерами ученики либо подумают, что сама т/в годится только на это и забьют на неё, либо будут применять её только для таких картонных ситуаций, а не в реальной жизни.
С другой стороны, я посмотрел только трейлер, но не вебинар, так что скорее всего я ошибаюсь в своем негодовании. Но стирать уже написанное сообщение немного жалко, так что оставлю как есть.
Я вас понял. «Мера нашего незнания» — отличная фраза.
В том-то фокус, что «потеряли управление» означало, что даже день падения предсказать не могли, писали «около 9 мая».
В том-то и дело, что оно не абстрактное. Это ответ на вопрос, какова была вероятность упасть на сушу (ибо доля суши планеты Земля 29,2%, что я округлил до 30%). В вебинаре эта задача действительно уточняется — ведь можно вычесть Антарктиду как почти незаселённую площадь, можно посчитать шансы для конкретной страны, и т.д. География — отличный пример геометрического расчёта вероятности.
Идея в том, что это конкретный живой пример, имеющий место здесь и сейчас. А монетки и 1\2, как показывает практика, вызывает зевки и соответственно меньшее «активное пятно».
зная её начальное положение, скорость,
В том-то фокус, что «потеряли управление» означало, что даже день падения предсказать не могли, писали «около 9 мая».
А абстрактное «три к семи» из примера не поможет нам принять верное решение.
В том-то и дело, что оно не абстрактное. Это ответ на вопрос, какова была вероятность упасть на сушу (ибо доля суши планеты Земля 29,2%, что я округлил до 30%). В вебинаре эта задача действительно уточняется — ведь можно вычесть Антарктиду как почти незаселённую площадь, можно посчитать шансы для конкретной страны, и т.д. География — отличный пример геометрического расчёта вероятности.
Идея в том, что это конкретный живой пример, имеющий место здесь и сейчас. А монетки и 1\2, как показывает практика, вызывает зевки и соответственно меньшее «активное пятно».
А вы считаете что падение в разных широтах равновероятно?
Да. Расскажите, почему нет.
«Мера нашего незнания» — это энтропия. Не путайте с вероятностью — мерой степени возможности случайного события.
А вообще… Мне лично странно слышать про вебинар, автор которого даже не упомянул Вентцель в списке литературы. Почти все перечисленные книги, простите, чистой воды науч.поп.
А вообще… Мне лично странно слышать про вебинар, автор которого даже не упомянул Вентцель в списке литературы. Почти все перечисленные книги, простите, чистой воды науч.поп.
Так Вентцель — это чистый теорвер, а в списке больше по научно-популярной и прикладной статистике. На серьезном уровне теорией вероятностей заморочиться можно, конечно, но это ведь очень трудозатратно, там сигма-алгебры эти, меры и интегралы Лебега-Стилтьеса. А польза довольно туманна.
Энтропия — это мера неопределённости (в рамках теории информации).
Мера незнания — это немного про другое.
Мера незнания — это немного про другое.
Можно я тоже позанудствую?
В голове у нас существует оценка вероятности, а не вероятность.
Вероятность существует сама по себе и определяется объективными факторами, а не нашим знанием или незнанием.
Вы просто даёте байесовский подход к вычислению оценки вероятности.
А есть ещё частотный подход, и они до сих пор практически равноправны.
В голове у нас существует оценка вероятности, а не вероятность.
Вероятность существует сама по себе и определяется объективными факторами, а не нашим знанием или незнанием.
Вы просто даёте байесовский подход к вычислению оценки вероятности.
А есть ещё частотный подход, и они до сих пор практически равноправны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Болты в чае, или вебинар по теории вероятностей на практике