Комментарии 5
И вот вижу +14, но ни 1 комментария. Кто-то лично пользовался сервисом и видел то, о чём написано в статье?
являюсь студентом факультета веб-разработки и могу сказать, что ревью очень и очень полезная обратная связь. не всегда все понятно из теории в т.ч. и из тренажера, но на практике это усваивается гораздо быстрее. плюс в самом коде я оставляю комментарии и на них отвечают, что тоже приятно :)
а что касается автотестов без потери итерации проверок, то они по сути тот же валидатор с обязательным чек-листом. очень упрощает работу проверяющего. если говорить про скорость проверки работ, то лишь один раз это заняло около 20ч. обычно 4-6ч., но нужно учитывать период в который сдаешь на проверку, потому что вместе с тобой может сдавать так же несколько десятков других студентов и нагрузка возрастает. ну и нужно понимать, что они не всесильны и тоже что-то упускают, в т.ч. и ошибки. например, несколько проектных работ посвящено одной и той же странице, просто постоянно ее дорабатывая. бывает и такое, что на первой этой проектной ревьювер пропустил ошибку, а на следующей уже другой ревьювер ее выносит в категорию "исправить". если это критически значимая по объему проблема, то из-за пропуска добавляют возможность проверки. на вебе максимум 4 проверки на работу, поэтому такой подход с их стороны критически важен.
За время обучения, мне ревьюер (привет, Никита!) дал столько же, если не больше, чем сам курс). Особенно скилл восприятия ревью на реальной работе))
@samrr, тестовые данные — это про курс алгоритмов. Артём с бэкенда. Там юниттесты вместе с заданием в репозитории лежал).
п.с. На самом деле это очень круто когда у тебя есть хороший ревьювер и куча студентов в слаке которые тебе стараются помочь не готовым кодом а так же как и ревьюверы навести на ответ.
Код-ревью в Практикуме: как мы делаем его быстрее и эффективнее