Комментарии 6
На момент приезда django в яндексе уже было много питона, просто на нем не писали веб-сервисы — это были преимущественно внутренние утилиты :)
И мне кажется этот рассказ не полон, потому что не рассказывает о героической борьбе за третий питон, которую вели небольшие, но гордые сервисы. Спасибо всем, кто тогда поддержал наш нано-бунт.
И мне кажется этот рассказ не полон, потому что не рассказывает о героической борьбе за третий питон, которую вели небольшие, но гордые сервисы. Спасибо всем, кто тогда поддержал наш нано-бунт.
Особенность вот какая. Если сейчас итогом сборки нашего проекта является Docker Engine, где просто лежит наш исходный код со всеми зависимостями, то мы приходим к тому, что итогом сборки нашего проекта будет просто бинарь. Просто бинарь, в котором есть питонячий интерпретатор, код и наши питонячьи и все остальные необходимые зависимости, они статически слинкованы.
Считается, что можно прийти, кинуть этот бинарь на любой Linux-сервис с совместимой архитектурой и он заработает. И это правда.
А можно, конечно если это не секрет, чуть поподробнее, чем и как собираете этот бинарь? Хотя бы инструменты, которыми пользуетесь. Просто очень любопытно.
Интересная ретроспектива и прекрасное структурирование материала. Легко читается. Спасибо.
Вопрос по эпохе №3: конфигурации для каждого контейнера (бинарные и python библиотеки) вы храните в сриптах или в метаданных?
Если в метаданных, то скрипты конфигурации можно автоматически формировать из базы.
Тогда можно использовать GUI конфигуратор для упрощенной (и документируемой) «набивки» контейнера из списка проверенных и допустимых в компании библиотек.
Вопрос по эпохе №3: конфигурации для каждого контейнера (бинарные и python библиотеки) вы храните в сриптах или в метаданных?
Если в метаданных, то скрипты конфигурации можно автоматически формировать из базы.
Тогда можно использовать GUI конфигуратор для упрощенной (и документируемой) «набивки» контейнера из списка проверенных и допустимых в компании библиотек.
Как-то плюсы четвертого пункта звучат не то чтоб сомнительно, а как-то прям очень локально. Из разряда — мы придумали себе проблему, как-то порешали её и теперь радуемся тому что получилось. Как-то не хватает каких-то подробностей об этом решении чтоль и более убедительной аргументации. На слух это как-то совсе не на эволюцию похоже и пахнет странно :)
Конечно это локальная история. Такие истории есть у гугла, фейсбука, майкрософта, амазона, нетфликса и других компаний, у которых количество серверов перевалило за несколько сотен тысяч.
Идея в том, что использование контейнеризации создает накладные расходы. Когда у тебя сотни или тысячи серверов — это кажется незаметным. Но даже 1% накладных расходов на сотнях тысяч серверов — это десятки тысяч долларов.
Идея в том, что использование контейнеризации создает накладные расходы. Когда у тебя сотни или тысячи серверов — это кажется незаметным. Но даже 1% накладных расходов на сотнях тысяч серверов — это десятки тысяч долларов.
Очень линейный рассказ про эволюцию деплоя. Исключая мелкие секундные вставки про что-то интересное.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как в компании развивался Python. Доклад Яндекса