Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

Было бы очень интересно прочесть подобную же статью. Только в 2019 и сравнить, как далеко ушел прогресс.
В контексте поисковых систем — примерно там же.
Значительно вырос объем обрабатываемой информации, т.к. индекс вырос на пару-тройку порядков. Добавилось N факторов, чтобы определить, какой из 100500 документов про одно и то же наиболее релевантный. Наверняка появились более точные модели, хотя многие из них публично не обсуждаются.
Но вообще, по-моему, поисковые системы сейчас идут не вглубь, а вширь: добавление свистелок в поиск (колдунщики на любой случай, облака и вся прочая инфраструктура, которая непосредственно к поиску отношения не имеет); обработка новых источников информации (картинки уже норм читают, видео кое-как, голос примерно так же).
А так-то по официальным апдейтам последние годы большинство посвящено отсеканию мусора, т.е. сначала из стога сена выкинуть говно, а потом уже искать иголку.
Сравните:
Магадан, Снежинск, Краснодар, Калининград, Королев/Палех VS Началово, Минусинск, Киров, Баден-Баден, Андромеда для Яндекса.
Колибри, Голубь, RankBrain VS Пингвин (3-4 только официальные итерации), Панда (2 штука), Фред, MobileFirst для Google.
Судя по истории, если упростить, то Яндекс сначала научился искать, а тепреь учится выкидывать мусор. Google — чередует апдейты, но посвященных «вширь» больше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только у Яндекса в сравнении с Гуглом «отсекание» почему-то не ведет к видимому улучшению поиска, или мусора уже валит столько, что отсекать не успевают.

я это уже лет 10 слышу.Ищет все хуже и хуже, а популярность все та же и та же)

поисковики используют анализ страницы не только как текст исходного кода, а визуальный анализ? Ведь с помощью верстки страницу можно перевернуть с ног на голову.

Да, рендерят. Гугл точно, но и Яндекс вроде в рамках возможностей. Один из древних мифов seo — запихнуть текст так, чтобы он был как можно выше в исходном коде и пофиг где на странице.

Верность и качество информации на сайте могут определить только профессионалы

Ассессоры. Толока.
Только кроме профессионалов (коих нужна тьма) для этого также нужны космические суммы денег и мотивация, а ресурсы штука не бесконечная. Очень мало профильных специалистов пойдут вычитывать тексты в интернете, у них своих забот полно. Кроме того, у каждого свой взгляд на решение проблемы. Эти профессионалы к консенсусу придут далеко не в каждом случае. Так что только машинное обучение.
я это уже лет 10 слышу.Ищет все хуже и хуже, а популярность все та же и та же)

Яндекс уже даже в РФ вылетел за пределы 50% рынка поиска. Про рынки других стран и говорить нечего.

Да, рендерят. Гугл точно, но и Яндекс вроде в рамках возможностей. Один из древних мифов seo — запихнуть текст так, чтобы он был как можно выше в исходном коде и пофиг где на странице.

Это не миф. По крайней мере в плоскости гугла и определения его(контента) физического положения в области отображения, а не в коде. Что подтверждается как рекомендациями самого гугла, так и очень простым экспериментом.
Ассессоры. Толока.

В статье как раз очень хорошо показывается проблема Ассесоров. Которая делает их полностью бесполезными как раз в узких нишах:

мнения двух «асессоров» (специалистов, выносящих вердикт о релевантности) в среднем не совпадают друг с другом в очень большой степени! Отсюда вытекает и естественная верхняя граница качества поиска, ведь качество измеряется по итогам сопоставления с мнением асессора.
В статье как раз очень хорошо показывается проблема Ассесоров. Которая делает их полностью бесполезными как раз в узких нишах

Прочитайте вопрос, на который я отвечал. А потом мой ответ, особенно последний абзац)

Это не миф. По крайней мере в плоскости гугла и определения его(контента) физического положения в области отображения, а не в коде. Что подтверждается как рекомендациями самого гугла, так и очень простым экспериментом.

Т.е. вы тоже считаете, что нужно в коде текст двигать прямо под открывающий body? Ну ок.
Т.е. вы тоже считаете, что нужно в коде текст двигать прямо под открывающий body? Ну ок.

я не считаю. я знаю, что физическое положение контента в первой области видимости имеет прямое влияние на ранжирование. Повторяю для не внимательных — это объективная реальность которая легко проверяется простым тестом: купите два домена. На каждом генерируйте синтетический контент с одним термином, только на одном ключевой термин расположите в первой области видимости. На втором расположите на удалении.
Запустите два домена в индекс.

Для полноты эксперимента, купите третий домен, на нем точно так же разместите контент с тем же термином, но в верстке используйте css variables или grid, таким образом, что order или положение контента будет напрямую зависеть от технологии, и находиться глубоко ниже первой области отображения.

Дальше объяснять?
Нет, спасибо, объяснять не нужно. Я это, может, и получше вашего знаю. Но если вы внимательно прочитаете, то что я написал, то увидите: Один из древних мифов seo — запихнуть текст так, чтобы он был как можно выше в исходном коде и пофиг где на странице.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Непосредственно вам они помогать и не должны)

Я бы не сказал, что за прошедшие годы ничего не поменялось: одни эмбеддинги слов чего стоят (у Яндекс в целом идет подход anything2vec!).


Кстати, Яндекс достаточно открыт в плане применяемых технологий — советую посмотреть видео докладов их сотрудников (самая главная ценность у Яндекс — это данные, а не алгоритмы).

Как Яндекс планирует победить в борьбе за внимание пользователя против Google?
Можно победить, выжидая проигрыша конкурента)) Лично для меня так и произошло.
Всю жизнь пользовался гуглом, но последний год там мне всё сложнее удаётся найти то что ищу. Например, частенько в 10ке предлагаются фирмы, расположенные в других городах.
Да и гугл думает, что слишком умный, но это у него не всегда получается. В этом плане с более дословной запросу выдачей яндекса я теперь чаще и быстрее нахожу что нужно.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.