Комментарии 30
Тема интересная. Спасибо. Но вот только я думал, что космонавтика перебралась на geektimes.
Именно поэтому это мой первый пост на Хабре за полтора года.
Все правильно! Таким и должен быть Хабр — как в старые добрые времена, когда статьи по программированию и компьютерным технологиям идут вместе со статьями о космосе и полетам к другим планетам… Спасибо!
Какой тогда смысл в разделении? Давайте петишку на объединение писать.
Иначе выглядит как "я умею писать для гиктаймс, но тематику хабра не осиливаю". Без обид, это так и есть. Статья супер для гиктаймс и просто 100% оффтоп для хабра.
Да и разработкой роботехники тут и не пахнет, это как если написать статью с таким же тегом, но про колеса… на которых роботы ездят. Это статья про компоненты.
Иначе выглядит как "я умею писать для гиктаймс, но тематику хабра не осиливаю". Без обид, это так и есть. Статья супер для гиктаймс и просто 100% оффтоп для хабра.
Да и разработкой роботехники тут и не пахнет, это как если написать статью с таким же тегом, но про колеса… на которых роботы ездят. Это статья про компоненты.
Это статья в корпоративном блоге Яндекса. Они пользуясь талантами кота и его популярностью хотели пропиарить трансляцию.
Но для меня пропиарили чужую трансляцию потому что забыли что за МКАДом есть жизнь.
Поскольку это корпоративный блог, то вы не правы.
На счет бага яндекса — я конечно рад что посмотрел любительскую трансляцию, но хорошо было бы на будущее баг исправить.
Но для меня пропиарили чужую трансляцию потому что забыли что за МКАДом есть жизнь.
Поскольку это корпоративный блог, то вы не правы.
На счет бага яндекса — я конечно рад что посмотрел любительскую трансляцию, но хорошо было бы на будущее баг исправить.
Какой тогда смысл в разделении?
Никакого)
С возвращением!
Все больше и больше находят признаки, показывающие, что Марс — не пустая планета. Уверен, что будут происходить новые и новые сенсационные открытия с этой планеты
Кстати, не окажется ли так, что когда найдут жизнь на Марсе, то выяснится, что она была завезена случайно земными станциями-марсоходами?
Кстати, не окажется ли так, что когда найдут жизнь на Марсе, то выяснится, что она была завезена случайно земными станциями-марсоходами?
Спасибо, в лучших традициях Зеленого кота ;)
Вот только мне что-то «ссыкатно» — Фобос-Грунт так и не долетел до Марса. Надеюсь на этот раз всё пройдет «без сучка — без задоринки».
Вот только мне что-то «ссыкатно» — Фобос-Грунт так и не долетел до Марса. Надеюсь на этот раз всё пройдет «без сучка — без задоринки».
Вот и нашли место где на Марсе спит корабль Теней…
А для Украины я так понял трансляции не будет?
(по ссылке идет переадресация с яндекс.ру на яндекс.уа, где обычная выдача поиска, так везде или это только Украину обделили?)
(по ссылке идет переадресация с яндекс.ру на яндекс.уа, где обычная выдача поиска, так везде или это только Украину обделили?)
Вот тут энтузиасты организуют:
О! Спасибо.
оффтоп: и всё-таки американское шоу от Маска хоть и динамичнее, но "сырые" разговоры как-то лучше для нашего менталитета.
оффтоп: и всё-таки американское шоу от Маска хоть и динамичнее, но "сырые" разговоры как-то лучше для нашего менталитета.
Может так и лучше. Отсеиваются посторонние люди, которые космонавтикой не интересуются, но привлечены яркой картинкой в HD и 3D качестве, без понимания сути происходящего:
Суть кстати и не в этом.)
Формула Циолковского это частный случай, пока мы ограничены мизерными объемами грузоперевозок и технологиями.
Нам конечно до этого как от колесницы до МКС, но формула Циолковского это лишь частный случай.
ФЦ говорит о том, что для допольнительного 1м/с дельтаВ нам нужно дотянуть этот вес на ту скорость на которую мы уже разогнались, а на это тоже нужно топливо, и за счет того, что начальную часть пути топливо едет "пассажиром" тратя топливо — у нас масса топлива под логарифмом.
Но это обходится различными манипуляциями. Например топливо можно прислать с точки отстоящей на меньшее дельтаВ чем точка старта. Дозаправьте РН на орбите, или даже на суборбитальной траектории топливом полученным с Луны, и формула уже будет не такой страшной(мало того, что "глубина" гравитационного колодца меньше, так еще и без атмосферы рельсотроном или пушкой эту скорость можно уже сейчас достичь). Конечно производство топлива на Луне (даже чисто кислорода), а потом стыковка в атмосфере с этим "танкером" на скоростях в пару км/с, предварительно затормозив "танкер" об атмосферу (что тоже не бесплатно в плане массы) это далеко за гранью современного уровня техники, но… теоретически возможно.
Второй пример — между НОО Земли и НОО Луны курсируют сотни буксиров одновременно. Половина в одну сторону, вторая половина в другую. Двигающийся З->Л борт имеет пару Л->З, на близкой орбите, с тем же направлением движения и близкой скоростью. Выстреливают по очереди друг в друга "рабочим телом", при каждом "выстреле" скорость меняют как стреляющий так и "мишень". Один тормозится, другой разгоняется. Расхода рабочего тела нет, энергия из Солнца. Страшного и ужасного логарифма нет и близко. Фантастично? Да. Сложно? Неимоверно. Но повторюсь — ФЦ это лишь частный случай космической логистики.
Формула Циолковского это частный случай, пока мы ограничены мизерными объемами грузоперевозок и технологиями.
Нам конечно до этого как от колесницы до МКС, но формула Циолковского это лишь частный случай.
ФЦ говорит о том, что для допольнительного 1м/с дельтаВ нам нужно дотянуть этот вес на ту скорость на которую мы уже разогнались, а на это тоже нужно топливо, и за счет того, что начальную часть пути топливо едет "пассажиром" тратя топливо — у нас масса топлива под логарифмом.
Но это обходится различными манипуляциями. Например топливо можно прислать с точки отстоящей на меньшее дельтаВ чем точка старта. Дозаправьте РН на орбите, или даже на суборбитальной траектории топливом полученным с Луны, и формула уже будет не такой страшной(мало того, что "глубина" гравитационного колодца меньше, так еще и без атмосферы рельсотроном или пушкой эту скорость можно уже сейчас достичь). Конечно производство топлива на Луне (даже чисто кислорода), а потом стыковка в атмосфере с этим "танкером" на скоростях в пару км/с, предварительно затормозив "танкер" об атмосферу (что тоже не бесплатно в плане массы) это далеко за гранью современного уровня техники, но… теоретически возможно.
Второй пример — между НОО Земли и НОО Луны курсируют сотни буксиров одновременно. Половина в одну сторону, вторая половина в другую. Двигающийся З->Л борт имеет пару Л->З, на близкой орбите, с тем же направлением движения и близкой скоростью. Выстреливают по очереди друг в друга "рабочим телом", при каждом "выстреле" скорость меняют как стреляющий так и "мишень". Один тормозится, другой разгоняется. Расхода рабочего тела нет, энергия из Солнца. Страшного и ужасного логарифма нет и близко. Фантастично? Да. Сложно? Неимоверно. Но повторюсь — ФЦ это лишь частный случай космической логистики.
Вы привели фантастические проекты (дозаправка в космосе и ловить рабочее тело на скорости в несколько километров в секунду).
В реальности, на текущем развитии техники, мы ограниченны ФЦ и ExoMars полностью основан на ней.
Вторая часть программы ExoMars небольшое исключение — торможение в атмосфере Марса аэродинамическим методом, что позволяет немного снизить массу топлива.
Прорывом будет космический лифт, гравитационная петля и подобные масштабные проекты, для этих проектов нужны дополнительные исследования по разработке новых материалов в гигантских количествах, это вызов экономике всей планеты.
В реальности, на текущем развитии техники, мы ограниченны ФЦ и ExoMars полностью основан на ней.
Вторая часть программы ExoMars небольшое исключение — торможение в атмосфере Марса аэродинамическим методом, что позволяет немного снизить массу топлива.
Прорывом будет космический лифт, гравитационная петля и подобные масштабные проекты, для этих проектов нужны дополнительные исследования по разработке новых материалов в гигантских количествах, это вызов экономике всей планеты.
На счет фантастичности — согласен.
На счет "ловить на скорости несколько километров" — а собственно зачем? Земля-Луна это если не ошибаюсь чуть меньше 3км/с дельты. Две сотни "бортов" это сто "точек" обмена импульсом. 3000/100 = 30м/с дельты на каждую обменную пару.
Начинаем с разницы в 15м/с в одну сторону, расходимся с разницей 30м/с в другую сторону. "Шарик" массой в 1/100 от массы основного борта со скоростью даже в 100м/с даст нам 1м/с дельты. 30 "выстрелов" и можем расходится. Пусть мы "стреляем" с 1км. Попасть и поймать относительно несложно. Средняя скорость сближения/расхождения будет 7,5м/с (максимальная у нас 15м/с). Итого у нас 133сек до сближения с километра и еще столько же на удаление до километра, итого 266с на маневр. Среднее время полета "снаряда" у нас будет 1000/2/100 = 5с. Т.е. 53 выстрела можем сделать, а надо 30. Фантастично, но не слишком. Уж всяко лучше лифта. Две сотни бортов могут двигаться и месяцами. Скажем один борт в Тонну, скажем 10% полезной нагрузки. 100кг*100бортов в одну сторону = 10тонн. Растянем доставку на месяц и будет себе такой канал на 10тонн в месяц. Что тоже дофига (учитывая что такой маневр в атмосфере сомнителен, и мы говорим лишь о последних 3км/с, то вывод на НОО остается проблемой химических РН, на Луне то можно и пушкой запускать). Дофига грузов, дофига буксиров, людей так не перевезешь, куча пока не решаемых технических задач, но всё равно не километры дельты как вы говорите.
А вот лифт, петля и т.п. так это ИМХО фантастика и не будет никогда. Мои варианты правда тоже скорее всего не будут реализованы а будет придумано что-то попроще/интереснее, но они всё-таки проще и реалистичнее...
На счет "ловить на скорости несколько километров" — а собственно зачем? Земля-Луна это если не ошибаюсь чуть меньше 3км/с дельты. Две сотни "бортов" это сто "точек" обмена импульсом. 3000/100 = 30м/с дельты на каждую обменную пару.
Начинаем с разницы в 15м/с в одну сторону, расходимся с разницей 30м/с в другую сторону. "Шарик" массой в 1/100 от массы основного борта со скоростью даже в 100м/с даст нам 1м/с дельты. 30 "выстрелов" и можем расходится. Пусть мы "стреляем" с 1км. Попасть и поймать относительно несложно. Средняя скорость сближения/расхождения будет 7,5м/с (максимальная у нас 15м/с). Итого у нас 133сек до сближения с километра и еще столько же на удаление до километра, итого 266с на маневр. Среднее время полета "снаряда" у нас будет 1000/2/100 = 5с. Т.е. 53 выстрела можем сделать, а надо 30. Фантастично, но не слишком. Уж всяко лучше лифта. Две сотни бортов могут двигаться и месяцами. Скажем один борт в Тонну, скажем 10% полезной нагрузки. 100кг*100бортов в одну сторону = 10тонн. Растянем доставку на месяц и будет себе такой канал на 10тонн в месяц. Что тоже дофига (учитывая что такой маневр в атмосфере сомнителен, и мы говорим лишь о последних 3км/с, то вывод на НОО остается проблемой химических РН, на Луне то можно и пушкой запускать). Дофига грузов, дофига буксиров, людей так не перевезешь, куча пока не решаемых технических задач, но всё равно не километры дельты как вы говорите.
А вот лифт, петля и т.п. так это ИМХО фантастика и не будет никогда. Мои варианты правда тоже скорее всего не будут реализованы а будет придумано что-то попроще/интереснее, но они всё-таки проще и реалистичнее...
Чудесная трансляция
Вместе с ускорением космического зонда, ускорялась и сорока, перпендикулярно вектору Протона. Судя по высокой, хоть и не космической скорости птички, и быстрой реакции, всё закончилось хорошо :)
Время события 1:14:17
Крутой кадр.
Но когда начал читать ваш коммент почему-то подумал что Вы о том, что не только РН разгонялась, но и Земля тоже изменила свою скорость :)
Но когда начал читать ваш коммент почему-то подумал что Вы о том, что не только РН разгонялась, но и Земля тоже изменила свою скорость :)
На птичку, кстати действовало звуковое давление 145 дб, для человека это была бы контузия..
У птиц, вероятно, за счет меньшего объема организма, звук вредит меньше.
У птиц, вероятно, за счет меньшего объема организма, звук вредит меньше.
> На Земле жизнь предпочитает выделять метан с легким изотопом С12, т.к. его легче связывать с водородом в результате биохимических процессов.
Изотопы углерода химически не эквивалентны?
Изотопы углерода химически не эквивалентны?
Именно. Атомы большей массы обладают большей инерцией, соответственно реагируют медленнее, а также влияют на структуру связей из-за смещения центров масс в молекулах. Чем больше минимальная масса атома, тем меньше различия в химических свойствах, так что разницы между изотопами урана вы не заметите, но вот между изотопами водорода — запросто: например, тяжёлая вода (D20) губительна для живых организмов из-за того, что дейтерий нарушает молекулярную структуру белков и прочих сложных органических соединений.
А вообще, химия как свойство материи строится на физических законах, а там много переменных, которые нужно учитывать. Соответственно, химия как наука обычно изучает приближённые модели.
А вообще, химия как свойство материи строится на физических законах, а там много переменных, которые нужно учитывать. Соответственно, химия как наука обычно изучает приближённые модели.
Вау! Гуру в теме. У нас тут есть проблемка — отделить натрий чистый от растворённого в нём цезия-137, в промышленных масштабах. Ну и если заодно от Na22 вообще идеально было бы. Неск (~30) лет небольшой нии бьётся над темой, японцы сдались, французы отказались (а им это надо острее, чем нам)… А тут гольной химией предлагают решить проблему… Обожаю хабр.
В этой ветке до вашего появления никто и не слыхал о вашей проблеме, и, уж тем более, не предлагал вариантов её решения. Мы тут об изотопах углерода говорим, сложность большинства соединений которого значительно выше сложности ваших сплавов. Речь идёт о различиях не уровня металл/галоген, а о таких, которые лишь слегка меняют пространственную структуру молекулы, что оказывается достаточным для нарушения хрупкого баланса в обмене веществ живого организма. Впрочем, эти вещи не нужно объяснять такому опытному специалисту, как вы.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Вторая загадка Марса