Комментарии 66
1) Если вы не озаботились о том, что вы будете делать, если стим вдруг будет отключен — ну, это ваши проблемы. Все игры стима без онлайновых компонент можно без особого труда вынести в свои личные запасники, сделать это крайне несложно. Ну и есть gog для тех, кому эмулятор стима технически непосилен.
2) Игры с онлайновыми компонентами, без которых они не работают, от GFWL до Denuvo — пардон, а Гейб-то тут при чём? Это явление абсолютно ортогонально стиму.
3) Игры, пропадающие из доступа — и опять, Гейб-то тут каким боком? Это всё было задолго до стима, есть сейчас, и будет еще долго. По крайней мере стим не удаляет игры с вашего жесткого диска, в отличие, например, от всяких аппсторов.
Помимо положительных сторон (возможность оперативного получения патчей, например), есть и стороны отрицательные: издатель может «сломать» игру (Warcraft III) или вырезать из нее определенный контент (Mafia). И даже если вы сейчас купите лицензионные ключи от перечисленных игр на стороннем ресурсе, то клиент все равно загрузит сломанную версию (разумеется, мы не рассматриваем варианты получения оригинальных дистрибутивов нелегальными методами, по очевидным причинам).
Именно об этом статья. О том, что при всем удобстве, цифровая дистрибуция имеет и обратную сторону. И о том, что «виртуальная коллекция» по сути вам не принадлежит, по крайней мере до тех пор, пока она не загружена на локальное хранилище.
А где же самый главный пункт?
5. Скачать пиратку с торрента в час нужды
Что касается пятого пункта, то мы не пропагандируем и не поощряем пиратство в какой бы то ни было форме. Поэтому материал охватывает возможные действия сугубо в легальном поле.
Да, можно все допилить ручками, но зачем тогда я плачу?
И тут так же. Если/Когда разработчик некой игры кинет пользователей, они просто стянут ее с торрентов без всяких «не поощряем».
«Аналогичные условия действовали и в доцифровую эпоху, когда компьютерные игры распространялись исключительно на дисках. Но де-факто вы могли их полностью игнорировать: как минимум странно было бы предполагать, что злой издатель вышлет за вами спецназ, чтобы отобрать DVD с игрой, на которую, к примеру, кончилась лицензия.»
Игнорировать условия соглашения = пиратство, вообще-то :)
Возьмем ту же Mafia и вырезанный из нее саундтрек. Правообладатель временно лицензировал музыкальные композиции, чтобы использовать их в игре. Когда лицензия истекла, он утратил право на использование лицензированной музыки в составе игры и право на распространение этой игры с лицензированным саундтреком. Выхода у правообладателя два: либо изъять игру из магазинов, либо удалить из игры лицензированную музыку. Он выбирает второй вариант, на сервер заливается новый дистрибутив, и именно его и будут получать все пользователи сервиса: и те, кто купил игру после, и те, у кого она была ранее. В данном случае правообладатель воспользовался пунктом EULA, согласно которому может изменить код игры в любой момент. Если вы игнорируете данный пункт, будучи пользователем сервиса цифровой дистрибуции, то остаетесь с урезанной игрой.
Однако если у вас есть дисковое издание Mafia, или исходный дистрибутив в офлайн-бэкапе (разумеется, приобретенные легально), то вы, продолжая им пользоваться, ничего не нарушаете. Вы нарушите закон в том случае, если станете распространять копии игры, так как официально это может делать только правообладатель. В то же время, вы можете игнорировать упомянутый выше пункт EULA потому, что вашу копию дистрибутива на диске или в офлайн-бэкапе невозможно изменить дистанционно.
С дождем и его создателем я никаких сделок не оформлял. Поэтом, как вы верно заметили, я могу его игнорировать.
А вот в момент приобретения диска с игрой я принимаю лицензионное соглашение, в котором в том числе говорится и о лицензировании произведений третьих лиц использующихся в данной игре. И я, обязан выполнять это соглашение, если оно не противоречит закону.
И да, вы же официальный представитель компании Western Digital, я правильно понимаю? Можете пояснить, могу ли я аналогичным способом «игнорировать» некоторые (а может и все) пункты пользовательского соглашения опубликованные на сайте WD?
“Ограничения На Пользование
Если настоящие Условия явным образом не разрешают что-либо из перечисленного ниже, запрещается копировать, воспроизводить, распространять, переиздавать, загружать, отображать, отправлять, размещать, передавать в любой форме и любыми средствами, включая электронные, механические, фотокопирование, запись и иное без нашего предварительного письменного разрешения или предварительного письменного разрешения владельца авторских прав. При условии соблюдения вами настоящих Условий пользования, Western Digital настоящим предоставляет вам ограниченное неисключительное право доступа и использования материалов, содержащихся в Услугах, однако в каждом случае только для личного некоммерческого использования и с запретом на модификацию, перепродажу и коммерческое использование таких материалов. Это разрешение автоматически аннулируется в случае нарушения вами какого-либо из этих Условий пользования. После аннулирования вы должны немедленно уничтожить все материалы, полученные из Услуг.
Вы обязуетесь не удалять, не изменять уведомления об авторских правах и других правах собственности, ограничительных правах, содержащихся или включенных в Услуги; не декомпилировать, не дизассемблировать, не компилировать обратно, не собирать обратно и не перерабатывать иным образом Услуги, обновления Услуг и их часть(и) (за исключением случаев, когда то или иное предыдущее ограничение запрещено применимым законодательством); не использовать средства обнаружения скрытого исходного кода любой части Услуг; не обходить средства контроля доступа или защиты Услуг.
…
Вы признаете, что, за исключением прямо указанных в данном документе случаев, ничто в настоящих Условиях пользования не должно рассматриваться как предоставление вам какой-либо лицензии на наши патенты, патенты наших лицензиаров и на другие права интеллектуальной собственности, например, на основании эстоппеля, косвенного указания или иным образом, и вы соглашаетесь с тем, что на вас целиком ложится ответственность по получению данных лицензий, путем заключения для этого соответствующих письменных соглашений. Несанкционированное пользование Услугами может нарушать законы об авторском праве, законы о товарных знаках, законы о конфиденциальности и соглашении, а также правила и положения в сфере связи.”
Перекресток. На тротуаре стоит молодой человек, уткнувшийся в смартфон. Он переписывается со своей девушкой и вообще не обращает внимание на то, что происходит вокруг. Около пешеходного перехода стоит полицейский, который следит за порядком. На светофоре включается красный свет. Вдруг из-за угла появляется парень и перебегает дорогу. Полицейский, видя нарушение, окликает его и требует остановиться, но тот лишь набирает скорость и скрывается из виду. Что же мы видим в данной ситуации?
Молодой человек со смартфоном игнорировал красный сигнал светофора, но при этом ничего не нарушил, так как находился на тротуаре. Парень, который перебегал дорогу, проигнорировал красный сигнал И нарушил закон, перейдя дорогу, то есть, совершил два разных действия, из которых противозаконным является второе. Когда же он проигнорировал законное требование представителя власти, то уже автоматически совершил правонарушение самим фактом игнорирования. Это третий случай.
Вернемся к играм. Вы купили игру в GOG и скачали установщик на внешний диск. В игре использовалась лицензированная музыка. Через год у издателя истекла лицензия на саундтрек, и он перезалил на сервер GOG новую версию дистрибутива, из которой лицензированная музыка вырезана. Сделал он это потому, что больше не может распространять версию игры, включающую чужой контент, на использование которого у издателя более нет прав.
Для вас же не изменилось ровным счетом ничего. У вас есть легально приобретенная копия игры, которой вы можете пользоваться в частном порядке, и вы не обязаны скачивать в GOG урезанную версию. Пока вы просто устанавливается легально купленную для личного использования копию игры из бэкапа на свой компьютер и играете в нее, вы ничего не нарушаете. И никакие обновления на сервере не скажутся на вашем личном игровом опыте. Поэтому вы можете игнорировать тот пункт EULA, согласно которому издатель может в любой момент изменить дистрибутив игры: для вас это не будет иметь правовых последствий, и ваш опыт, как игрока, не ухудшится.
Вариант второй. Вы не сделали бэкап, захотели поиграть через год, скачали купленную игру из GOG, обнаружили, что в ней нет саундтрека. Пошли на тематический форум, скачали любительский патч с вырезанной музыкой, поставили на свою игру. Этим вы нарушили EULA, так как, по факту, собственными руками модифицировали полученное ПО, что было прямо запрещено. Кроме того, вы осуществили «незаконное копирование музыкальных произведений» (в составе любительского патча) без разрешения правообладателя, то есть, совершили еще одно правонарушение.
А давайте от примеров с погодными условиями и чувашками шляющимися на красный сигнал светофора перейдём к конкретике и вы ответите на вопрос, который вы проигнорировали?
Могу я проигнорировать вот эту часть вашего же соглашения: «запрещается копировать»? Подобный пункт, я обнаружил и в лицензионном соглашении с производителем игры Мафия.
И вот с этим моментом проясните пожалуйста. Если у вашей компании закончится срок действия лицензии на произведения третей стороны, которые вы используете в своих программных продуктах, или по как либо иным причинам она перекрутит своё действие, смогу ли я продолжить использовать ваши продукты без получения на то лицензии от третьей стороны? Там выше я приводил цитату, вот краткое содержание ещё раз:
«… ничто в настоящих Условиях пользования не должно рассматриваться как предоставление вам какой-либо лицензии на наши патенты, патенты наших лицензиаров и на другие права интеллектуальной собственности, например,… вы соглашаетесь с тем, что на вас целиком ложится ответственность по получению данных лицензий, путем заключения для этого соответствующих письменных соглашений. Несанкционированное пользование Услугами может нарушать законы об авторском праве, законы о товарных знаках, законы о конфиденциальности и соглашении, а также правила и положения в сфере связи.”
ОК, спасибо. Значит нужно следовать, игнорировать не получится.
Поставив «галочку» вы подтвердили своё согласие с условиями пользовательского соглашения, а значит не могли его проигнорировать. И даже просто продолжая использовать продукт, в том случае когда «галочка» не нужна, вы тем самым активно выражаете своё согласие с условиями этого соглашения. А значит, обязаны соблюдать все его пункты, не противоречащие местному законодательству, включая ограниченное лицензирование произведений третьих лиц. И, соответственно, должны получить лицензию на них в случае истекания срока предыдущей или прекратить пользоваться продуктом.
Если вы проигнорировали лицензионное соглашение, то можете его нарушить неосознанно.
ЛОЛ. Т.е. если я специально НЕ ЧИТАЮ лиц соглашение, но знаю по аналогии с другими соглашениями что там за пункты внутри (а как правило EULA типовая) и я случайно нарушил, то я это сделал неосознанно? Думаю, что суд будет на стороне правообладателя, а не такого… как бы не очень думающего хитрована
Кстати, стая «галочку» «я прочитал и согласен с условиями пользовательского соглашения» на самом деле не прочитав его, вы фактически нарушаете условия сделки, так как умышленно дезинформируете вторую сторону договора.
Вот вам выдержка из соглашения с Take2:
«ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПО ЛИЦЕНЗИИ, А НЕ ПРОДАЕТСЯ. ЗАПУСКАЯ, УСТАНАВЛИВАЯ, КОПИРУЯ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ ИСПОЛЬЗУЯ НАСТОЯЩУЮ ПРОГРАММУ И ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ, ВХОДЯЩИЕ В ЭТУ ПРОГРАММУ, ВЫ ТЕМ САМЫМ ПРИНИМАЕТЕ УСЛОВИЯ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ С АМЕРИКАНСКОЙ КОМПАНИЕЙ TAKE-TWO INTERACTIVE SOFTWARE, INC...»
Как вы собираетесь «игнорировать» это соглашение не поставив «галочку»?
Единственный легальный способ проигнорировать их (не выходить на перекресток) не запускать и даже не устанавливать игру:
«ЕСЛИ ВЫ НЕ ПРИНИМАЕТЕ УСЛОВИЙ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ, ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА ЗАПУСКАТЬ, УСТАНАВЛИВАТЬ, КОПИРОВАТЬ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОГРАММУ.»
Касательно сроков действия лицензии:
«Срок вашей лицензии по настоящему Соглашению начинается с даты установки или иного начала использования вами Программы и заканчивается либо в момент удаления вами Программы, либо в момент прекращения действия настоящего Соглашения (см. ниже).»
Т.е. вы даже в общем случае переустановить игру не нарушая лицензию не можете если удалили её с компа. (Я не берусь судить насколько этот и другие пункты соответствуют букве закона, это отдельная дискуссия)
Про копирование: «Запрещается копирование, воспроизведение, изменение, модификация и распространение Программы в любой форме и любыми средствами, как в целом, так и по частям, без предварительного письменного согласия Лицензиара. Любые лица, копирующие, воспроизводящие или распространяющие настоящую Программу или любые ее части, в любой форме и любыми средствами, умышленно нарушают авторские права и могут быть субъектами гражданско-правовой и уголовной ответственности в США и в стране своего пребывания.»
Судя по всему вы таки призываете нарушать авторские права путём копирования и использования продуктов с истёкшим и/или недействительным соглашением.
Вот если бы вместо «пожалуйста, ознакомьтесь», было написано «вы обязаны ознакомиться», то тогда, установив игру, но не прочтя EULA, вы сразу его нарушаете. А так вы, по сути, ставите свою подпись под договором, который не прочли. Берете на себя всю ответственность, но не знаете, за что (так как не прочли, то есть, проигнорировали). Да, вы умышленно дезинформируете вторую сторону, но в самом EULA запрета на простановку галочки до прочтения документа нет, есть просьба его прочитать. Так что вы проигнорировали, но все еще не нарушили само лицензионное соглашение.
Касательно сроков действия лицензии:Вы покупаете игру в GOG, скачиваете с сайта GOG инсталлятор. Запускаете его, программа (игра) устанавливается, начинается действие лицензии. Поиграли, надоело, удалили, действие лицензии приостановлено. Захотели еще поиграть, вновь запустили инсталлятор, игра поставилась, лицензия вновь действует. Переустанавливать можно сколько угодно раз, таким образом.
«Срок вашей лицензии по настоящему Соглашению начинается с даты установки или иного начала использования вами Программы и заканчивается либо в момент удаления вами Программы, либо в момент прекращения действия настоящего Соглашения (см. ниже).»
Т.е. вы даже в общем случае переустановить игру не нарушая лицензию не можете если удалили её с компа. (Я не берусь судить насколько этот и другие пункты соответствуют букве закона, это отдельная дискуссия)
Далее. В EULA есть пункты, которые обязывают вас скачивать актуальную версию инсталлятора? Нет. Вот он у вас лежит спокойно на диске, и вы, когда хотите, ставите игру и играете.
«Запрещается копирование, воспроизведение, изменение, модификация и распространение Программы в любой форме и любыми средствами, как в целом, так и по частям, без предварительного письменного согласия Лицензиара. Любые лица, копирующие, воспроизводящие или распространяющие настоящую Программу или любые ее части, в любой форме и любыми средствами, умышленно нарушают авторские права и могут быть субъектами гражданско-правовой и уголовной ответственности в США и в стране своего пребывания».И тут может показаться, что даже скачивая купленную игру, вы автоматически нарушаете пользовательское соглашение (ведь копируете ее с сервера). Но это не так, потому, что вы получили право на использование одной копии игры, которую и создаете, когда загружаете ее в том же Steam. А вот инсталлятор GOG – вообще отдельная сущность, и на него есть отдельное соглашение. То есть, к примеру, что вы не можете делать: скачать инсталлятор, поставить игру на свой ПК, а потом, не удаляя с ПК, поставить на свой ноутбук, чтобы играть в дороге. Звучит странно, но вы нарушили EULA игры, так как у вас есть лицензия только на одну копию. А вот если вы сперва удалили игру с ПК, а потом поставили на ноутбук, то ничего не нарушили.
Да, вы умышленно дезинформируете вторую сторону, но в самом EULA запрета на простановку галочки до прочтения документа нет, есть просьба его прочитать
Внезапно — но многие производители — заставляют пользователя ПРОСКРОЛЛИТЬ EULA до конца (это проблемы пользователя, что он не умеет читать со сверхсветовой скоростью, или напротив — его сверхспособность) и только потом становятся активны чекбокс и кнопка Далее. По-моему, вполне честно
Вы говорите специально чушь?
Я уж не говорю, что
А вот если вы, например, попробуете получить доступ к исходному коду путем декомпиляции, что EULA запрещено, то в любом случае его нарушите.
пользователь имеет право на декомпиляцию ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что там в EULA написано. Т.к. на территории РФ есть федеральный закон, который выше EULA
EULA вы таки екомпиляцией нарушите, если запрет оной там предусмотрен. Другой вопрос, что для вас от того не будет никаких юридических последствий, ибо у вас есть право на такое нарушение.
Так что смело можно добавлять следующий уровень:
- проигнорировал/не проигнорировал
- принял/не принял
- нарушил/не нарушил
- наказуемо/не наказуемо
Да, гипотетически Steam может одномоментно всех опрокинуть. Но это значит сварить курицу, которая несёт золотые яйца.
Лично меня совсем не будет терзать совесть, если я скачаю с торрента ранее купленную мной игру (если она пропадёт из сервиса/отвалится DRM и прочее).
А вот хранить стопку дисков как 15 лет назад или заводить оффлайн-хранилище игр я совсем не хочу и при наличии современной сети это не имеет никакого смысла. И пропадёт эта сеть только при апокалиптическом сценарии, при котором будет не до игр.
Проблема в том, что хиты прошлых лет уже зачастую и на торрентах не найти.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Вот прошел я Nier Automata, классная игра. Решил поиграть в приквелы. А вот фиг — два из них — эксклюзивы на ps2. Это я сейчас должен типа искать вторую плойку, искать на барахолках и интернет-аукционах два диска к ней для Drakengard и Drakengard 2 и бить поклоны образам Кадзимы чтобы плойка была рабочая, а диски — не поцарапаны до состояния нечитаемости.
А могу пойти на торенты, скачать оба образа и запустить в pcsx2.
Сейчас благодаря пиратам и сохраняется целый культурный пласт, а благодаря создателям эмуляторов — пласт охватывает и консоли, а не только пека.
Что касается остального. Нужно понимать, что Steam в том виде, в котором он находится сейчас — это заслуга вполне конкретных персоналий, которые не будут находится у руля вечно. Кто придет им на смену, мы не знаем. Разумеется, никто не будет просто так закрывать сервис, который приносит баснословные доходы. Вот только есть и человеческий фактор. Если бы руководство крупных компаний не допускало ошибок, современный рынок выглядел бы совершенно иначе. К примеру, на полках магазинов сейчас лежала бы Sega Dreamcast 4, а Sony была бы лишь одним из многих игровых издателей.
Что же касается сетей, вот официальное заявление Sony. Это не злой умысел, просто никто не рассчитывал на такое количество одновременных пользователей. Отличная иллюстрация того, что при определенных обстоятельствах виртуальная игротека может стать недоступной: с учетом объемов современных игр, при значительных ограничениях скорости загрузки можно считать, что игры по сути и нет.
Вроде бы начали за здравие, а кончили заупокой
Ну, прямо как известный студент на экзамене, вешающий про блох.
Чужие игры, или Почему надо читать лицензионные соглашения
Вы же знаете, что лицензионное соглашение это вообще не истина в последней инстанции?
Для частного лица судиться с крупной корпорацией — задача из разряда «миссия невыполнима».Зато можно пойти на принцип, договориться с юридической конторой, и вчинить коллективный иск на условиях «сколько отсудите — всё ваше». Заодно для начала можно было бы пробить признание незаконным пункта об отказе от коллективных исков.
- Боги послали нам коллективные иски, как уже отписали ниже. Я очень сомневаюсь, что требовать отказ от коллективных исков законно.
- Строго говоря, как я понимаю, на данный момент законодательства согласно таким вот арендам не существует и оно все белыми нитками пришивается к существующим законам. А значит это все-таки больше серая зона.
Теоретически, можно. Практически, нужно найти контору, которая за это возьмется, нужно найти истцов, оказавшихся в аналогичном положении, которые захотят в этом участвовать. Если это удастся, то само судебное разбирательство может длиться годами, и еще не факт, что все решится в пользу истцов. И что же проще, быстрее и эффективнее: положиться на авось, а потом добиваться справедливости в суде, или сделать бэкап? Вопрос риторический.Игра будет стоить свеч только при благоприятном стечении обстоятельств. Я очень сомневаюсь, что кому-то, при всем энтузиазме, удастся создать подобный прецедент даже по той простой причине, что найти единомышленников будет крайне сложно. Принимать участие в судебном разбирательстве из-за, к примеру, одной-единственной удаленной с аккаунта игры вряд ли кто-то решится.
С юридической точки зрения «купить» означает стать полноправным хозяином игры, тогда как в случае с цифровой дистрибуцией вы по сути берете ее в бессрочную аренду.Боже, как будто холиварами о значении слова «купить» в отношении копирастов обмазался…
Раз уж затрагиваете юридические аспекты, не жонглируйте понятиями, пожалуйста. Нет вообще никакого определения термина «купить» в юриспруденции, да и самого термина не существует, есть такая вещь, как договор купли-продажи. Но даже он к описываемой ситуации в общем случае не имеет отношения. Открою тайну, с юридической точки зрения не только любая игра, но и вообще ни один программный продукт в мире конечному пользователю не принадлежит. И вообще товаром, который «покупают» в физическом смысле этого слова не является. Ибо к каждому продукту прилагается выраженная в какой-либо форме, будь то дисклеймер автора, EULA, текст от Creative Commons или еще Судзумия знает, каком, лицензия на использование этого продукта, точнее, лицензионный договор. И даже покупая игру на диске, покупатель не приобретает ее себе в вечное пользование, он покупает носитель с дистрибутивом игры (тут да, заключается договор купли-продажи, диск — это вполне себе товар) и одновременно за вознаграждение приобретает права на использование содержимого носителя, которые впоследствии утверждаются согласием владельца носителя с лицензионным договором в момент начала использования содержимого (и оба этих действия являются неразделимыми составляющими одной сделки, даже если диск купили, чтобы шатающуюся табуретку подпирать). И если лицензиар решит эту лицензию отозвать, все, даже те, кто честно заплатил за все и имеет в наличии диски, наклейки с голограммами, ключи и прочую лабуду — все они автоматически становятся пиратами, если только в лицензии не фигурировали термины наподобие perpetual и irrevoсable (или их аналоги) в отношении покупателя (прецедентов в отношении коммерческих продуктов, используемых юрлицами — горы). Ну или если в законодательстве какой-нибудь Нарнии нет магической формулировки о том, что все, за что заплачено, принадлежит заплатившему навсегда в той или иной степени. И разница только в том, что у вас останется купленный диск, за использование содержимого которого формально светит 146 статья, которую против одинокого физлица в этом случае никто не будет применять именно потому, что, как сам же автор статьи и выразился, никому не сдалось ходить по квартирам со спецназом и проверять загашники болванок, если только вы образ этого диска не выложили на торренты и не занимаетесь распространением.
И юридической разницы с цифровой дистрибуцией тут ровно ноль. Разница возникает только и исключительно в удобстве конечного пользователя иметь оперативный доступ к копии дистрибутива игры, которая и в том, и в другом случае при окончательном отзыве прав становится нелегальной, если в EULA не было написано иного. И случаи с отзывом тут могут быть самые разные, о чем вы недоговорили в статье, и что как раз таки упирается в нюансы этих самых лицензий. Кстати, вы забыли сказать, что лицензия на использование сервисов стима и лицензия на использование игры — это вообще-то в общем случае РАЗНЫЕ лицензии, внезапно, просто в общем случае второе является составной частью первого (часть 2 Steam Subscriber Agreement), если разработчик игры полностью делегировал соответствующие права стиму (если почитать agreement для разработчиков, там тоже очень много интересного). А мог и не делегировать полностью, а дописать свое EULA. Разработчик может unlisted игру из магазина по разным причинам (я был свидетелем такого, когда у самого разработчика оказались проблемы с авторскими правами на использованный в игре арт), но у заплативших пользователей останутся легальные копии, причем они могут как иметь возможность скачать потом игру повторно, так и не иметь. Разработчик может удалить игру с концами из магазина и тут с большой вероятностью есть риск того, что копии игр у пользователей также могут быть принудительно удалены из библиотеки (насчет удаления с диска — это отдельный вопрос, но на моей памяти вроде стим этим не страдал), опять-таки, легальность оставшихся копий игры у пользователей останется под тем же самым вопросом, зависящим от конкретного разработчика.
И вы не упомянули еще несколько проблем, намного более актуальных, чем потеря доступа к копии игры, за которые стим матерят намного сильнее (хотя я понимаю, суть статьи — все-таки прорекламировать свою продукцию для создания бекапов). И самые яркие из них, первая из которых относится ко всем сервисам вообще, а вторая — конкретно к стиму — это 1) эксклюзивы, которые в игроиндустрии в основном затрагивают сообщества консолей, но и также актуальны для стимоподобных сервисов, если разработчик решает распространять игру только на одном, и 2) цензура стима в плане решения того, какие игры допускать к попаданию в магазин, а какие нет, и второй вулкан нечистот стал особенно грохочущим после того, как стим официально дал у себя зеленый свет продуктам «18+», но по факту стал работать после этого злым вахтером (отчасти вынужденно, ибо определения порнографических материалов и законы о защите прав детей в разных странах — тот еще зоопарк). А, да, вон еще одна глобальная проблема сервисов вспомнилась, завязанная одновременно на авторских правах и на зоопарке законодательств — region-locking. На эту тему вообще можно отдельную статью писать, и не одну, и вроде даже это уже было на хабре пару раз.
Ну и если подытожить и вспомнить еще один пропущенный момент — в текущей геополитической обстановке надо еще не забывать, что многие сервисы, стим в том числе — это сервисы компаний, находящихся НЕ в этой стране. И если в тех странах, где они находятся, решат, что предоставлять доступ к этим сервисам кому-то они не должны (или же наоборот, так решат в этой стране) — конец будет немного предсказуем. Но это будет уже другая история.
1) возможность оперативно получить игру, когда угодно, находять где угодно (почти, оговорки выше).
2) возможность не хранить дома огромные коробки с дисками, захламляющие шкафы.
3) возможность получать, помимо «неуместных» патчей от разработчиков, и оперативные хотфиксы от них же, если разработчик добросовестный.
4) возможность получить от разработчика обратную связь напрямую. Я даже таким образом пообщался с одним инди-разработчиком и помог поправить локализацию его игрушки.
5) возможность узнать огромное количество мнений об игре в сообществе (и написать свои, это сейчас пишет один из кураторов стима, кстати), посмотреть трейлеры, почитать отзывы и обсуждения, порассматривать скриншоты, почитать гайды, найти комьюнити-патчи на то, что сам разработчик фиксить не желает или не может, и все это в одном месте.
6) возможность оперативно вернуть деньги, если игра явно не понравилась. Внезапно, да, рефанд — вполне себе работающая система.
7) возможность получать некоторые игры совершенно бесплатно или даже немного зарабатывать на новые игры за счет других клиентов (в стиме не просто так есть торговая площадка в комьюнити).
И так далее, и тому подобное. Именно поэтому люди и идут пользоваться стимом и прочими сервисами цифровой дистрибуции. Потому что это удобно. Да, есть и жирные плюсы, и жирные минусы. Но это удобно. Стим построил экосистему, которая сделала то, что не удалось сделать многим — оттянул к себе пользователей и научил их платить за продукт, сделав им взамен хорошо. Сейчас медленно, но верно, к этому дрейфуют в других областях, взять тех же кранчей в сфере стриминга аниме, но там своя атмосфера с другими, хоть и очень похожими проблемами.
Но в чем же причина столь бешеной популярности? На самом деле она банальна, и ее можно выразить одной фразой: сервисы цифровой дистрибуции — это действительно удобно. Вам больше не надо выстаивать очереди в день релиза ради покупки очередного хита или томительно ожидать доставки предзаказа: вы можете получить любой тайтл буквально в пару кликов мышью и играть в первых рядах благодаря функции предзагрузки. Отпала необходимость вручную искать и устанавливать патчи или дополнительное ПО, необходимое для запуска: умный лаунчер все сделает за вас. О резервных копиях сохранений теперь также можно забыть: нужные файлы автоматически переносятся в облако. Ну а если ваш бэклог расписан на годы вперед, вы можете еще и здорово сэкономить, купив игру во время сезонной распродажи, благо скидки в цифровом магазине гораздо легче отслеживать: сервис сам пришлет вам уведомление о снижении цены на товар из вашего виш-листа.
Да и вообще, современные сервисы цифровой дистрибуции давно перестали быть обычными лаунчерами: тот же Steam по сути представляет собой полноценную социальную сеть для геймеров, позволяя находить друзей для совместной игры, участвовать в обсуждениях, сохранять скриншоты, писать гайды и отзывы, создавать и скачивать моды, дарить подарки и даже торговать внутриигровыми предметами.
Преимущества подобных экосистем были перечислены, их наличие глупо отрицать.
1) Если разработчик удалит игру с сервиса цифровой дистрибуции, ему ничто не мешает также и отозвать диски из магазинов, просто это будет более затратно. С точки зрения тех, кто за игру уже заплатил, все изменится мало, при наличии доступных копий игры, вопрос легальности этих копий я описал выше. К слову, если мной приобретены права на что-то без особых оговорок в плане источника получения (у стима они есть, но тут я обо всех цифровых продуктах вообще), я могу получать дистрибутив этого продукта любым доступным мне способом (хоть на диске, хоть из сети), при условии, что этот способ не нарушает закона в явном виде, и права для меня действуют именно в нужном мне для этого объеме.
2) Если разработчик — извиняюсь, козел, и не считается с мнением клиентов, он продолжит таким быть независимо от способа распространения игры. Кстати, цифровая дистрибуция в этом случае сделает разработчику в общем случае гораздо больнее, если только он не распространяет игру через собственные сервисы, которыми владеет. Рефанд и отзывы работают. А вот вернуть деньги за купленный диск и поругаться на эту тему уже намного сложнее.
3) Онлайн-DRM, как сами же и указывали в статье, сейчас если и есть, то одноразовые, есть, конечно, печально известная Denuvo, но упомянутый в статье же старфорс, портящий жизнь даже легальным пользователям, не лучше. Вообще сейчас разработчики больше заинтересованы в том, чтобы сгрести как можно больше пользователей под свое крыло, а не заморачиваться с ограничениями распространения игры, это актуально только для ААА-вещей, где крутятся весьма большие деньги, которые важно защитить на начальном этапе релиза. В остальном я прямо сейчас вижу в том же стиме кучу всплывающих free-to-keep во имя защиты от коронавируса — игры раздают бесплатно, лишь бы пользователи брали их, сидели дома и оставались живыми и здоровыми, чтобы платить дальше.
4) Ваш аккаунт вам не принадлежит — с опасностью этого можно согласиться только наполовину, все-таки, в большинстве случаев, чтобы аккаунт пропал, должно произойти что-то очень масштабное (или вы сами должны проявить себя как редкий экземпляр дятла), пример с Microsoft стал возможен в основном благодаря тому, что они де-факто крупнейший в мире монополист. Перечисленные в статье проблемы конкретных игр все-таки создают в основном больше маразмы конкретных разработчиков и тот факт, что авторские права — вещь далеко не простая.
2) Да, верно, рефанд — одно из весомых преимуществ сервисов цифровой дистрибуции. Но он работает именно в ситуациях, когда речь идет о недобросовестных разработчиках, например, если на релизе игра полна багов, или из раннего доступа вышел огрызок вместо полноценного проекта. Но это не поможет в случаях, когда, к примеру, через некоторое время из нормальной, хорошо работающей игры вырезали саундтрек. Все лимиты на возврат уже будут исчерпаны, мошенничеством это не считается, пик продаж прошел, так что даже если разгневанные покупатели опустят рейтинг проекта до нуля, это не нанесет существенного финансового ущерба правообладателю.
3) Что вы имеете в виду под «одноразовыми»? Из разряда «активировал и забыл»? Так они все равно будут привязаны к операционной системе, а при переустановке ОС потребуется повторная активация. Если в игру встроена DRM, требующая онлайн-активации, так или иначе приходим к тому, что наиболее надежный вариант хранения — инкапсуляция активированной копии в максимально стабильной среде (на отдельном диске с собственной копией ОС).
4) Не обязательно, чтобы аккаунт именно пропал. Тот же Steam существует в нынешнем виде благодаря вполне конкретным людям из Valve. Эти люди создали удобный, многофункциональный сервис. Но кто будет у руля компании, скажем, лет через 10, и как они смогут распорядиться тем, что попало им в руки? Теоретически, новое руководство может допустить роковую ошибку, и компания обанкротится (да, это маловероятно, учитывая запас прочности, но все же). И куда денутся все игры в этом случае? Ну, или могут сложиться такие условия, которые сделают Steam неинтересным именно вам. К примеру, новое руководство решит, что пора бы уже взимать абонентскую плату за сервис. И размер ее рассчитают так, что выйдут в плюс, несмотря на отток недовольных пользователей, а вы окажетесь как раз среди тех, кому таким сервисом будет уже невыгодно пользоваться. В таком случае на «коллекции» тоже можно поставить крест. Да, эти сценарии крайне маловероятны, но они возможны.
И юридической разницы с цифровой дистрибуцией тут ровно ноль. Разница возникает только и исключительно в удобстве конечного пользователя иметь оперативный доступ к копии дистрибутива игры, которая и в том, и в другом случае при окончательном отзыве прав становится нелегальной, если в EULA не было написано иного.
В статье об этом тоже говорится, хотя мы и не разжевывали юридические моменты. Разница между цифровой и физической дистрибуцией (имеются в виду именно физические носители доцифровой эпохи, а не специфическая ситуация, когда в коробке может даже не быть игры, а лишь лицензионный ключ) отнюдь не только в удобстве доставки игры покупателю, но и в том, что правообладатель получил инструмент прямого отзыва лицензии, либо прямого изменения контента игры. Если у вас есть Need for Speed: Underground на диске, вы можете взять и поиграть в нее, в исходном варианте, и вам никто не помешает, потому что к игре не привязан онлайн-сервис. В цифровых магазинах этой игры нет потому, что там множество лицензированных треков и лицензированных машин, даже одним вырезанием музыки никак не обойтись. Но, поскольку существует локальная версия игры, не завязанная на онлайн-DRM, ее обладатель может в любой момент поставить ее на ПК. Де-факто игру у него никто отнять не сможет по причине отсутствия должного инструментария.
В этом суть. Список игр на аккаунте нельзя назвать полноценной коллекцией, ибо ее можно лишиться по щелчку пальца третьих лиц (из-за многих причин, как вы верно упомянули, помимо лицензирования есть ограничение доступа к сервису, а еще есть баны, взломщики, и т.д.), настоящую коллекцию можно составить только из локальных копий игр, независимых от внешних сервисов, будь это диск от PS2, или папка с установщиками GOG.
Что касается цензуры и эксклюзивности — они безусловно имеют место быть, но это уже тема для отдельного материала. Хотя проблема эксклюзивности порождена, опять же, онлайн-привязкой к сервису. Скажем, если игра вышла только в GOG, то такой проблемы, по сути, и нет, ведь этот магазин не заставляет покупателей устанавливать фирменный клиент, если он им не нравится: игру можно скачать даже с сайта, для ее работы дополнительных программ также не требуется.
Очень хорошая в целом статья. Проблема "умирающих" игр вполне актуальна — они не только пропадают из магазинов навсегда и получают патчи вырезающие контент, но и просто перестают работать. Бекапы рулят (хотя и не все проблемы решают).
А, да, важное напоминание: Хабраюзер, SSD не подходят для архивного хранения! Они, как и флешки, со временем теряют данные (уходит заряд из ячеек).
Ну, с другой стороны, хотя бы в обсуждении добрый человек упомянул об этой очень неплохой фиче-возможности возврата денег. Не возможной, кстати, при покупке диска в магазине! :)
Это всё к тому, что с возможностью стима работать без сети и с этим возвратом денег, всё не так уж и ужасно с этими «дьявольскими» сервисами. И наоборот, погнавшись за своим котом, вы можете лёгким движением ноги уничтожить вашу бесценную коллекцию на крутом внешнем носителе, что уже как бы ужасно, теоретически. :)
Вы можете вернуть неисправную игру, или игру, неработающую лично у вас (например, из-за какой-то аппаратной несовместимости), или даже просто проект, который не понравился, без объяснения причин. Но, если вы купили игру, вас все устраивает, вы ее прошли, через год захотели к ней вернуться, однако, установив заново, обнаружили, что в ней нет того же саундтрека, то вы никак не сможете вернуть средства за продукт, так как уже прошло более 14 дней, и вы наиграли более 2 часов.
Я думаю, что проблема может быть решена добровольной передачей игр в public.domain спустя ХХ лет после релизе или после УУ лет после того, как сам разработчик на нее забил. Это было бы честно. И решило бы правовой вопрос, что мы не можем распространять не купленные законным способом игры. И самое главное — это не несёт ущерба самим разработчикам и издателям
Проблема не только и не сколько с лицензией на игру, а с сопутствующими лицензиями: игровые движки, библиотеки системные, всякие долби диджитал и прочие лицензируемый технологи, музыкальные произведения, арт, логотипы, марки авто, голоса и т.д. Поэтому нужно лицензии на всё это «барахло» тоже переводить в публичный доступ либо использовать только и только собственное производство. Представь что будет с ценой разработки и какое (ещё большее) разнообразие не совместимых технологий.
Какое-то странное понимание EULA. Что значит "можно проигнорировать"? Его можно либо соблюдать, либо нарушить.
Если в EULA написано, что вы не можете использовать продукт/игру после каких-то событий, а вы продолжаете использовать (и не важно, читали вы соглашение или "проигнорировали"), то вы нарушили его. И не важно, что за вами не будет бегать с полицией и изымать диск, к примеру. Факт нарушения есть.
Так как любите вы аналогии, держите: зашли в магазин, взяли шоколадку, ушли, не оплатив. Потом охрана по камерам увидела это. Из-за шоколадки за вами скорей всего не будут бегать с полицией, значит ли это, что вы проигнорировали закон, и это норма? Или это всё-таки факт воровства?
значит ли это, что вы проигнорировали закон, и это норма? Или это всё-таки факт воровства?
Тут вы затронули очень сложную тему своей аналогией у упоминанием воровства.
Если зашли в магазин, взяли шоколадку, ушли не оплатив. При этом в магазине количество шоколадок — не изменилось. Она как была одна — так и осталась. На том же месте, такая же одна.
Был ли факт воровства? Или все же кража? Может быть ограбление?
А если при этом себестоимость шоколадки уже давно окупилась, а каждый, кто поучаствовал в ее создании и продаже уже получил свои x миллионов прибыли?
Тогда как?
А если я спохватился, что забыл заплатить за шоколадку, да еще и вспомнил, что я вообще за булочкой в магазин шел, то как мне вернуть шоколадку обратно? Или даже решил заплатить за нее… А как? Для большинства моделей шоколадки я смогу только купить еще одну шоколадку… А зачем мне две? Причем, одна из них краденная...
Так как любите вы аналогии, держите: зашли в магазин, взяли шоколадку, ушли, не оплатив. Потом охрана по камерам увидела это. Из-за шоколадки за вами скорей всего не будут бегать с полицией, значит ли это, что вы проигнорировали закон, и это норма? Или это всё-таки факт воровства?
- Про "проигнорировали закон" в данном тексте нет ни слова, кроме вопроса.
Проигнорировать закон можно одним способом — отмахнуться не вникая. - Закон таки был нарушен вне зависимости от того, были ли он ранее проигнорирован или осознанно принят в качестве источника рисков.
Что забавно, в данном теоретическом примере человек, укравший шоколадку, вполне мог не проигнорировать и даже принять закон, но неосознанно нарушить (клептомания, однако). - Норма или не норма — зависит от точки зрения общества. Если общество считает подобное нормальным, то это таки норма. Другой вопрос, что наше общество вроде бы как нормальным такое не считает с соответствующими последствиями для отнесения данного события к норме в нашем обществе.
- Оно таки наказуемо. И однажды кто-то может вполне озаботиться наказанием ради образцово-показательной "порки".
А что касается дисков — согласен. Благо сейчас есть множество других вариантов: хоть внешние диски, хоть фирменные NAS, хоть самодельные сборки на тех же Редах. Много места не занимают, при этом вполне надежны.
Steam has you: как цифровая дистрибуция отнимает наши игры