Как стать автором
Обновить

Комментарии 5

PoS не плох и не хорош, просто он не подходит для задачи эмиссии, и что самое важное, надежность самого PoS напрямую зависит от первоначального распределения монет… т.е. если вы раздаете заранее сгенерированные монеты, а дальнейшее поддержание блокчейна исключительно на основе PoS то у меня для вас плохие новости,… нет, если вам не нужна децентрализация то пожалуйста, но причем тут блокчейн?

лучшее что можно предложить, это гибридные PoW+PoS алгоритмы, все таки даже гибридный PoS энергоэффективнее чистого PoW, и склоняет криптовалюту в более инвестиционную сторону (владельцы монет будут стараться их поменьше использовать, чтобы повысить доходы от PoS)
какие то размытые философские размышления, я правильно понимаю о бессмысленности траты энергии на PoW? нет ничего менее размытой водой?

добавили бы от себя что вы хотели сказать этой ссылкой
Чел утверждает что PoS не является более энергоэффективным, если рассматривать всё происходящее в макроэкономическом масштабе.
извините я не понимаю как этот чел пришел к этим выводам.
Мы же говорим в сравнении с PoW или даже новый Proof-of-Capacity?

естественно, любой централизованный алгоритм будет энергоэффективнее, даже если юридически на него накрутят 100500 регуляторов (была тут статья о создании брокерской компании, там говорилось о почти десяти серверах, физически разнесенных, минимально необходимые для работы)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий