Комментарии 440
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как раз для слабо подкованных технически разница есть: они, как правило, привыкают видеть нужные кнопки в привычных местах и теряются, когда эти кнопки исчезают или даже просто перемещаются в другое место.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы выдаёте желаемое за действительное. Даже мне не всегда удаётся выполнить какие-то рутинные операции в другом браузере — нужно некоторое время, чтобы освоиться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По-разному, зависит от браузера. В Firefox, например, закладки скрыты под кнопку, которая весьма неинтуитивна — у меня в Vivaldi закладки прямо перед глазами на панели или на Экспресс-панели с названием (не перепутаешь). И таких мелочей насобирать можно очень много.
Даже несмотря на визуальную схожесть, каждый браузер обладает определёнными особенностями. Спорить с этим как-то странно.
Даже несмотря на визуальную схожесть, каждый браузер обладает определёнными особенностями. Спорить с этим как-то странно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не могу согласиться, вы пересядьте за мой Colt, где руль справа, педалей две а рычаг переключения скоростей находится под рулем (так называемый лепесток).
Если вернуться от аналогий к насущной теме — то я привык, что по нажатию Shift+Esc, открывается список вкладок (комп старый, вкладки виснут, надо иногда закрывать), но в поделке Майкрософта — не судьба.
Если вернуться от аналогий к насущной теме — то я привык, что по нажатию Shift+Esc, открывается список вкладок (комп старый, вкладки виснут, надо иногда закрывать), но в поделке Майкрософта — не судьба.
у абсолютного большинства автомобилей есть три педали, руль и коробка передач.По статистике примерно 50 на 50 — половина имеет только 2 педали. И при этом на АКПП с гидротрансформатором машина едет вперёд, если отпустить тормоз, а на АМТ (РКПП) — стоит, пока не нажмёшь на газ.
Вивальди — самый худший пример как юзер-френдли браузера. Он изначально перегружен кнопками, что выглядит устрашающе для неопытных пользователей «интернета».
Несогласен. Кнопка закладок ff располагается рядом с кнопкой закладок в виде «звездочки», которая уже давно ассоциируется именно с закладками во многих браузерах. Также, свежеустановленный браузер запускают обучаловку, где конкретно указано о функции этой совмещенной кнопки.
Помимо прочего, через ПКМ можно вызвать меню, где можно включить отображение панели закладок.
В Firefox, например, закладки скрыты под кнопку, которая весьма неинтуитивна
Несогласен. Кнопка закладок ff располагается рядом с кнопкой закладок в виде «звездочки», которая уже давно ассоциируется именно с закладками во многих браузерах. Также, свежеустановленный браузер запускают обучаловку, где конкретно указано о функции этой совмещенной кнопки.
Помимо прочего, через ПКМ можно вызвать меню, где можно включить отображение панели закладок.
Vivaldi позиционируется на вполне определённый тип пользователя (так называемый «требовательный», технически подкованный пользователь) — и мы об этом не перестаём повторять. Поэтому данный упрёк не принимается.
Вы можете соглашаться или нет, но сути это не меняет. Я лишь указал, что во всех браузерах есть свои особенности, непривычные пользователям других браузеров. Зачем вы с этим фактом спорите?
Вы можете соглашаться или нет, но сути это не меняет. Я лишь указал, что во всех браузерах есть свои особенности, непривычные пользователям других браузеров. Зачем вы с этим фактом спорите?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Т.е. вы предлагаете подождать — может, само рассосётся?
Знаете, мы работаем на рынке браузеров уже более 20 лет и у нас есть определённый опыт рыночной конкуренции в этой сфере. И если мы указываем на какую-то проблему — это означает, что проблема действительно есть и давать ей развиться в более глобальную проблему нельзя. А все эти уговоры вроде «так не глубоко же», «всего один раз», «да никто и не заметит» — это оставьте для другой аудитории.
Знаете, мы работаем на рынке браузеров уже более 20 лет и у нас есть определённый опыт рыночной конкуренции в этой сфере. И если мы указываем на какую-то проблему — это означает, что проблема действительно есть и давать ей развиться в более глобальную проблему нельзя. А все эти уговоры вроде «так не глубоко же», «всего один раз», «да никто и не заметит» — это оставьте для другой аудитории.
1) Ваш браузер ориентирован на технически подкованных пользователей
2) Microsoft меняет принудительно браузер по умолчанию на свой
Большая ли проблема технически подкованному пользователю установить браузер по умолчанию назад?
Тогда чем мешает это развитию конкретно вашего браузера?
2) Microsoft меняет принудительно браузер по умолчанию на свой
Большая ли проблема технически подкованному пользователю установить браузер по умолчанию назад?
Тогда чем мешает это развитию конкретно вашего браузера?
Тем, что если позволить монополисту подобные «шалости», со временем он обнаглеет. Поверьте многолетнему опыту Йона в конкурентной борьбе на рынке браузеров.
Так метод борьбы стар как мир. ФАС и ему аналогичные органы в других странах. Описываете подробно «нечестное» поведение ОС Windows 10 и браузера EDGE. И ждёте вердикта.
Интернет-сообщество вам уж никак не сможет помочь с этой проблемой, даже при всей его обширности.
А то что крупный компании будут пытаться использовать (и используют) все доступные законные (и не всегда законные) методы для привлечения и удержания как можно большего количества «клиентов» — так это было, есть и будет.
Интернет-сообщество вам уж никак не сможет помочь с этой проблемой, даже при всей его обширности.
А то что крупный компании будут пытаться использовать (и используют) все доступные законные (и не всегда законные) методы для привлечения и удержания как можно большего количества «клиентов» — так это было, есть и будет.
Любой монополист наглеет со временем. Вместо бессмысленного бития по его рукам нужно не давать ему становиться монополистом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему вы считаете опыт Mozilla более значимым, чем опыт Opera? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По результатам чего? :-)
А, или вы «здесь играете, здесь не играете» — считаете только десктопный рынок? А ничего, что у Opera была аудитория в 300 млн пользователей — это включая мобильных? :-)
А, или вы «здесь играете, здесь не играете» — считаете только десктопный рынок? А ничего, что у Opera была аудитория в 300 млн пользователей — это включая мобильных? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На мобильном рынке другой монополист — Google. Так что приходилось бороться и там, и там. А вот Firefox после очень мощного «рекламного пинка» со стороны Google взлетел довольно лихо, а как только Google взялся за свой браузер — пошли на спад.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему гугл пнул фокс, а не оперу?
Google планировал прибрать Firefox к рукам. А Opera сразу отказалась. И неоднократно. Затем планы Google поменялись и они решили взять WebKit — это оказалось дешевле.
Opera добилась гораздо большего, чем Firefox. Просто потому, что раньше всех пошла на мобильный рынок. Помните, когда вышла первая версия Opera Mobile? в 1998 году (публичная версия — в 2000). Все ещё с пейджерами ходили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Результаты сейчас такие, что даже полудохлая кастрированная и проданная китайцам Opera по-прежнему круче Firefox, который еле дышит на скукоженном и отмирающем рынке десктопов. Единственное, что держит Firefox на плаву — это предустановка на Linux. Отсюда и админская любовь, за которой появляются и пользователи. Но, к сожалению, дни Firefox подходят к концу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем вы вообще вивильди пишете?
Затем, чтобы у пользователей была возможность работать в действительно мощном, удобном и настраиваемом браузере, на любой платформе. Десктоп для нас — это только первый маленький шаг, стартовая площадка, мы не собираемся ограничивать себя здесь.
Opera оказалась круче Firefox именно благодаря своей инновационности и предвидению будущего. Именно в Opera появлялись или доводились до рабочего состояния многие функции, которые сегодня стали стандартом. В Opera первыми поняли, что грядёт мобильный интернет. Ни один браузер не работал на таком количестве устройств, как Opera. А Firefox никогда не был лидером. Он всегда был, есть и будет таким добротным середнячком. Без особых изысков, но надёжным и прочным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, заставить вас понимать прочитанное я не могу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Десктоп — это умирающая массовая платформа. Она останется нишевой — для профессионалов. Мы делаем браузер для технически подкованных пользователей — для этих самых профессионалов. Именно поэтому и стартуем с десктопа. Когда мы разовьёмся достаточно для дальнейшего развития — будем расширять компанию и займёмся массовыми продуктами.
Вполне простая и понятная стратегия.
А вот сейчас было смешно. Опера, которой никто не пользуется в здравом уме, круче Firefox? Боже, вы любую чушь готовы говорить, лишь бы себя оправдать, отвратительно.
Если вы действительно считаете, что новой оперой никто не пользуется, то вы очень сильно ошибаетесь.
А на вопрос — «чем опера лучше firefox», отвечу — движок лучше. Он просто производительнее, плавнее и т.д. и т.п. Если на лисе не включить electrolysis, то придется мириться с зависаниями браузера при активной загрузке страницы. Т.е. опера дает более комфортный серфинг по просторам интернета, чем FF, и это — главное.
Плюс, в опере предлагают сжатие трафика, энергосберегающий режим и может еще что. А firefox скоро лишиться своих крутых расширений, так что теперь не получится больше ими тыкать как контраргументом.
А на вопрос — «чем опера лучше firefox», отвечу — движок лучше. Он просто производительнее, плавнее и т.д. и т.п. Если на лисе не включить electrolysis, то придется мириться с зависаниями браузера при активной загрузке страницы. Т.е. опера дает более комфортный серфинг по просторам интернета, чем FF, и это — главное.
Плюс, в опере предлагают сжатие трафика, энергосберегающий режим и может еще что. А firefox скоро лишиться своих крутых расширений, так что теперь не получится больше ими тыкать как контраргументом.
Мой опыт показывает обратное. Блинк жрёт в разы больше памяти и процессорного времени, и соответственно зависания на нём в разы чаще, чем на FF. Ещё раз — это только личный опыт, без benchmark'ов и опроса общественности. Возможно на мощном процессоре с большим объёмом памяти ситуация иная. На всех ПК, к которым у меня есть доступ — FF на порядок более отзывчив. Я уж молчу что на самом слабом из ПК которых я пробовал хромоподобные браузеры завешивают всю систему наглухо уже при 4 открытых вкладках, а FF не напрягаясь открывает штук 40 и при этом загрузка такова, что ещё можно не напрягаясь работать в тяжеловесных ide.
Что до потери расширений — вот когда/если лишится — тогда и поговорим.
Не подумайте что я фанат FF — как только появится что-то лушче — я прекрасно в курсе всех его недостатков, и как только появится что-то лучше — я тотчас же перейду на другой браузер.
Что до потери расширений — вот когда/если лишится — тогда и поговорим.
Не подумайте что я фанат FF — как только появится что-то лушче — я прекрасно в курсе всех его недостатков, и как только появится что-то лучше — я тотчас же перейду на другой браузер.
Мне в принципе не важно сколько браузер занимает памяти ибо как занял так и освободит, когда понадобится. Никогда не понимал смысла воплей на эту тему.
Однако, мне действительно интересно как так выходит, что у людей FF работает лучше «хромых» браузеров, когда я сам наблюдаю другую картину. На руках планшет на атоме с установленными браузерами Chrome и Firefox. Мало того, что FF запускается не сразу, так еще и после запуска у него уходит на секунд 10-15 больше времени, чтобы открыть страницу. Хочу еще упомянуть, что в простое FF стабильно грузит ЦП на 1-3%(хром просто в ноль уходит) и на 10% больше, чем хром, при просмотре видео(без flash).
Даже на очень древнем компьютере, для которого XP — испытание, а линукс не хочет заводиться, хром работает лучше.
Однако, мне действительно интересно как так выходит, что у людей FF работает лучше «хромых» браузеров, когда я сам наблюдаю другую картину. На руках планшет на атоме с установленными браузерами Chrome и Firefox. Мало того, что FF запускается не сразу, так еще и после запуска у него уходит на секунд 10-15 больше времени, чтобы открыть страницу. Хочу еще упомянуть, что в простое FF стабильно грузит ЦП на 1-3%(хром просто в ноль уходит) и на 10% больше, чем хром, при просмотре видео(без flash).
Даже на очень древнем компьютере, для которого XP — испытание, а линукс не хочет заводиться, хром работает лучше.
и после запуска у него уходит на секунд 10-15 больше времени, чтобы открыть страницу
На каком же вы ужасе работаете, что у вас разница в скорости между браузерами измеряется в десятках секунд? У меня на компьютере есть весь зоопарк (работа требует), если их все одновременно стартануть, со всеми сохранёнными вкладками, и то они быстрее десяти секунд откроются.
«Как занял так и освободит» — увы, неправда. Во-первых, не освободит, пока его не прибьют. Во-вторых, бывает что и одному браузеру нехватает всей памяти… Хотя, повторюсь, у меня такое случалось только с хромом.
А вот почему хром у меня работает намного хуже фф, а у некоторых людей (вы не первый, кто мне это говорит) — наоборот, я бы и сам не отказался узнать. Я далёк от мысли что люди намеренно врут, значит есть таки какие-то факторы, при которых хром становится более эффективным. Я склоняюсь к тому что это железо, но я могу быть и не прав.
А вот почему хром у меня работает намного хуже фф, а у некоторых людей (вы не первый, кто мне это говорит) — наоборот, я бы и сам не отказался узнать. Я далёк от мысли что люди намеренно врут, значит есть таки какие-то факторы, при которых хром становится более эффективным. Я склоняюсь к тому что это железо, но я могу быть и не прав.
С чего вы взяли, что я оправдываюсь? Я вам искренне говорю то, что думаю. Я «жил» в Opera много лет, видел её изнутри. У меня есть определённое понимание темы. Надеюсь, вам это понятно?
Отсюда и админская любовь
Не отсюда, а из-за открытых исходников, из которых следует и предустановка на Линуксах. Второе важное следствие — возможность базировать на нём другие браузеры, такие как Tor-браузер.
А про ваш Вивальди смотрим в википедии и что же видим первым делом: License: Proprietary freeware. Это означает, что иначе как в виртуалке я это запускать не стану (а это поест всё удобство!) и ни в какие важные сайты влогиниваться не буду. Почему я должен доверять вашему браузеру с закрытыми исходниками больше, чем тому же Edge?
Если разработчики FF зайдут не в ту степь (будучи куплены какой-нибудь корпорацией или просто сдуру), сообщество форкнет и продолжит нормальную разработку в форке — как было с mysql и mariadb. А вот если исходников в открытом доступе нет, то и выбора нет — придётся хавать то, что дадут (ваша статья как раз про такой случай!). И посмотрите на оперу — где гарантии, что с vivaldi не случится то же?
Vivaldi основан на свободном движке Chromium, и все изменения, которые мы туда вносим, публикуются также под свободной лицензией. Закрытым является наш код, касающийся интерфейса, и то — закрытым условно: это HTML/CSS/JS, который читается специалистами и даже изменяется для получения новых функций.
А вы просто цепляетесь за бирку "открытые исходники", которая вообще ничего не гарантирует.
А вы просто цепляетесь за бирку "открытые исходники", которая вообще ничего не гарантирует.
В случае vivaldi действительно ничего: найти эту ссылку с главной страницы или из википедии я не смог, гитхаба тоже, как я понимаю, нет. То есть желающие собирать из исходников и отслеживать изменения должны каким-то образом найти эту страницу и потом вручную разбираться, где в этих 3.4 гигабайтах хромиум, где ваши изменения. И я не понял, где взять тот самый HTML/CSS/JS — из бинарника его что ли вытаскивать. А зачем тогда остальные исходники — пусть специалисты декомпилируют уж тогда.
Пойду расскажу админам, что apt-get install firefox — это прошлый век, пора переходить на vivaldi. Пойду расскажу безопасникам, что зря они вычитывают все коммиты в firefox — пусть лучше изучают ваши 3.5 гигабайт с нуля! И зачем это люди в наши дни делают hardening FF и переписывают его на Rust, исключая из него последние из оставшихся уязвимостей? Ведь есть браузер, в котором специалисты всё уже сделали. А нескучные обои не забыли?
Правильно там ниже в комментах написали, вас опять кидает из стороны в сторону — пишете какие попало аргументы, лишь бы в свою защиту.
То у вас «наш браузер ну совсем-совсем открытый, совсем чуть-чуть закрытый», то «зачем вы цепляетесь за открытые исходники».
По поводу того, что у вас открытый движок и типа это вам даёт привилегии, которые обычно даются свободному ПО, я вас огорчу. Во-первых, несвободное + свободное = несвободное, и ваш браузер с этой точки зрения ничем не отличается от любого другого блоба. Во-вторых, открытость движка в вашем случае ровно ничего не даёт. ОК, хочу воспользоваться открытостью движка: слинковать Vivaldi с собранным на моей машине движком Chromium. Упс, как это «не могу»?
То у вас «наш браузер ну совсем-совсем открытый, совсем чуть-чуть закрытый», то «зачем вы цепляетесь за открытые исходники».
По поводу того, что у вас открытый движок и типа это вам даёт привилегии, которые обычно даются свободному ПО, я вас огорчу. Во-первых, несвободное + свободное = несвободное, и ваш браузер с этой точки зрения ничем не отличается от любого другого блоба. Во-вторых, открытость движка в вашем случае ровно ничего не даёт. ОК, хочу воспользоваться открытостью движка: слинковать Vivaldi с собранным на моей машине движком Chromium. Упс, как это «не могу»?
То, что Vivaldi использует открытый движок и то, что собственно лейбл «открытые исходники» несёт исключительно маркетинговую роль, никак не противоречит друг другу.
Про какие-то привилегии — это вы сами придумали. Мы никаких привилегий не просим.
Про какие-то привилегии — это вы сами придумали. Мы никаких привилегий не просим.
> лейбл «открытые исходники» несёт исключительно маркетинговую роль
Круто, сколько лет использую СПО, а только сейчас узнал, что ведусь на маркетинг!
> Мы никаких привилегий не просим.
Если не просите, не используйте аргумент «у нас движок открытый» против коммента «у вас браузер проприетарный».
Круто, сколько лет использую СПО, а только сейчас узнал, что ведусь на маркетинг!
> Мы никаких привилегий не просим.
Если не просите, не используйте аргумент «у нас движок открытый» против коммента «у вас браузер проприетарный».
1. «Свободное программное обеспечение» (Free Software) и «программное обеспечение с открытыми исходниками» (Open Source Software) — это разные понятия. Free Software всегда Open Source, но Open Source далеко не всегда Free Software. Разница в количестве предоставляемых свобод. и — да, Open Source был придуман как маркетинговый ход — чтобы не отпугивать IT-бизнесменов почти коммунистическим Free Software. Читайте историю.
2. Несмотря на проприетарную лицензию, львиная доля кода Vivaldi разрабатывается под свободной лицензией. Именно это я и ответил собеседнику. Ни о каких привилегиях речи не было.
2. Несмотря на проприетарную лицензию, львиная доля кода Vivaldi разрабатывается под свободной лицензией. Именно это я и ответил собеседнику. Ни о каких привилегиях речи не было.
А вы просто цепляетесь за бирку «открытые исходники», которая вообще ничего не гарантирует.
Лолшто?
> Opera по-прежнему круче Firefox
Отличная критика в адрес браузера с ~20% аудитории от браузера с долей ~2%.
> еле дышит на скукоженном и отмирающем рынке десктопов
Вы в курсе, что у Firefox есть мобильная версия?
Отличная критика в адрес браузера с ~20% аудитории от браузера с долей ~2%.
> еле дышит на скукоженном и отмирающем рынке десктопов
Вы в курсе, что у Firefox есть мобильная версия?
Причём тут мобильный рынок? Опыт Мозиллы выше по значимости для сообщества хотя бы уже потому что Мозилла опирается на опенсорс. Вивальди как и Опера мало того что закрытые коробки (не припомните — где-то есть в Сети выложенные исподники Опера\Вивальди?), так ещё и Опера умудрилась пропотерять все полимеры с Престо.
мы работаем на рынке браузеров уже более 20 лет и у нас есть определённый опыт
«Мы потратили много лет, чтобы понять, как создать приличный телефон. Парни вроде Apple, которые создают компьютеры, понятия не имеют как это делается, они даже не позаботились о том, чтобы это понять. Они не просто не пошли вперед, они даже с места не сдвинулись.»
Директор Palm Эд Коллигэн об айфоне в 2007-м
Так они и не сдвинулись в плане собственно телефонов. Разве айфон — телефон? Нет, это электронный гаджет с функцией дозвона. А вот маркетинг у Apple — да, на высоте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю, для множества людей это прежде всего телефон.
Ошибаетесь. Проведите опрос — какие ассоциации у людей со словами «телефон» и «айфон». Уверяю, что только малое число респондентов свяжут эти два понятия. Естественно, спрашивать нужно разные группы: одну — про телефон, другую — про айфон.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы заверяете собеседника, что он ошибается, а в качестве аргумента предлагаете ему провести опрос? У вас есть реальные данные или вы просто бахаете бомбу за бомбой в защиту вашей статьи?
Обычная сухая статистика: сколько времени средний пользователь проводит в разговорах по телефону и сколько — занимаясь другими делами на том же устройстве. А применительно к продукции Apple тут ситуация ещё интересней: те же айфоны будут покупать даже в том случае, если там вообще никакого функционала не будет, просто стильный предмет, аксессуар :-)
Еще раз, ваша сухая статистика подтверждена какими-то данными, кроме личного опыта? Может ли ваш собеседник в свою очередь апеллировать к личному опыту и называть это статистикой? В этой и других ветках комментариев возникает ощущение, что вы просто спорите ради спора, а в остальное время занимаетесь демагогией.
Давайте представим себе айфон, но без телефона… Что-то это мне напоминает. Ах да, это же айпод тач. И что-то статистика продаж не подтверждает ваши слова. Айфоны стабильно популярны, а айпод стал диковинкой. Продажи падали последние годы.
Айфоны стабильно популярны, а айпод стал диковинкой.
Это решение компании Apple, какой продукт продвигать и на чём делать бизнес. При этом логика сохраняется: возможность использовать сотовую связь — это лишь опция в мобильной продукции Apple, а не ключевой компонент.
Если у нынешних смартфонов убрать функцию телефона (т.е. вытащил из кармана — набрал нужный номер — поднес к уху — поговорил — убрал в карман), то они фактически сразу же перестанут продаваться. Почему? Потому, что это получится планшет. А значит, исчезнет ограничение на размер — читать, серфить, смотреть фильмы и т.п. удобнее с экранчика поболе, чем 4-5-6".
Смартфоны сейчас такие, какие есть исключительно потому, что в первую очередь это телефоны. Тут не имеет значение, сколько времени пользователь проводит за совершением звонков, а сколько — за всем остальным. (Хотя сейчас, когда линукс ставят на холодильники и пылесосы, их тоже можно назвать «гаджет с возможностью охлаждения», «гаджет с возможностью всасывания пыли». Но что это меняет?)
Смартфоны сейчас такие, какие есть исключительно потому, что в первую очередь это телефоны. Тут не имеет значение, сколько времени пользователь проводит за совершением звонков, а сколько — за всем остальным. (Хотя сейчас, когда линукс ставят на холодильники и пылесосы, их тоже можно назвать «гаджет с возможностью охлаждения», «гаджет с возможностью всасывания пыли». Но что это меняет?)
Если у нынешних смартфонов убрать функцию телефона (т.е. вытащил из кармана — набрал нужный номер — поднес к уху — поговорил — убрал в карман), то они фактически сразу же перестанут продаваться.
Грамотный маркетинг и управление желаниями потребителей дают поразительные результаты. Сегодня производитель формирует спрос на свои продукты самостоятельно, потребитель выступает лишь одним из подчинённых звеньев в процессе. Вспоминаю один гениальный маркетинговый ход во времена появления смартфонов — мол, «вы сможете быть в офисе, даже находясь на пляже!». Эта «заманка» полностью нивелировала собственно суть отдыха (отключиться от работы), но при этом большинство потенциальных потребителей действительно посчитали, что это — огромный плюс новых устройств. Всё дело в том, как подать свой продукт. А толпу убедить сегодня можно в чём угодно. Причём — довольно легко. Недавний пример: в течении всего одного месяца отношение обывательской массы к Турции менялось на противоположное несколько раз. Манипулирование сработало отлично.
Смартфоны сейчас такие, какие есть исключительно потому, что в первую очередь это телефоны.
Нет. В первую очередь это коммуникационные и игровые/развлекательные устройства, подключенные к интернету. А собственно телефонная связь — это опция. Хотя и важная. Но — пока. На самом деле всё больше пользователей предпочитают общаться в сети минуя собственно телефонную связь — скайп, ватсап и т.д.
Грамотный маркетинг и управление желаниями потребителей дают поразительные результаты.
Возможно, я лучшего мнения о людях ( пользователях), чем стоило бы… Но не могу представить себе маркетинговый ход, который заставил бы людей покупать планшеты с диагональю экрана в 4-5 дюймов, которые не позволяют совершать звонки. При том, разумеется, что в продаже остаются планшеты в 8-9-10 и т.п. дюймов.
В первую очередь это коммуникационные и игровые/развлекательные устройства, подключенные к интернету.
Безусловно. «Телефон», впрочем, тоже коммуникационное устройство.
Но я делал акцент именно на их(смартфонов) размерах — а они таковы именно для того, чтоб удобно было звонить.
всё больше пользователей предпочитают общаться в сети минуя собственно телефонную связь — скайп, ватсап и т.д.
Пусть так. И первые смартфоны, собственно, и назывались «коммуникаторами», а не телефонами. Но привычней/удобней все же слово телефон.
Но не могу представить себе маркетинговый ход, который заставил бы людей покупать планшеты с диагональю экрана в 4-5 дюймов, которые не позволяют совершать звонки
Apple продавала айподы и их покупали, пока компания сама не решила сфокусироваться на других, более выгодных продуктах.
а они таковы именно для того, чтоб удобно было звонить.
Этот размер диктовался размером карманов. Для удобства звонков есть гарнитуры. Которые, впрочем, пользуются весьма ограниченным спросом, т.к. люди предпочитают в основном пользоваться этими устройствами не для звонков, а для развлечений.
Но привычней/удобней все же слово телефон.
И это тоже маркетинговая манипуляция — подмена понятий. Ведь на самом деле это не телефон, но люди привыкли покупать телефон и считать, что он — нужен, поэтому устройства назвали «телефон» и продают в салонах сотовой связи. Назовите устройство честно — «мобильное игровое коммуникационное устройство», и его продажи резко упадут, т.к. люди «умные» и понимают, что покупать развлекаловку — это покупать убийцу своего времени, а телефон — это «вещь в хозяйстве полезная».
Есть очень хорошая книга Эдварда Бернейса «Пропаганда», изданная в 1928 году. Почитайте, очень интересно. Многие вещи в современном маркетинге станут понятными.
Apple продавала айподы и их покупали, пока компания сама не решила сфокусироваться на других, более выгодных продуктах.
Нет, пока не выяснилось, что появление айфона убило рынок айподов.
Apple продавала айподы и их покупали, пока компания сама не решила сфокусироваться на других, более выгодных продуктах.
А причем здесь айпод? Он вообще из другой оперы — это ведь по сути своей mp3 плеер. Они (плееры) и тогда и сейчас покупаются/продаются, несмотря на то, что любой смартфон это умеет.
Для удобства звонков есть гарнитуры. Которые, впрочем, пользуются весьма ограниченным спросом, т.к. люди предпочитают в основном пользоваться этими устройствами не для звонков, а для развлечений.
Мне здесь видится как раз противоречие. Если бы причина была в этом, как раз люди и пользовались бы связками планшет+гарнитура. А этого не происходит — выше и писал, почему.
Назовите устройство честно — «мобильное игровое коммуникационное устройство»
Так проходили же. Эдак в 2003-2004, когда начали появляться «коммуникаторы». Они же КПК, они PDA. Разницу между ними и привычными телефонами все понимали. И покупали, тем не менее)
На самом деле всё больше пользователей предпочитают общаться в сети минуя собственно телефонную связь — скайп, ватсап и т.д.
Ну то есть скайп (по умолчанию голосовая связь at first), Вайбер, ВотсАпп, который был вынужден запилить у себя такую же фичу — это уже не звонки? Или что?
Эппл вообще ничего не решает. Всё решает монета, которой пользователь голосует за то или иное. Единственное, что пытается решать Эппл это: «посмотрите, мы выкатили очередной клон прошлогоднего клона предыдущего клона айфона. На полспички тоньше! Теперь и в красном корпусе!»
Vivaldi позиционируется на вполне определённый тип пользователя (так называемый «требовательный», технически подкованный пользователь) — и мы об этом не перестаём повторять.Тогда, мне не очень понятно почему он в статье фигурирует, где речь идет о неопытных пользователях(если опустить рекламную цель).
Поэтому данный упрёк не принимается.Кнопка-меню vivaldi выглядит как значок окна, а не как, собственно кнопка, меню. Сразу и не понять.
Я лишь указал, что во всех браузерах есть свои особенности, непривычные пользователям других браузеров.В таком случае, не нужно сравнивать и осуждать, а потом приводить другой браузер в пример.
Он изначально перегружен кнопками, что выглядит устрашающе для неопытных пользователей «интернета».
Что? В нём кнопок почти нет. Ну, разве что их чуть больше, чем в остальных современных браузерах.
Все браузеры, и Вивальди в том числе, практически не обеспечены органами управления.
Я опущу только идентичные элементы браузеров и выпишу индивидуальные.
Vivald, в котором кнопок почти нет, разве что их чуть больше, чем в остальных современных браузерах(с):
Firefox:
Честно сказать, не не смог понять этой фразы, а предполагать не хочу. Будут пояснения?
Vivald, в котором кнопок почти нет, разве что их чуть больше, чем в остальных современных браузерах(с):
- Иконка корзины на панели вкладок.
- В адресной панели две кнопки для «переходов».
- Сбоку браузера панель с четырьмя кнопками, где три из них выдвигают панели, которые ни разу не popup.
- Внизу браузера — панель с четырьмя кнопками и ползунком масштабирования.
Firefox:
- Кнопка, отображающая popup-список закладок.
- Кнопка сервиса Pocket.
Все браузеры, и Вивальди в том числе, практически не обеспечены органами управления.
Честно сказать, не не смог понять этой фразы, а предполагать не хочу. Будут пояснения?
В Firefox, например, закладки скрыты под кнопку, которая весьма неинтуитивна
Зато иконки можно двигать. Вытаскивать оттуда и наоборот прятать туда.
Очень удобно, у меня значки расширений туда спрятаны. Те на которые я вообще никогда не нажимаю, такие как адблок, и те на которые нажимаю крайне редко, такие как фригейт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Полагаю, что такое вышло с уважаемой матушкой AbstractGaze примерно так: Что-то не так случилось с флешем(с ним бывает) и вместо этого появилось сообщение о необходимости сбросить кеш и, возможно, ссылкой на устаревшую инструкцию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Даже если сделать интерфейс браузеров одинаковым на 100%, и убрать возможности кастомизации, это всё равно не поможет избежать проблем. В другом браузере не сохранены закладки, куки, профили, настройки, история.
Многие люди пользуются страницей быстрого доступа. Но её содержимое формируется на основе истории посещений, которая осталась в другом браузере. При заходе на сайт тех же одноклассников, снова потребуется вводить пароль. А человек его не помнит. Если человек более менее наученный, и пароль записан то это может быть проблема минут на 10. А если нет, то это уже не проблема, а катастрофа. Многие повторно регистрируются, потому что пробуют всё подряд, только бы войти. В итоге человек звонит мне и говорит, что в интернете всё исчезло (панель быстрого доступа), а в одноклассниках пропали друзья (страница у человека уже новая). Иногда бывает быстрее приехать к человеку лично, чем пытаться по телефону понять кто виноват, и объяснить что надо делать.
А вообще, просто не надо лезть в настройки пользователя и произвольно их менять. ОС не должна таким заниматься. Это поведение вируса. Мало того, что система необоснованно меняет браузер по умолчанию, так ещё, при попытке вернуть всё как было она сопротивляется, говоря что-то вроде: «Ну попробуйте наш Edge. Ну пожалуйста...» Добавить к этому агрессивный подход к обновлениям и беспардонный, неотключаемый сбор информации… Да это просто свинство какое-то. У меня нет слов.
Многие люди пользуются страницей быстрого доступа. Но её содержимое формируется на основе истории посещений, которая осталась в другом браузере. При заходе на сайт тех же одноклассников, снова потребуется вводить пароль. А человек его не помнит. Если человек более менее наученный, и пароль записан то это может быть проблема минут на 10. А если нет, то это уже не проблема, а катастрофа. Многие повторно регистрируются, потому что пробуют всё подряд, только бы войти. В итоге человек звонит мне и говорит, что в интернете всё исчезло (панель быстрого доступа), а в одноклассниках пропали друзья (страница у человека уже новая). Иногда бывает быстрее приехать к человеку лично, чем пытаться по телефону понять кто виноват, и объяснить что надо делать.
А вообще, просто не надо лезть в настройки пользователя и произвольно их менять. ОС не должна таким заниматься. Это поведение вируса. Мало того, что система необоснованно меняет браузер по умолчанию, так ещё, при попытке вернуть всё как было она сопротивляется, говоря что-то вроде: «Ну попробуйте наш Edge. Ну пожалуйста...» Добавить к этому агрессивный подход к обновлениям и беспардонный, неотключаемый сбор информации… Да это просто свинство какое-то. У меня нет слов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не соглашусь, даже если пользователь плохо ориентируется в браузере и слабо их отличается — он пользуется такими стандартными вещами, как история, закладки и встроенное сохранение паролей. Согласитесь, это достаточно важные вещи для «непродвинутого» пользователя, и если его вдруг лишить этого — он получит куда больше проблем, чем мы с вами.
И это не просто рассуждения о том, что не знаю — мне приходилось общаться с большим количеством школьных и не только преподавателей в возрасте 50+, которые действительно не много понимали в компьютерах, ибо это не их сфера, но вот исчезновение тех же закладок воспринимали очень болезненно.
И это не просто рассуждения о том, что не знаю — мне приходилось общаться с большим количеством школьных и не только преподавателей в возрасте 50+, которые действительно не много понимали в компьютерах, ибо это не их сфера, но вот исчезновение тех же закладок воспринимали очень болезненно.
Различать и выбирать браузеров не сложно. Но наши бабушки и дедушки, а иногда и просто плохо разбирающиеся в компьютере люди (ну ни их это) не смогут сделать выбор. И вот о таких людях стоит подумать в первую очередь.
Лично я на автомате поменяют дефолтный браузер на нужный мне и даже не замечу, что такой вопрос возник после обновления.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да) именно так. Ко мне тоже знакомые не редко обращаются с просьбой «я открываю интернет (браузер) а там куда-то все подевалось». Либо браузер другой, либо домашняя страница поменялась. Жаль что все эти маркетологи совершенно не заботятся о старых людях и о тех кто не шарят в компах (и называют системный блок «процессор»). Хорошо что у таких людей есть добрые и знающие мы)))
у таких пользователей проблема с сохраненными паролями.
При каждом обновлении операционной системы до Windows 10, происходит принудительное назначение Edge в качестве браузера по умолчанию.
То же самое происходит и при установке любого другого браузера в систему — по каким-то причинам это приводит к назначению Edge в качестве основного системного браузера.
Да ну, три ноута обновил — ни разу такого не было.
У меня был такое пару раз, но со ВСЕМИ приложениями в системе (плеер, просмотрщик фото, браузер и другие подобные приложение сбросились на виндовые).
Причина была в том, что старые приложения стали несовместимы с новым способом ассоциации приложений с типом. Помогла установка более свежих версий приложений.
А уж потом как-то совсем исчезла проблема, видимо в связи с обновлением.
Причина была в том, что старые приложения стали несовместимы с новым способом ассоциации приложений с типом. Помогла установка более свежих версий приложений.
А уж потом как-то совсем исчезла проблема, видимо в связи с обновлением.
присоединяюсь, только я четыре устройства обновил до 10, потом до последнего апдейта и с проблемой указываемой автором не столкнулся. Я так понял тут больше пиара, чем проблемы. А вся проблема в том, что знакомая бабушка автора не смогла поменять браузер по умолчанию. LOL
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Официальная чистая Винда, обновления приходят каждый день. Как был Хром. так и остается по умолчанию? Может дело не в Microsoft?
пожалуйста не надо истерик, ваша ос не обладает божьим даром — даром выбора, что вы ей прикажите, то и делает. а в остальном пишите свою ос и указывайте, как поступать.
А я вот после обновления как раз решил попробовать дать шанс браузерам от Microsoft в лице Microsoft Edge, и он оказался неожиданно удобен.
Конечно, в те моменты, когда не падал.
Конечно, в те моменты, когда не падал.
Да в том-то и дело, что «когда не падал». Постоянные падения как-то у меня плохо сочетаются с понятием «удобство».
Вот и я перетерпел за две недели около сотни падений и решил больше браузерам от Microsoft шансов не давать
ну в последнее время у меня хром часто падал, и иногда даже до перезагрузки не запускался. А за edge я пока не видел падений, кроме того я когда 4к видео смотрю, то хром тормозит, а edge летает. Хотя я сижу в хроме, но уже поглядываю, чтобы больше edge пользоваться
и что? вон у меня firefox по три раза на дню падает, но древовидные вкладки решают.
Последние месяцы иногда использую его как дополнительный браузер. Падений вообще не было.
Основный посыл статьи «Не пользуйтесь Edge, пользуйтесь Vivaldi»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы так говорите, как будто это что-то плохое :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я имел в виду, что ничего плохого нет в том, чтобы работать в Vivaldi.
Плохо писать рекламные статьи на тему «конкуренты плохие, возьмите наш продукт». Честная игра подразумевает хотя бы обезличивание тех, кого ругаешь. Например «Возьмём дорогой порошок и нашу Галу. О чудо, никакой разницы! Зачем платить больше?»
Не передёргивайте. В статье говорится о реальных фактах, которые подпадают под определение «нечестная конкурентная борьба». И подобных фактов в истории Microsoft было множество. Так что какой смысл обезличивать, если есть конкретный пример?
В данном случае — стоило бы например не упоминать Vivaldi. Или Microsoft поступила нечестно только с вами, о остальные представители рынка браузеров не в счёт?
А в чём подтекст подобной политкорректности? :-)
Я не совсем понял ваш вопрос. Если вы спрашиваете, почему не стоило в данном контексте упоминать Vivaldi — то я отвечу. Потому, что тем самым вы поступаете так же, как Microsoft — пользуясь случаем продвигаете свой браузер. Вы ничем не лучше.
Пользуясь каким случаем? Пользуясь тем, что в отношении Vivaldi компания Microsoft допустила преднамеренно или случайно допустила приём из арсенала нечестной конкурентной борьбы? Это как вас понимать? Т.е. если у вас в подворотне группа гопников отжала мобильник, то вы не можете «пользоваться случаем» и рассказывать об этом, т.к. вы станете ничем не лучше тех хулиганов?
Только в отношении Vivaldi? То есть я правильно вас понял, на Edge меняется дефолтный браузер только если им установлен Vivaldi? Или вы просто заврались?
Пример с хулиганами — это демагогия. Если уж проводить эту аналогию целиком — вас побили хулиганы — а вы пошли с трибуны объявлять «кругом хулиганы! И ТОЛЬКО Я НИКОГО НЕ БЬЮ!».
Пример с хулиганами — это демагогия. Если уж проводить эту аналогию целиком — вас побили хулиганы — а вы пошли с трибуны объявлять «кругом хулиганы! И ТОЛЬКО Я НИКОГО НЕ БЬЮ!».
Я и не передёргиваю. В статье приводится один случай, что у какой-то дамы обновилась винда, Edge установился в качестве дефолтного броузера, и потом сразу «Поэтому мы создали для вас Vivaldi. Устанавливайте Vivaldi, честный броузер для честных людей». Причём если бы у того Edge интерфейс был бы больше похож на IE, то о существовании данной проблемы та дама вообще бы не узнала. Можно найти сотню поводов, за которые следует ругать Microsoft (Apple, Google, да любую корпорацию). Они все одинаковые, избитые, проверенные временем (я ещё был студентом, когда MS уже гнобили за то, что IE3 стал поставляться в комплекте с Win95). К этому уже все привыкли, и пользователи, и корпорации :) Но есть какая-то грань приличной рекламы и неприличной. Эта статья, по крайней мере, ИМХО, находится за той гранью.
Вы — привыкли, а мы — нет. Мы ещё работая в Opera в 2009 году подняли шум и добились того, что на рынке сохранились альтернативные браузеры. Неужели не понимаете, как развивался бы рынок браузеров, сделай Microsoft свой IE единственным системным браузером, намертво прикрученным к оси?
Это вы о том, как Майкрософт заставили продвигать всякие левые браузеры сторонних разработчиков на территории ЕС в течение пары лет?
Это затронуло относительно небольшое количество людей (только в ЕС, только пару лет, только купивших новый компьютер или Windows) и помогло лишь Гуглу усилить и без того свою монопольную позицию на рынке поиска в ЕС :)
IE так и остался единственным системным браузером, намертво прикрученным к оси :)
Дело не в экране выбора браузеров, а в том, что Microsoft не дали закрутить гайки — в этом случае другие браузеры постигла бы судьба браузеров, скажем, на iOS.
Разве Microsoft запрещала предустанавливать другие браузеры и прочий прикладной софт?
Сколько себя помню, на компах с предустановленной виндой первым делом приходилось вычищать различное crapware, предустановленное сборщиком компьютера.
Сколько себя помню, на компах с предустановленной виндой первым делом приходилось вычищать различное crapware, предустановленное сборщиком компьютера.
То, что предустанавливалось в Windows — это как раз результат монополизма Microsoft и её собственной империи десктопов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Каким образом панда-антивирус, браузер хром, фотошоп-элементс и тому подоьный предустановленный сборщиком софт — это результат монополизма Майкрософт?
Я вас не понимаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все эти компании платят Microsoft, чтобы попасть в предустановку. Иногда — напрямую, иногда — платят той же Lenovo, а уже Lenovo общается с Microsoft. Вы поймите, что на компьютерах в предустановке никогда ничего не появляется просто так. Это всегда часть бизнес-схемы.
Мы как-то пытались продавать в магазинах компьютеры с предустановленным GNU/Linux дистрибутивом. Бесплатным. Снижающим стоимость компьютера (хоть и немного). Но всё заглохло, т.к. практически все крупные компьютерные салоны являются авторизованными партнёрами Microsoft и имеют весьма ощутимые бонусы. И вот в страхе потерять эти бонусы магазины просто отказывались сотрудничать с нами.
И отсутствие драйверов для железа под Linux — это тоже частично монополизм Microsoft. Железячники связаны договорами с Microsoft, и если они начнут работать и с конкурентами Microsoft, то та их лишит «доступа к телу» — доступа к патентованным технологиям и «секретным» системным функциям.
Поэтому Windows как занимала более 90% на десктопах, так и будет занимать. Это — рынок Microsoft, их детище, полностью им подконтрольное.
Мы как-то пытались продавать в магазинах компьютеры с предустановленным GNU/Linux дистрибутивом. Бесплатным. Снижающим стоимость компьютера (хоть и немного). Но всё заглохло, т.к. практически все крупные компьютерные салоны являются авторизованными партнёрами Microsoft и имеют весьма ощутимые бонусы. И вот в страхе потерять эти бонусы магазины просто отказывались сотрудничать с нами.
И отсутствие драйверов для железа под Linux — это тоже частично монополизм Microsoft. Железячники связаны договорами с Microsoft, и если они начнут работать и с конкурентами Microsoft, то та их лишит «доступа к телу» — доступа к патентованным технологиям и «секретным» системным функциям.
Поэтому Windows как занимала более 90% на десктопах, так и будет занимать. Это — рынок Microsoft, их детище, полностью им подконтрольное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я в Linux работаю уже 15 лет. Вы мне будете рассказывать про его «сложность»? А я, между прочим, не программист и не технарь — обычный пользователь.
Если вам интересна тема про монополизм Microsoft и его проявления — интернет вам в помощь.
Впрочем, я уже как-то давал ссылку на свою статью 8-летней давности:
Linux: надо перестать заблуждаться...
Если вам интересна тема про монополизм Microsoft и его проявления — интернет вам в помощь.
Впрочем, я уже как-то давал ссылку на свою статью 8-летней давности:
Linux: надо перестать заблуждаться...
Какой-то чудовищный набор мифов и штампов. Неубедительно. Дилетантски. Ну, честное слово, большинство ваших слов и аргументов — не для хабровской аудитории. Потому и столько минусов.
Кстати, я один из тех немногих, кто активно пользуется Vivaldi. В первую очередь, так как все браузеры в той или иной степени одинаковы — мне нравится внешний вид Vivaldi и то, что интерфейс меняет цвет в соответствии со страницей. Когда открыто много сайтов — это удобно. Но почему же не перекрашиваются вкладки (хотя, казалось бы)?
И вообще — к Vivaldi весьма немало вопросов по удобству использования. Например, когда я набираю в адресной строке habrahabr.ru — Vivaldi услужливо подставляет мне последнюю посещенную страницу. Но это чаще всего не то, что нужно людям, набирающим URL вручную! Во всех остальных браузерах испокон веку по умолчанию подставляется именно первая страница сайта (что логично) плюс к ней — вываливающийся список последних посещенных. Зачем надо было менять естественное поведение?
Ну, и подобных мелочей хватает, всё не упомнишь, да и нет такой цели.
И когда уже появится возможность синхронизировать историю и открытые вкладки между компьютерами? Ненавистный вам Firefox наряду с Chrome и, ужас-ужас, вместе с Edge умеют это делать! Когда, Vivaldi?
Какой-то чудовищный набор мифов и штампов.
А ничего, что я в этой отрасли уже 15 лет работаю? :-)
Может, имеет смысл прислушаться?
Помню, лет пять назад я заикнулся о том, что Google читает все данные пользователей, анализирует их и использует в своих корыстных целях. Получил звание «конспиролог». А сегодня этот факт про Google уже никого не то, что не удивляет — даже не смущает!
И когда уже появится возможность синхронизировать историю и открытые вкладки между компьютерами?
Когда синхронизация будет готова к публичному тестированию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я же спросил, каким образом и куда мне заплатить Микрософту, чтобы мой крапварь оказался на компьютерах, собираемых в местном гараже.
Ну-ка, ну-ка, в каком это у нас гараже компьютеры сегодня собираются? :-)
Если вы хотите поставить свой софт в предустановку — платите деньги сборщику компьютеров и вам всё сделают. А сборщик компьютеров работает с Microsoft — у них договор и бонусы.
Если среди сообщества нет программистов с сетевой картой ХХХ, то и дров не появится.
А о причинах не задумывались — почему производители железа не пишут оригинальных драйверов для Linux? :-)
Вам не приходило в голову, что они «повязаны» с Microsoft соглашениями, по которым они обмениваются проприетарными технологиями?
и кстати при всем желании не могу проверить все дистрибутивы — может где-то есть идеальный, но я его не видел. Проверяю периодически убунту.
Ubuntu — это «псевдо-Linux». А дистрибутивов я перепробовал множество ещё в начале 2000-х. Остался на openSUSE.
А чем это убунту «псевдо-линукс», разъясните, пожалуйста.
Тем, что этот дистрибутив довольно небрежно относится к устоявшимся в GNU/Linux правилам и решениям.
а именно?
Почитайте архивы Linux-конференций в те годы, когда Ubuntu только вышел на рынок (середина 2000-х). Это если вам нужны технические подробности.
Авторы этого дистрибутива довольно часто отходят от так называемого "Linux Way" в стремлении угодить пользователям, в результате Ubuntu получает множество "особенностей", приводящих к непредсказуемым проблемам как у пользователей, так и у разработчиков ПО. По личному опыту могу сказать, что, например, баги в Opera для Linux очень часто разделялись на "баг в Ubuntu" и "баг во всех дистрибутивах", и исправлять баги для Ubuntu было сложнее всего, т.к. эта система вела себя непредсказуемо по сравнению с остальными GNU/Linux.
К слову, подобный "индивидуальный подход" к багам в Ubuntu наблюдается и в Vivaldi сегодня.
Авторы этого дистрибутива довольно часто отходят от так называемого «Linux Way»
А есть какой-то канонизированный Linux Way? Что это?
Независимо от Вашего ответа на вопрос выше, Вы отрицаете что некие наборы правил могут со временем меняться и эволюционировать? Тем более в IT с середины 2000-х.
в стремлении угодить пользователям
Да как они вообще могли!??
Штамп «псевдо» вне всяких сомнений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы платите OEMу, он платит Microsoft. Не такая уж и длинная цепочка.
По драйверам — ну, вы-то не ребёнок, вы ведь можете понять, почему ситуация такова? А результат этой ситуации — да, ровно такой: без драйверов под Linux люди принуждаются пользоваться Windows. Вот это и есть монополизм.
Про псевдо-Linux я уже ответил выше.
А ничего, что я в этой отрасли уже 15 лет работаю? :-)
Давайте, не будем мериться ничем! Потому что на ваш вопрос я могу ответить встречным "Всего-то?!" ) А главное — от этого мифы не перестают оставаться мифами.
Когда, Vivaldi?
Как только закончат пилить почтовик. Он, как оказалось, важнее
Мой предыдущий вопрос Вам снимается — Вы не читаете того, что пишете.
Теперь немного прецедентов: на моей памяти набившая многим оскомину федеральная сеть магазинов DNS таки продавала (и много) ноутбуков с полуосью на борту, и без ОС вообще за цену «чуть ниже».
Это — наличие прецедента. Теперь про отсутствие: покажите мне хоть один магазин, который продает тачки С ПРЕДУСТАНОВЛЕННЫМ графическим софтом вида CorelDRAW, например.
Я взял в свой вопрос именно этот софт потому что:
Теперь немного прецедентов: на моей памяти набившая многим оскомину федеральная сеть магазинов DNS таки продавала (и много) ноутбуков с полуосью на борту, и без ОС вообще за цену «чуть ниже».
Это — наличие прецедента. Теперь про отсутствие: покажите мне хоть один магазин, который продает тачки С ПРЕДУСТАНОВЛЕННЫМ графическим софтом вида CorelDRAW, например.
Я взял в свой вопрос именно этот софт потому что:
- вы утверждаете что «все повязаны, круговая порука, монополисты жрут софтвер и т.д.»
- мне известны продажи предустановленного Фотошопа триального пошива, но раз уж Вы говорите, что "все повязаны, то...."
- я работаю с этим софтом. это мой рабочий инструмент.
Неужели не понимаете, как развивался бы рынок браузеров, сделай Microsoft свой IE единственным системным браузером, намертво прикрученным к оси?
IE и был единственным системным браузером, намертво прикрученным к оси, начиная с Windows 98, и вплоть до Windows 10. Ничего страшного вроде не произошло, кто хотел альтернативные браузеры, ставил их. Беда в том, что после смерти Нетскейп Навигатора много лет вообще не было нормальных альтернативных браузеров. Даже Опера, несмотря на все свои удобства, то один критичный баг подсовывала, то другой.
Или вы считаете, что некое возмущение небезразличных людей спасло нас от того, что Майкрософт не включила в Windows функцию, которая запрещала бы устанавливать там программы с названием Mozilla или Chrome?
Возмущение небезразличных людей, усиленное финансовыми потерями Microsoft, позволило сделать жизнь альтернативных браузеров чуть свободнее, чем это могло бы быть в случае молчаливого согласия с политикой Microsoft.
Не могли бы вы пояснить на примере альтернативного браузера Opera (или Firefox, Flock и т.п., кроме браузера другого монополиста — Chrome), в чём именно его жизнь стала чуть свободнее?
В том, что, благодаря той борьбе, в индустрии браузеров было несколько весьма продуктивных лет, давших пользователям многое из того, что сегодня является привычным стандартом. Да только одна война за вкладки чего стоила! Может, вы и не помните, а для меня это всё было реальностью около 10 лет назад.
Были и проигрыши. В 2006 году мы предложили открытый стандарт для виджетов — небольших приложений, работающих на любом устройстве и любой платформе и создаваемых с использованием HTML/CSS/JS. Такие программки позволили бы иметь одни и те же сервисы и приложения на любом устройстве. Но мы проиграли: Apple и Google заставили всех принять их концепцию аппсторов — тем самым привязав пользователей к своим экосистемам, а разработчиков заставив тратить в два раза больше ресурсов на разработку под разные платформы.
Были и проигрыши. В 2006 году мы предложили открытый стандарт для виджетов — небольших приложений, работающих на любом устройстве и любой платформе и создаваемых с использованием HTML/CSS/JS. Такие программки позволили бы иметь одни и те же сервисы и приложения на любом устройстве. Но мы проиграли: Apple и Google заставили всех принять их концепцию аппсторов — тем самым привязав пользователей к своим экосистемам, а разработчиков заставив тратить в два раза больше ресурсов на разработку под разные платформы.
В том, что, благодаря той борьбе, в индустрии браузеров было несколько весьма продуктивных лет
Ну т.е. вы хотите сказать, что победа над Майкрософт была в том, что прогрессивное сообщество собралось, и написало хороший броузер?
Это понятно. Но суть борьбы-то в чём? Майкрософт к вам шпионов и саботажников засылала? Травила судебными исками? Делала технические препятствия?
Нет, ничего этого не было. Вы сели и написали. Мозилловцы сели и написали. Гугл сделал свой браузер на вебките, Эппл свой. Никто не мешал, никто не препятствовал. Так где борьба, и в чём жизнь альтернативных браузеров стала свободнее, если никаких ограничений для них и не было? Кроме упомянутой ниже по тексту галочки в дебрях Windows, конечно :)
Нет, ничего этого не было.
Было. В том числе и «Делала технические препятствия».
Так где борьба, и в чём жизнь альтернативных браузеров стала свободнее, если никаких ограничений для них и не было?
Борьба была на рынке в плане конкуренции, также нешуточная борьба была в борьбе за открытые веб-стандарты и, самое главное, за их соблюдение.
Слушайте, мне надоел этот ликбез. Вы поиск умеете — читайте в сети, материалов масса по тому времени. Кто с кем конкурировал, как, и т.д. и т.п. «Браузерные войны» — в курсе про такой термин?
Так что займитесь самообразованием. Я — спать.
Было. В том числе и «Делала технические препятствия».
Как проснётесь, назовите хотя бы одно.
Борьба была на рынке в плане конкуренции
Хм. Конкуренция на рынке — это торг, а не борьба.
Слушайте, мне надоел этот ликбез. Вы поиск умеете — читайте в сети,
А это не ликбез. От вас-то здесь никто никаких знаний не рассчитывает получить. Просто вы бросаетесь громкими и беспочвенными заявлениями, и мне хотелось увидеть у вас какие-то основания. А вы увиливаете, подменяете одно другим… Лишь бы не признать, что вы неправы (вам платят за это, что ли? Или у вас принцип такой?)
В общем, действительно бесполезно.
Так, к вашему сведению, когда были браузерные войны, Опера была экспериментальным зародышем, который даже кириллицу толком не умел отображать. Вы бы ещё вспомнили ссору Microsoft c IBM 30 лет назад.
И всё-таки пользуйтесь поиском.
Стоп. Так вы про сайты, которые не всегда работали в разных браузерах? Ну это уже перебор, если честно. В конце 90-х чуть ли каждый десятый сайт Интернета корректно работал либо только в IE, либо только в NN, в зависимости от браузерных предпочтений их разработчиков. Это не технические препятствия. Если ваш любимый браузер не пускают на сайт MSN, пользуйтесь кучей других ресурсов и радуйтесь. Не говоря уже про то, что в Опере тогда была успешная мимикрия поля User-Agent под что угодно. Использование которой сдерживалось только тем, что Опера действительно неважнецки отображала многие сайты из-за особенностей своего движка.
Маскировка в Opera появилась потому, что мы предпочитали строго следовать веб-стандартам, а разработчики веб-сайтов предпочитали затачивать свой код под IE, у которого было своё видение реализации открытых веб-стандартов. Поэтому пришлось "изобрести" маскировку.
Маскировка в Opera появилась потому, что мы предпочитали строго следовать веб-стандартам, а разработчики веб-сайтов предпочитали затачивать свой код под IE
Ну так это не скрытая рука Майкрософт, а всего лишь следствие популярности её браузера при отсутствии достойных конкурентов. Я могу процитировать Джоэля Спольски: «И знаете что? У меня нет времени тестировать мой код ещё и под Opera.»
Ну так это не скрытая рука Майкрософт, а всего лишь следствие популярности её браузера при отсутствии достойных конкурентов.
Это следствие монополизма Microsoft, которым последняя умело пользуется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это следствие монополизма Microsoft, которым последняя умело пользуется.
Ну а что тут не так? Не Microsoft же сделала код NN слишком корявым для развития, что у неё не осталось конкурентов. И Microsoft не брала на себя никаких обязательств следовать стандартам W3C, это сугубо их личное дело.
Причём всё было во вполне рыночных рамках. Пока у IE не было конкурентов по качеству, он лидировал. Как только достойные конкуренты появились, IE уступил место. А веб-мастеры выбирали те браузеры, которые были у пользователей, а не те, которые старались следовать W3C. Полагаю, если бы Опера пятнадцать лет назад уделила внимание совместимости с IE не по User-Agent, а по движку, ей тогда бы это только пошло на пользу.
Ну а что тут не так?
Не так — монополизм. Почему это плохо — читайте соответствующую литературу.
Не так — монополизм.
Нет никакого монополизма, смотрите на рынок браузеров. Где сейчас IE и Edge, и где другие браузеры? Временное преимущество одного продукта потому, что просто никто не делал нормальных альтернатив, это не монополизм. Читайте соответствующую литературу (с) Вы
Не умаляя былых заслуг Оперы (а по добавлению фич это был действительно великолепный браузер), надо понимать, что по количеству проблем с отображением контента он значительно уступал IE (и не надо оправдываться, что дескать Опера соблюдала стандарты W3C, а IE не соблюдал, пользователям не ваши стандарты нужны, а корректное отображение сайтов), а главное — стоил неприличных денег до того момента, пока это не стало полным моветоном. Вот поэтому вы не могли конкурировать с IE, а не потому, что злой монополист испортил в Интернете для отображения в Опере аж два своих сайта.
Монополизм — это когда Microsoft имеет монопольное положение на рынке десктопов и использует его для продвижения на рынок собственных продуктов, уступающих по качеству сторонним разработкам. В частности, была попытка провернуть такой финт с браузером IE, но вовремя заметившие это конкуренты не позволили этого сделать, да ещё и наказали Microsoft финансово.
Монополизм — это когда Microsoft имеет монопольное положение на рынке десктопов и использует его для продвижения на рынок собственных продуктов, уступающих по качеству сторонним разработкам. В частности, была попытка провернуть такой финт с браузером IE
Ну ок, была, в 1997-м году в войне IE против NN. Вы-то с Оперой к ней какое отношение имеете? Потому что во-первых, вы по качеству уступали IE как минимум до того момента, как у вас Presto появился, а во-вторых, о вашем существовании тогда в MS бы и не узнали, если бы вы громкую бучу не подняли.
Браузерные войны шли не только в конце 90-х, но и в начале 2000-х.
Браузерные войны шли не только в конце 90-х, но и в начале 2000-х.
Ага. В них доблестно сражалась Опера и Майкрософт. Вы эту сказку уже говорили. Опера победила, завоевав 0,5% и заставив Майкрософт потерпеть финансовое поражение, а Майкрософт заняла жалкие 95% рынка браузеров вместо 100%. Это понятно. Непонятно только зачем вы эту ерунду сочиняете.
Про монополизм Microsoft? С чего вы взяли, что я сочиняю? Вы в своём уме?
Про монополизм Microsoft? С чего вы взяли, что я сочиняю? Вы в своём уме?
Я вроде бы понятным языком написал, почему.
Временное преимущество одного продукта потому, что просто никто не делал нормальных альтернатив, это не монополизм.
Не умаляя былых заслуг Оперы… надо понимать, что по количеству проблем с отображением контента он значительно уступал IE
вы по качеству уступали IE как минимум до того момента, как у вас Presto появился
А вот тут вы сочиняете:
была попытка провернуть такой финт с браузером IE, но вовремя заметившие это конкуренты не позволили этого сделать, да ещё и наказали Microsoft финансово.
Браузерные войны шли не только в конце 90-х, но и в начале 2000-х.
Потому что не было никакого финта, не было никаких браузерных войн в начале 2000-х, и не было никаких конкурентов у Майкрософт в это время. Это откровенная ложь, ибо см. сарказм
Опера победила, завоевав 0,5% и заставив Майкрософт потерпеть финансовое поражение, а Майкрософт заняла жалкие 95%
Ещё раз вдумайтесь в эти цифры — 0.5% против 95%. Какие нафиг конкуренты? Это пустое место, а не конкурент был.
Так что вопрос «вы в своём уме» задайте лучше себе. Зачем вы так настойчиво участвуете в споре, в котором у вас исключительно надуманные аргументы?
Рано вам сегодня спать! )
Какая война, вы о чём вообще? Вы как производитель хотели делать вкладки — вы их сделали. Мы как потребители хотели браузер с вкладками — мы себе их ставили. Какая война, что вы несёте? Вам на законодательно-патентном уровне их запрещали делать? Кому-то другому запрещали? Эмбарго вводили? Или что? У вас она история офигительнее другой.
позволило сделать жизнь альтернативных браузеров чуть свободнее
Вы имеете в виду ту галочку «браузер по умолчанию Internet Explorer или другой», которую Майкрософт добавила по требованию антимонопольных органов, которая запрятана в дебрях настройки, о которой почти никто не знает, и которая в общем-то ничего полезного и не делает, ибо каждый браузер и сам в состоянии себя прописать как дефолтный?
Мне кажется, вы многократно переоцениваете успехи борцов с монополизмом Майкрософт.
Вы сами-то себя читаете?
Мы ещё работая в Opera в 2009 году подняли шум и добились того, что на рынке сохранились альтернативные браузеры.Я верно понимаю, что есть некая сила во Вселенной, которая определяет наличие принципиальной возможности или не возможности быть\писать\выводить на рынок альтернативное-что-угодно и только Опера восстала против этой некой силы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
uBlock теперь можно скачать из магазина.
Вивальди, как насчет того, чтобы «сделать более качественный и удобный браузер»? От новых финтифлюшек уже все устали.
Этим и занимаемся. :-)
С каждым днём всё качественней и всё удобнее. Когда я только начинал пользоваться Vivaldi два года назад — это было маленькое постоянно падающее неуклюжее чудовище. Сегодня я делаю массу дел в Vivaldi и провожу в нём всё время — по 12-14 часов. Вот скоро добавится почта и синхронизация — верх моих требований :-)
С каждым днём всё качественней и всё удобнее. Когда я только начинал пользоваться Vivaldi два года назад — это было маленькое постоянно падающее неуклюжее чудовище. Сегодня я делаю массу дел в Vivaldi и провожу в нём всё время — по 12-14 часов. Вот скоро добавится почта и синхронизация — верх моих требований :-)
Как насчет опции убрать принудительный Clear Type для интерфейса? Лично для меня это поставило крест на этом браузере. А синхронизацию вы уже год обещаете, хотя это один из важнейщих сервисов в наше время.
Отправляйте запрос на опцию. Если таких запросов будет много — отложим другие функции и сделаем. А пока мы больший приоритет отдаём той же синхронизации — скоро сможем показать тестовую версию.
Мне лень, если честно. Таких запросов я сделал штуки четыре, ни один не исполнен. На фаерфоксе лучше посижу, хоть он и тормоз.
Отправляйте запрос на опцию. Если таких запросов будет много — отложим другие функции и сделаем
Нда? Помнится мне прямо тут на хабре один из разработчиков на просьбу вернуть gdi рендеринг шрифтов сказал «вы знаете, мы слишком маленькая команда и у нас нет
А вы всегда решаете вопросы путём личного общения с разработчиками? :-)
Если вы не в курсе, в нашей отрасли есть общепринятые принципы работы: пользователи отправляют запросы на добавление новых функций или изменение существующих в специальную систему сбора баг-репортов, а разработчики реализуют их в порядке приоритетности — т.е. популярные запросы реализуются в первую очередь (это если не учитывать сложность реализации). Персональные запросы очень редко могут быть реализованы — как правило, только если это сама по себе хорошая идея.
А вы всегда решаете вопросы путём личного общения с разработчиками? :-)
Я считаю что если сотрудник компании оставляет какие-либо комментарии по поводу функциональности продукта в комментариях к посту в корпоративном блоге то это можно принять за официальный ответ если не указано иначе.
Если вы не в курсе, то практически любой продвинутый пользователь браузера интернета решает вопросы сначала прямым обращением к разработчику, а уж потом «общепринятыми принципами работы».
В первую очередь это связано с тем, что мне _всё равно\нет времени искать\иные причины_ до того места, где расположен ваш публичный тикет-трекер, где юзеры пишут вам свои хотелки или багрепорты. Вместо этого я могу написать вам лично. Хоть здесь, в треде, хоть в личку на Хабре. В крайнем случае — я сделаю обращение к вам через соцмедиа посредством #хэштега.
Времена, когда багтрекинг собирается строго\только через тикет-систему прошли. Прокачивайте свой маркетинг.
Но так как ваш форум работает для этих задач мягко говоря криво, и даже централизованного тикет-центра у вас нет — я могу лишь с горечью окончательно констатировать что у Вивальди всё как былопо-колхозному плохо в этом отношении, так и осталось.
Помимо этого — если вы не в курсе, то разработчику не в последнюю очередь всегда стоит озаботиться максимальным упрощением для юзера процедуры присылания этих\любых репортов или хотелок вам.
В первую очередь это связано с тем, что мне _всё равно\нет времени искать\иные причины_ до того места, где расположен ваш публичный тикет-трекер, где юзеры пишут вам свои хотелки или багрепорты. Вместо этого я могу написать вам лично. Хоть здесь, в треде, хоть в личку на Хабре. В крайнем случае — я сделаю обращение к вам через соцмедиа посредством #хэштега.
Времена, когда багтрекинг собирается строго\только через тикет-систему прошли. Прокачивайте свой маркетинг.
Но так как ваш форум работает для этих задач мягко говоря криво, и даже централизованного тикет-центра у вас нет — я могу лишь с горечью окончательно констатировать что у Вивальди всё как было
Помимо этого — если вы не в курсе, то разработчику не в последнюю очередь всегда стоит озаботиться максимальным упрощением для юзера процедуры присылания этих\любых репортов или хотелок вам.
Если они и сделают синхронизацию в ближайшее время, то навряд ли она будет настолько хорошей как в хроме. Скорее на уровне оперы. Лучше пусть все идет своим чередом.
У меня по умолчанию стоит Edge, тоже когда то сбросились настройки, и не трогаю теперь. А зачем?
Хром закреплен на панели задач, его и отрываю всегда.
Если какая то программа перекидывает в браузер, то это либо реклама, либо опрос, либо «прочти меня после установки». Всегда автоматом закрываю сразу
Проблема, как на меня, надуманая
Хром закреплен на панели задач, его и отрываю всегда.
Если какая то программа перекидывает в браузер, то это либо реклама, либо опрос, либо «прочти меня после установки». Всегда автоматом закрываю сразу
Проблема, как на меня, надуманая
Люди ко многому привыкают. И к отсутствию свободы тоже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, тут как раз вектор был обратный: Vivaldi для меня лично стал спасением от несовершенства других браузеров. Тем более, что сам могу влиять на его развитие :-)
вы так говорите, как будто у вас вся работа делается в браузере, и очень не хватало функции "полет на луну". > спасением от несовершенства других браузеров> — чего может не хватать в браузерах? 99% пользователей достаточно чтобы открывало веб страницы и были закладки + два-три разширения
Мне не хватало многого, что можно обобщённо назвать удобство настроек и использования. В данный момент я жду наиболее важного (после собственно просмотра страниц) функционала — почтовика. Ну, и синхронизация — которая, впрочем, уступает почтовику в важности.
И — да, у меня практически вся моя сетевая активность связана с браузером. Как, впрочем, и у всех остальных пользователей. Так что не понимаю вашего удивления.
И — да, у меня практически вся моя сетевая активность связана с браузером. Как, впрочем, и у всех остальных пользователей. Так что не понимаю вашего удивления.
Странно, почему именно почтовик наиболее важная функция браузера, а не скажем переразметка винчестера или создание текстовых документов. Ах да, 3D-Моделирование тоже очень важный функционал, ждём! И встроенную косынку!
Браузер для меня лично — это приложение для работы в сети. И я жду, что это приложение даст мне максимум возможностей по использованию имеющихся в интернете сервисов, технологий и функций. Электронная почта — это вторая по значимости сетевая функция после собственно просмотра страниц. Поэтому для меня она и на таком важном месте.
А для меня важнейшим при работе в сети являются многопользовательские сетевые игры. Давайте ВСЕ их добавим в браузер? Вы же вроде как линуксоид, а линукс-вей — «одна задача — одна программа». Почтовик в браузере — ненужный и неудобный гибрид, хотя бы потому что кому-то может нравится ваш почтовик но не нравится браузер, и наоборот, но вы навязываете этим пользователям свой почтовик/браузер, то есть действуете так же нечестно, как майкрософт. Пора играть честно, Vivaldi!
Вам — неудобный гибрид, а мне — необходимая вещь. По статистике для 20% пользователей Opera почтовик был важным функционалом. Вы предлагаете этих пользователей послать подальше?
Мы предпочитаем другой путь: добавлять в браузер всё, что необходимо тем или иным пользователям, но давать возможность скрывать или отключать ненужные функции по желанию пользователя.
Выбор важен всегда.
Мы предпочитаем другой путь: добавлять в браузер всё, что необходимо тем или иным пользователям, но давать возможность скрывать или отключать ненужные функции по желанию пользователя.
Выбор важен всегда.
Пока не будет функции «не устанавливать почтовик с браузером» — это просто навязывание. Вы тут в комментариях писали «Браузер не является стандартным компонентом системы». Вот и я вам отвечу — Почтовик не является стандартным компонентом браузера. И я думаю пользователей, для которых браузер — важный функционал системы — на порядок больше, чем 20% от 2% от пользователей инетрнета.
Там есть почтовик? Я даже не заметил.
Кстати, за все прошедшие годы я так и не понял, как бы мы ставили браузеры, если бы в винде по умолчанию не было ишака.
Кстати, за все прошедшие годы я так и не понял, как бы мы ставили браузеры, если бы в винде по умолчанию не было ишака.
электронная почта — неотъемлемая часть интернета. Поэтому как раз способность браузера работать с почтой (а также с RSS и прочим подобным контентом) является вполне логичной и может только приветствоваться.
Что касается «устанавливать» или «нет» — это не имеет значения, когда почтовик занимает считанные сотни килобайт и никак себя не проявляет и не расходует системные ресурсы. Он по умолчанию отключен и активируется только самим пользователем, по желанию.
Что касается «устанавливать» или «нет» — это не имеет значения, когда почтовик занимает считанные сотни килобайт и никак себя не проявляет и не расходует системные ресурсы. Он по умолчанию отключен и активируется только самим пользователем, по желанию.
Логично. Опера умела быть торрент-клиентом, но я не знаю ни одного человека, который бы этим пользовался.
Зато приходилось повозиться, чтобы эту дрянь отключить и иметь возможность скачивать торренты нормальным клиентом. Ну вот прямо как в этой статье с браузерами. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу…
Повозиться? Ой ли? С первый раз сделал правильный выбор, потом не парило.
Это где вам приходилось повозиться? :-)
Поставить одну галочку, чтобы Opera передавала торрент-ссылку установленному в системе торрент-клиенту? :-)
Поставить одну галочку, чтобы Opera передавала торрент-ссылку установленному в системе торрент-клиенту? :-)
То же самое могу сказать про установку своего браузера вместо эдж — поставить одну галочку. Но вы тут публикуете гневную статью про эдж, а поведение оперы считаете нормальным. Двойные стандарты такие двойные.
Я пользовался.
Не смешите меня. Многие пользователи понятия не имеют об электронной почте, особенно пожилые люди. У меня есть живые примеры, это не мои фантазии. Так что никакая не «неотъемлимая». Это ваши фантазии. А вот людей не пользующихся скайпом я не знаю. Когда скайп будет интегрирован в вивальди, а? Двуличный лжец.
И «устанавливать или нет» — имеет значение. Он в любом случае занимает немалое место на диске, и то что он занимает сотни килобайт в памяти — тоже только ваши слова, наверняка там счёт идёт на десятки мегабайт. То, что у меня на диске и в памяти весит ненужный хлам, который не активируется без моего желания (но код, который отвечает за активацию — вполне себе активируется) — меня нисколько не утешает.
И «устанавливать или нет» — имеет значение. Он в любом случае занимает немалое место на диске, и то что он занимает сотни килобайт в памяти — тоже только ваши слова, наверняка там счёт идёт на десятки мегабайт. То, что у меня на диске и в памяти весит ненужный хлам, который не активируется без моего желания (но код, который отвечает за активацию — вполне себе активируется) — меня нисколько не утешает.
Почта занимает сотни килобайт на диске, а не в памяти. В памяти её вообще нет, пока вы ею не пользуетесь.
Вам не надоело мелочиться и ерунду нести? :-)
Вам не надоело мелочиться и ерунду нести? :-)
У меня к вам тот же самый вопрос. Я не верю в почтовый клиент на сотни килобайт. Я не верю, что его нет в памяти пока я им не пользуюсь. Я программист, вы — маркетолог. Моё мнение основанно на опыте, ваше — заведомо предвзято и основано только на рекламных заверениях. Вы врёте и передёргиваете, у вас двойные стандарты, вас на этом ловили уже тысячу раз, но вы просто игнорируете это и на голубом глазу продолжаете врать.
Послушайте, ну поднимите старые обсуждения оперного почтовика — там всё подробно разбиралось, что и как работает. Более того, пользователи спокойно удаляли одну библиотеку, которая не влияла на работу браузера — эта библиотека (что-то около 300 КБ) и была почтовиком.
Вы бы сначала в теме поразбирались, а потом спорить шли.
Вы бы сначала в теме поразбирались, а потом спорить шли.
Тролль
двуличный лжецхмм… про степень девственности реципиента вопрос ещё не поднимали? %))
Да, электронная почта — неотъемлемая часть интернета. Сотни миллионов пользователей используют веб-интерфейс GMail, и он должен корректно отображаться в любом браузере, если этот браузер хочет быть сколько-нибудь популярным и удобным.
А почтовик тут при чем?
А почтовик тут при чем?
Почтовик — это альтернатива GMail, которым я бы порекомендовал пользоваться только своим врагам :-)
То есть вы делаете не только почтовый клиент, но и почтовый сервер? И предлагаете мне перейти с привычного и удобного мне GMail на что-то другое, то есть, сообщить мой новый адрес сотням контактов, сменить адрес в сотнях аккаунтов на различных сервисах, и тд?
И чем же ваш почтовик будет настолько лучше, чем GMail, что переход, занимающий как минимум человеко-недели, а то и месяцы, будет оправдан?
И чем же ваш почтовик будет настолько лучше, чем GMail, что переход, занимающий как минимум человеко-недели, а то и месяцы, будет оправдан?
Почтовый сервер у нас уже есть и работает. И — да, мы предлагаем его использовать вместо других аналогичных сервисов. Что в этом странного или необычного? :-)
Наш почтовик не хуже и не лучше. Он — другой. Со своими плюсами и минусами. Но просто другой. Для того, чтобы пользователь мог выбирать.
Наш почтовик не хуже и не лучше. Он — другой. Со своими плюсами и минусами. Но просто другой. Для того, чтобы пользователь мог выбирать.
То есть вы считаете, что для меня и пользователей вроде меня одной из самых важных фич браузера является «почтовик», который ничем не лучше GMail, а просто другой, и переход на который займет дикое количество ресурсов? Поверьте, нам это «другое» совершенно не нужно за такую цену.
Я думаю, вам лучше сосредоточиться на каких-то других возможностях браузера или баги пофиксить.
Я думаю, вам лучше сосредоточиться на каких-то других возможностях браузера или баги пофиксить.
Поверьте, нам это «другое» совершенно не нужно за такую цену.
Наш почтовик бесплатен :-)
Никто не заставляет никого никуда переходить. Мы лишь предлагаем, а пользователи, которым не нравятся другие почтовики, имеют возможность перейти на наш. Это гораздо лучше, чем если бы пользователи были недовольны GMail, но вынуждены были бы им пользоваться за неимением альтернатив.
Кроме того, наличие множества альтернатив стимулирует технологический прогресс, заставляя разработчиков придумывать новые полезные функции.
Вы о чём вообще спорите? :-)
Я согласен с мнением выше по ветке о том, что стандартный функционал браузера — это лишь отображение веб-страниц, и встраивая в свой браузер собственный почтовик (который «не лучше и не хуже, просто другой» и едва ли будет нужен значительному количеству пользователей из-за стоимости перехода на него, измеряющейся десятками человеко-дней для более или менее активного пользователя), ваша компания поступает куда более некрасиво, чем в свое время поступала Microsoft, встраивая IE в операционную систему.
1. По статистике около 20% пользователей Opera использовали оперный почтовик.
2. «Переход» на наш почтовик занимает две минуты — создать аккаунт в браузере, активировать его и провести синхронизацию с IMAP или POP3 сервером.
3. Встраивая IE в операционную систему, Microsoft пыталась убить рынок браузеров, оставшись на нём монополистом. Мы, встраивая почтовик в браузер, лишь предоставляем пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой почтовик.
P.S. Вам не надоело ерунду писать? :-)
2. «Переход» на наш почтовик занимает две минуты — создать аккаунт в браузере, активировать его и провести синхронизацию с IMAP или POP3 сервером.
3. Встраивая IE в операционную систему, Microsoft пыталась убить рынок браузеров, оставшись на нём монополистом. Мы, встраивая почтовик в браузер, лишь предоставляем пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой почтовик.
P.S. Вам не надоело ерунду писать? :-)
1. Может, как раз из-за того, что он стоял по умолчанию?
2. Еще раз: переход с веб-версии на почтового клиента едва ли что-то добавит в удобстве, и, следовательно, ненужен, а переход с одного веб-сервера на другой потребует донесения до всех контактов нового адреса и обновления информации во всех аккаунтах, что, как несложно заметить, за две минуты сделать проблематично.
3. С моей стороны это выглядит так: встраивая IE в операционную систему, Microsoft дает возможность легко и удобно скачать любой браузер, а вот вы, добавляя в браузер функционал, лишь снижающий удобство работы для очень многих клиентов (в ущерб скорости разработки других фич или фикса багов), пытаетесь перетянуть одеяло на себя.
Мне надоело ерунду читать.
2. Еще раз: переход с веб-версии на почтового клиента едва ли что-то добавит в удобстве, и, следовательно, ненужен, а переход с одного веб-сервера на другой потребует донесения до всех контактов нового адреса и обновления информации во всех аккаунтах, что, как несложно заметить, за две минуты сделать проблематично.
3. С моей стороны это выглядит так: встраивая IE в операционную систему, Microsoft дает возможность легко и удобно скачать любой браузер, а вот вы, добавляя в браузер функционал, лишь снижающий удобство работы для очень многих клиентов (в ущерб скорости разработки других фич или фикса багов), пытаетесь перетянуть одеяло на себя.
Мне надоело ерунду читать.
1. По умолчанию почтовик отсутствовал в браузере. Он появлялся только после принудительной его активации пользователем.
2. Наш почтовик в браузере — это клиентское приложение, оно не является конкурентом веб-сервисов, это разные сегменты рынка.
3. Добавление функций в браузер не является «перетягиванием одеяла на себя» или неким «нечестным способом конкуренции». Вы, вообще, думаете, что пишете? :-)
2. Наш почтовик в браузере — это клиентское приложение, оно не является конкурентом веб-сервисов, это разные сегменты рынка.
3. Добавление функций в браузер не является «перетягиванием одеяла на себя» или неким «нечестным способом конкуренции». Вы, вообще, думаете, что пишете? :-)
По моему, вы застряли где то в 2000-х. И ориентируетесь на каких то абстрактных технарей из того времени. Кому в наше время нужна почта без веб-морды? Я не помню когда в последний раз вообще пользовался нативным почтовым клиентом, зато помню много случаев, когда почту надо было посмотреть здесь и сейчас не устанавливая никаких лишних браузеров или других приложений.
Кому в наше время нужна почта без веб-морды?
Почтовый клиент не отменяет веб-интерфейса, а дополняет его и даёт пользователю возможность работать с почтой даже будучи в офлайне.
Мой вопрос остаётся в силе :-)
Gmail и так может работать в оффлайне, добро пожаловать в 2017-й. Вопрос не ко мне же был вроде. Хотя я полностью согласен с выше написанным.
GMail — это только один из множества почтовых сервисов. Его возможности никак не отменяют необходимость почтовых клиентских приложений.
Вопрос не вам, но по контексту тоже подходит. :-)
Вопрос не вам, но по контексту тоже подходит. :-)
И множество других так же умеют работать оффлайн. А кому необходим не просто почтовый клиент, а ещё и почтовый сервер дополнительный? Чем вы будете лучше Gmail? Вы же не откроете исходники его, будет ещё один проприетарный почтовый сервер. Тому кому нужна безопасность ставят на свои сервера, тем кому не нужна уже у всех есть почта там, где им удобно и они привыкли. Зачем кому то нужен ваш?
И если почтовым клиентом в опере пользовался каждый пятый, то это всего 0,04% от пользователей интернета, о да, это настолько необходимая фича, что мобильные версии ни в какое сравнение с ней не идут.
И если почтовым клиентом в опере пользовался каждый пятый, то это всего 0,04% от пользователей интернета, о да, это настолько необходимая фича, что мобильные версии ни в какое сравнение с ней не идут.
Возвращаемся сюда.
Проблема в том, что альтернатив и без вас вагон и маленькая тележка. Никто никого и так не заставляет пользоваться Gmail.
И это очень хорошо, что никто не заставляет.
И нам никто не запрещает делать почтовый клиент.
И никто не мешает пользователям выбирать, каким клиентом пользоваться.
Так о чём спор? :-)
И нам никто не запрещает делать почтовый клиент.
И никто не мешает пользователям выбирать, каким клиентом пользоваться.
Так о чём спор? :-)
Вы вообще понимаете разницу между почтовым клиентом и почтовым сервером? Первое не самая нужная фича, но некоторые о ней вас просили, вторая вообще не нужная и о ней никто вас не просил.
Перечитайте всё обсуждение. Вы запутались окончательно.
Нет, это не я запутался. А вы избегаете вопроса, покажите мне хотя бы одного человека на вашем форуме или где-либо ещё, кто бы попросил вас делать почтовый сервер, а не просто клиент?
Почтовый сервер — это уже существующая часть портала vivaldi.net. Я же вам выше объяснил. Мы его не разрабатываем — мы его просто установили на сервер и включили в список доступных опций портала. Повторю: у вас к чему претензии?
Просто так взяли, установили и забыли? И никаких ресурсов компании на него не тратится во вред остальному? Вы ещё тот сказочник. Это вы у себя на лэптоп можете поставить программу и забыть о ней, а любой сервис требует хотя бы минимальной поддержки, что тратит ресурсы на нехватку которых вы постоянно жаловались и жалуетесь. Ну так теперь мы все видим, что ресурсы то есть оказывается, просто вы их тратите на ерунду.
Понятно. Сами вы никогда почтовый сервер не поднимали…
До свидания.
До свидания.
Поднимал и прекрасно знаю, что как это, когда не на 2,5 человека, но к вам же миллионы пользователей придут общаться через почту! Или нет? И вы всё таки понимаете, что это никому не будет нужно и можно будет на это забить потом, сославшись на «ну мы сделали, но неблагодарные пользователи не оценили»?
А думать, что пишите, следовало бы вам, тогда бы ваши комментарии не противоречили друг другу. =)
20% от 2% пользователей — это исчезающе мало. Под такой процент попадёт совершенно любой функционал. Это не значит что следует превращать браузер в bloatware, содержащее текстовый редактор, графический редактор, функуию прожига DVD-дисков и тетрис.
Встраивая IE в операционную систему Microsoft лишь предоставляет пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой браузер.
Вы, встраивая почтовик в браузер, пытаетесь убить рынок почтовых программ. Это утверждение обосновано ровно в той же мере, что и ваше.
Встраивая IE в операционную систему Microsoft лишь предоставляет пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой браузер.
Вы, встраивая почтовик в браузер, пытаетесь убить рынок почтовых программ. Это утверждение обосновано ровно в той же мере, что и ваше.
Если функцией в интернете пользуется всего 10% или даже 5% пользователей браузера — эта функция уже хороший кандидат на включение в браузер. В Opera было именно так. Поэтому тот браузер и назывался «Internet Suite» — т.е. «набор приложений для работы в сети».
После 2010 года в Opera решили, что нужно оптимизировать расход ресурсов компании и поотрубать функции, которыми пользуется 5-10% пользователей. Всё закончилось позорной продажей Opera китайцам в прошлом году.
Сегодня — да, именно так. И это всё благодаря тому, что альтернативные браузеры вовремя осадили пыл Microsoft, которая планировала намертво закрепить IE в системе и привязать к нему все функции, тем самым закрыв дорогу альтернативным приложениям с аналогичным функционалом.
Нет, т.к. мы не являемся монополистами ни на рынке браузеров, ни на рынке почтовых клиентов. Мы лишь предлагаем пользователю возможность использовать наш клиент, и никак не препятствуем тому, чтобы он использовал другой вариант.
Вам не надоело? :-)
После 2010 года в Opera решили, что нужно оптимизировать расход ресурсов компании и поотрубать функции, которыми пользуется 5-10% пользователей. Всё закончилось позорной продажей Opera китайцам в прошлом году.
Встраивая IE в операционную систему Microsoft лишь предоставляет пользователям ещё одну сервисную функцию, которую он может использовать, а может игнорировать и использовать любой другой браузер.
Сегодня — да, именно так. И это всё благодаря тому, что альтернативные браузеры вовремя осадили пыл Microsoft, которая планировала намертво закрепить IE в системе и привязать к нему все функции, тем самым закрыв дорогу альтернативным приложениям с аналогичным функционалом.
Вы, встраивая почтовик в браузер, пытаетесь убить рынок почтовых программ.
Нет, т.к. мы не являемся монополистами ни на рынке браузеров, ни на рынке почтовых клиентов. Мы лишь предлагаем пользователю возможность использовать наш клиент, и никак не препятствуем тому, чтобы он использовал другой вариант.
Вам не надоело? :-)
А мессенджерами в интеренете пользуются ещё чаще, чем даже почтой. Почему бы вам не запилить свой мессенджер? А ещё знаете сколько пользователей смотрят картинки с котиками? Уууххх! Вам просто необходим свой обозреватель котиков!
Мессенджерами пользуются намного реже, чем почтой. Но возможность общаться не выходя из браузера Vivaldi у пользователей будет.
Обозреватель котиков — это и есть браузер. Мы его и делаем. :-)
Обозреватель котиков — это и есть браузер. Мы его и делаем. :-)
Я же говорю, вы общаетесь с нами из прошлого. Почта сейчас кроме как для регистраций и всякой маркетинговой шелухи нафиг никому не сдалась, для работы есть Slack, для общения соц. сети и Telegram. То есть мессенджер встроенный в браузер всё таки будет? Почта тоже вроде как в современном мире и есть браузер, но вы решили же сделать для неё велосипед, почему для котиков нет?
Вы зря экстраполируете свой собственный стиль работы в сети на всех остальных 3,5 млрд пользователей интернета. Это, скажем так, слегка неправильно.
Ну покажите мне того человека, который использует почту для общения (кроме вас и остальной команды Vivaldi, с вами всё понятно, у вас от хранения исходников до приоритетов разработки всё из прошлого века). Вообще кто-нибудь на хабре есть, кто так делает?
Понятно. Тролль.
До свидания.
До свидания.
Немного, но использую (не все в соц. сетях и телеграмах есть).
Нет, немного это некоторые частные случаи, я не спорю, что такое бывает. Я спорил с утверждением, что почта самый популярный способ общения в интернете. И собственно, я просил показать технического подкованного человека (ведь выше было сказанно, что именно эти люди основная аудитория вивалди), который использует email как основной способ коммуникации. Согласитесь, что в современном мире у почты основное предназначение это далеко не общение. Подтверждения регистраций, подписки, уведомления — основное, общение давно стало вторичным.
Даже рабочая переписка (90% почтового трафика года два назад) ушла из почты в трекеры. Единственный личный контакт, с которым я общался по почте, была мама. В прошлом году научил её пользоваться телеграммом.
Как вы верно заметили почта — это id+уведомления
Почта — это не только id и уведомления, но и RSS, рассылки, рабочая переписка, личное общение, и, в конце концов, главный адрес, по которому к вам можно обратиться лично. Конечно, если понимать под общением исключительно пустопорожний трёп, который не имеет никакой ценности — почта здесь избыточна, достаточно любого чата. Но общение — это далеко не только трёп, но и масса других взаимодействий, осуществляемых между пользователями интернета прямо или косвенно.
К слову, именно потому Email используется в качестве id, что почтовый адрес есть у каждого пользователя сети. Т.е. функцией «электронная почта» пользуется каждый интернет-пользователь в мире. КАЖДЫЙ. Прямо или косвенно. Вот поэтому почта гораздо важнее, чем всевозможные чаты, видео-конференции, или даже средства синхронизации между браузерами. И поэтому встроенный почтовый клиент у нас имеет высокий приоритет.
К слову, именно потому Email используется в качестве id, что почтовый адрес есть у каждого пользователя сети. Т.е. функцией «электронная почта» пользуется каждый интернет-пользователь в мире. КАЖДЫЙ. Прямо или косвенно. Вот поэтому почта гораздо важнее, чем всевозможные чаты, видео-конференции, или даже средства синхронизации между браузерами. И поэтому встроенный почтовый клиент у нас имеет высокий приоритет.
Вот заметте, вы — единственный, кто так пишет, нет ни одного человека, который бы пришёл и сказал: "Да этот человек прав"
А у вас лично есть что возразить по существу перечисленных мной аргументов?
Ещё один сопутствующий вопрос: подскажите, почему при устройстве на работу в IT-компанию сотрудник всегда (за редким исключением) получает корпоративный Email адрес?
Впрочем, на сопутствующий вопрос можете не отвечать — просто поразмышляйте на досуге.
Ещё один сопутствующий вопрос: подскажите, почему при устройстве на работу в IT-компанию сотрудник всегда (за редким исключением) получает корпоративный Email адрес?
Впрочем, на сопутствующий вопрос можете не отвечать — просто поразмышляйте на досуге.
Я тоже выдаю своим сотрудникам корпоративные email, но это скорее так, для галочки. Ни разу никому из них ни одного письма не отправил, хотя вся команда удалённая. Если человек нужен срочно, то email не вариант, если не срочно, то сам зайдет на корпоративные ресурсы и всё увидит. Я не представляю ситуацию в которой мне потребовалось бы писать ему именно email, когда есть намного более удобные вещи для всего.
Вот поэтому почта гораздо важнее, чем всевозможные чаты, видео-конференции, или даже средства синхронизации между браузерами.
Да, только у каждого пользователя уже есть хорошая почта. И почтовый адрес в домене vivaldi.com, равно как и очередной стопятисотый почтовый клиент в эпоху веб-почты, почти всем вашим пользователям интересны примерно на столько же, как ваша поддержка смарт-лампочек Philips. А то, что это якобы востребованный запрос от пользователей — не более чем байка.
Т.е. вы уверены, что лучше нас знаете, каковы запросы пользователей нашего браузера? :-)
Однако… Мне думается, в конкурсе на самоуверенность вы были бы в числе лидеров.
Однако… Мне думается, в конкурсе на самоуверенность вы были бы в числе лидеров.
А у вас есть статистика по использованию этих фич?
Т.е. вы уверены, что лучше нас знаете, каковы запросы пользователей нашего браузера? :-)
Нет, конечно же вы лучше знаете запросы пользователей. Я в другом уверен на 100% — что вся эта хрень не имеет отношения к запросам пользователей, и приоритеты вы выставляете по каким-то другим критериям. Например, у вас в команде есть эффективный продакт-менеджер, и он так видит рынок. Ваша же фразочка
функцией «электронная почта» пользуется каждый интернет-пользователь в мире. КАЖДЫЙ. Прямо или косвенно. Вот поэтому почта гораздо важнее, чем всевозможные чаты, видео-конференции, или даже средства синхронизации между браузерами. И поэтому встроенный почтовый клиент у нас имеет высокий приоритет.явно попахивает не пожеланиями пользователей, а маркетинговым лозунгом из какого-то обоснования ТЗ.
А разговоры про якобы пожелания ваших пользователей, это не более чем удобная отмазка для недовольных.
Нет, т.к. мы не являемся монополистами ни на рынке браузеров, ни на рынке почтовых клиентов. Мы лишь предлагаем пользователю возможность использовать наш клиент, и никак не препятствуем тому, чтобы он использовал другой вариант.
Думаю, что тут возникло недопонимание, потому что в общем вы делаете абсолютно тоже самое, что и МС (предлагаете пользователю возможность использовать свой клиент/программу, которая ставится заодно совсем с другим вашим продуктом), но вас оправдывает немонопольное положение на рынке. Грубо говоря со стороны закона — вы честнее, но ваши действия абсолютно симметричны действиям МС, что вызывает некоторый диссонанс, когда вы ругаете МС за абсолютно такое же поведение.
Подождите, если почтовика нет в браузере, то его можно поставить отдельно, при этом продолжая пользоваться вашим браузером по прямому назначению, а если нет синхронизации, то это решается только сменой браузера на тот, где она есть. Вы говорите, что ориентируетесь на технарей, но я не знаю ни одного такого, кто бы пользовался одним единственным гаджетом и которому не нужна была синхронизация. И тут вопрос — как так оказалось, что почтовик имеет приоритет выше синхронизации?
Во-первых, я говорил — «для меня лично».
Во-вторых, функция электронной почты имеет гораздо большее значение, чем синхронизация данных между двумя приложениями, установленными на разных устройствах, по многим причинам, главная из которых весьма банальна — большее число пользователей, практически все 3,5 млрд пользователей Интернета в мире.
Если говорить конкретно о Vivaldi, то у нас приоритет у почты и синхронизации одинаковый — поэтому и разрабатываются обе функции одновременно.
Во-вторых, функция электронной почты имеет гораздо большее значение, чем синхронизация данных между двумя приложениями, установленными на разных устройствах, по многим причинам, главная из которых весьма банальна — большее число пользователей, практически все 3,5 млрд пользователей Интернета в мире.
Если говорить конкретно о Vivaldi, то у нас приоритет у почты и синхронизации одинаковый — поэтому и разрабатываются обе функции одновременно.
Если говорить конкретно о Vivaldi, то у нас приоритет у почты и синхронизации одинаковый — поэтому и разрабатываются обе функции одновременно.
Это говорит лишь о том, что у вас в команде делают не те вещи, которые нужны пользователям, а… отбирают задачи по каким-то другим критериям, не связанным с востребованностью :)
Потому что здравый смысл подсказывает, что без вашего почтового клиента все 3.5 млрд пользователей уже и так прекрасно обходятся, а отсутствие синхронизации вызывает значительные неудобства у многих существующих пользователей Vivaldi, и отпугивает немало потенциальных.
Мы делаем те вещи, что говорят нам пользователи. Вы же пытаетесь выдать собственное мнение за мнение всех пользователей.
Покажите мне, где вас просили сделать целый почтовый сервер?
Почтовый сервер является частью портала vivaldi.net — как и на всех других подобных порталах. Пользователи приходят общаться и логично им предложить воспользоваться самым популярным из всех способов общения.
У вас, собственно, к чему претензии?
У вас, собственно, к чему претензии?
Мы делаем те вещи, что говорят нам пользователи
Ну т.е. ваши пользователи от вас просят в первую очередь почтовый клиент, не слишком настойчиво просят синхронизацию, и их совсем-совсем не беспокоит тот факт, что аудиоплейеры HTML5 в вашей версии движка регулярно запинаются и прерывают музыку? Блин, да кто же эти загадочные чуваки, которые вам фичереквесты пишут? Может, вам других пригласить?
Как лихо вы приписали всех пользователей интернета к нужности встроенного почтовика в браузер. В общем целом складывается впечатление, что вы ужасно оторваны от реальности. При первом анонсе Vivaldi были большие надежды, но они уменьшались с каждой пустой статьей от вас о паре мало кому нужных украшательствах. Сейчас же у меня вообще полное разочарование. Вряд ли, но если кто нибудь из выше стоящего руководства это прочитает, то пожалуйста, смените этого человека. Он несет откровенный бред, противоречит сам себе и только портит вам репутацию.
Это вы каких-то очень требовательных пользователей ищете. Я, также как и подавляющее большинство моих знакомых (в подавляющем большинстве программистов, то есть уверенных и весьма требовательных пользователей) закладками не пользуемся, а расширения достаточно одного — frigate (и то оно нужно раз в полгода).
Вы в курсе что каждая ваша «final-версия» ни разу не финальная? от силы альфа-версия! Ах да, вспомнил что Беня Гейтс путается под ногами, браузер переключает на EDGE по умолчанию. Простите, забыл…
Для людей, ценящих свободу, есть свободные ОС. А если человек выбирает m$ way — это тоже его выбор.
какой свободы вы лишились? хотите вивальди? ну ставьте вивальди. У микрософт в 1000 страниц пользовательского соглашения наверняка где нибудь написано, что они могут настройки на дефолтные скидывать. Не нравится микрософт? ну как бы не пользуйтесь. Они монополисты и пользуются этим довольно нагло. Ну так остальные монополисты делают ровно то же самое.
Если какая то программа перекидывает в браузер, то это либо реклама, либо опрос, либо «прочти меня после установки». Всегда автоматом закрываю сразу
Проблема, как на меня, надуманая
Не у всех машины с i7, 16GB ddr4 и ssd, у многих открытие любой новой программы тормозит систему и отнимает секунд по 15-20, плюс съедает оперативную память, которой и без того мало. Основной же браузер чаще всего уже открыт и новая страница не отнимает много времени и средств.
Кстати, пользуясь случаем:
При перезапуске Vivaldi постоянно выключаются расширения установленые не из магазина.
Это баг или фича?
P.S. спасибо за браузер. Пользуюсь как основным.
При перезапуске Vivaldi постоянно выключаются расширения установленые не из магазина.
Это баг или фича?
P.S. спасибо за браузер. Пользуюсь как основным.
Не в курсе. Отправьте репорт — тестеры посмотрят.
Спасибо, отправил.
А номер репорта подскажите.
Хром/Хромиум всегда в этом случае спрашивает выбор — не устанавливать или продолжить.
Сейчас поставил Vivaldi, установил юзерскрипты (как распакованные расширения) не из магазина, выключил браузер (проверил, что процессов нет), включил снова. Странно, но расширения не отключились и постоянного хромовского вопроса тоже нет. (Developer mode не отключал, его и не надо отключать, если распакованные расширения.)
Может, есть настройки поведения?
Кстати, интересно, есть ли аналог «vivaldi://config» в этом браузере?
Сейчас поставил Vivaldi, установил юзерскрипты (как распакованные расширения) не из магазина, выключил браузер (проверил, что процессов нет), включил снова. Странно, но расширения не отключились и постоянного хромовского вопроса тоже нет. (Developer mode не отключал, его и не надо отключать, если распакованные расширения.)
Может, есть настройки поведения?
Кстати, интересно, есть ли аналог «vivaldi://config» в этом браузере?
Бывает знаете такое, когда человек не белого цвета кожи не проходит по скиллам на интервью и он тут же обвиняет потенциального работодателя в расизме и т.п. Попрубуйте чтоли вместо того чтобы высасывать проблемы из пальца и писать такие статьи уделить больше времени своему продукту или, в данном случае, написать интересную техническую статью на хабр. Не слышал чтобы пользователи хрома испытывали прям какие-то проблемы и "нечестную" игру от Microsoft.
Наверное потому, что гугл тоже играет нечестно. И, поверьте, гораздо более нечестно, чем Microsoft. Например старая опера (которая ещё на Presto) в какой-то момент стала плохо работать со всеми сервисами гугла. Думаете, потому что она была устаревшей или не поддерживала какие-то функции? Авотфиг! При установке другого User Agent все проблемы волшебным образом исчезали. Я не могу придумать других объяснений этому кроме намеренного саботирования браузера-конкурента. Майкрософт до этого ещё расти и расти.
Просто бизнес, чо. Решили вылезть в рынок, занятый гигантами — знали на что шли.
Может быть Гуглу было лень отлаживать свои веб-приложения под браузер, который занимал около 2% рынка? Насколько я помню, Гугл тогда выдавал каждому браузеру свой js-код, который кому-то приходилось поддерживать. Может быть тот самый парень, который писал для Opera, уволился, вот новые фичи и не кому было портировать :)
Хорошо помню, что Opera совсем неумела работать с поддерживалась веб-приложениями, например, Meebo — там ехала вёрстка, иначе отрабатывались события мышки, контролы реагировали неожиданно и т.п. По той же причине, видимо — разработчикам было слишком дорого поддерживать четвёртый (после IE/Firefox/Webkit) и малопопулярный движок.
У меня Opera иногда просто вылетала при открытии сайта Meebo. C другими веб-приложениями были аналогичные проблемы.
И да, смена User Agent помогала только c Google — там, видимо, писали самый совместимый код.
Хорошо помню, что Opera совсем не
У меня Opera иногда просто вылетала при открытии сайта Meebo. C другими веб-приложениями были аналогичные проблемы.
И да, смена User Agent помогала только c Google — там, видимо, писали самый совместимый код.
Вы вообще прочитали, что я написал? Браузер прекрасно работал с другим user agent скажем на chrome или firefox. То есть ничего специально для Opera менять не надо было, наоборот, чтобы всё работало — надо было отдавать то, что и другим. Как раз для того, чтобы работало ненормально — нужны были специальные усилия со стороны гугла. Это саботаж и ни что иное, случайно или мимо воли такое произойти не могло.
Про Meebo — не знаю, не пользовался. Пишу только то, что видел своими глазами.
Про Meebo — не знаю, не пользовался. Пишу только то, что видел своими глазами.
А вы прочитали, что я написал?
надо было отдавать то, что и другим.
Кому — другим?
У вас пара версий IE, Chrome/Safari, Firefox под разные ОС — все они получают разный код.
Какой из них отдавать Opera?
Opera в то время ради совместимости мимикрировала под разные браузеры, умея обрабатывать специфичные для других браузеров фичи и баги, поэтому иногда, но отнюдь не всегда помогал трюк с заменой юзерагента.
Отдавать контент по user agent — в принципе порочная практика, и давно уже говорится о том, что отдавать надо согласно поддерживаемым функциям.
Но вернёмся к вашему вопросу — например, отдавать то, что отдаётся в случае с неподдерживаемым user-agent, по дефолту. Наверняка есть какой-то fallback. Опять же, с любым кроме родного — всё работало, поэтому не важно, какой из вариантов — «для IE, Chrome/Safari, Firefox под разные ОС» отдавать опере, всё это работоспособно! Всё, кроме специального кода, разработанного под Opera. На какие мысли меня это должно наводить?
Но вернёмся к вашему вопросу — например, отдавать то, что отдаётся в случае с неподдерживаемым user-agent, по дефолту. Наверняка есть какой-то fallback. Опять же, с любым кроме родного — всё работало, поэтому не важно, какой из вариантов — «для IE, Chrome/Safari, Firefox под разные ОС» отдавать опере, всё это работоспособно! Всё, кроме специального кода, разработанного под Opera. На какие мысли меня это должно наводить?
Всё, кроме специального кода, разработанного под Opera.Насколько я понимаю, специального кода разработанного под Opera просто не было. В какой-то определённый момент Гугл отказался поддерживать Opera и другие непопулярные браузеры, выдавая им старую версию приложений и баннер с предложением поменять браузер.
На какие мысли меня это должно наводить?Вас, как фаната Оперы, на мысли о заговоре, о том, как монополист душил самого слабого конкурента :)
Меня, как веб-разработчика недолюбливающего Гугл и необходимость поддерживать разные версии браузеров, на мысли о том, что Гуглу стало жалко тратить ресурсы на непопулярные браузеры, к тому же и конкурирующие с собственным продуктом.
Надо было Шпанкову с фон Течнером не монополиста Майкрософт заставлять распространять их браузер, а монополиста Гугл поддерживать его в своих приложениях :)
Гугл отказался поддерживать Opera и другие непопулярные браузеры, выдавая им старую версию приложений и баннер с предложением поменять браузер.
Ага. Тех, кто не монополист, за такое бьют ногами.
>Насколько я понимаю, специального кода разработанного под Opera просто не было. В какой-то определённый момент Гугл отказался поддерживать Opera и другие непопулярные браузеры, выдавая им старую версию приложений и баннер с предложением поменять браузер.
Для начала — вы противоречите себе. Если гугл отдавал старую версию для оперы — значит он специально хранил эту старую версию, а значит — это отдельный специальный код для оперы.
Далее, ситуация выглядела так, на примере гугл карт:
1. Гугл карты работают везде одинаково.
2. Гугл карты не менялись, везде работают всё так же — в опере перестали
3. Если в опере поменять user-agent на любой другой — начинают работать как работали до этого.
Это ну никак не похоже на экономию ресурсов, потому что что-то поменялось, кто-то должен был это сделать, т.е. потратить ресурсы, а не сэкономить. Ваша теория про экономию ресурсов разбивается о нормальную работу с другим user-agent — ведь достаточно было отдавать тот же контент, что скажем для Chrome — это не требует ресурсов, но всё бы работало. Если бы работа не зависила от user agent — я бы с вами согласился, что проблема в устаревании Оперы, и претензий к гуглу бы у меня не было (ну или были бы по другим вопросам).
Опять же, я фанат не Оперы — когда опера перешла на движок хрома я быстро перешёл на лисицу. Да, я пользовался Оперой, но не потому что она Опера, а потому что она на тот момент представляла для меня оптимальное сочетание быстродействия и удобства. Ей было далеко до совершенства, но остальные были ещё хуже. С лисой сейчас то же самое — она для меня оптимальна, если ситуация изменится — без сожалений перейду на другой браузер.
Для начала — вы противоречите себе. Если гугл отдавал старую версию для оперы — значит он специально хранил эту старую версию, а значит — это отдельный специальный код для оперы.
Далее, ситуация выглядела так, на примере гугл карт:
1. Гугл карты работают везде одинаково.
2. Гугл карты не менялись, везде работают всё так же — в опере перестали
3. Если в опере поменять user-agent на любой другой — начинают работать как работали до этого.
Это ну никак не похоже на экономию ресурсов, потому что что-то поменялось, кто-то должен был это сделать, т.е. потратить ресурсы, а не сэкономить. Ваша теория про экономию ресурсов разбивается о нормальную работу с другим user-agent — ведь достаточно было отдавать тот же контент, что скажем для Chrome — это не требует ресурсов, но всё бы работало. Если бы работа не зависила от user agent — я бы с вами согласился, что проблема в устаревании Оперы, и претензий к гуглу бы у меня не было (ну или были бы по другим вопросам).
Опять же, я фанат не Оперы — когда опера перешла на движок хрома я быстро перешёл на лисицу. Да, я пользовался Оперой, но не потому что она Опера, а потому что она на тот момент представляла для меня оптимальное сочетание быстродействия и удобства. Ей было далеко до совершенства, но остальные были ещё хуже. С лисой сейчас то же самое — она для меня оптимальна, если ситуация изменится — без сожалений перейду на другой браузер.
вы противоречите себеВовсе нет, просто лень было расписывать.
Если гугл отдавал старую версию для оперы — значит он специально хранил эту старую версию, а значит — это отдельный специальный код для оперы.Ну да. До какого-то момента поддерживал, выпускал новые версии, потом перестал, заморозив последнюю версию с поддержкой Opera.
Предположу, что ситуация выглядела так:
В Гугле традиционно не любят и не умеют в Javascript, им проще сделать новый язык программирования, фрэймворк или транслятор с чего-то привычно-массового, чем писать на Javascript, поэтому разработчики писали кто на чём горазд, а их код потом транслировался в Javascript/HTML/CSS, отдельные версии под разные версии браузеров. Эту трансляцию разрабатывали немногие спецы в веб-разработке. Их мало и время их дорого.
В Гугле разрабатывают кучу софта для браузера — карты, почта, офис, ридер и т.д. и т.п.
С одной стороны регулярно выкатываются новые версии софта, с другой стороны добавляют поддержку новых версий браузера и новых фич.
Тогда существовало 4 основных браузера/движка: IE, Firefox, Opera, Chrome/Safari. Пусть каждый из них требовал 20% ресурсов разработчиков (люди*время), а IE — 40%.
Ну и, как бы поступили вы лично в условиях ограниченных ресурсов? Отказаться от официальной поддержки 2% пользователей, которым можно предложить установить поддерживаемый браузер, зато высвободить 20% ресурсов на разработку новых фич?
Тем более, неофициально этот браузера умеет режим совместимости с поддерживаемыми, а его разработчики его постоянно допиливают.
Но это всё гадания о замыслах Гугла. Возможно, вы и правы, и неподдержка Оперы была политическим решением Сергея Брина.
Остальные разработчики распознаванием версий браузеров не заморачивались, и Opera с их веб-приложениями работала откровенно криво.
Опять ваши фантазии… Вы не в гугле работаете случайно?
Ещё раз — если бы проблема не зависела от user-agent — то да, это можно было бы списать на отказ от поддержки. А если что-то работало, потом (без видимых изменений) вдруг сломалось, но при этом продолжает работать при «маскировке» под другой браузер — это вполне однозначно указывает на злонамеренность. Слишком много совпадений чтобы это было ненамеренным, бритва Оккама делает ваше предоложение неверным.
Ещё раз — если бы проблема не зависела от user-agent — то да, это можно было бы списать на отказ от поддержки. А если что-то работало, потом (без видимых изменений) вдруг сломалось, но при этом продолжает работать при «маскировке» под другой браузер — это вполне однозначно указывает на злонамеренность. Слишком много совпадений чтобы это было ненамеренным, бритва Оккама делает ваше предоложение неверным.
Нет, я не в Гугле работаю.
Я разрабатываю узкоспециализированное веб-приложение, которое теоретически будет работать и в Opera, и в IE, и в Safari, но официально мы их не поддерживаем, поэтому блокируем по юзерагенту. Сперва не блокировали, у пользователей вылезали странные глюки, и не сразу бывает понятно, в чём проблема, пока не выяснишь, что у него какой-то странный браузер SeaMonkey или Mozilla (не Firefox, а тот, оригинальный), под который мы не тестировали.
Да, если пользователь подменит юзерагент, то в IE у него скорее всего будет работать 95% функциональности, в Safari, вероятно, и все 100%, лишь местами поедет вёрстка, но возможная ошибка в программе может стоить много времени и денег, как пользователю, так и разработчику, поэтому официальной поддержки нет, у всех пользователей установлен оговоренный браузер, а неподдерживаемые браузеры блокируются по юзерагенту.
С Гуглом и их ресурсами, конечно, не сравнить, но ситуацию, когда проще браузер заблокировать, чем поддерживать ради пары возможных пользователей, я могу себе представить.
поэтому официальной поддержки нет, у всех пользователей установлен оговоренный браузер, а неподдерживаемые браузеры блокируются по юзерагенту.
И вы считаете такую ситуацию нормальной? Мда, куда катится мир… Лет десять назад скажи вы такое — вас заминусовали бы напрочь. А сегодня — обычная рутина...
И вы считаете такую ситуацию нормальной?
Если речь идёт о сайте с лайками и котиками, то это скорее всего недальновидность его владельцев, которая приведёт к потере части клиентской аудитории. Если о каких-либо бизнес-приложениях, где существует договор между владельцем сайта и пользователем, то это не только нормально, но и крайне желательно.
Потому что во-первых, у компании, которая вам предоставляет некий монетизируемый сервис, есть перед вами обязательства по качеству его предоставления, и чтобы его обеспечивать, вы со своей стороны обязуетесь использовать тот софт для коммуникации с ним, который они, грубо говоря, сертифицировали (протестировали, согласовали etc)
А во-вторых, владелец каждого сайта, к счастью, также волен сам решать, кому быть его клиентами, а кому не быть.
Тут не раз были статьи на тему "давайте откажемся от поддержки IE и покажем пользователю баннер с предложением установить Chrome, потому что нам не хочется (дорого) поддерживать IE", которые собирали много плюсов.
Не вижу принципиальных отличий, только количественные.
И вы считаете такую ситуацию нормальной?
Браузер Vivaldi текущей версии не поддерживает Windows XP, Vista и OS X 10.8 и старше.
У Windows XP на удивление до сих пор около 6% (в других источниках 9%) рынка десктопных ОС, что в несколько раз больше, чем у неподдерживаемого на тот момент Гуглом браузера Opera.
Насколько я понимаю, специального кода разработанного под Opera просто не было.
Был. И Opera по этому поводу угрожала компании Microsoft судом — разошлись в досудебном порядке.
Я не девелопер, но даже в нашем продукте (облачная ERP) приходися различать клиентов в некоторых местах. Мы не можем ожидать, что все браузеры работают одинаково и по стандартам. Они и не работают. Потому постоянно вылетают баги типа «после обновления на версиюю ХХ браузер ХХХХ перестал работать в таком то экране...». И девы зачастую решают это строкой типа
if Browser = 'XXXX" and version = «XX»…
Касается всех браузеров кроме Вивальди. Который мы просто не поддерживаем.
if Browser = 'XXXX" and version = «XX»…
Касается всех браузеров кроме Вивальди. Который мы просто не поддерживаем.
И все баги в браузере XXXX решаются сменой user-agent? Ой что-то сомневаюсь…
Кто сказал это?
Если браузер ХХХХ из основной четвёрки (Эдж, ИЕ, ФФ, Хром), то мы решаем эти проблемы. Либо своими силами, дибо пытаясь достучаться до их производителей (кстати, бывает, что что-то сломается в обновлении, мы добавим такое условие, а на следующий апдейт придётся откатываться, ибо поставщик браузера пофиксит у себя).
Но если это другой браузер, выдающий себя за ХХХХ, то мы:
1. Не гарантируем, что это будет работать
2. Соответственно — не принимаем претензии от пользователей.
Если браузер ХХХХ из основной четвёрки (Эдж, ИЕ, ФФ, Хром), то мы решаем эти проблемы. Либо своими силами, дибо пытаясь достучаться до их производителей (кстати, бывает, что что-то сломается в обновлении, мы добавим такое условие, а на следующий апдейт придётся откатываться, ибо поставщик браузера пофиксит у себя).
Но если это другой браузер, выдающий себя за ХХХХ, то мы:
1. Не гарантируем, что это будет работать
2. Соответственно — не принимаем претензии от пользователей.
Всё просто — значит ваш пример не соответствует ситуации. Ситуация с оперой и сервисами гугл была такова, что при смене user-agent все «глюки» мгновенно и полностью исправлялись. Причём не важно, на который user-agent — ie, ff, chrome. Согласитесь, это немножко не похоже на ситуацию, которую вы описываете?
Я допускаю такой вариант.
Разработчики для всяких агентов типа Хрома, IE или FF отдавали нормальный контент. Для остальных сильно урезанный. Которым даже могли не заниматься и он просто мог уже давно нормально не работать.
Они просто не проверяли, что другой агент может нормально работать. Ибо для них другой агент — ТВ, телефон, чайник…
Разработчики для всяких агентов типа Хрома, IE или FF отдавали нормальный контент. Для остальных сильно урезанный. Которым даже могли не заниматься и он просто мог уже давно нормально не работать.
Они просто не проверяли, что другой агент может нормально работать. Ибо для них другой агент — ТВ, телефон, чайник…
Вы просто не учитываете ещё один момент, связанный с монополизмом. Ежели Google является интернет-монополистом, то он может реализовывать любые функции и осуществлять поддержку имеющихся технологий так, как захочет. Все веб-разработчики будут затачивать свои страницы под Google-сервисы и приложения, в итоге сторонние разработчики будут вынуждены подстраиваться под прихоти монополиста и, естественно, терять в качестве и скорости реализации функций. Вспомните, когда и почему в Opera появилась маскировка под другие браузеры.
Насколько помню — у МС до этого случая тоже однажды наблюдался факт некорректной работы какого-то из их порталов во всех браузерах, кроме IE, и тоже волшебным образом все нормализовывалось при подмене юзер-агента. Насколько помню — это было недолго и их тогда заставили исправить.
Нет, всё правильно, надо пользоваться случаем и бороьтся за толерантность к оранжевым браузер-меньшинствам, пока за это в тюрьму не сажают и не блокируют траффик. Потом будет поздно: ).
При каждом обновлении операционной системы до Windows 10У вас на компьютере операционная система раз в неделю до Windows 10 обновляется, что ли? :)
При установке новой версии ОС выставить собственный браузер дефолтным — это мне кажется вполне допустимым, так как апгрейд до Windows 10 случается крайне редко, а использующийся в предыдущей версии ОС сторонний браузер может быть устаревшим и тупо не заработать или работать с ошибками в новой винде, как это случилось, например, с кучей софта после перехода с XP на Vista.
Если пользователь «продвинутый», его не затруднит каждый раз при обновлении до Windows 10 поменять дефолтный браузер, а если это 72-летняя бабушка, то пусть лучше у неё будет новый совместимый с ОС браузер, чем возможные проблемы со старым.
Одно дело, когда софт работает с ошибками потому что он устаревший и не совместимый (хотя винда себя, между прочим, позиционирует как систему с обратной совместимостью). И совсем другое дело когда десятка при установке просто сносит софт, «потому что он устаревший», не спросив пользователя.
Прямо таки сносит?
Из текста статьи я понял, что просто ассоциации с установленным софтом теряются и заменяются на дефолтные.
Если сносит, это, конечно, неправильно. Там же всякие закладки и пароли могут храниться.
Летом я обновлял ноутбук с Windows 8.1 на Windows 10, и сноса программ не заметил, но я мог и не придать этому значения, быстро установив всё заново.
Из текста статьи я понял, что просто ассоциации с установленным софтом теряются и заменяются на дефолтные.
Если сносит, это, конечно, неправильно. Там же всякие закладки и пароли могут храниться.
Летом я обновлял ноутбук с Windows 8.1 на Windows 10, и сноса программ не заметил, но я мог и не придать этому значения, быстро установив всё заново.
Я говорю не о браузере в данном случае. Браузеров (насколько знаю) не сносит. Но некоторый софт именно сносит, и не даёт установить повторно (без танцев с бубнами). Возможно у вас просто не было софта, который винда сносит — тогда не удивительно что вы не столкнулись с этой проблемой.
Убунта точно так же при обновлении говорит, что такие-то пакеты несовместимы и будут выпилены. В чем проблема?
Наверное, это какой-то системный софт типа антивирусов или сторонних драйверов?
Я не сталкивался с этой проблемой, да — на ноутбуке апдейт прошёл гладко, а на десктопе я поставил Windows 10 начисто на новый накопитель, а старые диски подключил уже после установки Windows и запускаю старый софт без (пере)установки.
Я не сталкивался с этой проблемой, да — на ноутбуке апдейт прошёл гладко, а на десктопе я поставил Windows 10 начисто на новый накопитель, а старые диски подключил уже после установки Windows и запускаю старый софт без (пере)установки.
тащемто, дело не в обновлениях, а просто периодически сваливаются ассоциации на дефолтные. Причем бага плавающая. Пк и ноут рядом, на первом все как положено работает, на втором — периодически все ассоциации сбрасываются.
С одной стороны, я сам сторонник использования альтернативных браузеров; с другой, от меня ускользает, зачем ругать разработчиков системы за то, что они подсовывают пользователю стандартные компоненты оной системы.
А то давайте отругаем разработчиков браузеров, что они не дают нам другой движок рендеринга выбрать в их продукте (были такие проекты, кстати), а намертво засовывают какой-то один.
А то давайте отругаем разработчиков браузеров, что они не дают нам другой движок рендеринга выбрать в их продукте (были такие проекты, кстати), а намертво засовывают какой-то один.
Браузер не является стандартным компонентом системы. Да, Microsoft пыталась сделать его таковым, пользуясь своим монопольным положением, но в 2009 году ей этого не дали сделать — это позволило сохранить и развить на рынке массу новых хороших браузеров, включая Firefox, Chrome, Opera и других. Если бы Microsoft смогла сохранить IE тогда в качестве интегрированного в систему, мы сегодня тут с вами не разговаривали бы.
По-моему, стандартными компонентами системы является всё, что входит в стандартную поставку этой системы. Да, были отдельные издания «Windows» в ЕС, где IE был по умолчанию отключен, и даже добавлен диалог выбора браузера. Но было ли это более решающим фактором распространения альтернативных браузеров, чем сами уникальные преимущества этих браузеров над IE? Я сомневаюсь.
Сам-то движок IE/Edge всё равно настолько вшит в систему как стандартный компонент рендеринга HTML, что «удаление» самого браузера по факту приводит только к исчезновению его из списка программ и отключению отдельных интерфейсов (которые раньше всё равно вылазили иногда из неожиданных мест; не знаю, как с этим конкретно в «Windows 10» сейчас).
Сам-то движок IE/Edge всё равно настолько вшит в систему как стандартный компонент рендеринга HTML, что «удаление» самого браузера по факту приводит только к исчезновению его из списка программ и отключению отдельных интерфейсов (которые раньше всё равно вылазили иногда из неожиданных мест; не знаю, как с этим конкретно в «Windows 10» сейчас).
Я сомневаюсь.
Вы просто не хотите задуматься.
Сам-то движок IE/Edge всё равно настолько вшит в систему как стандартный компонент рендеринга HTML, что «удаление» самого браузера по факту приводит только к исчезновению его из списка программ и отключению отдельных интерфейсов (которые раньше всё равно вылазили иногда из неожиданных мест; не знаю, как с этим конкретно в «Windows 10» сейчас).
Да, монополист имеет возможность привязать софт к своей системе, даже если чисто технологически этого не требуется. Это по-вашему положительный фактор?
Вы просто не хотите задуматься.
Я как раз задумался. Вы говорите, 2009 год. А что было в 2009 году?
«Firefox» в версии 3.5 (вышла в июне 2009, довольно неплохая рекламная кампания была, кстати) достиг апофеоза своего распространения, после чего пошёл на спад.
Параллельно сопоставимая с «Микрософтом» по ресурсам компания, обладающая самым популярным поисковиком, выкатила свой собственный браузер (конец 2008), который рекламировался на главной странице этого самого популярного в мире поисковика. Этот браузер сейчас самый популярный, а движок, на котором он построен, используется и «Vivaldi» c «Opera».
В то же время апофеоз ИЕ был аж в 2004, после чего идёт стабильный спад вплоть наших дней. В конце 2009 года вышла «Windows 7», у которой в отдельных государствах при условии покупки соответствующих отдельных изданий был диалог выбора браузера. Я вот каких-то прямо драматических вздутий на графиках не вижу от этого.
Вы не там ищете «вздутия». :-)
Как раз после 2009 года шло очень активное развитие браузеров, пока не вышел на арену новый монополист — Chrome. Я не скажу про Firefox (просто помню, что они тогда были весьма популярны — благодаря той самой рекламной поддержке Google), а вот в Opera на 2010-2011 годы пришёлся настоящий расцвет, и база пользователей росла, как на дрожжах. К концу 2011 года у десктопной версии Opera в России была доля в 35%.
К этому времени подоспел Chrome, который начал оттягивать на себя пользователей благодаря теперь уже новому, более сильному монополисту — Google.
Не надо мне рассказывать историю браузеров, я эту историю делал.
Как раз после 2009 года шло очень активное развитие браузеров, пока не вышел на арену новый монополист — Chrome. Я не скажу про Firefox (просто помню, что они тогда были весьма популярны — благодаря той самой рекламной поддержке Google), а вот в Opera на 2010-2011 годы пришёлся настоящий расцвет, и база пользователей росла, как на дрожжах. К концу 2011 года у десктопной версии Opera в России была доля в 35%.
К этому времени подоспел Chrome, который начал оттягивать на себя пользователей благодаря теперь уже новому, более сильному монополисту — Google.
Не надо мне рассказывать историю браузеров, я эту историю делал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он был тогда в действительности на голову выше других браузеров и по производительности JS и по поддержке стандартов.
Ого, вот так и пишется мифическая история :-)
Chrome получил большую популярность благодаря тому, что продвигался самым популярным в мире поисковым ресурсом. Никаких чудес про "на голову выше" и про "лучшую поддержку стандартов".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но из этого же не вытекает, что все должны всегда пользоваться стандартными компонентами системы.
Большинство же не использует Windows Media Player. Насколько я знаю или MPC, или VLC, или еще что-то. Тот-же Chrome, Firefox, в конце концов, FAR, TotalCMD…
Большинство же не использует Windows Media Player. Насколько я знаю или MPC, или VLC, или еще что-то. Тот-же Chrome, Firefox, в конце концов, FAR, TotalCMD…
Почтовый клиент не является стандартным комплектом браузера, если бы вы были монополистом, я бы написал статью со слоганом «Не дайте Vivaldi встроить свой почтовый клиент в браузер, он убьет почтовые клиенты и конкуренцию». Жду ответа с аргументами.
Когда вивальди займет долю рынка процентов так на 70%, то можно и кричать.
Почтовый клиент в браузере никак не препятствует использованию другого почтового клиента. Более того, он невидим и не занимает памяти до тех пор, пока пользователь не захочет его использовать.
Может хватит уже ерунду нести? :-)
Может хватит уже ерунду нести? :-)
Почтовый клиент в браузере никак не препятствует использованию другого почтового клиента.
Препятствует, причём по тому же принципу, что и Edge. Вот установит человек ваш Вивальди, проклацав, как обычно, «далее». И бац! С ужасом увидит, что все ссылки
Более того, он невидим и не занимает памяти до тех пор, пока пользователь не захочет его использовать.
Вы имеете в виду почтовый клиент как отдельное приложение, или всё-таки почтовый клиент в броузере?
Препятствует, причём по тому же принципу, что и Edge. Вот установит человек ваш Вивальди, проклацав, как обычно, «далее». И бац! С ужасом увидит, что все ссылки mailto: с собачкой теперь обрабатываются не его привычным плагином mail.ru, а открывают какую-то непонятную штуку.
Зачем вы фантазируете? В Opera был почтовик — никакие ссылки не перенаправлялись в Opera принудительно. Я всегда лез в системные настройки и самостоятельно указывал использовать Opera.
Зачем вы ерунду пишете?
В Opera был почтовик — никакие ссылки не перенаправлялись в Opera принудительно. Я всегда лез в системные настройки и самостоятельно указывал использовать Opera. Зачем вы ерунду пишете?
Конечно, своего слона надо всячески хвалить, но и я много лет пользовался старой Оперой, а на склероз пока вроде не жалуюсь. Я прекрасно помню, что в былые времена Опера по умолчанию себя прописывала при установке и как почтовый клиент, и как торрент-клиент.
И в общем-то это стандартное поведение для приложений, прописывать себя в качестве обработчика тех данных, которые приложение обрабатывает. Разве каждый браузер не считает своим долгом проверить себя при запуске, является ли он браузером по умолчанию, и если нет, то предложить пользователю это сделать? Поэтому какова вероятность того, что у вашего почтовика этого не будет?
Браузер не является стандартным компонентом системы.Мне кажется, вы живёте в альтернативной реальности. В нашей реальности браузер — это чуть ли не основной компонент системы. Попробуйте продать массовому пользователю систему без браузера :)
но в 2009 году ей этого не дали сделатьМне кажется, вы снова путаете желаемое с действительным.
Да, доля IE катастрофически упала после 2009-го, но влияние именно browserchoice.eu на это, как мне кажется, невелико.
Доля Opera после 2009-го так и осталась в районе 2%, доля Firefox сократилась, доля Safari немного выросла, но не за счёт Windows, остальные браузеры где-то в районе погрешности измерений.
Выиграл лишь Chrome, но скорее за счёт агрессивной рекламы по тв и в интернете, где Google вовсю использовал своё монопольное положение, предлагая установить Chrome каждому открывшему сайт Google.
Такая вот ирония — Opera покатив бочку на Microsoft помогла лишь другому монополисту, который в итоге и вбил гвоздь в крышку гроба Opera, отказавшись поддерживать этот браузер в своих веб-приложениях.
Попробуйте продать массовому пользователю систему без браузера :)
Я даже покупал компьютеры без системы вообще. И не я один.
Да, доля IE катастрофически упала после 2009-го, но влияние именно browserchoice.eu на это, как мне кажется, невелико.
Как раз наоборот. Но дело не в наличии/отсутствии экрана выбора браузеров — дело в том, что монополисту дали по рукам и не позволили вытеснить с рынка альтернативные браузеры.
А появление нового монополиста — это естественный процесс, присущий капитализму. Читайте классиков марксизма, там всё по полочкам расписано.
У нас у соседа по дверью нагадили. Мы, разработчики браузера Vivaldi, ни у кого под дверью не гадим. Качайте браузер Vivaldi.
«Крылья, ноги… главное — хвост!» (с)
Неважно, слева или справа у браузера кнопка «обновить». Неважно, какими 120-ю способами он позволяет группировать вкладки, квадратные рамочки или закругленные, сколько цветовых тем можно установить. И где приделать бантик.
Сейчас браузеру бы стоило «из коробки» иметь в наличии блокировщик рекламы (включенный по-умолчанию, о чем при установке выдавалось бы предупреждение) и режим, аналогичный opera turbo, только работающий стабильно и везде. Возможно, что-то типа frigate, который можно было бы включать/выключать одним нажатием.
Всё) Блок рекламы, обход блокировок роскоммолодцов и иже с ними, шустрость.
Больше, собственно, ничего и не нужно от браузера.
Неважно, слева или справа у браузера кнопка «обновить». Неважно, какими 120-ю способами он позволяет группировать вкладки, квадратные рамочки или закругленные, сколько цветовых тем можно установить. И где приделать бантик.
Сейчас браузеру бы стоило «из коробки» иметь в наличии блокировщик рекламы (включенный по-умолчанию, о чем при установке выдавалось бы предупреждение) и режим, аналогичный opera turbo, только работающий стабильно и везде. Возможно, что-то типа frigate, который можно было бы включать/выключать одним нажатием.
Всё) Блок рекламы, обход блокировок роскоммолодцов и иже с ними, шустрость.
Больше, собственно, ничего и не нужно от браузера.
Вы можете сами попробовать собрать свой браузер — да на том же ядре Chromium.
Все правильно. Только к сожалению у каждого свой набор фич нужных именно ему.
Вы сейчас Яндекс.Браузер что ли описывали? :-) Там как раз в поставке сразу идет AdGuard, Turbo и FriGate, единственное что по умолчанию не включены)
Как-то установил firefox и выругался, обнаружив что эта зараза прописала себя дефолтным браузером. Вернуть explorer'у его приоритет не долго, но раздражает. Потом установил chrome и опять сломалась дефолтность explorer'а. Что за фигня? Почему они назначают себя главными? Нет! Мелкомягкие не правы. Мне было бы удобнее, если бы дефолтным браузером везде и всегда был бы internet explorer. *ирония* Если серьёзно, то бесит, когда программа автоматически делает то, чего от неё не ждут.
FF уже много лет дает выбрать при установке этот пункт. И то, что вы не читая и не думая кликаете далее далее далее ~ исключительно ваша проблема.
Насколько знаю, в восьмёрке и выше приложения сами вообще не могут изменить приоритет, максимум – открыть системный диалог, где пользователь сам должен выбрать дефолтный браузер из списка. Вроде логично и безопасно, хоть и не так удобно (мозги надо напрягать вместо тупого «далее – далее – далее – ой опять всё сломалось, вот ироды проклятые»).
Статья с желтым заголовком от конкурента. Чего и стоило ожидать.
Какой браузер стоял у описанной бабушки? Случайно не IE 11?
Если бы новый браузер от MS назывался не «Edge», а «Internet Exporer 12» — это сняло бы претензию автора?
Какой браузер стоял у описанной бабушки? Случайно не IE 11?
Если бы новый браузер от MS назывался не «Edge», а «Internet Exporer 12» — это сняло бы претензию автора?
Пуск — Параметры — в поисковой строке набрать «умо» и там уже будет подобран список подходящих настроек из которого «Приложения по умолчанию» стоит первым. Дальше найти строку браузер, выбрать нужный и 2 раза подтвердить что действительно хочу поменять браузер по умолчанию…
По теме: т.е. желание организации показать новый функционал своего продукта — это плохо?
«Какой плохой хром! Он при первом запуске предлагает мне зайти под своей учетной записью gmail!»
По теме: т.е. желание организации показать новый функционал своего продукта — это плохо?
«Какой плохой хром! Он при первом запуске предлагает мне зайти под своей учетной записью gmail!»
Продвижение IE, используя положение ОС Windows, было «страшным и результативным» в середине-конце 2000-х. На дворе 2017. Статистика предлагает другой вероятностный исход для знакомой Йона: даже если бы после обновления системы, браузер по умолчанию у нее не слетел, ставила бы она какую-нибудь софтину себе, и опа… В системе по умолчанию уже стоит Я.Браузер или Chrome.
Обвешивая баннерами свои популярные сервисы (У Яндекса на странице выдачи он уже даже скачет теперь, чтобы внимание привлечь), используя пути распространения, подобные вредоносному ПО, продукты от поисковиков, извиняюсь, класть хотели на задумки Microsoft. Она все равно окажутся в системе пользователя, еще и установятся по умолчанию. Об этом говорит динамика долей Я.Браузера и Chrome в России и по миру.
Обвешивая баннерами свои популярные сервисы (У Яндекса на странице выдачи он уже даже скачет теперь, чтобы внимание привлечь), используя пути распространения, подобные вредоносному ПО, продукты от поисковиков, извиняюсь, класть хотели на задумки Microsoft. Она все равно окажутся в системе пользователя, еще и установятся по умолчанию. Об этом говорит динамика долей Я.Браузера и Chrome в России и по миру.
Нажать клавишу Win и напечатать Default Browser?
В Русской локализации скорее всего Стандартный обозреватель или браузер…
В Русской локализации скорее всего Стандартный обозреватель или браузер…
хочу отметить несколько моментов почему я не использую вивальди (возможно будут исправления и я пересяду на vivaldi и друзьям поставлю....)))
1. нет возможности экспортировать закладки (попахивает диктатурой)), очень удручает, мне пришлось бы вручную копировать файл закладок из папки профиля (для бекапа а то мало ли) следующее по закладкам — много закладок у меня — в одном браузере была возможность просмотра всех закладок сразу без скролла (закладки показывались в несколько рядов без скролла) из панеля закладок (на даный момент кликаеш по папке на панели закладок и показываются закладки в один ряд со скроллингом)
2. нет галочки отключить WebRTC польностью, знаю его нет и в Chromium но он есть в некоторых хромоподобных браузерах, думаю добавить его не проблема
3. что особо сильно раздражает не работает перенос выделенного текста, как пример — выделяю текст и тащу в панель вкладок — создается вкладка с перетасканным текстом и срабатывает поиск ну и дальше сценарии такого рода с выделенном текстом
4. пару раз в win 10 пропадали установленнные расширения после переустановки win (портабелировал — в ярлыке прописал путь профиля в папке с программой, в чем проблема не знаю, не смог самостоятельно потерять расширения)
5. в начале панеля вкладок — кнопка меню, наверное многие думают зачем оно там, возможность перенести его туда где иконки расширений и будет конфетка
что радует — кроссплатформенность (linux win mac) насчет freebsd не в курсе, прокоментируйте если можете
1. нет возможности экспортировать закладки (попахивает диктатурой)), очень удручает, мне пришлось бы вручную копировать файл закладок из папки профиля (для бекапа а то мало ли) следующее по закладкам — много закладок у меня — в одном браузере была возможность просмотра всех закладок сразу без скролла (закладки показывались в несколько рядов без скролла) из панеля закладок (на даный момент кликаеш по папке на панели закладок и показываются закладки в один ряд со скроллингом)
2. нет галочки отключить WebRTC польностью, знаю его нет и в Chromium но он есть в некоторых хромоподобных браузерах, думаю добавить его не проблема
3. что особо сильно раздражает не работает перенос выделенного текста, как пример — выделяю текст и тащу в панель вкладок — создается вкладка с перетасканным текстом и срабатывает поиск ну и дальше сценарии такого рода с выделенном текстом
4. пару раз в win 10 пропадали установленнные расширения после переустановки win (портабелировал — в ярлыке прописал путь профиля в папке с программой, в чем проблема не знаю, не смог самостоятельно потерять расширения)
5. в начале панеля вкладок — кнопка меню, наверное многие думают зачем оно там, возможность перенести его туда где иконки расширений и будет конфетка
что радует — кроссплатформенность (linux win mac) насчет freebsd не в курсе, прокоментируйте если можете
1.
2. Отправьте запрос через форму баг-репортов
3. То же самое
4. Standalone — это не совсем портабельность. Возможно, за полную портабельность возьмёмся после собственного менеджера паролей.
5. Перенос кнопок в планах
6. FreeBSD не поддерживается — у нас ресурсы очень ограничены.
2. Отправьте запрос через форму баг-репортов
3. То же самое
4. Standalone — это не совсем портабельность. Возможно, за полную портабельность возьмёмся после собственного менеджера паролей.
5. Перенос кнопок в планах
6. FreeBSD не поддерживается — у нас ресурсы очень ограничены.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это задача браузера — предложить пользователю стать браузером по умолчанию. Все браузеры, с которыми я имел дело, такую функцию поддерживают со времен xp.
Дичь какая-то, в блоге компании обвинять в чем-то другую компанию без получения каких-либо официальных реплик. Что мешало найти необходимых представителей, передать вопрос, провести более детальный разбор ситуации, выслушать обе стороны?
Что дальше? Придете на ios и начнете гнать бочку на apple за то что они делают safari дефолтным браузером и запрещают всем браузерам на платформе использовать собственные движки?
Apple — нишевая компания, не являющаяся монополистом. Её решения не имеют значимого влияния на рынок, поэтому их просто игнорируют.
Microsoft — монополист, контролирующий рынок десктопов и устанавливающий Windows на 90% всех десктопов в мире. Поэтому их решения очень сильно влияют на остальных участников рынка, что и диктует необходимость контроля за их действиями.
Vivaldi Technologies AS — монополист, контролирующий рынок пользователей браузера Vivaldi и устанавливающий свое программное обеспечение всем пользователям браузера Vivaldi в мире. Поэтому их решения очень сильно влияют на остальных участников рынка, что и диктует необходимость контроля за их действиями. Вася Пупкин из деревни Гадюкино очень страдает от действий сотрудников Vivaldi Technologies AS которые не позволяют пользователям браузера Vivaldi выбрать при старте браузера его супер-пупер-инновационный жаваскрипт движок
Vivaldi Technologies не является монополистом.
К слову, если вам интересно: мы всегда отказываемся от предложений продвижения браузера путём принудительной установки на компьютеры пользователей или с помощью «прошляпленных» неснятых галочек в установщиках популярных программ. Мы убеждены, что выбор пользователя должен быть свободным.
К слову, если вам интересно: мы всегда отказываемся от предложений продвижения браузера путём принудительной установки на компьютеры пользователей или с помощью «прошляпленных» неснятых галочек в установщиках популярных программ. Мы убеждены, что выбор пользователя должен быть свободным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вроде именно запрещали, причём запрет глобальный — не только на движки браузеров, а на любые программы, позволяющие загружать из интернета, интерпретировать и выполнять не одобренный Эплом код.
Браузеры — лишь частный случай этого запрета. Исключения сделаны для пары приложений обучающих программированию.
Предполагаю, что это ограничение направлено против возникновения сторонних аппсторов.
Вряд ли можно принудить Эпл к чему-нибудь на их собственной мобильной ОС — Shpankov прав, Apple — нишевая компания, не являющаяся монополистом, так что они могут делать в iOS, что хотят, пока они устанавливают её лишь на собственное железо.
Браузеры — лишь частный случай этого запрета. Исключения сделаны для пары приложений обучающих программированию.
Предполагаю, что это ограничение направлено против возникновения сторонних аппсторов.
Вряд ли можно принудить Эпл к чему-нибудь на их собственной мобильной ОС — Shpankov прав, Apple — нишевая компания, не являющаяся монополистом, так что они могут делать в iOS, что хотят, пока они устанавливают её лишь на собственное железо.
что-то мы разошлись в коментах на статью про бабушку, которая не могла поменять браузер по умолчанию, автор даже не рассчитывал на такое бурное обсуждение > 250 коментов
В общем, если что, то мне браузер очень нравится. Он похож на старую Оперу, которая настраивалась именно под себя, и так как удобно.
Да, Vivaldi немного глючный, особенно если пользоваться snapshot версией, но в общем, путь куда он движется я считаю правильным.
Достало, что каждый разработчик игры/браузера/утилиты/сайта (особенно под мобайл) считает что лучше знает что нужно пользователю, и избавляется от лишних настроек.
Даешь пользователю выбор!
Да, Vivaldi немного глючный, особенно если пользоваться snapshot версией, но в общем, путь куда он движется я считаю правильным.
Достало, что каждый разработчик игры/браузера/утилиты/сайта (особенно под мобайл) считает что лучше знает что нужно пользователю, и избавляется от лишних настроек.
Даешь пользователю выбор!
Боковая панель с возможностью поместить туда любой сайт круто, но панель никак нельзя переместить и выглядит она крайне костыльно. Плюсом не могу скрыть кнопку домашней страницы. Где же ваша хваленая кастомизация?
То что сбросились установки по умолчанию при обновлении на «мажорную» версию это более чем нормально — это правильно.
А у меня после обновления до Win10 все текстовые файлы ассоциировались с notepad.exe
Мне кажется, что Майкрософт пытается монополизировать рынок текстовых редакторов.
Мне кажется, что Майкрософт пытается монополизировать рынок текстовых редакторов.
Уважаемые товарищи из Вивальди! (может хоть тут отреагируют??) Скажите наконец — когда уже будет возможность САМОМУ изменять размер превью сайтов на стартовой? Вы много говорите о преемственности от внешнего вида и функционала Оперы 12 — так где же эта преемственность? В запиливании свистоперделок типа цветастого и в рюшах оформлении цветовой схемы окон? Вы серьёзно?
Скорее всего преемственность — в направлении движения. Вниз.
когда уже будет возможность САМОМУ изменять размер превью сайтов на стартовой?
Когда дойдёт очередь до апгрейда всей Экспресс-панели.
P.S. Скажите, а «изменение размера иконок» на Экспресс-панели — это не «свистоперделка»? :-)
Или для вас лично это критически важная опция, без которой вы не можете пользоваться браузером? :-)
Я всё больше убеждаюсь что команда Вивальди использует вещества.
А теперь немного историии: Вы (компания Вивальди) манифестировали мир о том, что вы откололись от Оперы и начали собственно Вивальди не в последнюю очередь по идейным соображениям и что Вивальди в первую очередь будет интерфейсным клоном Оперы 12.хх
С точки зрения здравого смысла логично было бы в процессе разработки для начала восстановить ВСЁ интерфейсно-техническое наполнение многострадальной Оперы 12.хх, а уж потом выпиливать свистелки типа цвета вкладок, отключение звука на конкретной вкладке и т.д.
PS: да, представьте себе, для меня это важно и было в топ-10 причин почему я тянул на Опере 12 до прошлого (!!!) года. Пересел на Вивальди только из-за ваших громких заявлений о том что все свистелки Оперы будут восстановлены.
А теперь немного историии: Вы (компания Вивальди) манифестировали мир о том, что вы откололись от Оперы и начали собственно Вивальди не в последнюю очередь по идейным соображениям и что Вивальди в первую очередь будет интерфейсным клоном Оперы 12.хх
С точки зрения здравого смысла логично было бы в процессе разработки для начала восстановить ВСЁ интерфейсно-техническое наполнение многострадальной Оперы 12.хх, а уж потом выпиливать свистелки типа цвета вкладок, отключение звука на конкретной вкладке и т.д.
PS: да, представьте себе, для меня это важно и было в топ-10 причин почему я тянул на Опере 12 до прошлого (!!!) года. Пересел на Вивальди только из-за ваших громких заявлений о том что все свистелки Оперы будут восстановлены.
а мне нравится экспресс панель, удобно закладки папкой туда задвинуть, под контролем.
кстати где настройки ://settings/content (кукизы и прочяя)
кстати где настройки ://settings/content (кукизы и прочяя)
vivaldi://settings/privacy/
В общем, статья и особенно комментарии Автора производят отрицательное впечатление о «бренде», как будто за идиотов держат.
по частному случаю решили попиариться просто. вот и всё. проблема слетающих ассоций существует да, но она достаточно редкая. у меня на ноуте бывает заходишь в папку с видео-файлами, и начинают друг за дружкой у форматов которые есть в папке — слетать ассоциации. НА пк же рядом — ничего подобного и рядом нет. набор софта один, версия винды одна.
Это не частный случай.
«Лаборатория Касперского» подала жалобу на Microsoft из-за антивируса Windows 10
«Лаборатория Касперского» подала жалобу на Microsoft из-за антивируса Windows 10
Касперский сам тот еще жук, просто майки начали в системе встраивать норм систему безопасности, а кому он будет нужен если винда сама по себе норм справляется ;)
чтож не на оригинал то.
а суть притензии в том, что при обновлении с 8 до 10 поубивался антивирус касперского. А дело в том, что на тот момент у Касперского самого небыло продукта корректно работающего под 10. короч он просто зажрался малость. А вообще, тут еще политика (в США каспер лидирующее место занимает среди антивирусов, если верить Forbes)
П.С.: я сам пользуюсь KIS уже много лет. ТАк что я не хейтю ;)
чтож не на оригинал то.
а суть притензии в том, что при обновлении с 8 до 10 поубивался антивирус касперского. А дело в том, что на тот момент у Касперского самого небыло продукта корректно работающего под 10. короч он просто зажрался малость. А вообще, тут еще политика (в США каспер лидирующее место занимает среди антивирусов, если верить Forbes)
П.С.: я сам пользуюсь KIS уже много лет. ТАк что я не хейтю ;)
Можно не по теме? Я год назад, предлагал вам сделать пользователю выбор, на сколько будут сжиматься вкладки при большом их количестве, то есть если пользователь хочет, то почему бы ему не дать возможность работать с вкладками как в edge или firefox? В яндекс браузере уже появилась возможность переключения. Извините за офтоп, но в прошлый раз, даже не знаю было ли услышано моё предложение… А такая фишка очень важна для пользователей работающих с сотнями вкладок одновременно.
Пора играть честно, Microsoft