Комментарии 19
Такие картинки в PNG, каждая по мегабайту? Минусуйте меня семеро, но я скажу — удивительная для технического ресурса безграмотность.
Минусуйте. Уже правим, был заворожен красотой иллюстраций и забыл обо всем.
Всегда поражался таким комментариям :)
Как вы вообще узнаете о размере картинок и расширении? По мне, пусть хоть в векторе выкладывают картинки :) Неужто в метро по 3G читаете хабр?!
А чего вы удивляетесь? Я две недели отпуска читал хабр именно по 3G.
Да, есть в этом нечто завораживающее. Как только медики в этом не путаются…
Анатомию учить весьма утомительно бывает, конечно. Еще же надо на разных языках все названия знать, а там одних мышц штук 600. Без иллюстраций точно не справиться:)
Поэтому стараются учить не по картинкам, а по препаратам, и особо удачливые студенты где-то достают настоящие черепа.
C препаратами весьма сложно. Была идея сделать интерактивную модель черепа. Высококачественную, научно-достоверную, с высокой детализацией, и главное, разборную. То есть пользователь может увидеть отдельно все кости со всех сторон. Решили делать 3D сканирование препарата. Раз в жизни, когда учился, видел хорошо «разобранный» череп, правда неполный. Притом что у нас очень хорошие связи в разных мед учреждениях, такую модель удалось найти только через года полтора в Кунсткамере, когда проект уже был неактуален.
Собственно, так как в лаборатории археологии работаю с 3D сканерами довольно часто приходится сканировать черепа. В самом начале была идея печатать 3D модели/давать студентам меда, озадачил свою девушку(учится в Иркутском меде) этим, она сходила на кафедру анатомии, но на этом всё так и заглохло.
Дороговато, полагаю) Мы тоже иногда далаем на различных 3Д принтерах, но это имеет смысл только в случае «эксклюзивных» экспонатов, например редкая патология, или очень высокая детализация, либо нестандартные сочетания систем (мозг с сосудистой сетью). Другими словами везде, где серийные модели (существенно более дешевые) не решают задачи.
Мы пока ничего не печатали сами (может купит принтер ВУЗ, а может и нет). В случае археологии бывают черепа такой плохой сохранности, что пластическую реконструкцию по черепу бывает не сделать из-за того, что черепа хрупкие. В этом случае печать разумна (мы сканировали и отдали для последующей печати. о результатах не знаю). Но при сканировании черепов внутриносовые полости практически не сканируются. Ещё печатать имеет смысл, если хочешь за границу вывезти материалы, но мы пока всё отправляем в электронном виде для проведения антропологических исследований.
Очень интересная задача совмещения данных 3Д сканирования, томографии, и моделирования. Нам было бы интересно поучаствовать.

Про вывоз за границу — видимо только с экспедитором, если вы на Zprinter печатаете. DHL даже с особым инструктажем разбивал наши модели на ура (один раз подарок к юбилею нобелевского лауреата, так что пришлось клеить на месте, т.к. времени заменить не было).
3D сканеры у нас есть. За томографией надо обращаться в сторонние организации, но так как есть 3D сканеры на это пока никто денег не даст. Но если данные томографии перевести в полигоны (облако точек) то задача, на мой взгляд, становится реальной. Ну а дальше полученную модель передавать 3Д моделеру для последующей работы с нею.
От своего лица могу добавить, что лучшие картинки всегда были у господ Привеса и Синельникова, причем последний мне нравится куда больше
У нас на Биофаке почему-то учебник Привеса был не так популярен, как Синельниковские атласы, а также Сапин и Брыксина. Так что иллюстрации из него как-то не попадались, но надо посмотреть.
Про иллюстратора Алексеева, впрочем, интересно было узнать, что он человек таких любопытных религиозных взглядов. Может быть, и другие советские анатомические художники заслуживают более пристального ознакомления.
Сапин очень отстает, после Синельникова даже открывать не хочется.
Кстати, в обсуждении атласов нормальной анатомии интересен вопрос о том, насколько вообще велик разброс в положении, форме и размере органов. Есть мнение, что для внутренностей этот разброс выше, чем для анатомии, которую мы можем оценить, не вскрывая человека. И это, как будто пытаются увязать с половым отбором, на который правильная внешность оказывает большое влияние, тогда как для скрытых от глаза органов прежде всего важно то, чтобы они работали.
Мне этот тезис кажется довольно сомнительным, поскольку функционал внутренних органов тесно связан с тем, на месте ли они и той ли они формы, но, может, кто-то что-то читал по теме и сможет прокомментировать.
Хм, у меня появилась мысль, наверняка она уже скажем так, задокументирована.
Если можно утверждать что человеческое тело уже достаточно изучено, то наверняка есть зафиксированный «список» багов в анатомии человека. Ну, например, нашли что вот эта кость достаточно хрупкая, вот это сухожилие подвежено быстрому растяжению и т.д… Тогда был бы так сказать список, над чем медикам еще стоит поработать))
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.