Комментарии 43
Ждём в России. Лет через 100…
+6
Выкопают и унесут же.
+5
Количество грязи скорее всего:
1. Сильно уменьшит прозрачность дорожки, и до самой солнечной панели будет доходить мало света.
2. Исцарапает стекло настолько быстро, что инвестиции в такой апгрейд дорожки не успеют окупиться.
1. Сильно уменьшит прозрачность дорожки, и до самой солнечной панели будет доходить мало света.
2. Исцарапает стекло настолько быстро, что инвестиции в такой апгрейд дорожки не успеют окупиться.
+10
А зачем ЭТО в России?
+2
0
solarroadways — проект американской пары, собравшей на indiegogo 2 миллиона долларов
www.indiegogo.com/projects/solar-roadways
www.solaroad.nl/en/hoe-is-het-idee-ontstaan/ пишут, что идея была презентована в 2009 году на местном голландском форуме.
www.indiegogo.com/projects/solar-roadways
www.solaroad.nl/en/hoe-is-het-idee-ontstaan/ пишут, что идея была презентована в 2009 году на местном голландском форуме.
0
Идея интересная, но КПД низкий будет.
Учитывая, что будут появляться пятна грязи и лужи, то скороее всего используются монокристалы.
Зенитный угол установки панели должен равняться широте места установки (для Астердама 52°), здесь же он равен 0° (как для экватора).
Так как панель просто лежит и никуда не направлена.
Защитное покрытие отражает больше лучей, чем у классической панели.
Интересно, как аккумулируется энергия.
Учитывая, что будут появляться пятна грязи и лужи, то скороее всего используются монокристалы.
Зенитный угол установки панели должен равняться широте места установки (для Астердама 52°), здесь же он равен 0° (как для экватора).
Так как панель просто лежит и никуда не направлена.
Защитное покрытие отражает больше лучей, чем у классической панели.
Интересно, как аккумулируется энергия.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, кстати, сильно подозреваю, что энергии на выходе было бы больше, если бы там хоть те же пьезоэлементы поставили вместо солнечных батарей. Вроде бы были и такие проекты.
+1
Идеи любопытная, но я не понимаю, почему просто батареи не поставить? Это намного дешевле, и выше КПД.
Или это для тех мест, где каждый квадратный метр в дефиците?
Или это для тех мест, где каждый квадратный метр в дефиците?
0
Почему-бы не заставить работать тротуар? Он же занимает место и его и так постоянно подметают.
+1
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно видеть экономический расчет проекта. Сколько стоит такая панель (с установкой), сколько выдает энергии. Когда все это окупится.
0
Ну, у solar roadways концепция состояла в «посмотрите на все эти квадратные КИЛОМЕТРЫ поверхности американских дорог, которые практически пустые даже во время пробок, а ведь они могли бы вырабатывать дармовую электроэнергию!». Есть ли подобные планы у нидерландцев — не знаю.
0
Так еще больше площадей, где нет вообще ничего, ни дорог ни полей. Просто пустыри. Они тоже простаивают.
+1
Ну, надо понимать, что дождливый Амстердам — это всё-таки не то же самое, что вечно солнечная Калифорния. Уж от кого, а от голландцев я такого совсем не ожидал. В их условиях нужно добиваться максимального КПД, а они фигнёй страдают.
0
1) Вычитается стоимость асфальта.
2) Стены батарей вряд ли украсят город.
3) Бесплатная мойка )
2) Стены батарей вряд ли украсят город.
3) Бесплатная мойка )
0
1) Интересно было бы сравнить квадратный метр асфальта и батареи. Сдается мне, разница будет измеряться порядками. Хотя в России — может и сравнимо ;)
2) Крыши? Стены домов (кстати был такой проект)
3) И бесплатная грязь и царапины.
2) Крыши? Стены домов (кстати был такой проект)
3) И бесплатная грязь и царапины.
+1
2) В солнечный день все ослепнут.
0
От небоскребов и стекла и бетона пока никто не ослеп.
0
Я дико извиняюсь
www.rg.ru/2013/09/04/neboskreb-site.html
www.rg.ru/2013/09/04/neboskreb-site.html
0
Крыши в солнечных странах Европы уже и так активно используют для установки солнечных панелей.
0
Не знаю как насчет стен, но в Германии солнечные батареи на крышах домов (порой вся крыша ими покрыта) в порядке вещей. А крупные супермаркеты походу вообще соревнуются, кто больше электричества сэкономил на батареях, в сравнении с обычным подключением — у них сотни квадратов крыш все в батареях.
0
Что-то от них безудержным оптимизмом веет.
2-3 дома в переводе на наш будет 2-3 киловатт*часа в среднем (оч. примерно, но иначе бы в киловаттах и говорили)
Судя по статье «Солнечная радиация» в русской Википедии (а там ссылка на каких-то канадцев) в Берлине и в Лондоне (будем считать, что в Амстердаме так же) 2,74 kWh в день солнечной радиации на 1 м2 в среднем в день. Или 0,114 в час что равно мощности 114 ватт.
Дорожка длиной 100 метров (так написано) и шириной пусть полтора (на глаз по картинке), 150м2 площадь. 17,125 киловатт солнечной радиации в среднем на всю дорожку. С КПД 20% получаем 3,425, хватает на 3 дома. С КПД 10% 1,7125 (до 2-х не дотягиваем)
Ну так эти 20% ещё надо получить! И панели столько не всегда выдают, и стекло сажает свет, и неровное оно (чтобы сцепление было).
Да даже 10% не выглядит реально.
Никто не делает дорожку в чистом поле. Рядом должны расти деревья и кусты. От деревьев нужна тень в летний день, от кустов — защита от ветра. То есть будет тень на дорожке и это ещё снизит выход энергии.
Нет, ну если дорожка на южном склоне холма, то есть шансы…
PS Метр дорожки выдаст за год 365,25*24*0,114*КПД ~ 1000*КПД киловатт-часов. Если электричество по 20 евроцентов (5 производство+ 15 налоги) и КПД 10%, то получаем 20 евро в год. Какие 15 лет окупаемости? Метр толстого стекла + панель + крепёж + вся силовая электроника будут стоить меньше 300 евро?
PPS А если КПД 5% и цена 5 евроцентов? Вообще 2 евро в год выхлоп.
PPPS Экономия на асфальте будет небольшой, так как подложка из бетонных плит всё равно нужна. Можно же и прямо по плитам ездить.
2-3 дома в переводе на наш будет 2-3 киловатт*часа в среднем (оч. примерно, но иначе бы в киловаттах и говорили)
Судя по статье «Солнечная радиация» в русской Википедии (а там ссылка на каких-то канадцев) в Берлине и в Лондоне (будем считать, что в Амстердаме так же) 2,74 kWh в день солнечной радиации на 1 м2 в среднем в день. Или 0,114 в час что равно мощности 114 ватт.
Дорожка длиной 100 метров (так написано) и шириной пусть полтора (на глаз по картинке), 150м2 площадь. 17,125 киловатт солнечной радиации в среднем на всю дорожку. С КПД 20% получаем 3,425, хватает на 3 дома. С КПД 10% 1,7125 (до 2-х не дотягиваем)
Ну так эти 20% ещё надо получить! И панели столько не всегда выдают, и стекло сажает свет, и неровное оно (чтобы сцепление было).
Да даже 10% не выглядит реально.
Никто не делает дорожку в чистом поле. Рядом должны расти деревья и кусты. От деревьев нужна тень в летний день, от кустов — защита от ветра. То есть будет тень на дорожке и это ещё снизит выход энергии.
Нет, ну если дорожка на южном склоне холма, то есть шансы…
PS Метр дорожки выдаст за год 365,25*24*0,114*КПД ~ 1000*КПД киловатт-часов. Если электричество по 20 евроцентов (5 производство+ 15 налоги) и КПД 10%, то получаем 20 евро в год. Какие 15 лет окупаемости? Метр толстого стекла + панель + крепёж + вся силовая электроника будут стоить меньше 300 евро?
PPS А если КПД 5% и цена 5 евроцентов? Вообще 2 евро в год выхлоп.
PPPS Экономия на асфальте будет небольшой, так как подложка из бетонных плит всё равно нужна. Можно же и прямо по плитам ездить.
+3
А что, если зимой, в лёгкий снежок, я прокачусь по такой велодорожке на шиповке и придётся тормознуть юзом? Стекло может исцарапаться.
0
Да что там шиповка, есть гораздо более распространенные сценарии повреждения поверхности:
1) банальное падение — ДТП, невнимательность или погодные условия, что угодно, велосипедисты все же падают временами — и вот в стеклянную поверхность врезаются острые края педали и руля;
2) велосипедисту нужно остановиться, он ставит ногу в туфле на дорожку и царапает ее шипом (на дорожных велотуфлях шипы не утоплены в подошву, а выпирают наружу).
Я думаю, уж возможность повреждений поверхности от падений они точно должны были предусмотреть. Возможно, замутнение верхнего покрытия не сильно сказывается на эффективности батарей. Речь идет ведь о северной стране, где большая часть достающегося батареям освещения и так будет не в виде прямых солнечных лучей, а в виде рассеянного пасмурного света.
1) банальное падение — ДТП, невнимательность или погодные условия, что угодно, велосипедисты все же падают временами — и вот в стеклянную поверхность врезаются острые края педали и руля;
2) велосипедисту нужно остановиться, он ставит ногу в туфле на дорожку и царапает ее шипом (на дорожных велотуфлях шипы не утоплены в подошву, а выпирают наружу).
Я думаю, уж возможность повреждений поверхности от падений они точно должны были предусмотреть. Возможно, замутнение верхнего покрытия не сильно сказывается на эффективности батарей. Речь идет ведь о северной стране, где большая часть достающегося батареям освещения и так будет не в виде прямых солнечных лучей, а в виде рассеянного пасмурного света.
0
Мне кажется, что если это даже экономически не выгодно, то всё равно лучше потратить деньги на технический эксперимент, чем на дачу чиновника.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Велосипедная дорожка из солнечных панелей