Как стать автором
Обновить

Комментарии 69

Фитиль №183-02 "Порожняк" (1969)

+100500

А еще есть Голдрат с ТОС

Но он не такой смешной.

Как минимум раз в пол года отправляю в рабочий чат

Вообще, это раз в месяца 3-4 нужно делать, мне кажется.

Картинка комикса — не ваша, зачем вы на неё свой логотип лепите?

Логика примерно такая же, как у магазинов, которвые берут фото продуктов друг у друга и у производителя, а потом каждый второй лепит свои вотермарки. Просто потому что могут, без всякой логики.
Картинка, украденная из интернета
image
Голдратт — Цель, 1984 год.

Это же классическое "а вдруг война, а я уставший?!"

скорее «управление рисками»
Принцип «недеяния» — один из главных принциплв философии даосизма, оговоренный уже в первом источнике «Дао-дэ-цзин», 4 век до нашей эры.
«Недеяние приносит спокойствие» (Лао-цзы).
Интересное чтение для философски настроенных личностей :-), лучше всего в переводе Ян Хин Шуна.
Если приглядеться, у Улитки на столе лежит книга Лао-цзы ;)

Только "Недеяние" в "Дао" не означает ничего не делать. Это "действие без усилия".

Согласен. Лучшее — враг хорошего. Мы не требуем от наших сотрудников приносить в компанию миллиарды прибыли. По миллиону долларов с 1 программистам нам хватит.
Время, в которое Глория ничем не занята,
У секретарши не может быть такого времени. Она на посту допуска к шефу. Она фильтрует. Прибежит девушка мнс с жалобой, что лаборант Петров ее домогается. Секретарша позвонит зам.заву лаборатории: «У меня ваша сотрудница с жалобой на Петрова. Сможете решить эту проблему? Или мне сказать директору, что вы не в силах?»
Это пересказ другими словами понятия макдональдизации. Интересный эффект, изучал его социолог Ритцер на основе теории «формальной рациональности» Вебера. Смысл в том, что полная рациональность иррациональна (https://ru.wikipedia.org/wiki/Макдональдизация — лучше написано, но, как я понимаю, здесь не приняты большие цитаты).
Рассуждения об эффективности и продуктивности труда тут ведутся как бы вообще, в целом. А труд человеческий разный бывает. Если рабочие задачи человека состоят в строгом следовании простым и четким инструкциям — то есть ему всегда заранее известно, что и как он должен делать — его продуктивность будет равна эффективности, а безделье ему ни к чему. Если рабочие задачи человека творческие — то есть ему известны только цели, а что и как делать, он должен придумывать сам — то безделье нужно, тут я с автором согласен.

Тут можно привести пример с рандомным магазином. Простые и четкие инструкуии. В реалиях нормальных людей, кассир работает с клиентами, уборщики убираются, мерчендайзеры раскладывают товар и меняют ценники. И вполне нормальная ситуация, когда клиентов нет, все идеально чисто и все товары на своих местах. Другой случай, что в реалиях все это обычно делают продавцы. И тут возникает жесткая перегруженность, из-за чего неожиданно появляется грязь, очереди и пустые полки со старыми ценниками. Статья как раз про это. Лучше иметь свободного человека, готового всегда влится в задачу, чем сокращать штат, забивая людей задачами, и удивлятся застою.

Техническая аналогия — настройка garbage collector: есть задачи, для которых важен общий throughput, но не важна задержка в моменте, а есть и наоборот.

Проблема в том, что люди неидеальны. Они могут опоздать, заболеть, умереть и т.д.
И если рабочий процесс допускает кратковременное снижение throughput без ущерба для остальных процессов, то всё в порядке. Если же выпадение из процесса работника приведёт к проблемам, то придётся иметь резерв работников.

И чего только не придумают люди, что-бы ничего не делать!
Когда мы покупаем компьютер, мы же не стремимся чтобы он постоянно работал с полной загрузкой процессора, диска и памяти. На автомобиле мы не ездим на полной мощности.
Майнерам это расскажите.

Рассказал, жду дальнейших указаний.

Это как бы частный случай. У них есть задача, которая может загрузить все ресурсы на постоянке.

Потому что мы покупаем компьютер для себя. А вот если вы покупаете что-то как средство для заработка денег, то вы хотите, чтобы это что-то работало на 100%, а лучше на 146%, если это возможно. Да даже если вспомнить про компьютерв - все операционные системы и прочая многозадачность выросли как раз из желания, чтобы ни секунды процессорного времени не было потрачено впустую. Те же логические схемы подсознательно перекладываются и на работников - для компании они такие же инструменты, от которых ожидают 100% работоспособности как минимум 8 часов в день. А лучше бы 24 часа в день, 7 дней в неделю. Полезность и вредность таких ожиданий - вопрос дискусионный.

Когда мы покупаем компьютер, мы же не стремимся чтобы он постоянно работал с полной загрузкой процессора, диска и памяти.


Ох, Вы явно майнингом не занимались :)
Есть же данные по учебе. Для того чтобы новые усвоенные знания или навыки запомнились. Нужно сразу по окончании задачи побездельничать. Мозгу нужны свободные ресурсы на обработку. Если сразу заниматься следующей задачей, то большая часть забудется.
Вот, вы натолкнули меня на понимание изъяна статьи, она не учитывает специфику деятельности. Одно дело придумывать в голове многоуровневые абстракции из сферы программирования или математики, а другое — работа руками, примитивная и не требующая особых мыслительных затрат.

Я не хочу сказать, что какой-то из этих видов работ лучше или хуже, они утомляют по-разному. Можно целый день колоть дрова или в 3Д скульптуру создавать и не устать. А можно три часа сидеть и думать над сложной задачей и превратиться в вымотанного человека.
Простите мой примитивный технаризм, но каждый админ знает, что для хорошего времени отклика нужно держать сервер недогруженным. И при внеплановом увеличении нагрузки выручит. Здесь тоже самое.
Слушай, Перец, подумал он, а может быть, вся эта карусель для того и существует, чтобы все работали? В самом деле, хороший механик чинит машину за два часа. А потом? А остальные двадцать два часа? А если к тому же на машинах работают опытные рабочие, которые машин не портят? Само же собой напрашивается: хорошего механика перевести в повара, а повара в механики. Тут не то что двадцать два часа — двадцать два года заполнить можно. Нет, в этом есть какая-то логика. Все работают, выполняют свой человеческий долг, не то что обезьяны какие-нибудь… и дополнительные специальности приобретают…
Я работал в компании, где руководство хотело, чтобы сотрудники были заняты 100% времени и нужно было отмечать, на что потрачено время в течении дня. Не отметишь час и не получишь за него денег. Фактически же нагрузка на сотрудников была 120-150%, т.к. все время возникали «неожиданные» сложности и сотрудники «неожиданно» уходили в отпуска или даже болели. Больные сотрдники зачастую были вынуждены продолжать работать, заражая здоровых или в крайнем случае из дома.
Простите, не совсем понимаю как необходимость заполнять Timesheet'ы (отчеты о потраченном времени) приводит к загрузке на 120-150%.
Я работаю с такими отчётами уже 8 лет (в разных фирмах), и не вижу прямой связи. Наоборот — заполнил 40 часов за неделю, и всё.
По поводу отпусков и болезней — если они оплачиваемые, то непонятно, почему больные вынуждены работать.
Люди разные, кто-то может 2 часа в день работать и заполнить 8 часов, а кто-то если отработал 7 часов, а больше задачь не было или по какой-то причине не мог приступить к следующим так и отметит 7 часов не получит зарплату за час.

Время бездействия, о котором речь в статье, вы как отмечаете?
Всё пишу в задачи, над которыми работаю.

Если
отработал 7 часов, а больше задачь не было
— можно отметить, что отработал 8 часов, разве нет?
Удивительна слепота руководства к тому, что заполнение отчетности это тоже трудная задача «съедающая» значительную часть ресурсов. Временных, умственных.

Например в некоторых развитых странах врачи освобождены от «писанины» и за них документацию заполняет отдел «машинисток», расшифровывающих аудиозаписи. Наверняка уже это делают нейросети.

Я считаю, что задача умного руководителя сделать отчётность максимально автоматизированным и удобным для человека процессом. Автоматические тайм треккеры, определение наличия сотрудника в кабинете. Я не берусь судить о морально-этической стороне, но если так нужна эта самая отчётность, то пусть её ведут автоматизированные системы, а не нагружаются сами работники.
Просто запиши 8 часов.
необходимость заполнять Timesheet'ы

С этим вообще все сложно. Заполнение таймшита может запросто занять больше времени, чем сама работа, если он не набивается от балды или не дублирует и так уже имеющуюся информацию.

Я не скажу, что сам большой фанат заполнения. Но всё равно вопрос — какую именно информацию таймшит дублирует?

Если что, я под таймшитом понимаю вбивание времени в тикеты в Jira, а не сторонний софт. С точки зрения владельца бизнеса или ведущего инженера я не до конца понимаю, как обойтись совсем без записи.

Ну, в jira действительно все просто.
Ровно до тех пор, пока через неделю/месяц не потребуют отчета: а почему у тебя эта задача заняла столько времени.

Безусловно подобное объяснение может потребоваться. Но почему это плохо?
Я обычно к каждой записи времени оставляю ещё короткий комментарий, описывающий чем именно я занимался.

Если вы работали и задача у вас заняла Х часов — в чём проблема написать почему она столько заняла?

Потому что не все задачи одинаковы.


Вы пробовали решать неконвейерные задачи, не сводящиеся к точечным изменениям и требующие большой исследовательской работы для решения?
Сама необходимость вымучивать отчет вместо работы — в таких случаях сильно демотивирует.

Конечно пробовал. Более того, я прямо сейчас над такой задачей работаю. Там дремучее легаси со сложной бизнес логикой. Люди, его писавшие, уже уволились. Документации нет совсем. Нужно проанализировать и описать как оно работает сейчас, найти боттлнеки и предложить клиенту план изменений, как визуальных, так и чисто бекендовских.

Мой таймшит выглядит примерно так:
— Пн. 3ч 50м — Задача XX — Изучал модуль разделения корзины. 4ч10м устанавливал проект
— Вт. 8ч — Задача XX — составлял UML диаграмму модуля разделения корзины
— Ср. 8ч — Задача XX — изучал модуль доставки, составлял диаграмму, встречался с Колей и Васей
— Чт 8ч — Задача XX — изучал модуль расчёта дня доставки, составлял диаграммы алгоритмов, переносил их в Конфлюенс

На отчёт в день тратится ну минуты три может. На прокрастинацию гораздо больше времени уходит.

Проблема в том, что по каждому пункту можно спросить: а чего так долго?! )


UPD:
Собственно, этот вопрос, это бессмысленная почемучка, которая заканчивается естественным путем только тогда, когда вопрошающий достигает глубины своего полного невежества одновременно с нежеланием эту глубину показать.

А мне кажется проблема будет в другом, а именно в самодурстве руководителя. Не в записи отработанного времени как таковой.

UPD. Имею в виду, что я записываю то, чем занимался по факту. Если вопрошающего это не устраивает — я с этим ничего сделать не в состоянии.
Если руководитель адекватный, то проблемы у меня могут возникнуть только если я 15 минут работаю и 45 смотрю ютуб (вместо того, чтобы делать наоборот).

Ну, самодурство (или доброхотство или микроменеджмент или хрен пойми что еще), скорее, допфактор: основная причина в том, что эти записи непроверяемы никак, и потому бессмысленны.
Разве что бигдату какую ими накормить, лет через 200.

В Jira есть плагин. Там можно просто плюсик поставить.
Я работаю с такими отчётами уже 8 лет (в разных фирмах), и не вижу прямой связи. Наоборот — заполнил 40 часов за неделю, и всё.

Ох как я это люблю.
Во первых сам таймшит идет в тот же отчет
Во вторых вовсе не 40 должно быть, потому что в течении рабочего дня положен технологический перерыв длительностью в 15 минут, каждый час.
Во первых сам таймшит идет в тот же отчет
Я под отчётом имел в виду таймшит (который просто запистать время задач в тикеты в джире). Никакой доп. писанины не требуется.

Во вторых вовсе не 40 должно быть, потому что в течении рабочего дня положен технологический перерыв длительностью в 15 минут, каждый час.
В чём проблема отработать 45 минут, 15 минут перерыв, а в тикет записать 1 час? Или я неверно что-то понимаю?
В чём проблема отработать 45 минут, 15 минут перерыв, а в тикет записать 1 час? Или я неверно что-то понимаю?

Я встречал много мест, где, например, выход из здания сбрасывал текущий учет времени
Про автоматические системы, мониторинг экрана и т.п. системы речи не шло.
Изначально было про
нужно было отмечать, на что потрачено время в течении дня.
Я это понимаю как «сотрудник сам отчитывается о том, что делал в течение дня». И не понимаю, как именно подобный отчёт приводит к загрузке 120-150%
нужно было отмечать, на что потрачено время в течении дня.


и бывает что отмечают после, а иногда до и вовремя.

И не понимаю, как именно подобный отчёт приводит к загрузке 120-150%

Лично я загрузку на 8 часов уже считаю за 120%. Ну а дальше переработки
Кажется мы ходим по кругу. Я тоже считаю, что больше 6 часов в день сконцентрированно работать невозможно (по крайней мере у меня лично не получается, проверенно годами практики). Поэтому я работаю примерно как вы написали выше — на каждый час приходится 10-15 минут перерыва, прокрастинации и т.д. Но записываю 8. И это всех устраивает, потому что 6 часов продуктивной работы обычно достаточно, чтобы давать результат.

Или вы о том, что нужно записывать 6, из которых продуктивными будут 4 часа?
Лично я считаю что в пень те таймшиты.
Вероятно в том, что тикет на деле — филькина грамота. То восемь часов вместо семи, то час вместо 45 минут.
И смысл в такой отчетности кроме как для ИБД?
А по-моему наоборот, он как раз и покажет сколько реально времени занимает подобная задача, с учётом неидеальности исполнителя.

Для менеджмента это тоже может быть подсказкой, что подобный класс задач занимает, скажем, не 6 часов, а 18. Или наоборот, не 18, а 6.

Далеко не все задачи сформулированы так, что по ним можно с приемлемой точностью предсказать время выполнения.
Да и само время выполнения у разных людей (и даже одного человека, но в разном состоянии) будет разниться в разы.

Всё зависит от того, как потом эти таймшиты используются.


Это может быть просто инструмент, который не влияет на зарплату и используется в аналитике бизнес-процессов, чтобы фирма могла понять, не пора ли ей расширять штат сотрудников. В этом случае тайм-трекинг идёт во благо.


А с другой стороны, это может быть инструмент мотивирования сотрудников к работе. Жёсткий и малоэффективный.


Простите, не совсем понимаю как необходимость заполнять Timesheet'ы (отчеты о потраченном времени) приводит к загрузке на 120-150%.

К этому приводит не необходимость заполнять таймшиты, а необходимость 100% занятости над задачами в течение рабочего времени, соответственно, при неравномерном потоке задач люди начинают перерабатывать. А чтобы они не особо этому сопротивлялись, платится небольшой оклад + большая премия + штрафы за невыполнение задач.

Оу! Люди в бизнесе открыли для себя принцип из теории технических систем: «Наибольшая эффективность системы достигается на границе ее устойчивости». Ну да — в этом смысле, они повышают свою прибыльность за счет запаса устойчивости. И в обществе победившей эффективности — первый же залетевший дятел развалит сразу всю цивилизацию…
Картинка в статье про улитку и серия «Порожняк» — они вообще про другое.
Речь в статье про свободное время и мгновенный отклик на появившуюся работу. А не на хитрое пинание балды, авось отстанут.
Вам приятно обратиться к менеджеру или инженеру с просьбой и получить реакцию сразу, а не через час-день-неделю? Это кайф. Просто это настолько редко встречается сейчас, что стало непривычным. А раньше встречалось, поэтому и машина времени.
серия «Порожняк» — вообще про другое.

А по-моему про то же. Если б вагоны перекатывались сразу же, как был получен запрос, то эффективность выросла бы, а продуктивность — упала.

Поддержу вас. Пример систем с быстрым откликом это работа людей в крупных сетевых фастфудах, где все процедуры и методы отлажены и синхронизированы. И это совершенно нельзя сравнивать с офисом, где работников дёргают хаотичными и маловажными задачами, порой, выходящими за сферы компетенции работников.
Комикс — пример адекватной реакции на «чайка-менеджмент».
Вот с одной стороны написано все правильно, но сразу же возникает вопрос что будет происходить с Глашей если запросов будет больше. Или как вариант, Толя будет решать меньше задач и как следствие их будет меньше и у Глаши, но в современных реалиях это может привести к печальным последствиям для компании.

Раньше скорость взаимодействия как внутри, так и снаружи компании была существенно ниже, что как следствие, приводило к меньшим нагрузкам и более низкому уровня стресса.

Сейчас реализовать такое сложно, во всяком случае в большинстве компний ИМХО.

То есть, когда я лежу на диване я не бездельничаю, а собираю пространство для маневра :)

Если серьезно, для кого это пишется? Кажется основная проблема большинства людей как раз в прокрастинации, а не в стремлении загрузить себя на 146%

Это парадоксально, конечно, но прокрастинация часто возникает как раз как защитная реакция при попытке взвалить на себя больше, чем нужно.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.