Комментарии 78
А потом…
Matrix has you… И аккумулятор уде сам водитель… И пассажиры.
На моей памяти уже лет 20 как обещают прорыв в аккумуляторах. Прям вот ещё чуть-чуть подождать и наступит оно — светлое будущее
А революцию «в десять раз легче — меньше-ёмче-дешевле» журналисты обещают ежегодно, иногда несколько раз. Но пока всё в обещаниях.
Только я один орнул от диссонанса победного тона статьи и пятнадцатикратной разницы в плотности запасаемой энергии между этим "прорывом" и стандартным аккумулятором Теслы? Понятно, что отчёты по грантам на исследования в пересказе журналиста, пересказанном копирайтером какого то хостера — это собственный жанр, но блин. Ещё раз — батарея одинаковой с теслой ёмкости будет весить 7.5 тонн. Ну и про сравнение себестоимости технологий нашли уместным не говорить. Удачи с практическим внедрением шведским учёным.
Не читал эту статью, в другой статье по этой разработке смотрел — они не собираются на текущем этапе отказываться от отдельных батарей, это всего лишь способ иметь доп. запас энергии за счёт уже имеющихся конструктивных элементов. Т.е. Тот же капот — так и так делать. Но если его сделать из файбера в виде батарейки — весить он будет меньше, при этом сможет сколько-то энергии в себе хранить (да, пока что — немного, ну так и в технологии только-только старт случился).
Мне вот другое интересно — как там с безопасностью в случае ДТП...
Насколько я понимаю, преимущество технологии в том, что её можно использовать в дополнение к обычной батарее. Что позволит увеличить запас хода.
Год проходит зря, если пару раз не обещают революцию в аккумуляторах.
Но вот ремонт влетит в копеечку.
Причем в конкретном случае предлагают обкладки предлагают сделать из токопроводящего углепластика.
П.1 пока там не таких энергий, чтобы прям "бум" случилось
П.2 даже если там начнут запасать такие энергии — место КЗ тупо отгорит. А остальное при правильном подключении — не пострадает.
У Теслы это специально тонкие провода к ячейкам, потом электронный предохранитель в батарее, специальное место для силового кабеля в кузове(этому учат пожарных/спасателей, где перерезать кузов, чтобы надёжно обесточить машину).
Хочу обратит внимание, что мы тут обсуждаем, в частности, предложение перенести батарею в зону деформации автомобиля. Не защищать ее от механических воздействий, а наоборот.
Так там в том и суть — минимизаций повреждений. Каждая ячейка — с тонким проводом, который при КЗ перегорит и отключит ячейку. Так и с конструкционными частями авто — относительно опасной точкой (когда смогут хорошо запасать, а этого пока нет) будет точка подключения корпусной части к общей электросети. Ну и центральная магистраль тоже в опасности (но её легче отдельно защитить). Грубо говоря при КЗ на капоте (проткнули шилом, например) или отгорит до нескольких ячеек (если проводник окажется рядом, а так архитектурно быть не должно) или выскочит дуга по сумме ячеек и сожгёт нафиг контакт за доли секунды — пожар, еслил рядом ничего легковоспламеняемого не класть — даже и не подумает начаться.
Что обусловлено в первую очередь отсутствием на территории России официального представительства крупнейших производителей электрокаров
Ну так свет клином на Tesla не сошёлся ведь. Даже если нет недавно ставшего первым производителя электромобилей, есть второй, третий, четвёртый — Nissan, Hyundai, BMW.
Тут дело исключительно в поддержке со стороны государства. Например, украинский авторынок вообще уныл по сравнению с российским, но при этом электромобилей там раза в три больше, чем в РФ, потому что там есть льготы для импортёров электромобилей.
Tesla — миллион екаров. BYD — 800 тысяч. Все остальные в песочнице совочком ковыряются и красивые тизеры выдают
Несомненно, на фоне миллиона проданных Тесла, и почти полностью работающего на внутренний китайский рынок BYD, проданные 600 тысяч BMW i и 550 тысяч Nissan Leaf — это игры в песочнице, да.
Тесла, к слову, в лидерах вообще всего лишь в этом году стала.
БМВ — это всего лишь двски с вкряченными в них электромоторами. Не будет от них толку.
Разумный подход к новизне проявляют разве что VW и новая GM.
Плюс ДВС как в некоторых фантастических фильмах может превратится из средства передвижения в роскошь, т.е. производить всё равно будут.
Ну у них есть денежная подушка чтобы одуматьсякоторую конкуренты с удовольствием съедят. Те же VW двс-модели аккуратно выводят в шкоду, чтобы собственно марка VW стала электрически продаваться. Если раньше шкоды были перелицованными фольсками, теперь — наоборот, пассат — перелицованный суперб, то же с поло. Придерживают только гольф. Опять же, недавняя шутка с переименованием в VoltsWagen явно неспроста прошла. Ну, и строительство собственных аккумуляторных фабрик на нынешнем этапе тоже правильно.
Действия GM тоже выглядят разумными, правда, там больше деклараций, чем реальности.
Ниссан с лифами — конечно, серьёзно. Но как бы они с этим в тойоту не заигрались, надо понимать, что это только затравка и нужно выходить на новые уровни. Новый лиф таким сходу не показался, хотя, возможно, я и ошибаюсь.
Плюс ДВС как в некоторых фантастических фильмах может превратится из средства передвижения в роскошь, т.е. производить всё равно будут.так-то и лошадей до сих пор держат.
Сначала надо бы все автомобили делать из великолепного по характеристикам углепластика. Давно же умеют, почему до сих пор массово не применяют то? Ааа, цена…
Потом будет весело при малейшем ДТП. Мало того, что повреждение аккумулятора это само по себе интересно, а потом еще и замена элемента с аккумулятором будет стоит совсем других денег. Поверх углепластика.
Когда батарея будет изнашиваться или внезапно выйдет из строя одна из «ячеек» менять придется не небольшую ячейку, а какой-то элемент. Интересно, как глубоко эти элементы будут? Надеюсь это будет не лонжерон. Или предполагается просто выбросить все целиком?
Батарейки не любят перепадов температуры. Для наиболее эффективной работы их температуру тщательно поддерживают. Как поддерживать температуру в случае шикарной идеи?
Аккумуляторы будут отставать от углеводородов очень долго, если не всегда. В случае со сжиганием топлива у нас один из компонентов берется просто из воздуха, его не приходится с собой возить, отсюда большой профит в отношении энергия/вес.
Батарейки, использующие как второй компонент кислород воздуха пока больших успехов не показывают. Оно и понятно — одно дело качать окислитель большим компрессором, другое дело пропускать через мембрану далеко не бесконечной площади.
Или предполагается просто выбросить все целиком?
Выкинете автомобиль! И купите новый! Это ж основной тренд сейчас чуть ли не для всего.
Если не переставать выпускать автомобили с ДВС и не ограничивать срок их службы, не душить налогами и ограничениями, не заниматься дотациями электромобилей, то перспективы электричек выглядят весьма скромно. Рядовому потребителю, который привык, что он едет столько сколько хочет, куда хочет и когда хочет, что печка и кондиционер работают всегда, что по приезду домой машину нужно в лучшем случае закрыть и нет действия, которое приведет к невозможности воспользоваться транспортом завтра (даже фары автомобили гасят сами) все эти приключения с батарейками не нужны от слова совсем. Будет коптить себе припеваючи и горя не знать.
Странно читать об этих трендах под постом про электромобили.
Я одно время ездил на работу на велосипеде, но пришлось отказаться, потому что ехать вдоль нагруженных дорог тяжело(из за запаха), а альтернативы минимум в два раза увеличивают маршрут(который и так ~7км).
Ощутить это в полной мере и сразу сложно — параллельно существует несколько поколений автомобилей и в лучшем случае небольшая часть из них соответствует современным нормам. Это процесс, растянутый во времени и от электромобилей тут зависит мало.
Массового перехода не полные электромобили не будет, это удел энтузиастов и узких условий. Гибриды — да, это хорошо и их будет больше, но там же тоже ДВС, как минимум пока что. В целом все равно станет чище, так как экологические нормы и замещение автомобилей не соответствующих современным нормам…
Это, кстати, к тренду о выбрасывании старого и покупке нового. Очень мало людей станут менять автомобиль просто потому, что он не соответствует новым экологическим нормам. В более приятном случае из-за «моды» и в менее приятном случае — по принуждению налогом или штрафом.
ДВС для личного пользования в городе не имеет будущего. Для загородных/междугородних поездок есть неудобства, но они временны.
Очень часто за рассказами о светлом электрическим будущим те самые гибриды, которые вполне себе ок, в том числе и для перемещения по городу.
Инфраструктуры нет и не будет на нашем веку. Чтобы заряжать в спальнике или в деловом районе тысячи электромобилей нужна колоссальная мощность. Нужно провести огромного напряжения и сечения сети, которые будут все это питать. Повсеместно. Это очень дорого, сложно, а часто и практически невозможно. Тоже самое касается и магистралей. Привезти бочку бензина и протащить высоковольтную линию к каждой заправке на каждой дороге это далеко не одно и то же.
Вся авиация, все что движется по воде, грузовики, все это в электрическом формате невозможно.
Ограничения в густых частях городов? Да. Как запреты на движение грузовиков в этих зонах. Повсеместный отказ от сжигания ископаемого топлива? Не на нашем веку.
Инфраструктуры нет в бедных странах, потому что электромобили пока заметно дороже бензина. В ЕС, США не проблема зарядить электромобиль.
Электромобили не ворвутся внезапно, они постепенно вытеснят ДВС и так же постепенно обновят инфраструктуру. А буферные зарядки выровняют нагрузку по времени и месту.
Есть уже и самолёты и яхты и грузовики полностью на электрическом ходу, но это пока эксперименты, т.к. развитие их началось совсем не давно.
Повсеместный отказ от сжигания ископаемого топлива? Не на нашем веку.
С этим согласен, но в виде стационарных объектов за городом. И то до ввода в эксплуатацию термоядерного синтеза.
Что-то не сходится с цифрами. Пишут у Теслы 380 Втч/кг, правда без учёта решетки, пусть будет 300 Втч/кг (чуть занижено, так как решетка скоро будет несущей, но неважно). Здесь 24, но надеются довести до 75 Втч/кг. Пусть у них все удастся, а Тесла упрется в тупик и ничего не улучшит, все равно они проиграют Тесле в 4 раза. При этом у Теслы батареи составляют четверть веса, то есть шведам придется весь корпус превратить в батарею, включая колеса и сиденья :). То есть как дополнительные батареи, для замены больших панелей, шведские батареи годятся, а полностью заменить традиционные батареи им никак, даже если у них все получится и характеристики удастся улучшить в 3 раза.
А в течение следующих нескольких лет аккумуляторы, которые будут использоваться в электромобилях, станут настолько дешевыми, что электромобиль будет стоить не больше, чем автомобиль аналогичного размера с двигателем внутреннего сгорания.
Откуда такие выводы?
См. Норвегию — можно увеличить в разы налоги на ДВС в разы и давать льготы на электро, и вот уже электро почти дешевле.
Но пока это не масштабируется дальше Норвегии, потому что электро мало выпускают, и такая система налогов приведёт к дефициту автомобилей. А вот когда производство электро сможет покрывать потребности стран, легко устроят.
Не станут. Никаких предпосылок нет. Даже через 10 лет.
Цены на медь растут… на литий растут… и пр.
К примеру литий кобальт с 500-2000циклов или литий титанат с 20000циклов.
Вторые пока стоят дороже(но цена падает), но в долговременной эксплуатации они выйдут намного дешевле.
А альтернативная энергетика и электрокары только начали набирать обороты.
Что будет с ценами на медь… литий и пр. если производство электрокаров вырастит хотя бы в 3-4 раза… сказать трудно.
Но то что будет рост цен… без вариантов.
П.С. Запасов меди на планете хватит примерно на 42-43 года при подобных темпах потребления :)
И при чем здесь нефть?
Если мы про медь.
Или вы серьезно думаете что ресурсы планеты неисчерпаемы?
Просто сторонники электокаров расказывают что мол нефть исчерпаема и электрокары нет.
А на поверку на электрокары нужно:
медь… олово… цинк… литий… кобальт и пр. ниобии -самарии.
Ну они конечно неисчерпаемы… это же не нефть… это другое понимать нужно!
Электромобиль в принципе должен стоить заметно дешевле автомобиля на ДВС, ведь в нём ни сложного двигателя, ни трансмиссии, а это не только отсутствие необходимости в сложной высокоточной механике с относительно низким ресурсом, но и существенная экономия материалов, как на эти компоненты, так и на несущие их конструкции.
«получившийся автомобиль должен стать намного легче, дешевле и экологичнее»
В автомобиле масса неметаллических элементов, на демонтаж которых перед переплавкой нужно затратить много усилий, но дальше он годен к переплавке и повторному использованию материалов.
Переработка углепластика никак не более экологична переплавки металла, сейчас к примеру лопасти ветрогенераторов массово захоранивают вместо рециклирования.
Он никому ничего не должен.
Электромобиль появился раньше автомобиля, но из-за отсутствия подходящих аккумуляторов в гонке за кошелёк потребителя победил последний. Реинкарнация же электромобилей произошла уже в идеальных условиях развитой промышленности. Поэтому да, именно должен, и будет стоить дешевле, иначе ему никак не вытеснить ДВС.
Углепластик можно сжигать в печах вместе с антрацитом… он неплохо горит и дает тепло.
Не самое экологичное топливо.
А вот смолы дают много всякой каки при горении…
ни трансмиссииТрансмиссия в электромобиле есть. Не такая как для ДВС, но есть.
Шведский аккумулятор из углеродных волокон произведет революцию в дизайне автомобилей