Как стать автором
Обновить

Комментарии 22

Страстно влюбленных в свое дело инженера и хирурга знаю (очень хорошие инженер и хирург), а вот судей таких не встречал, хах

Pierluigi Collina

Свободное ПО — это игра win-win по большей части. Когда ты участвуешь в интересном тебе проекте наряду с каким-нибудь Google, то не только ты работаешь бесплатно на Google, но и он работает бесплатно на тебя. Не всегда это плюс, но в большинстве случаев это энергетически выгодно.

А если еще более кратко написать, то — есть разработчики которые работают на Google бесплатно, а Google зарабатывает деньги, т.к. это целевая функция коммерческой организации.

Без страсти, в нашем деле, вы просто не достигнете ничего. Как и в любом другом деле, включая медицину, юриспруденцию и все, что там приводил в пример автор. Без страсти — вы очередная серая и посредственная механическая обезьянка. То, что собственную страсть еще можно и выгодно продавать — автору неведомо, и такие «менторы» — не нужны.
Без страсти — вы очередная серая и посредственная механическая обезьянка.

Осталось две проблемы:


  • подтвердить что именно "серая и посредственная", а не "надёжный середнячок", а то может это вообще "80% водителей считают что водят лучше половины всех водителей";
  • объяснить, чем же механическая обезьянка плоха;
  • понять, что мир на "механических обезьянках" и построен. Всегда был и, похоже, всегда будет. Потому что потомки обезьяны, все, без исключения.

Три проблемы, стало быть.

в любом другом деле, включая медицину, юриспруденцию


Смелое заявление, особенно про адвокатов. Хороший адвокат, в первую очередь, должен иметь неформальный конткат со следствием, судейскими, прокурорскими и пр. вовлеченными в процесс участниками. А любить писать касатки и иметь симпатии к подследственному ему ни к чему. И другой вариант, где страсть ни к чему — дворник, таксист и пр. «принеси, подай, идина.-не мешай». Там от твоей страсти клиенту ни горячо ни холодно, он платит тупо по прайсу.
Вероятно, это применимо к любой профессии с низкой вариативностью воспринимаемого клиентом результата в зависимости от усилий исполнителя?
Если мы представим сотрудника-джуна, исправляющего баги по поставленным issues, насколько эта работа будет далека от механической?
Автор несколько развернуто подводит к мысли, что
Смысл этой статьи не в том, что любовь к разработке ПО — это что-то плохое. Смысл в том, что, вероятно, стоит рассматривать эту любовь как слабость, а не как преимущество. Если вы любите работу, то опасайтесь того, что этим могут воспользоваться другие.
И он прав. Тот же самый «гибкий график» выливается для многих в постоянные переработки, потому что ну хочется же сделать красиво и уйти с чувством выполненного долга. Продается гибкий график как плюшка, но при неосторжном приминении он слопает все ваше свободное время и ничего не даст взамен.

Страсть — это прекрасно, но автор совершенно правильно заметил, что если бесконтрольно раздавать ее направо и налево, то на ваш горб обязательно присядут. И будет так, что в программерском экстазе тратите время вы, а нехилые деньги за это получает кто-то другой.

Страсть это удовольствие, а за удовольствие надо платить. И платить за это должен заказчик деньгами, а не «страстный» программист своим временем.
И он прав. Тот же самый «гибкий график» выливается для многих в постоянные переработки, потому что ну хочется же сделать красиво и уйти с чувством выполненного долга. Продается гибкий график как плюшка, но при неосторжном приминении он слопает все ваше свободное время и ничего не даст взамен.

А удаленка (как у большинства нынешних IT-шников), наложенная на гибкий график еще более умножают риски переработок. Поэтому, я решил, что нужно контролировать себя и установить четкие границы рабочего времени. Все красивости делать в рамках этого времени.
В основном удается, хотя и бывают срывы :) Но уже меньше, чем в начале пандемии.

А зачем? Какую проблему вы этим решаете?

Переработки, лично у меня, вызывают ухудшение сна. Из-за чего, в последствии, страдает уже качество самой работы.
Кто все эти люди, которые добровольно бесплатно перерабатывают? В реальности где живу я — гибкий график значит «если ты через два часа решил что на сегодня хватит, значит хватит, просто оставайся на связи», а овертаймы оплачиваются в принудительном порядке (по выходным ещё и х2)
Теперь вы знаете как минимум одного.
Приятно познакомиться.

А если есть два варианта:


  1. Я программист. Люблю эту работу. Выполняю основные задачи плюс время от времени перерабатываю, потому что мне это нравится и даёт удовлетворение в жизни. Эта переработка не оплачивается, следовательно мной "пользуются".


  2. Я программист. На работу мне параллельно, она только для денег. Выполняю основные задачи. В 5 вечера ухожу домой. В свободное время для наполнения жизнью большим смыслом занимаюсь хобби или волонтёрю. За свободное время денег не получаю.



Согласно статье вариант (1) — плохой. Вариант (2) — это тот бесстрастный вариант к которому призывает автор. Я не особо понимаю чем он лучше. Программирование многим доставляет удовольствие. Ожидать всегда получать деньги или материальную награду за то, что тебе доставляет удовольствие как-то странно.

Сегодня участие в open-source-проектах в качестве замены CV как никогда важно.

Я намеренно использовал выше слово портфолио. Как борющийся за хлеб художник вы должны продемонстрировать столь потрясающую выборку своих работ, чтобы смогли поразить потенциального нового работодателя и победить всех конкурентов. Однако, в отличие от голодающих художников, вы уже раздали всё из своего портфолио, как и другие кандидаты на рабочее место. Работодатели получают от этого выгоду. А вы работаете задаром.


Не соглашусь со словом «задаром».

Хирург не может сделать «пулл-реквест» при open-source операции. Также junior-судья не может отправить на «ревью» своё предложение. Они свои решения сразу «заливают» в «main». И если возникают «ишью», то создаются новые «запросы на исправления».

А у разработчиков есть уникальная возможность отправить предложение и выслушать что-то типа «ты использовал табы вместо пробелов и при сборке на таких-то архитектурах может возникнуть ситуация с доступом к освобождённой памяти».
Не-а, так прямолинейно манипулировать на единственном рычаге не получается даже уже и совсем молодыми, двадцатилетним, людьми. И даже не в таких «мозговых» сферах, как айти. Да и в прежние годы тема обсуждалась, попытки порицались и пресекались, работодателей валили в черные списки (пока их не запретили).

Человек просто описывает свою национальную культуру (то место, где «вся работа — в рабочее время») и пытается обосновать правильность именно этого подхода.

Полезно различать и не путать следущие безусловно связанные между собой вещи:


  1. Работа как деятельность. Ремесло. Это хорошо и правильно, когда кодеру нравится кодить, доктору лечить, певцу петь. Правильно ли когда менту нравится бить людей а солдату убивать — отдельный вопрос, но в нормальной ситуации это нормально, когда от самого вида деятельности не воротит, а лучше если конкретно прёт.
  2. Работа как добывание корма и прочих нужных вещей. Да, нам нужно кушать, без этого мы болеем, умираем и не можем получать удовольствие от любимого вида деятельности.
  3. Работа как часть мира. Бывает полезно иметь ответ на вопрос, каким образом моя деятельность делает мир лучше. Или по крайней мере не хуже. Или хуже, но не сильно.
  4. Работа как социализация. Если коллектив гадюшник и начальник урод, то лучше бы всё же было наоборот.

Жёсткая просадка по любому из этих четырёх пунктов — хороший повод крепко задуматься и нахрен всё поменять. А если без жёсткой просадки, то это уже вопрос личных предпочтений в расстановке приоритетов. Лично мне в кайф когда работа, за которую мне платят достаточную зарплату также является и моим хобби, и коллектив приятный, и делаемое дело не входит в противоречие с представлениями о добре и зле.

Статья написана мощно и профессионально — в процессе чтения чувствовала, что на многие привычные вещи смотрела только под одним углом. С выводами же вышло как-то обреченно — как будто собрали армию оловянных солдатиков, а потом внезапно повалили эту армию как домино.


Я согласна с концепцией, что нужно знать меру в работе — как минимум потому, что, во-первых, это могут быть узкоспециализированные задачи "под проект", и они могут не помочь цели "самосохранения" себя как специалиста на рынке. Во-вторых, страстные регулярные переработки ведут к выгоранию. Как не крути, work-life balance это гигиена современного инженера.


Единственное, что смутило, это:


Например, идея бесплатного ПО привела к созданию экономики, в которой вы, пользователь, больше не клиент, а продукт.

Вернее было бы сказать ваша информация — продукт или вы, пользователь, больше не клиент, а основной поставщик продукта — информации.


Вероятно, эта мысль должна читаться между строк, но мне неблизка мысль о том, что информация о личности равна личности.

У Беляева в романе «Голова профессора Доуэля» такое было. Его коллега Керн заставлял голову гениального учёного писать его работы. В какой-то момент тот взбунтовался и отказался помогать. «Ну и хорошо» сказал Керн и начал писать свою работу в присутствии Доуэля. И в какой-то момент тот не выдержал и начал исправлять ошибки.

Внимание, это не учебная тревога!
Обнаружены люди, которым нравится своя работа!

Наращивая опыт, нужно не количественно больше трудиться, а качественно. То есть делать то же самое, но лучше, надёжнее, предсказуемее. Если работодатель этого не ценит — нафиг его, а если ценит — у вас будет возможность контролировать количество времени, уделяемого труду. Ну и время на саморазвитие при желании выкроить можно. Или на котиков.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.