Открыть список
Как стать автором
Обновить

Почему накопители SSD ускоряются после очистки и насколько важен размер кэша — бенчмарки популярных моделей PCIe 4.0

Блог компании VDSina.ruВысокая производительностьХранение данныхКомпьютерное железоНакопители
Всего голосов 44: ↑39 и ↓5 +34
Просмотры45.3KКомментарии 101

Комментарии 101

Вернуть изначальную производительность старых SSD можно было только с помощью утилиты HDD ERASE

А что скажете про blkdiscard?

За старые SSD не скажу, но пару лет назад сам сравнивал — эффект есть. С тех пор уже просто на автомате, если переиспользую SSD всегда делаю blkdiscard.

Почему не написано что перевод и нет ссылки на оригинал?

Это не перевод, а пересказ, а ссылка на оригинал есть в тексте. Что любопытно, не хватает самого, на мой взгляд, интересного графика из тестов AnandTech — Performance vs Block Size, где часть SSD фэйлят при размерах доступа меньше 4к, часть проседают до 20% скорости, если заполнены на 80%, при этом не на всех длинах блока (интересно, почему? Неоптимальная логика в контроллере?), часть показывают нетипичное поведение как целое, например, при I/O 2MB теряют скорость, и другие, мне непонятные артефакты. Также интересен график Sustained IO Performance/4k Random Write, показывающий эффективность работы с массивом данных контроллеров дисков.

да, непонятно. Я вот взял себе в десктоп Samsung 970 EVO Plus, 500 гиг, nvme. Скорость, конечно, аховая, 3 гига в секунду и чтение и запись.
Но, overprovisioning включать надо, ибо будет тормозить.
Радиатора нет, греется в состоянии покоя на 48 градусов, а при работе и за 60 зашкаливает.
Прилепил радиатор — толку мало, на 2 градуса снизил, но это не вариант, потому что это как цепная реакция — он греется, греет всё вокруг, оно начинает подогревать его еще больше, и т.д. Без вентилятора никак, пришлось временно диск положить в шкафчик.
Тоже пару месяцев назад взял такой же, взамен старенького Intel 530 Series, который свой ресурс уже почти выработал.
В принципе работает нормально — температура с простеньким радиатором в пределах 51-55 даже при активной работе, при том что M.2-разьем на материнке расположен в достаточно жарком месте — прямо между процессором и видеокартой.
вот кстати да — мне пришлось видеокарту переставить ниже слота м2, но это всё равно не помогло.
Если посмотрите на известную табличку:
habr.com/ru/post/379345
то скорее порадуетесь, что у вас при работе зашкаливает за 60.
При 70 градусах у Samsung уже троттлинг, плюс могут от жары ускоренно деградировать электролиты на матери, поэтому, думаю, оптимальная температура около 40-45 градусов.
спасибо, не знал. Хорошо что только для тестов взял.

Хотел себе такой в ноутбук поставить, получается это совсем не ноутбучный вариант?

именно этот — нет, увы, слишком большой нагрев. В ноутбуке он точно будет под 60 градусов, не меньше. А с учетом проблем с теплоотводом в ноуте, будет еще больше.
У меня 970 EVO обычный уже 2 года, 8,4 Тб записано, пока полет нормальный — правда в свое время удивлялся температуре 76-78С
в ноут ищите холодный вариант

У меня на работе Samsung SSD 250GB 970 EVO Plus, выше сорока не грелся, правда кулер не башенный, DeepCool THETA 31 PWM DP-ICAS-T31P, специально взял такой, чтоб обдувал всё вокруг, как раз и на ssd дует.

это же кулер на проц. В моем пресловутом десктопе проблем с охлаждением нет. При комнатной +25C жесткие диски 30-32 градуса, проц 38 градусов в покое, 56 в играх, видеокарта 43 в покое, ну и где-то 70 градусов в играх (давно не смотрел).
А вот м.2 стоит в таком месте, которое явно не продувается. и втыкать там вентилятор практически негде…
У меня на материнке GIGABYTE H310M M.2 2.0 ssd m.2 между процессором и видеокартой, как раз обдувается процессорным кулером, если не башенный.
БУ серверное железо стоит как пользовательское, но предлагает в десятки раз больший ресурс, наличие большого буфера DRAM, а также конденсаторы для защиты по питанию. Ну и скорость более высокую или более стабильную (в плане задержек) примерно по такой же цене.

Так что возьмите на Авито серверный PCIe SSD, скажем, на 6.4TB вместо этих пользовательских штучек.
На Авито не будут продавать почти новый накопитель, большинство выработало свой ресурс. Пусть даже и с хорошим смартом. А покупать новый серверный в домашний ПК, где он скорее умрёт от старости, чем от выработки ресурса — так себе предложение…
На Авито полным-полно НОВЫХ накопителей по очень гуманным ценам. Ну или с ресурсом 99% и выше. Просто перед покупкой нужно SMART смотреть.

где он скорее умрёт от старости, чем от выработки ресурса

Покупать новый с ресурсом всего в 600TBW, на мой взгляд, ещё более странная идея.
Так некоторые критичные данные из SMART вполне можно сбросить и винт будет «как новый». Правда я не в курсе — только у HDD так можно или же у SSD тоже.
Не слышал ни одного случая про такое у SSD. Даже у HDD это можно было сделать всего у одной модели и то лет 10 назад.

А ещё у продавцов есть рейтинг. Если человек работает давно и рейтинг отличный, то значит всё по-честному.
Вот сейчас у меня во внешнем кармане стоит диск, который отвечает, что он Intel HellForce666, с идеальным смартом, если не учитывать то, что вместо температуры он мусор отдаёт. До того, как он начал так о себе говорить, это был Intel 520, который словил стандартную sandforce-вскую болячку и выпал из системы.
И такое можно сделать почти с любым SSD на SandForce (да, это дикое старьё, которое только SATA, но под него софт в общий доступ утёк, подобные утилиты есть и под другие контроллеры, к примеру тот-же SM можно переразметить и зачистить, если у вас есть их софт, отдаваемый под NDA)

С.М.А.Р.Т. в принципе находится в области, доступной для редактирования через SATA интерфейс, прям сейчас у меня пятилетний ADATA с "идеальными показателями", я ему сбросил смарт, чтобы он не моргал восклицательным знаком из-за перегревов в трее.

Вы глубоко заблуждаетесь.
Применительно к HDD — «сбросить» SMART, журналы ошибок, часы работы и миллион разных прочих штук можно было всегда (даже на дисках середины 90-х) и до сих пор, практически на любом существующем диске (включая недавно вышедшие 18ТБ «звездолёты»).

Вопрос только в наличии необходимого инструмента (сторонее ПО = ограниченные возможности) или собственных знаний (собственное ПО и прочие трюки = максимум возможностей).

А вот применительно к PCIe NVMe — не всё так просто и однозначно.
Впрочем, и для них уже есть несколько решений. И по мере продвижения исследований прошивок — будут появлятся новые возможности.
Кстати да, для HDD цена вопроса «вот чтоб все сразу» — равняется цене одного популярного программно-аппаратного комплекса для восстановления данных.
Если вы про PC3000, то он [пока ещё] хорош только в вопросах восстановления данных и мучительного оживления устройств до состояния, чтобы эти самые данные можно было начать восстанавливать :)

Но для ремонта и уж тем более диагностики это ПО непригодно (ибо "кошмар, позор, тяп-ляп").
Так же, разработчики комплекса уже давно и капитально отстают от рынка, и прекратили как-либо существенно обновлять поддержку современных моделей.
Что-то ещё будет работать "по-старинке", но это ненадолго.
То есть человек купил в магазине новый накопитель за его полную стоимость и решил продать его на Авито по «очень гуманным ценам»? Не верю. Несмотря на «очень гуманную цену», в 90+% случаев продавец остаётся в хорошем выигрыше, особенно если «человек работает давно и рейтинг отличный».

Купить диск с известным ресурсом и гарантией — отнюдь не странная идея. А от потери данных защитит бэкап.
Обычно такие предложения идут с новыми запчастями, которым различными путями «приделали ноги».
Есть масса вариантов. Обычно то фирма купила, потом проект не взлетел, а потом всё оказывается на Авито с хорошей скидкой.

Или человеку нужно закрыть платёж по кредиту, если не закроет, то сумасшедший штраф, поэтому он продаёт с приличным дисконтом.

Или человеку подарили, а он ему не нужен.

Если бы таких вариантов в природе не было, то и Авито бы не был популярен.

Очень странный человек, который уже несколько лет всё никак не может заплатить за кредит или постоянно покупает новое оборудование да бизнес всё никак не взлетит.

Там скорее другая ситуация. Контора купила накопитель, потом он стал ненужен\поставили круче\обанкротились и т.п.


У HDD смарт "скручивают" иногда, про SSD не слышал. Но цены там тоже не такие уж и гуманные...

Покупать новый с ресурсом всего в 600TBW, на мой взгляд, ещё более странная идея.
А что в ней странного? У моего SSD например за 15 месяцев эксплуатации израсходовано 9 Тб ресурса записи.
Странно платить одни и те же деньги за вещь, которая отличается по ресурсу, надёжности и другим плюшкам в десятки раз.
Как и в любой другой б/у вещи, в ней нет главного — гарантии работы. Зато есть ненужные мне ресурс, и подтверждённая только честным словом продавца надёжность. Ну в общем рискнуть можно, но непонятно зачем.
1. Гарантия не для всех является главной вещью. Так как частенько выгоднее чуть-чуть рискнуть и получить несопоставимый выигрыш.
2. Многие продавцы дают гарантию на такой товар. А иногда её даёт по серийному номеру и производитель вне зависимости от того, где вы купили.
1) Если бы выигрыш действительно был несопоставимым, то вероятно рискнуть бы стоило. Но в реальности никакого выигрыша не получается, так как с точки зрения домашнего пользователя вроде меня нет никакой разницы, будет там ресурс 100 ТБ, 500 ТБ, или 100500 ТБ.
2) Продавцы конечно могут давать гарантию, но кто даст гарантию, что через две недели трубку телефона кто-то возьмёт? То же самое касается и производителя: гораздо спокойнее, если на моей стороне не только текст на английском языке, размещённый на серверах в Калифорнии, но и местное законодательство.

Я не агитирую вас против б/у дисков, а просто спешу сообщить, что разные люди по-разному оценивают одни и те же факты, например мне ресурс записи не важен, а вам важен, поэтому вы принимаете одно решение, а я — другое.
Возьмите на Авито серверный PCIe SSD, скажем, на 6.4TB

Извините, но большинству не нужен подобный объем и ресурс за такие деньги (первое попавшееся объявление HGST SN260 SSD Ultrastar 6.4TB DWPD 113к). Даже если цену сбросить в 2 раза, всё равно слишком дорого.
Ту так посчитайте цену за ТБ или за иопсы и окажется дешёво.
Ну или купите на 1.6ТБ.
Ту так посчитайте цену за ТБ или за иопсы и окажется дешёво

Такой объем пользователю(рядовому, естественно) не нужен. А если и нужен, то скорее всего он возьмет hdd для холодных данных.
Ну или купите на 1.6ТБ.

Пожалуйста
Intel P3605 1.6ТБ -22к.
Samsung 870 QVO MZ-77Q2T0BW 2Тб -18к(Новый в магазине).
Да, Intel будет дольше жить (хотя и не факт). Ну ладно вам, у меня система стоит на Adata sp920. За пять лет ресурс 97%.
Ну вы и сравнили)))
PCIe MCL-диск с ресурсом 14ПБ, с суперконденсаторами и RAM-кешем с какой-то SATA QLC-фигнёй.
Мы все ещё говорим про пользователя? Или про админов с видеомонтажерами?
PCIe MCL-диск с ресурсом 14ПБ

Я умру раньше, чем дома израсходую его ресурс.
суперконденсаторами

Слава Intel, моя коллекция котиков защищена от внезапного отключения электричества.
RAM-кешем

Когда один раз скопирую свой фотоархив в 200ГБ, я оценю прелести RAM-кэша. Вот эти пару минут определенно стоили 5к рублей.
Я понимаю, что серверные диски лучше, но их брать стоит только в том случае, если вы будете использовать их преимущества. А так — это оверкилл для дома.
Это ваш выбор. Я примерно за одни и те же деньги беру самое лучшее.

Это как Мерседес и Жигули примерно по одной цене.
Вы берёте Жигули на 4т дешевле, а кто-то Мерседес.
Я примерно за одни и те же деньги беру самое лучшее

Только в том случае, когда вы знаете, что входит в ваше понятие «лучшее».
Вы берёте жигули на 4т дешевле, а кто-то Мерседес.

А когда кто-то приезжает в сервисный центр с Мерседесом по цене жигули, то начинает сожалеть, что не купил жигули.
Вероятность, что сломается Мерседес несопоставимо ниже, чем Жигули.
Вы все еще верите в сказки про «качественный немецкий автопром»? Это давно уже не так.
Более того, чем сложнее устройство, тем выше вероятность поломки.
Я думаю финал этого спора лежит в несколько другой плоскости — все становится проще, если навести на аватар inetstar.
Поставщик SSD, RAID, серверов.
Даже самый непросвещённый пользователь ощутит тормоза при записи на QLC диск :) Может, он и не поймёт, почему именно, но тормоза-то никуда не денутся. Надо с TLC сравнивать хотя бы, да.

А указанный ADATA вообще MLC, не удивительно, что столько ресурса осталось. Умрёт разве что внезапно (как и большинство умерших SSD).
Даже самый непросвещённый пользователь ощутит тормоза при записи на QLC диск

Это если он одним куском бросит туда что-то размером больше кэша, а кэш обычно 50-150G — не то чтобы обычный объём для обычного пользователя, да и не так часто такие объемы нужно перекидывать.


Я раньше тоже парился на эту тему, на тестах оно неприятно выглядит, но ни на одном из домашних компов (включая парочку лабораторных извне) мне не удавалось забить кэш, разве что один раз при переносе данных с HDD — при этом компы не для кошечек, там куча вирталок, разработка, эксперименты, backup, NAS и всё такое чего у "обычного" пользователя как правило не бывает.

Такой объем пользователю(рядовому, естественно) не нужен.

640Кб должно быть достаточно для каждого.

Приписывается Биллу Гейтсу, 1981
Извините, но большинству не нужен подобный объем и ресурс за такие деньги
Билл Гейтс тоже думал, что не нужен.

И какие деньги? На 10-20% дороже, чем отстойный QLC такого же объёма?

Понимаете, пользователь преимущества серверного ssd не заметит, а вот разницу в цене — да, как и то, что товар б/у.

Когда иопсы в 10 раз выше, то любой это заметил. При работе с виртуалками, например. Или загрузке уровней/обновлений/компиляции.


Не нужно sata qlc сравнивать с pcie mlc. Разного порядка вещи.

Вот я даже не знаю, что вам ответить. Попробую в последний раз. У меня системным диском сейчас стоит sata3 ssd. Система грузится 12 секунд. По вашему совету я трачу 25к. И боже, система грузится уже 8 секунд. Что же мне делать с таким количеством освободившегося времени? Глупый сосед купил qlc на 400 гб больше, теперь у него на 400гб аниме больше чем у меня. ФИ, отвечу я ему, ведь мой серверный ссд позволяет открыть любимый сериал на 0.1мс быстрее. А если серьезно, когда дело дозодит до работы с N виртуалками, я подключаюсь по ssh/rdp к серваку на работе, где сисадмин меняет диски на новые перед окончанием гарантии.

Глупый сосед купил qlc на 400 гб больше, теперь у него на 400гб аниме больше чем у меня. ФИ, отвечу я ему, ведь мой серверный ссд позволяет открыть любимый сериал на 0.1мс быстрее

для дома серверные накопители покупаются б/у, по цене чуть ниже того же qlc. при этом и провалов производительности нет, и надёжность куда выше.

Поэтому я и привел пример в первом(своем) комментарии, в надежде на то, что ошибаюсь. Но вот что имею лично я:
Достался диск Intel DC S3510 1.2Tb новый, не вскрытый с гарантией, все дела. Решил продать.
Столкнулся со следующим:
1) Для дома возьмут qlc/tlc большего объема (стабильность задержек, и надёжность не критична).
2) Кому нужна стабильность задержек, и надёжность купят новые т.к. уже цена информации гораздо больше цены накопителей.
Итог: Дешевле чем диски из п.1. нет смысла продавать, лучше уж себе оставить.
www.amazon.com/dp/B08DKL514G/Timetec-EPX-KW960-Industry-Controller-Performance
Lite-On, 960 ГБ, корпоративный (производитель заявляет о возможности ежедневной полной перезаписи в течение 3 лет), стоит менее 8к. Единственное, что надо смотреть — чтобы в мат.плате было посадочное место под 22110. Либо переходник на PCI-E.

Чуть дороже можно найти на Ebay б/у-шные PM963

Несколько лет назад можно было тысяч за 5 урвать списанные оракловские F80, но после статьи на Хабре народ просёк фишку
Шикарно, спасибо за наводку.

Так для чего?


Из крутых — Samsung 980 Pro или WD SN850 (они тут недавно хвалились, что он сильно круче Pro 980, но во всех независимых тестах, что я видел, разница в несколько процентов, при этом в разных дисциплинах лидерство меняется). Так что из них имеет смысл выбирать тот, что для вас дешевле в данный момент. Ну и еще у SN850 есть радиатор, так что если мать без радиаторов на М2, имеет смысл брать его.

Взял сначала как системник, а потом отправил под свои виртуалки — Samsung 870 QVO 1 ТБ, SATA. Ну просто потому что недорогой и надежный, по отзывам. А NVM на старой материнке не было. Здесь, в тестах, они идет, как лучший из худших ) Как системник он показал себя великолепно. Потом системником стал другой NVM — Gigabyte 1ТБ, брался до кучи к материнке и видео того же производителя чисто из эстетических соображений — не важно. Работает так же хорошо и даже лучше — таки NVM )
Но я об 870м. Он теперь у меня носит десяток моих виртуалок (VirtualBox). По работе их надо держать, минимум, две запущенными, а лучше 4. На HDD уже третью надо было запускать осторожно — три виртуалки Win10 рвали головку на диске в разные стороны ) Сейчас же, я проверял — 5 виртуалок можно запускать одновременно: все запускаются быстро и беспроблемно. И так же все на одном диске и работают.
Заодно, обслуживая свои VDI, нашел край у кэша на 870м — при копировании десятков гиг скорость первых двух гиг — предельная для SATA, а дальше — уже упомянутые в графиках 80-90 МБ/с. Так что имеем примерно 2 гига быстрого кэша на заполненном на 35% терабайтном 870 QVO. В копилку бесполезных сведений )
В старой был M.2 SATA. И в нем стоял Kingston на 128Гб. Новый SATA M.2 покупать не имело смысла, а NVM пришел с новой материнкой. Переходники не понадобились. Старая материнка вместе с SATA SSD ушла на должность приставки к телику )

Брать 970 pro если нужна надежность. Это ssd которые почти не теряют свою скорость при 99% заполнении. Скорости при этом очень хорошие как для pci 3. Огромный ресурс, почти серверные решения. Последователи в виде 980 pro в теории быстрее из-за pci 4, но где-то даже проигрывают 970 pro и по сути являются evo из-за tlc.
Для обычного хранения есть 860 evo. Qvo лучше вообще не рассматривать.
А если нужно ультимативное решение есть оптейн, правда, скоро может исчезнуть из продажи.

Ладно, меня как-то слишком серьёзно восприняли. Обычно в подобных сравнительных тестах в конце выбирают победителя или как-то еще сравнивают по всем параметрам сразу. Тут этого нет, вот я и уточнил :)
Старый Kingston V300 после SerureErase стал в два раза быстрее. (Но все равно в 2 раза медленнее, чем у нового).
Ненадолго, после установки винды, производительность упала до старых значений. Печалька.
Мда, это аксиома Эскобара — что TLC, что QLC…

А что, производителей дисков на SLC или хотяб MLC уже не осталось совсем?
Если предположим кто-то захочет плюнуть на тренды, пусть переплатить, но хочу мол не псевдо, а реально быстрый nvme ssd. И хочу надежность не до гарантийного срока, а на десятилетия. Куда ему податься? Только за б/у'шкой получается или Optane.
Единственные MLC диски, которые сейчас можно купить, — это серверные HGST SN260. Бывают размеры от 1.6 до 7.68ТБ

970 pro прямо сейчас продается на Амазоне.

Речь про актуальные модели. Понятно, что на барахолках и в остатках многих магазинов все еще полно старых моделей.
Хотя что говорить если даже Intel осознает, что развитие SSD идет не в ту сторону и забросили все кроме Optane.
Хотя что говорить если даже Intel осознает, что развитие SSD идет не в ту сторону и забросили все кроме Optane.
По-моему, всё с точностью до наоборот: забросили оптан, а линейка QLC-моделей (6xx) постоянно обновляется.
image

www.servethehome.com/sk-hynix-acquiring-the-intel-nand-storage-business-in-a-big-shift

Intel is retaining its Optane memory business, but the loss of the NAND SSD business...

Они забросили Optane «домашний» — всю m.2 мелочь и 900p/905p, но P5800x только анонсирован, который под PCIe 4.0, которого еще даже в их материнках/процессорах нет, но вот-вот появится.
За P4800x не знаю, может тоже еще пока будут производить. По крайней мере на сайте статус «Launched», а не «Discontinued».
А что, производителей дисков на SLC или хотяб MLC уже не осталось совсем?

на slc — не осталось, конечно. а старый 2d mlc ничем не лучше современного 3d tlc.

mlc лучше современного 3d tcl как минимум ресурсом записи.

https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:49168:39126#39126


Иди вот от производителя:


With this larger cell size, the number of electrons per bit of data in TLC 3D NAND is the same or better than the latest nodes of MLC 2D NAND, so the endurance and data retention is roughly equivalent.

https://www.micron.com/about/blog/2019/february/tlc-3d-nand-flash-for-high-performance-cost-effective-automotive-solutions

Есть еще eMLC. Например S3710 1.2Tb — 24.3PB ресурс, P3700 2Tb — 62PB.
У меня в одном из серверов стоит Micron P320h 700Gb (SLC) с ресурсом 50-100PB.
Понятно, что реальной нужды в таких цифрах нет, но просто вот такое имелось в виду под надежностью на десятилетия.
Не путайте TLC и 3D-TLC, у вторых надёжность и скорость вполне приличные (если, конечно, не пытаться купить нонейм-накопитель с алиэкспресса за гроши)

Страшилки про TLC, ходящие в народе, относятся именно к TLC.
А что, производителей дисков на SLC или хотяб MLC уже не осталось совсем?

А зачем вам дома SLC/MLC?
Сейчас pci-e 4 SSD TLC дают по 1200 — 1600 TBW (при объеме в 1 ТБ, кроме самсунга).

Особенно порадовала фраза «хотяб MLC». То есть вы расчитывали в 2021 дома увидеть SLC накопитель? Их уже «100 лет» не делают, т.к. нет необходимости и практически любой современный TLC будет лучше по всем параметрам старых домашних SLC/MLC.
Чтоб было быстро, а не медленно, очевидно же.
Чтоб быстро было у меня одного в реальности, а не только в бенчмарке в каких-то 30-60 выдуманных потоков параллельно.
Чтоб быстро было всегда, а не только пока есть SLC кэш.

Нет, я не расчитываю увидеть SLC на терабайт по цене TLC.
Меня по-сути Optane всем устраивает — небольшой объем под систему, но максимально быстрый безо всяких хитростей с кэшами.

Просто не понимаю этого помешательства — всем дай по-больше размер да по-дешевле. Конечно это получится только в ущерб качеству (скорости).

Я вижу идеальную дисковую картину так:
1) Optane/SLC под систему и основное ПО. Объемом 50-100Gb.
1а) Опционально, если нужно кому-то под игрушки например. Объемом по-больше, типа 1-2Тб. Тут и TLC сгодится (Но лучше конечно б/у серверный на MLC).
2) Холодные архивы на HDD на NAS по сети.

А не так что берут максимально большой объем за минимальные деньги. И используют на всю — и система, и игрушки, и фильмами/музыкой добить под завязку… а потом удивляться чего это комп тормозит, ведь у меня супербыстрый NVMe PCIe 4.0.
Как обсуждалось ранее, размер кэша MLC начинает серьёзно уменьшаться после заполнения диска на 50%. Это и отражается на результатах.

надо смотреть что именно делают тесты, встречался с чтением из неиспользуемой области, разумеется оно идёт на огромной скорости, физического обращения к flash же не происходит.


В то же время средняя задержка чтения в PCI 4.0 сильно упала,

разве? как я понимаю, latency шины со сменой поколений не снизилась (да даже если и снизилась, она очень низкая и её вклад в общую задержку незаметен).
разве что косвенное влияние: на накопители с pci-e 4 ставят более производительные контроллеры, вот и задержки падают.


поэтому обычный пользователь может и не заметить разницы PCI 4.0 по сравнению с Optane

«обычный пользователь» не заметит разницы и между sata ssd и optane.


и да, optane с pcie4 уже есть в рознице, правда, как обещали, только серверные модели.

Не знаю где именно в рознице в наличии, единственно где нашел на provantage предзаказ $1133 за 400Gb P5800x. Отличная цена, учитывая что за P4800x 375Gb на старте просили полторы. Думал дороже будет.
Только не надо их сравнивать с другими flash ssd. Эти штуки под систему, под базы самое то.
Сравнивать стоит с DRAM, которой аналогичные 400Gb встанут еще как минимум в 2 раза дороже.
Не знаю где именно в рознице в наличии

в московских магазинах, surprise )

Всё никак не могу понять, почему ещё никто из производителей не додумался выпустить FLC SSD или Flexible Level Cell SSD? Что бы пользователь сам мог выбрать режим работы ячеек: медленный и ненадёжный зато большой QLC, чуть менее медленный и чуть более надёжный зато на четверть меньший TLC, достаточно быстрый и довольно надёжный зато в половину меньший MLC, ну или уж совсем быстрый и надёжный зато в 4 раза меньший SLC. Идея же лежит на поверхности! Даже если сделать все четыре режима в одном накопителе сложно, то можно было бы обойтись двумя: раз есть динамический SLC кэш, то нет никакой проблемы сделать возможность для работы всего накопителя в таком режиме. Особенно полезно было бы для старых дисков, которые в TLC/QLC работать уже не способны из-за выработки ресурса ячеек, а вот в SLC режиме ещё бы потрудились.
Особенно полезно было бы для старых дисков, которые в TLC/QLC работать уже не способны из-за выработки ресурса ячеек

а вам такие попадались? на ixbt в форуме есть несколько примеров, но там нонейм с али и они не от старости, а просто флеш такого качества.

Да пофиг на «пробег» — я бы и от нового такого не отказался бы, если бы его можно было в SLC перевести… думается не я один))

а какие цели преследуются? красивые цифры в пузомерках?

Имхо ресурс — с учетом компактности уровня заряда и пределов детектирования для корректного распознавания трех сохраненных битов, перевод TLC в MLC (или QLC в TLC) даст примерно трехкратный ресурс вследствие того, что записанные ххх1/хх1 биты в ячейку на момент считывания могут утечь до ххх0/хх0 и быть прочитанными правильно — это половина ширины потенциала для уровня хх1 и целая для хх0 против изначальной половины для ххх. Дальнейшее снижение использованных бит даст только двукратную устойчивость от стекания заряда на этап. Правда, перевод MLC/SLC в таком подходе не даст выигрыша по числу записанных байт на устройство, так как ресурс ячеек будет тратиться вдвое быстрее и выигрыш в прочности этим будет нивелирован. Но вот QLC->MLC я бы переводил — проигрыш в месте вдвое, выигрыш в числе перезаписей +-вшестеро.

Но вот QLC->MLC я бы переводил — проигрыш в месте вдвое, выигрыш в числе перезаписей +-вшестеро.

ну и зачем мне в домашнем компьютере ssd с ресурсом (условно) 100 лет вместо 15? он так и так морально устареет раньше, чем износится flash.

Firefox + btrfs + torrent связка с вами не очень согласна.

можете привести показания смарта?

Уже нет, т.к. Intel 535 и EVO 860, которые сдохли, выкинуты, а потом я сменил ФС на ext4.

без объективных данных по объёмам записи мы можем лишь гадать.


впрочем, думается, торрентами, при желании можно ssd запилить, да.
пусть у нас канал 100Мбит/с, это практически 400 ТБ в год, ресурс многих ssd. а ещё добавить амплификацию от btrfs…


но КМК это всё-таки нетипичное использование. во всяком случае, мне не нужно 400 ТБ контента в год. и никому из знакомых не нужно )

Когда это торренты стали тратить ресурс? В настройках любого торрент клиента есть две галки — размер дискового кеша в рам и частота сброса кеша. Никто не запрещает сбрасывать чанки по 5 гигов раз в 10 минут.

Цели простые:
1. Повысить время хранения данных на отключенном устройстве (архивы)
2. Повысить скорость (и убрать провалы в производительности)
Кому можно было бы «продать» такую идею кроме немногочисленных гиков?
Любой ssd работает в режиме SLC пока не заполнит 1/? данных на диске.
? — зависит от типа накопителя. Для MLC — это надо заполнить половину диска, потом он будет работать в MLC режиме. Для TLC — ~25% диска и так далее.

Поэтому, если хотите ssd в режиме SLC (или MLC и т.д.) — сделайте 2 раздела нужного размера в зависимости от типа вашего накопителя, один используйте, второй не трогайте.

Подробнее: youtu.be/7onkTUts_-w?t=694
Любой ssd работает в режиме SLC пока не заполнит 1/? данных на диске.

не любой. у некоторых область SLC-кэша ограничена несколькими гигабайтами, у некоторых SLC-режим вовсе не используется.


ваша идея в чистом виде (используем, скажем, только 25% от объёма и получаем 100% работы в режиме SLC) КМК если и заработает, то лишь на единичных накопителях.

Я правильно понимаю, что оптановский/микроновский 3D Xpoint не имеет такой зависимости скорости от процента заполненности носителя?

не имеет.
но не только он, как минимум некоторые серверные накопители тоже не имеют такой проблемы

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
vdsina.ru
Численность
11–30 человек
Дата регистрации
Представитель
Mikhail

Блог на Хабре