Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 853

Кстати, на скриншоте фейковый бот getcontact. Настоящий денег не просит, и имеет имя @Getcontact_Officialbot.

Фейковые же (которых развелось уже порядком) берут 200 р, и на этом их функционал заканчивается.

возможно потому что фейковые не просят расшарить свой номер телефона, привязанный к telegram?

Потому что что? Да, официальный просит, но зато он потом работает. Чтоб не сливать свой телефон можно создать дополнительную учётку телеграма, зарегистрировав её на временный виртуальный номер (услуга стоит от 0 до 20 рублей)

А можно подробнее про временный виртуальный номер?

например вот тут рассказывают как это работает, это бизнес:
www.youtube.com/watch?v=PBK5zp6c-dM

На канале есть еще видео о подобных «нелегальных» способах получения информации, полистайте.
Oй, основное направление их работы сливать тех, кто решил попользоваться их сервисом. Сейчас так везде и повсюду.
Скажу, что можно купить скайповский номер, но в нулевых туда смс-ки не ходили. Не знаю как сейчас. Можно купить симкув другой стране, где возможна покупка без документов и одноразовый телефон… и без гарантий

Можно просто загуглить что-то вроде virtual phone number for sms. Ведь по сути достаточно будет получить смс с кодом для регистрации телеграма с этим номером.
onlinesim.ru
Что такое «официальный бот» GetContact, если GetContact это Android/iPhone приложение, и все боты это просто обёртка над зареверсенным API этого приложения, то есть, по определению, неофициальны (не от разработчиков, которые создали само приложение GetContact)?
Это бот от разработчиков приложения
А есть этому какое-то подтверждение? Ссылка с официального сайта getcontact на этот телеграм канал, или заявления самих разработчиков?
Да вроде бы в приложении была ссылка. Сейчас не скажу — оно на другом телефоне.
Да, в приложении в меню «Other» ссылка есть
Приложение или бот показывает дату внесения записи в адресные книги?

Вопрос в связи с тем, что про человека узнают, что он, например, прокурор якобы из приложения, а на самом деле слив мог быть по другому каналу, просто через приложение эту инфу легализовали сделав нужные записи в адресных книгах, чтобы бот их потом показывал.

Так есть возможность в приложении узнать даты появления записей в адресных книгах?
Не знаю какой настоящий, но давно знал об этом @get_kontakt_bot и визуально он больше всего похож на тот, который использовали в расследовании. Он без ввода телефона, но с лимитом
@get_kontakt_bot — это фейк. Проверено мной лично ценой 200 рублей. Настоящий бот, на который есть ссылка в приложении: @Getcontact_Officialbot

Думаю, у Беллингката есть еще один более существенный инструмент — это доступ к источникам ЦРУ и АНБ, а также МИ-5. Считаю, данная статья хочет прикрыть эти источники, выдавая Беллингкат за независимую контору )))) Чудес не бывает.

Для того чтобы купить пробив, сейчас не нужно даже заходить в даркнет, оно продаётся налево и направо. А тот же ларикс можно бесплатно скачать на торрентах (сслыки давать не буду, но на паре широко известных ресурсов он есть)

Да всегда куча объявлений было на античате по пробиву, никто особо и не прятался сколько себя помню

C Bellingcat точно не всё так просто, как пытаются представить в статье.
В их расследованиях также находили множество несостыковок:
armswatch.com/exposed-bellingcat-fabricate-evidence-deliberately-hide-documents-in-new-russian-spy-plot
И в переписке из Wikileaks также упоминается Bellingcat, и то, что независимое информационное агенство находится на балансе у министерства обороны Британии:
emma.best/2018/07/29/11000-messages-from-private-wikileaks-chat-released
В их расследованиях также находили множество несостыковок:
armswatch.com/exposed-bellingcat-fabricate-evidence-deliberately-hide-documents-in-new-russian-spy-plot

Стоит отметить, что с автором данной статьи на Arms Watch тоже не всё так просто:
www.mythdetector.ge/en/profile/gaytandzhieva-dilyana
monitoring.bbc.co.uk/product/c1dp2xz8
Вероятно, со всеми участниками всех этих шпионских скандалов не все так просто. На то они и шпионские скандалы.
Вроде совсем недавно находилось на балансе голландской госконторы (угадайте какой).
Христо Грозев построил свою медиаимерию в лихие 90-е в Санкт-Петербурге, когда в северной столице всё было под контролем отставного полковника ФСБ — совпадение? ;)
А можно поподробнее, что вы называете «множеством нестыковок». Для информации: по ссылке — оправдания одной из второстепенных героинь одного из расследований. И касаются они оценки одного единственного документа. Беллингкэт считают, что он поддельный, автор — что он подлинный. Даже если всё, что она написала — правда (очень уж там много буков, трудно продраться), то на результаты расследования это не влияет никак, влияет лишь на оценку Беллингкэтом деятельности этой самой героини (весьма второстепенной) в этих делах.

З.Ы. За беллингкэтом слежу с момента расследования «Боинге», до сих пор ВСЕ попытки поймать их на лжи были просто смехотворными. Вот этой ссылки не видел ещё, надо будет на досуге серьёзнее разобраться.
Судя по тому, что пост Диляны заканчивается словами «If they fail to do so [опубликуют опровержение и извинения] I will pursue legal action against Bellingcat», но иска против Bellingcat не последовало — можно в её текст и не вчитываться.
Замечательно вы всё решили. Я вот пока что до половины статьи дошёл, и пока что ничего криминального в выводах Беллингкэта не вижу, дальше посмотрим.
Дочитал. Да, иска, нет, но угроза судом для журналиста — обычное дело, я бы не стал именно на этом заострять внимание.
это доступ к источникам ЦРУ и АНБ, а также МИ-5

Вы пишете, словно пробив по их базам точно также не доступен в даркнете.
Мне плевать например, пускай автор информации хоть усамабенладен, это совсем не обесценивает информацию.
Хорошо звучит от человека со Спайдером Иерусалимом на аватарке.
Согласен, тоже всем это говорю. Как будто, если информация от «вражеских» спецслужб, то она автоматически становится неправдой?
Ну вы сами-то как думаете? Если организация или человек желает зла стране или лично вам, будете ли вы расценивать информацию получаемую от неё как достоверную?
Вы не находите, что вы подменили вопрос?
у меня доверия к «вражеским» спецслужбам гораздо больше чем к своим. И я не зря пишу в кавычках, так как не считаю их врагами. Если у нашей верхушки полным полно мотивов для тотального вранья и промывания мозгов, то у зарубежных цивилизаций я таких мотивов не вижу. Никому не выгодно иметь рядом соседа с бедным населением и низким уровнем свобод, а так же с тоталитарным управлением. А вот нашему правительству очень выгодно рассказывать про «врагов» родины, которые не дают жить хорошо нашему народу. Прикрывая таким образом собственные преступления.
Я буду оценивать достоверность не по тому, кто кому чего желает, а по тому, кого сколько раз и как часто ловили на насколько наглом вранье. И здесь «организация или человек», которых вы, условно, «защищаете», дают громадную фору всем условным «Западам», вместе взятым.

А вы думаете, ЦРУ и АНБ и МИ-5 не пользуются теми же слитыми базами?

они у ЦРУ, КГБ и других формируются на другом уровне, непрерывно и поддерживаются в актуальном состоянии и ещё с учётом истории (во времении)
слитые базы, добавляются постфакту, так как они обычно из прошлого и малоактуальны, но могут быть полезны, когда нужно кого-то одного провести
слитые базы должны быть мало значимы, так как они не зависит актуальность текущей основной базы
Старые базы важны. Например, они дают возможность отследить, если информация в более актуальной базе была изменена постфактум. Также они дают возможность искать фейки — взрослых людей без истории в старых базах.
Наверняка не пользуются — у них своя есть. Я бы на их месте не сильно доверял информации из даркнета — по-моему, туда конкуренты запросто могут слить дезу.
image
Картинка сама себе противоречит — если уважать все мнения, то надо уважать и мнения тех красных которые хейтят желтого.
да, с юмором у тебя плохо =(
это не картинка сама себе противоречит, это «толерантность» сама себе противоречит ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
А что не так? Желтого не забанили, не сожгли, повернулись, внимательно слушают.
Если личность против свободы слова — то в первую очередь этот индивидуум отказывается от своей свободы слова.
Что логично.
Вас смущает источник информации или достоверность информации? Если информация достоверна, то какая разница откуда она? Расследование «нелегальное» поэтому незаконно добытые улики вполне уместны.
Если информация достоверна, то какая разница откуда она?

источник информации очень сильно влияет на её восприятие
с чего все вдруг решили, что беллингкэт все такие белые и пушистые и не врут, как все остальные?
источник информации очень сильно влияет на её восприятие

С чего бы это? Факты есть факты, А кто их озвучил — да хоть гитлер, какая разница?


с чего все вдруг решили, что беллингкэт все такие белые и пушистые и не врут, как все остальные?

Им никто не верит. Верят группе различных уважаемых изданий, который перепроверили факты и подтвердили их. Можете и вы сами, если не жалко пары десятков тысяч на "пробивы". Можете предоставить "альтернативные факты", потому что пока из прочих версий — "это не мы, но как было на самом деле не скажем"

Скорее, «это не мы, но как было на самом деле — не знаем и не собираемся выяснять»
«это не я съел конфеты, это Карлсон/цыгане/не знаю, кто»
С чего бы это? Факты есть факты, А кто их озвучил — да хоть гитлер, какая разница?

конечно, когда факты — факты

Им никто не верит. Верят группе различных уважаемых изданий, который перепроверили факты и подтвердили их

то же самое — вы продолжаете верить на слово, но теперь уже «группе уважаемых изданий». как будто что-то мешает им врать

Можете и вы сами, если не жалко пары десятков тысяч на «пробивы»

так-то там далеко не пара десятков тысяч

потому что пока из прочих версий — «это не мы, но как было на самом деле не скажем»

это не повод верить в ту версию, которая кажется более убедительной
Вы не путайте «они придумали» и «они получили каким-то не тем путем»

а я и не путаю, там простое перечисление, а вы, видимо, просто видите то, что хотите увидеть

Если они придумали, то это легко вскрывается, и что-то уже месяц прошел а всё никак, зато знакомые которые пробивали всяких Стирщиков получили те же результаты

ещё раз — это было просто перечисление
конечно, вряд ли там всё придумано от начала и до конца, это было бы слишком тупо
но анализ и тем более интерпретации вполне могут быть искажены сознательно или бессознательно, знаете же, что бывает, если искать факты, подтверждающие уже имеющуюся точку зрения?

Так доказательств выше вагон. А «ваши аргументы — не аргументы» это известная практика игнорирования рельности, Это мы уже проходили

при чём здесь «игнорирование реальности»? присяжные, оправдывающие обвиняемого в убийстве за недостаточностью косвенных улик — тоже «игнорируют реальность»?

tyomitch
Как только кому-то удастся поймать их на лжи, их перестанут считать белыми и пушистыми.
Пока что этого не произошло.

презумпция правдивости? оок

Опять проклятая неизвестность!

примерно так, да, «сказка ложь, да в ней намёк»

Korpot
Если они это придумали, то почему никто не опроверг?

я где-то утверждал, что они это придумали?
если придумали, то когда-нибудь это опровергнут
но вряд ли, это было бы слишком тупо, я уверен, что «топтуны» на самом деле были, например

вообще вся эта ситуация в очередной раз делит людей на два лагеря, «верим путину, навальный врёт» и «верим навальному, путин врёт», хотя всё наверняка сложнее
не бывает ничего настолько простого, все врут, просто в разном и с разными целями, сохраняйте объективность
конечно, когда факты — факты

Ну вот вам факты-факты :shrug:


то же самое — вы продолжаете верить на слово, но теперь уже «группе уважаемых изданий». как будто что-то мешает им врать

Ну да, а ещё кто мешает врать физикам в учебнике что земля круглая?

Им никто не верит. Верят группе различных уважаемых изданий, который перепроверили факты и подтвердили их
то же самое — вы продолжаете верить на слово, но теперь уже «группе уважаемых изданий». как будто что-то мешает им врать
Мешает, и даже очень. Есть такая вещь в бизнесе — репутация. Понятно, что в российских реалиях, где враньё всегда, всех и по любому поводу уже возведено в парадигму и ни на что не влияет — понятие репутации девальвировано практически до нуля. Но в цивилизованном мире это не так. Там репутация непосредственно конвертируется в прибыль, и уважаемые издания не позволяют себе врать хотя бы просто потому, что на конкурентном рынке это гарантированный путь к разорению.
Эти байки про репутацию и её конвертацию в прибыль я помню со времён Перестройки. С тех пор имел не один случай убеждаться, что это, мягко говоря, неправда. СМИ в «цивилизованном мире» врут не хуже российских, а даже лучше — эффективнее и профессиональнее. Чаще, впрочем, не столько врут, сколько представляют информацию выгодной стороной. Наиболее яркий случай из недавних — Джордж Флойд, который из-за сильной дозы фентанила и перенесённого Ковида не выдержал стандартной процедуры задержания при сопротивлении полиции. Что привело к разгулу расистов BLM.
Так что Ваша вера в правдивость Шпигель, CNN, Инсайдера и Bellingcat выглядит наивной.
Эти байки про репутацию и её конвертацию в прибыль я помню со времён Перестройки.
Это не байки, это рынок так работает.
Чаще, впрочем, не столько врут, сколько представляют информацию выгодной стороной.
Но ведь это принципиально разный подход. Некоторая свобода трактовки, конечно же, у редакции есть. Но это совсем не то же самое что откровенная дезинформация и фейки, как у российских СМИ и официальных источников.
не выдержал стандартной процедуры задержания при сопротивлении полиции
Нет такой «стандартной процедуры», чтобы сдавить человеку горло.
Так что Ваша вера в правдивость
Вы судите о людях по себе. А у меня нет «веры в правдивость». Я для себя лично оцениваю достоверность источника по априорной информации — т.е. буквально как часто конкретно этот источник ловят на дезинформации и что потом происходит с ним.
Потому, что есть принципиальная и не только количественная разница между телеканалом, который в круглосуточном режиме 24\7 срёт в мозги распятыми мальчиками, двумя рабами и изнасилованными монтажной пеной пенсионерками и более другим телеканалом, который раз в месяц случайно ошибся, тут же извинился и выпустил опровержение.
Идеальных СМИ, конечно же, не существует. Но репутация у всех разная и оценить её вполне возможно.
Нет, ему не сдавливали горло, и он умер не от удушения

Да, это стандартная процедура, хоть и потенциально опасная.
Открыл, читаю:
attempts at such holds without proper training can turn an improperly applied hold into an air choke… Improperly applied neck restraints that turn into choke holds and restrict the intake of breath can and have in some instances resulted in tragic consequences including death or permanent disability
Я вижу по вашей ссылке некоторое противоречие с тем, что вы же утверждаете выше.

Кстати, что там судебно-медицинская экспертиза может нам сообщить по этому поводу?
Известно что, остановка сердца. Удушение предполагалось, но экспертизой не подтвердилось.

(Объясняю кажущееся противоречие: было известно, что при этой процедуре есть риск удушения; Шовин применял эту процедуру умело, и удушения не произошло; тем не менее, после происшествия с Флойдом и в свете ранее известного риска, процедуру на будущее решили запретить от греха подальше.)
Кричать о том, что задыхается, он начал еще в машине от передозировки фентанилом и 4 другими наркотиками, а также он был инфицирован COVID-19. Вся это история была фейком.

А еще он 9 раз был судим и пытался застрелить беременную женщину, когда её грабил. Но порно с ним классное. Все это цензурируется арбитражным комитетом википедии.
Я сейчас не могу найти, но где-то видел его жизнеописание в немного другом ключе: детство в антисоциальной среде, наркотики, жизнь закоренелого бандита, одна судимость за другой, наконец угодил за решётку на несколько лет, отсидел, переосмыслил жизнь, решил начать её с чистого листа, порвал со всеми старыми знакомыми, переехал на противоположный край страны, добропорядочно трудился шесть лет безо всяких проблем с законом, и тут бац — корона, безработица, жить не на что, скатился туда, откуда с таким трудом выбирался, и в результате быстро закончил свой путь земной. Трагично это.
Репутация СМИ работает немного иначе: создав её, можно спокойно врать (в определённых пределах, конечно). Большинство условных российских бабушек поверят «Первому каналу», а не самому честному украинскому СМИ, а сторонники Навального будут верить ему, какую бы пургу он ни нёс.
Чтобы поймать кого-то на лжи, нужно не только проделать большую работу, но и как-то донести это до аудитории. Есть весьма известный фильм Дудя «Колыма» и куда менее известные разборы различных мифов из оного от Егора Иванова («Плохой сигнал»). Люди собирали информацию, документы и т.д., снимали видео с разоблачениями, по времени в несколько раз больше «Колымы» но по большому счёту это ни на что не повлияло, ни на репутацию Дудя, ни на веру граждан в ужасы ГУЛАГа. В некоторых странах даже принято приравнивать коммунизм к фашизму на основе фейков о злодеяниях Сталина.
Так что я считаю, что истории о том, что СМИ ради сохранения репутации сообщают только проверенную информацию — сказки. Все врут, кроме маргиналов, которых всё равно никто не слушает. И будут врать дальше. Потому что люди хотят верить в сказки, например, о злодеях (в нашем случае это Путин, ЖиВ и ФСБ) и независимых героях, которые с ними борются (Навальный, ФБК, Bellingcat и другие). И когда герои победят прогонят плохих правителей и поставят хороших, наступит счастие. А я вот никому не верю, и считаю, что всё это только борьба за то, кому достанутся власть, ресурсы, рынки и, в конечном счёте, деньги. И расследование, о котором идёт речь в этой статье — одна из частей шоу.

Удушающие приёмы — это конечно плохо, но мне накогда не приходилось задерживать обдолбанных двухметровых негров, не выполняющих требования полиции, поэтому ничего не могу сказать об их необходимости.
А я вот никому не верю, и считаю, что всё это только борьба за то, кому достанутся власть, ресурсы, рынки и, в конечном счёте, деньги. И расследование, о котором идёт речь в этой статье — одна из частей шоу.
Так, как вы это изложили, выходит, что ваше мнение основано не на анализе конкретных представленных в расследовании аргументации и фактах, а на заранее установленных предубеждениях. Вы предубеждены, что Навальный врёт потому, что он Навальный а не потому, что вы можете ткнуть пальцем в конкретное место и сказать, вот тут он ошибся так-то и так-то и это можно проверить вот этак.
Таким образом, вы ничем не отличаетесь от тех, о ком вы написали, что «люди хотят верить в сказки». Просто ваша сказка на другой странице методички.
Я предубеждён против Навального, потому что внимательно смотрел его шоу о московском прокуроре Попове (там 20 минут всего, а не 2 часа, как знаменитый «Недимон» — можно и посмотреть). Хорошее шоу, но не расследование, как это назвал Навальный. Во-первых, расследование не может начинаться с заявления, что он попал домой к Попову с помощью магии. Потому что это — заведомо ложный выразительный ход. Во-вторых коммерческое жильё, предназначенное для получения прибыли нельзя называть домом и квартирой. Это то же самое, что назвать автозавод личным гаражом.
Чтобы конкретно указывать на ошибки в «расследовании» Bellingcat нужно потратить изрядную кучу времени и денег. Я считаю эту контору рупором для озвучивания информации, предоставленной их хозяевами, и только. Просто на основании направленности их «расследований», без глубокого анализа.
Я предпочитаю формировать своё мнение и придумывать свои сказки. Конечно, различные методички оказывают на него влияние, потому что я получаю информацию от тех, кто по ним работает. Как охранителей, так и либералов, и коммунистов. Но я подхожу к этой информации, предполагая, что она может быть представлена в искажённом свете или вообще быть ложью. А в то, что на рынке хайпа честность может быть выгоднее изворотливости, я не верю.
Во-первых, расследование не может начинаться с заявления, что он попал домой к Попову с помощью магии. Потому что это — заведомо ложный выразительный ход.
*facepalm*
Это меняет суть?

Во-вторых коммерческое жильё, предназначенное для получения прибыли нельзя называть домом и квартирой.
Это меняет суть?

Просто на основании направленности их «расследований», без глубокого анализа.
Перевожу на русский: просто потому что мне не нравится, что они говорят.
Навальный своими расследованиями открывает людям глаза, но у меня есть предубеждение, что, если попросить Навального что-то расследовать в отношении госдепа, ЦРУ, Ми-6 или Ходорковского, то из этого ничего не получится, а причина — в процитированном вами отрывке. И ребёнку ясно, что расследования делаются по чьему-то заказу, а не как борьба за абстрактную справедливость.
Навальный — гражданин РФ, и его аудитория — граждане РФ, какое им дело до госдепа и ЦРУ? Там своих разоблачателей хватает с головой. Причина в том, что граждане РФ должны быть в первую очередь озабочены благополучием и проблемами собственной страны, а не «чо там у хохлов» или «как там в Гондурасе».
И ребёнку ясно, что расследования делаются по чьему-то заказу, а не как борьба за абстрактную справедливость.
Мне вот не ясно, я не ребёнок. Почему человек не может бороться за абстрактную справедливость?

Потому что абстрактной справедливости не бывает?
Ну, например, европейцы наложили санкции на Россию. Это справедливо? Зависит от точки зрения, правда?
К тому же, что «причинять пользу и наносить добро» нужно иметь ресурсы. Денежные — чтоб с голоду не сдохнуть. И административные — чтоб не посадили, когда начнёшь копать под власть имущих. И тут все становится гораздо сложнее.....

Потому что абстрактной справедливости не бывает?
Ну ок, пусть тогда борется за конкретную.
Ну, например, европейцы наложили санкции на Россию. Это справедливо? Зависит от точки зрения, правда?
Не совсем. Любую цепочку рассуждений, построенную по шаблону «А мы это сделали в ответ на...» можно размотать назад до того момента, когда окажется, что одна из черепашек не полностью искренна. Конкретно с санкциями цепочка очень короткая — санкции за Крым, Крым за базы НАТО и его экспансию на восток — … и всё. Внезапно выяснилось, что никаких баз там нет и быть не могло, а договор о нерасширении, как оказалось, существует только в воображении пропагандистов.
Я не утверждаю, что у условного Запада аргументация в подобных случаях совсем уж безгрешная — нет, конечно. Но пока что из всех стран мира настолько сильно не дружат с логикой и причинно-следственными связями только маргиналы типа Мадуро, Ына, иранских аятолл, ну и — хорошая компания подобралась — РФ.
Денежные — чтоб с голоду не сдохнуть.
Финансовая отчётность ФБК не то чтобы секретная. Сам Навальный — практикующий юрист, сопровождающий дела в ЕСПЧ для небедных клиентов. Его налоговая декларация, кстати, тоже не секретная. На «не сдохнуть с голоду» вполне хватит, а на сдачу ещё и на Таиланд сгонять можно.
И административные — чтоб не посадили, когда начнёшь копать под власть имущих.
Так его уже садили. И вот сейчас посадят, прямо на выходе из самолёта.
И тут все становится гораздо сложнее.....
Не, я понимаю, что тайнознание возвеличивает. Но здесь всё проще.
Баз НАТО в Крыму нет _только_ потому, что Путин его вовремя отжал*. Собственно, это и есть единственная причина, почему он это сделал. Разговоры про заботу о русских или правах человека — не более, чем красивые объяснения для наивных.

* Он, конечно, только руководил, а работали вежливые люди — зелёные человечки с оружием. Хорошо работали.
Баз НАТО в Крыму нет _только_ потому, что Путин его вовремя отжал*

Логика строго по анекдоту:
Идет мужик по улице и изо всех сил руками машет. Подходит к нему прохожий и спрашивает:
— Ты чего руками машешь?
— Не мешай. Крокодилов отгоняю.
— Так здесь нет никаких крокодилов!
— Вот потому и нет, что я их отгоняю!


И у вас, конечно же, есть 100% пруфы на то, что НАТО собиралось построить базы в Крыму?
100% нет, конечно. Но я читал, и не только у охранителей, что Ваша страна стремится вступить в НАТО. Поэтому моя логика, что в стране НАТО будут базы НАТО, и возможно намного раньше полноценного присоединения, кажется мне немного логичней Вашей, что их там не будет.
Интервью Владимира Путина BBC имеет знаковый характер — оно вполне может заменить внешнеполитическую программу главного кандидата в президенты. В нем и. о. президента четко обозначил свои приоритеты: «Я не могу представить свою страну изолированной от Европы». Тем самым он сделал ясный выбор в обострившейся сейчас в России борьбе двух политических линий: партнерство с Западом или изоляционизм.

Однако главная сенсация интервью в другом. На вопрос, возможно ли присоединение России к альянсу, и. о. президента ответил: «Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером».

Хотя заявление Путина и произвело эффект разорвавшейся бомбы (и в России, и на Западе), абсолютно неожиданным его назвать трудно. Выбор в пользу сотрудничества с НАТО Путин сделал еще три недели назад, согласившись принять (несмотря на отчаянное сопротивление изоляционистов) генсека НАТО Джорджа Робертсона. И. о. президента и генсек договорились восстановить контакты между Россией и НАТО в полном объеме и считать друг друга стратегическими партнерами. Тогда Путин произнес ключевую фразу: «Россия готова к сотрудничеству с НАТО». А теперь добавил: вплоть до вступления в альянс.

(07.03.2000)
Это было 20 лет назад. С тех пор многое изменилось.
Но главное — политики всегда думают одно, говорят другое, а делают третье, и Путин не исключение. Как и Навальный.
Я про другое: Путин хотел вступить в НАТО, но за 20 лет баз НАТО на территории России не появилось. С чего бы при правительстве Януковича, провозгласившего «сближение с НАТО с сохранением внеблокового статуса страны», итог был бы иным?
В отличие от Украины, где реально переходят на стандарты НАТО, Путин только говорил, что хочет туда вступить. Действительно ли он тогда придерживался линии предшественника или изначально собирался выгнать транснациональные компании и сделать ставку на местных олигархов, мы вряд ли скоро узнаем. Но факт в том, что он это сделал, из-за чего мы и имеем конфронтацию со всем «цивилизованным миром», представляющим интересы ТНК.
Янукович пытался «сидеть на двух стульях», а после переворота 2014, организованного Западом (это не столько Нуланд с печеньками, сколько министры иностранных дел Польши, Франции и Германии, которые, по информации из (про)западных СМИ, давили на Януковича), ориентация на НАТО стала однозначной.
Но мы уже слишком отвлеклись от заданной статьёй темы Навальный+Bellingcat.
а после переворота 2014, организованного Западом (это не столько Нуланд с печеньками, сколько министры иностранных дел Польши, Франции и Германии, которые, по информации из (про)западных СМИ, давили на Януковича)
Чушь собачья. Вы вообще не знаете хронологию, что в каком порядке происходило. «Переворот» ещё в 2013 организовал Путин, которому не понравился курс правительства Украины на подписание СоА с Евросоюзом. Он вызвал Януковича в Сочи (это факт), пообещал ему кредитов и даже успел выдать часть — что-то около 5 млрд (это тоже факт, РФ пыталась судиться за этот кредит), и правительство Азарова по указке Януковича таки действительно приостановило подготовку к подписанию СоА (это факт) — что и вызвало волнения и протесты. Всё это произошло ещё до начала 2014 года.
А Штайнмайер, Сикорский и Фурнье появились там в феврале 2014, после двух месяцев от начала протестов и поэтому давить на Януковича могли только в том, чтобы он отозвал Беркут и остановил насилие — всё остальное это спекуляция без каких-либо фактов доказательств.
ориентация на НАТО стала однозначной.
Только после крымнаша, когда стало ясно что РФ не будет выполнять гарантии по Будапештскому меморандуму — вот тогда и начали искать других гарантов (т.е. НАТО). До крымнаша против вступления в НАТО было более 70% жителей Украины.
100% нет, конечно.
Ок, 90% есть?
Но я читал, и не только у охранителей, что Ваша страна стремится вступить в НАТО.
От стремления до появления баз проходят многие годы. И то, только в том случае, если база в этом месте имеет стратегическое значение.
Крым стратегического значения не имеет, что бы вам там ни ссали в уши кремлёвские диванные стратеги — это полуостров в маленьком (500 км) закрытом (единственный вход-выход контролируется НАТО) насквозь простреливаемом в любом направлении море. Любая цель в этом море вплоть до Новороссийска поражается ракетным залпом, даже без выхода АУГ из Сигонеллы.
Если вас эти соображения не убеждают — Болгария и Румыния являются членами НАТО с 2004 года. И тоже имеют выход к Чёрному Морю. И у них за 16 лет членства никаких баз не появилось. Потому что они там нахрен не нужны. И в Крыму тоже.
логика, что в стране НАТО будут базы НАТО, и возможно намного раньше полноценного присоединения
Приведите хотя бы один прецедент подобного.
ОК, а в континентальной Украине почему до сих пор нет баз НАТО?
Ну, какое-то «дело до госдепа и ЦРУ» можно предположить. Я вот плохо себе представляю, что обычное частное лицо, ни с кем не связанное, смогло бы долгое время проворачивать такие дела, да ещё и исключительно на донаты радостных смотрителей видео на Ютюбе. А на абстрактную справедливость Навальный не тянет хотя бы потому, что критиковал повышение пенсионного возраста, а когда в его программе на его сайте указали, что он сам году в 2014 за него выступал, то эта информация с его сайта молча исчезла.

И почему это вдруг он стал разоблачать «вакцину Путина»? Возникает вопрос: неужели он сам выбирает цели для критики и разоблачений?
Я вот плохо себе представляю
Это проблемы вашего представления. Ничего сверхъестественного, такого, чего в принципе не можем делать вы или я — он не делает.
А на абстрактную справедливость Навальный не тянет хотя бы потому, что критиковал повышение пенсионного возраста, а когда в его программе на его сайте указали, что он сам году в 2014 за него выступал, то эта информация с его сайта молча исчезла.
Людям свойственно ошибаться, признавать свои ошибки и менять мнение. Только дурак будет цепляться за идею после того, как узнал, что она плохая.
И почему это вдруг он стал разоблачать «вакцину Путина»?
Самое простое объяснение — это хайповая тема. К «Спутнику» претензии были уже давно и у многих, но формат «Ланцета» широким массам не доступен. Донести это — как раз таки задача видеоблогеров.
1) нет, информация не исчезла: как лежала на сайте, так и лежит

2) что же конкретно Навальный писал в 2014?
Рост качества и продолжительности жизни неизбежно поставит Россию перед проблемой повышения пенсионного возраста. Если эту проблему откладывать, то такое повышение однажды окажется резким и болезненным. Чтобы смягчить негативные последствия от повышения пенсионного возраста, мы будем заранее планировать этот процесс, делая его плавным и постепенным, минимизируя социальные издержки. При этом повышение порога будет дифференцировано по возрастам, так что оно коснется главным образом тех, кто сейчас лишь начинает трудовую деятельность

По-моему, по сравнению с предложениями Навального, всё было сделано в точности наоборот, от отрицательного роста качества жизни между 2014 и 2019, до распространения повышения сразу на все слои населения.
Я где-то читал, что исчезло это с сайта navalny.com, но за пояснения всё равно спасибо.
На сайте navalny.com её и не было, а было прямым текстом написано «Программу „Партии прогресса“ вы найдёте на сайте „Партии прогресса“»
Там своих разоблачателей хватает с головой


Как-тот негусто там, особенно с такими, что в СМИ получают дозу вниммания и эфирного времени. Или я чего-то не знаю?
И ребёнку ясно, что расследования делаются по чьему-то заказу, а не как борьба за абстрактную справедливость.

Да, разумеется. Например, я уже много лет подряд заказываю эти расследования, перечисляя деньги ФБК. И ещё десятки тысяч людей со всей России это делают. Краудфандинг-с…
Кстати, о «распятом мальчике». Это ведь фейк с двойным дном, человек, его придумавший, обладал отличным чувством юмора. Мне жена подсказала, она любит в истории копаться: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%B8%D0%B7_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0
Придумала его полуграмотная хабалка, которая не знает и половины слов из той викистатьи, на которую вы ссылаетесь. А «журналисты» Первого канала эту чушь подхватили и разнесли, потому что они — говноеды без капли самоуважения и профессиональной гордости.
Полуграмотная дама, озвучившая этот нарратив, безусловно не сама его придумала:
При этом выяснилось, что озвученная Пышняк в эфире «Первого канала» история про казнь ребенка ранее уже появлялась в блогах. 9 июля публицист и активный сторонник «Русской весны» Александр Дугин опубликовал в Facebook текст про распятие шестилетнего ребенка в Славянске без ссылки на источник информации. В том же посте Дугина говорится о массовых расстрелах всех мужчин Славянска до 35 лет «без суда и следствия». 11 июля схожий рассказ со ссылкой на некую беженку был размещен в сообществе «Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича» во «ВКонтакте».
Есть такая вещь в бизнесе — репутация

как там с репутацией у шпигеля после релоциуса?
у ВАГа после дизельгейта?
у даймлера после коррупционных скандалов?
и это просто первое, что в голову приходит, таких примеров можно найти гораздо больше

у массового обывателя во все времена память была, как у золотой рыбки, а уж в нашу эпоху информационной перегрузки всё стало ещё хуже, если не напоминать о повестке каждые 2-4 недели, то все переключатся на обсуждение очередного сине-белого платья

нет никакой единой репутации, есть лишь проценты населения доверяющего и не доверяющего тем или иным людям/организациям, и никто не ставит перед собой задачи быть хорошим для всех
как там с репутацией у шпигеля после релоциуса?
Хотите сказать, что это не подорвало доверия? Подорвало. Да, репутацию пришлось восстанавливать. Но они поступили правильно и сразу признали проблему, публично освещали её, организовали отдел, который долгое время скрупулёзно изучал все данные новых статей, допытывая журналистов откуда они взяли какую цифру. Стоило бы им так делать, если бы институт репутации отсутствовал? Или не должно быть шанса на восстановление репутации? В чём именно претензия?
во-первых, не сразу, сначала отмазывались
во-вторых, клаас сам это придумал, что ли? он говорит, что на него давила редакция, для третьих лиц остаётся просто выбор, кому верить, сотруднику или редакции, что рекурсивно возвращает нас к вопросу репутации
в-третьих, дело же не только в конкретных цифрах и реальности интервьюируемых, проблема глубже, мир же не чёрно-белый

и я не отрицаю существование института репутации, это глупо, я говорю, что его значение зачастую преувеличено
не говоря уже о том, что одна и та же репутация в разных кругах населения может иметь разный знак (это я не о конкретной лжи, конечно же)

Вы заболели, извиняюсь? На западе, репутация? Вы вот сейчас правда так думаете? Голосование по почте от байдена? И похождения его сынка? Вот это про репутацию?

Я говорил о репутации бизнеса.

А ваши вопросы без конкретики и фактов.
Как только кому-то удастся поймать их на лжи, их перестанут считать белыми и пушистыми.
Пока что этого не произошло.

А почему Вы еврейскую разведку не упомянули? Из уст адептов Ваших друзей то и дело слышу о жидомасонском заговоре.
Вот только проблем не в том от куда получены данные(это Ваш президент пытается сбить вас с толку), а суть в том, что…
Короче, неважно от куда получены данные; пусть хоть эти журналисты на крови подписали контракт с дьяволом — не это важно! Важен сам факт раскрытия.

да как это неважно? они могли эту информацию придумать сами, подкрутить имеющуюся, получить из незаслуживающих доверия источников, ошибиться, в конце концов
откуда это безусловное доверие? из путиноненавистничества? из навальнолюбия?
необъективность всегда плоха, независимо от причины и направленности, потому что она делает человека подверженным манипуляциям
да как это неважно? они могли эту информацию придумать сами, подкрутить имеющуюся, получить из незаслуживающих доверия источников, ошибиться, в конце концов

Вы не путайте "они придумали" и "они получили каким-то не тем путем". Если они придумали, то это легко вскрывается, и что-то уже месяц прошел а всё никак, зато знакомые которые пробивали всяких Стирщиков получили те же результаты. А если они "получили не тем путем" то это уже не важно.

Если они это придумали, то почему никто не опроверг?

Опровергали неоднократно, начиная от соображений "кому выгодно ?" до "что, у ФСБ оперов в регионах нет ?"


Но если Ваше окружение считает анти-путинскую фронду чем-то модным, то переубедить Вас невозможно.

до "что, у ФСБ оперов в регионах нет ?"

Но ведь это довольно глупый аргумент. Очевидно, что чем уже круг задействованных лиц, тем лучше конспирация. Это не просто не опровержения, это, как вы правильно заметили, набор "соображений". Довольно примитивных соображений, надо подметить.

Вы не перепутали действующих офицеров, принявших присягу и с боевыми наградами — с толпой кьюэйщиков-студентов в столовке офисного центра?

Это мы уже не упоминаем о том, что чужак в чужом городе не способен и на четверть доступного для местного опера.
Вы не перепутали действующих офицеров, принявших присягу и с боевыми наградами — с толпой кьюэйщиков-студентов в столовке офисного центра?

Я в целом очень невысокого мнения о гос. органах. Особенно о тех кто принимал присягу. Правда вот не знаю, в чём провинились несчастные QA. Я их всегда ценил и уважал. Полезным делом занимаются.


Это мы уже не упоминаем о том, что чужак в чужом городе не способен и на четверть доступного для местного опера.

Это как-то отменяет мой комментарий выше?

А давить гусей бульдозерами кому выгодно?
(тоскливо) Неужели мне снова, в сотый раз придется объяснять городским мальчикам, что творилось в с/х России с 1990 под прессом дотированного западного импорта? Черт, я на своем агрофаке 30 лет назад столько на темы экономики не говорил…

Впрочем, Вы можете попытаться ввезти запрещенные продукты в любую другую страну, «правильную» — а я посмотрю на результат.
Я попробовал поставить себя на место этого убийцы Навального, которому тот звонил: звонит какой-то помощник из другого ведомства: нужно подготовить доклад по делу, сделанному 4 месяца назад. В трубке слышно эхо от большой комнаты, посторонние стуки-бряки и приглушённые смешки, а голос звонящего подозрительно напоминает Навального… Меня бы стали терзать смутные сомнения…
Что-то здесь не то, как и в случае со Скрипалями, причём, с обеих сторон, хотя, для широкой публики, видимо, сойдёт. Да и выглядит это, как будто приуроченное то к ЧМ по футболу, то к «Северному потоку»…

А дела об отравлении Скрипалей и Навального уже переданы в суд, или подобные расследования делаются не для этого? И зачем убили кота Скрипалей? Считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.
По-вашему, обнаружив на скамейке двоих людей без сознания, экстренные службы должны проверять, не остался ли у них дома непокормленный кот?
Так тот кот, оказывается, умер от недоедания? Но что-то подозрительно быстро: я хоть и не биолог, но подозреваю, что коты могут продержаться без еды длительное время, неделю точно.
Да, от недоедания:
The sickly mog was transported to the Ministry of Defence res­earch laboratory at Porton Down to be tested, where he was found to be severely malnourished. The lab’s top veterinary officer ruled the pet was in so much pain he should be put down.

Неделю может и продержался бы, но на месяц его не хватило :-(
Вот ведь как у них всё гладко получается, не за что зацепиться. :-)
а что с бутылкой, уже же раскрыли и на западе подтвердили, что бутылка отравлена была. Теперь вот получается новое расследование. Что-то не сходится.
А можно пруфы в студию, что кто-то подтверждал, что бутылка отравлена? Не СМИ, которые сделали такой вывод из заявления, что следы новичка были на ней были обнаружены.
Наконец адекватный человек пишет правильные вещи. Но школьники слишком наивны и обладают узким кругозором, чтобы это понять.
Беллингкат явно не независимая контора, но и остальные не белые и пушистые. Нынче не подкупом называется это дело, а лоббированием и якобы становится нормой. Проблема лишь в одном — утекают данные и хочется себя обезопасить. Неважно чьи данные, кто их раскрыл, настоящие они или нет. Факт есть факт. Политику приплетать смысла нет.
Да, mikaprok про это хорошо расписал, а то что вас заминусили говорит в сторону того, что вы правы

Кот, который гуляет сам по себе?
Скорее всего благодаря пакету Яровой никакой ЦРУ вообще не нужен. Все знают размеры коррупции в РФ, он настолько огромен, что даже ФСБ пострадало
в порядке бредоржача, глядя на пакет яровой, ЦРУ вполне может/могло потребовать себе допфинансирования, потому что «эти чертовы русские уже так делают!» :-)
А вот и контрразведчики пожаловали.
Даже если есть, то это как-то меняет правдиось/не правидвось расследования?
Скажите, какую цель вы преследуете, делая из технического блога политическую помойку?
Нет, я серьёзно, я хочу знать вашу цель.
С момента создания хабра читаю его, но последние несколько лет ощущается деградация — люди за деньги скупают место на хабре и превращают его в выгребную яму.
Вам совсем хабр не жалко, да?
ps Как-то интересно получается, раньше отцами-основателями декларировалось — на хабре никакой политики, а теперь за бабло может и порнографию разрешат? Деньги ведь не пахнут, да?
А при чем тут политика? Речь идет про технические средства и персональные данные. Где вы нашли на странице упоминание «Берлинского пациента» и т.д. и т.п. Может это все таки вы в комментариях, пытаетесь политосрач развести?
Меня очень трудно рассмешить, но Вам это удалось.
Если вы так давно читаете хабр, то должны знать, что свою точку зрения необходимо обосновывать весомыми аргументами, а не пустыми заявлениями. Пустые заявления это как раз про политику. Вы не ответили на вопрос:
А при чем тут политика?

Если Вы действительно правы и уверены в этом, докажите. Аргументируйте, а не отвечайте как ребенок:«ха-ха как смешно»
Так вот, вопрос, где в посте речь о политике? Ведь если считать хабр ИТ площадкой, то рассматривать действия билингкат очень интересно с точки зрения ИТ.

А мне не интересно обсуждать Bellingcat, потому что мне достоверно известен персональный состав и их стаж работы в государственных разведках. Это вот как обсуждать роль гомосексуализма в настоящее время — как не будешь аккуратен, а в дерьме измажешься.
Лично для меня вполне понятен мотив всех этих ниспровергателей государств, сам был таким же идиотом. Только понимать начинаешь слишком поздно — не надо испражняться там, где принимаешь пищу.
Не интересно, не обсуждайте. Опять же, в посте говорится, ЧТО они сделали, а не ПОЧЕМУ и КАК они это сделали, а не ЗАЧЕМ. Плоскость ИТ. Речь идет о ИТ-безопасности и только то.
Зачастую достаточно много информации можно получить используя только открытые общедоступные источники информации, такие как instagram или поисковую систему, например. Одно американское агенство получило достаточно достоверную информацию об успешности бомбардировок с помощью корреляция цен на апельсины в Париже.
о, интересненько, можно ссылку?
К сожалению информацию придется собирать самому по крупицам, но это пожалуй будет даже интересней. Очень удивительно, что буквально любой факт о происшествии или биографии человека может разрушить безопасность тайны.

Почему-то DNS не может определить имя хоста.

Ростелеком он такой.
...
ip адрес
Могу рассказать свои истории. Я как-то определил точное расположение человека по фотке, на которой была видна бабочка, цветок, остановка автобуса (без названия) и ничем не примечательная скала. Итак, сначала поиск по куску картинки (по скале) в яндексе — ничего толком не выдал (рассчитывал найти фотки этой скалы). Потом сделал поиск по всей картинке и обратил внимание, что были ссылки на инфу по этом бабочке. Оказалось, что это какой-то довольно редкий вид эндемик, живущий в определенном районе Греции (так я определил страну). По фотке было видно, что где-то на побережье место. После чего я открыл гугл-карты и начал изучать побережье Греции на предмет дорог вдоль берега, по которым ходит общественный транспорт. Далее — просмотр большого числа панорам возле остановок и в итоге нашёл точное место на панораме)

Другая история — то, как нашёл по куску аватарки человека. На аватарке было видно авто, первая буква и цифра номера, было известно, что регион скорее всего Мосвка и известно, что человек летал в Сочи недавно. С помощью яндекс картинок определил модель авто (оказался редкий японец). С помощью другого сервиса — нашёл все авто, зарегистрированные в мск, такого же цвета и марки с номером в виде маски К9*****(77|777 и т.д.). Сервис выдаётся по первой ссылки в яндексе. Оказалось всего три номера. Через авинфо — инфа про парковки, в парковках есть точные места где человек паркуется и его номер телефона. По номеру телефона — объявления на авито, имя человека. Потом по номеру + возраст примерный + пол + имя нашел аккаунт в вк и инсте в подтверждение там были свежие фотки из Сочи)).

Тут следует уточнить, что подобные вещи я делал чисто для развлечения и с целью чисто удивить человека) А есть те, кто использует такие данные во вред.

Если интересно — можете почитать историю про Шайю Лабафа против интернета. история. Там куда более интересная история)
Кстати, хроника винрарных побед имеджбордов неплохо показывает, что именно можно узнать из открытых источников. Там не только захват флага, но и обнаружение координат тренировочного лагеря ИГИЛ по видео и куча деанонимизаций. Люди очень часто просто не понимают, сколько информации о себе выкладывают, не осознавая этого.
В продолжение темы фотографий. Несколько лет назад читал исторю про то, как кто-то наткнулся на фотографию и при помощи упоротости и гугл карт нашёл точное место, откуда эта фотография была сделана. Где-то в Японии. Там был как ручной перебор панорам, так и расчёт примерного места исходя из взаиморасположения обьектов на фотографии.
Я как-то по трем фоткам из окна дома своего друга в Осаке нашел этот дом. Показываю ему, довольный такой, а он, дескать, ну и что? Я — как что? Потом оказалось, что в фотках были EXIF-данные с точными координатами. :)
Я как-то лопухнулся жёстко :)
Знакомая одна в переписке вк назвала по отчеству. Я удивился, решил, что тоже не лыком шит — нашёл универ, списки на поступление, её ФИО, отвечаю довольный… А в ответ удивление с испугом. И вот тут до меня дошло, что у меня то отец в вк был указан, а я для неё выглядел, как ненормальный сталкер или типа того :)
Подобная история у меня тоже есть в анамнезе. С тех пор забанен в фб с её стороны. :))
А я всего-то привел кусок рассказа с акка девушки на одном ресурсе, которые она потёрла. Ну да, вебархив)
Я как-то искал одного чувака из игр в реальности. Через два дня поисков нашёл его по каким-то косвенным данным. А потом оказалось, что у него ник в игре и ник в вк и инсте одинаковые…
Ну это ж первое, что пробивается. ;))

А у меня есть история, которая к теме не имеет отношения, за исключением того, что это тоже история поиска. Я 30 лет искал группу, кассета которой у меня когда-то была полгода. Ни названий не было известно, ни года, ничего. Нашел в прошлом году. К тому моменту это было уже как спорт — регулярно тратить какое-то время на поиски, я и найти-то уже не надеялся. А потом бац! и всё кончилось. :) Даже как-то жалко немножко.

Это отличная разминка для пытливых умов, я так обожаю разминаться на симпатичных соседках, находить эти «уязвимости» в публичных данных, к примеру можно пробить Инстаграмм профиль по гео-тегу ближайшего салона. Они любят делать сэлфи :)

Ну да, как по выложенному треку пешеходной прогулки с одного из прошлых годов определить место жительства чисто ради напущения таинственности в разговоре)
www.youtube.com/c/GeoWizard/videos
Чувак по фотке из гуглокарт определят место за 10 секунд. И почти всегда правильно.
MAXHO_MACTEP: А мне не интересно обсуждать Bellingcat
Тоже MAXHO_MACTEP: написал половину комментариев под статьей о работе Bellingcat

Ясно, понятно
Более того
Тот же MAXHO_MACTEP: из всех своих комментариев примерно четверть оставил в обсуждении, которое ему «неинтересно».
Ну зато можно поздравить его с новым значком «Троль» :D
мне достоверно известен персональный состав и их стаж работы в государственных разведках
Отлично! Поделитесь с нами?

Я за это деньги беру, вообще-то, а Вы, видимо, уже при коммунизме живёте?
Ну так тем более! Раз вы за эти свои комментарии деньги получате — так напишите :)
Я за это деньги беру, вообще-то

Сколько там, 15 р? Куда скинуть?
мне достоверно известен персональный состав и их стаж работы в государственных разведках

Списочком, списочком!

тут, возможно, в другом дело. если это тот самый махно
lj.rossia.org/users/killhell
stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=8730
то про «деньги не пахнут» выше рассуждает человек, осужденный ранее за взлом. может он просто боится падения спроса на свои услуги?
Похоже это он. Среди его комментов на хабре есть упоминание что ему 63 года и в 1988 году он работал на оборонку.

Это его же судили в Германии за взлом почты Навального? Сочно, сочно. И объясняет его повышенный интерес к этой теме.

Вообще-то, супер-текст всей этой статьи выражается во фразе: "Не подумайте, что все наше "расследование" высосано из пальца за гонорар или получено изиАНБ — мы честно добывали инфу вот так и так". Расчет на то, что по наивности нынешний состав российского хайтека не отличается от НИИ году в 1985 ..


Да и десяток сломанных на митинге за Навального рук админов/кодеров/эникейщиков — куда солиднее, чем у уличной шпаны Навального же ..

А если они добыли эти данные за гонорар от АНБ — то что это меняет?..

А если бы Bellingcat написали, что данные получены от АНБ — те же самые комментаторы бы спрашивали, «а откуда мы знаем, что они не от мутных анонимов-перепродавцов, набивающих базы отсебятиной ради барыша?»
И эти данные нашли на сайтах, сделанных АНБ. :-)

recon — это не политика, это информационная безопасность

Сможете повторить это пациенту берлинской клиники?

Сможете написать "Навальный" в своем комментарии?

Не сможет, Начальник не разрешает.

Тоже начинают посещать подобные мысли, но хорошие интересные статьи по прежнему пока часто встречаются. А подобные можно просто не читать, я сюда например зашёл случайно, — не верил своим глазам что читаю это на хабре.
Люди просто ловят хайп на горячей теме — так сейчас все делают. Для аудитории Хабра статья подходящая.
В контексте данной статьи не интересно что на самом деле случилось с Навальным и достоверно ли расследование Billingcat. Обсуждаются технологии и инструменты. Так что тут нет политики.
Конечно само обсуждение подталкивает доверять результатам Billingcat, но явного согласия или не согласия с их выводами я в статье не увидел, так что тут каждый думает в меру своей испорченности.
> Обсуждаются технологии и инструменты. Так что тут нет политики.

Тут есть «новая реальность» в которой например если не озаботится о зачистке «цифрового следа», то в какой-то момент, могут возникнуть неприятности.
Например живете вы, работаете и никого не трогаете. Но тут появляются люди из ФБК, журналисты Дождя и начинают к вам приставать: Это вы отравили Анального? Пытаются в квартиру прорваться. Публикуют ваши самые неудачные фото, снятые из-за угла.

Или едете вы в Европу отдохнуть, а там вас задерживают по запросу из самой демократической страны, и начинают колоть о том «как вы вмешивались в выборы». Предлагают «пойти на сделку» и оговорить людей. Своего шефа, партнера и далее.
Думаете нереальный вариант?
А зря. Несколько человек так уже сидит.
Вы как раз говорите о технологиях и их использовании в жизни, и действующий режим — в любой стране — может использовать их куда жестче.
Но не о политике статья все же
С момента создания хабра читаю его
Зарегистрирован 28 ноября 2020 г.

А что же вы столь недавно зарегистрировались?

А что такого? Я несколько лет читал, пока не решил зарегаться. Тем более, это открыло возможность сообщать авторам об опечатках. Сейчас по этой статье 4 штуки отправлю, а то с телефона сижу, а тут ctrl+enter нет, так пришлось сперва их выписать.

Может он просто понимает, что его закидают минусами, поэтому создал второй аккаунт?
Надо же как-то зарабатывать в условиях блокировщиков рекламы
А пробейте по базам моего директора! Оплачу WMZ! От 300 до 1000 в зависимости от количества информации.
Скажу сразу он не агент ФСБ, и даже не милиционер.
Просто директор энергетического предприятия.
Прошу Вас хоть алгоритм набросать.
А за что минусуют, мне вот тоже интересно, как сейчас дело обстоит

Расскажу что знаю по нулевым. Базы на дисках — страрые и много фальшивки, потому когда говорят что что-то еще можно на обновлениях этих баз найти… Не знаю, не знаю, зачем это делать продавцу — он за базы не отвечает. Покупал пару раз в электричках, родственников и знакомых там нет, нашел старого институтского препода, раз сдавал зачет у него дома, еще при СССР.

Алгоритм дам простой, начинается с поиска знакомого, знающего контакты. Нет такого — нет алгоритма. Потом, товарищ поинтересуется на предмет, зачем тебе эти данные. По алиментщикам они ничего не дают (и не знаю почему, загадка), по ДТП всегда пожалуйста.
Хотел бы постеречь народ, Все эти ценники, даже здесь, как минимум фейк, как максимом провокация — пойдешь по ним и тебя отловят. Т.е. было время, когда посредники пиарили себя объявами даже в метро, но оно прошло. Сейчас я бы лично не стал рисковать…
Журналисты не раз себя пробивали, всё работает.

За сливы сажают, к сожалению, мало — всего 70 дел в 2017 году на всю страну.

image
У журналистов и ментов все работает, не вопрос. Но простым гражданам лучше не соваться. Денег, потом чтобы откупиться требуется немерено.
Откупиться от чего? Вы можете назвать, что именно я нарушаю, переводя в Фонд перелётных дятлов 15.000 рублей за услугу «пробив авто через „ПОТОК“ по камерам МСК/МО»?

ну, например, к написанному karabas_b еще и подкуп должностного лица?

А откуда у вас уверенность, что «на другом конце» — должностное лицо? Я вот думаю, что это посредники-агрегаторы. И я сомневаюсь, что кто-то там ловит «простых граждан» через такие объявления. ИМХО, перспективы у такого дела будут так себе. Времена покупок ЦП/травки наложенным платежом давно прошли, сейчас все за семью проксями и платят криптой. Но, конечно, я могу ошибаться. Тут у нас голословная битва скептицизма со шпиономанией.

Источником изначальной информации может быть только должностное лицо или сотрудник компании (Банка, опсоса и пр.). Есть ещё вариант с хакерами — что они слили базы.
А далее — неправомерное хранение и распространение информации + ПД. Т.е. сам запрос может и не преступление, но как минимум поощряет это все, а учитывая, что легально данные получены быть не могут — в случае, если «попадёшься» — могут что-то пришить.
В целом, соглашусь, что ловить «простых граждан» — дело не очень перспективное

там выше картинку с законами кто-то вставил:)
Второе, скорее всего обычный человек переведя 15 тыр переведет их мошенникам. Это означает что вы и этот Billingcat как минимум ведете себя крайне безответственно, псевдорекламируя возможности которых для людей с улицы просто нет. А как максимум вы провокатор ибо любой сотрудник, сделавший запрос к серьезной безе за ваши деньги, попадает в логи, следовательно должен иметь оперативное прикрытие, которое вполне может включать в себя ловлю лохов.

там выше картинку с законами кто-то вставил:)

На картинке речь идёт про посадку «любой сотрудник, сделавший запрос к серьезной безе за ваши деньги». Точнее, «рядовых сотрудников государственных органов, сотовых операторов и банков… живущих в провинции». Видимо, их оперативное прикрытие не спасло. Я, кстати, был этим рядовым сотрудником. Я ОЧЕНЬ СИЛЬНО надеюсь, что за прошедшие 15 лет контроль усилили, потому что тогда студенты-практиканты могли посмотреть данные ректора их универа. Или своих одноклассниц. И нам за это ничего не было.

Кстати, вы упорно продолжаете писать про некую «серьёзную базу», которой оперирует «человек из ФСБ». А зачем она нужна? Почему это не может быть много разных мелких баз данных, за которыми сидят прапорщики с з/п 20.000?

Второе, скорее всего обычный человек переведя 15 тыр переведет их мошенникам.

Откуда эта уверенность? Почему журналистам это удавалось, а у «обычного человека» не получится? Ведь журналисты искали эти услуги по тем же форумам, что и я.

возможности которых для людей с улицы просто нет

А вы это сами проверяли? Я не спорю, вокруг подобных услуг полно мошенников, но я абсолютно уверен, что за пару вечеров вполне можно найти рабочие варианты.
Второе, скорее всего обычный человек переведя 15 тыр переведет их мошенникам.

Откуда эта уверенность? Почему журналистам это удавалось, а у «обычного человека» не получится? Ведь журналисты искали эти услуги по тем же форумам, что и я.

ну так журналисты же не говорят, сколько денег они заслали мошенникам, прежде чем нашли рабочие варианты
Ну да, не спорю. Если просто искать «пробив по базам» в гугле, то, скорее всего, наткнёшься на мошенников. Потому я и написал, что нужно поискать пару вечеров. И не обязательно сразу 15.000 платить, можно протестировать на чём то дешевом. Я приводил только кусок прайса — там есть самые разнообразные услуги за самые разные деньги. И всё это — только у одного посредника.
Да ладно немерено, там 3 тыс. рублей. «Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законом, либо обработка, несовместимая с целями сбора персональных данных», часть 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Как отловят при общении через Тор и оплате криптовалютой?
Большая часть торовских узлов принадлежит спецслужбам, одна криптовалютная проводка не отслеживается, но несколько достаточно для анализа и идентификации продукта, а затем и продавца.
Как контроль торовского узла позволит вам деанонимизировать пользователя? Луковая маршрутизация как раз это предотвращяет.
попал на скомпрометированный торовский узел — все остальные будут симулированы внутри одного компа.
Не-а. Там клиент выбирает через какие ноды пойдёт трафик. У нод известны публичные ключи, они публикуются в дескрипторах. Когда клиент устанавливает соединение, то ключи проверяются (там, по факту, TLS). Просимулировать не получится, потому что нет секретных ключей других нод. Для того, чтобы деаномизировать пользователя потребуется контролировать и входную, и выходную ноды. И это тоже пытаются смягчить.
если публикуются, то дело еще хуже чем я думал, — спубликуют то что надо спецом для тебя. Там (анб) фермы узлов работают. Не ломалось бы — не работали бы.
Подождите, я вас правильно понял, откупаться от АНБ придется??
криптовалютой?
родину продать заставят
Всё отслеживание операций с криптовалютами заканчивается на первом же миксере и транзакции со 100+ входящих и исходящих кошельков.
Как ловко, уже даже на Хабре какую-то базу подводят под эти вымыслы.
я бы не советовал дискутировать в этом помойном треде, моментально обпачкают, работают профи, большие деньги плочены
Вы кот или лазер?
А объясните контекст кота, лазера и бота?
А где деньги получить можно?
Я за вами в очереди постою

Кажется, обманывают.
А жаль, я думал на благотворительность деньги перевести

Пропустите вперёд, очень нужно, утюг убежал и молоко перегрелось!

работают профи, большие деньги плочены
Да ладно уж, вы себе льстите. Или вам и вашим коллегам действительно зарплату подняли?
«никто не может думать не так, как я, потому что ещё миллионы думают так же -> все несогласные со мной получают деньги за выражение несогласия от неких заинтересованных лиц»

Это немного не так работает.
На техническом ресурсе, стоит на нем появиться интересной статье или новости хоть немного пересекающейся с политикой, сразу же в комментарии набегают полчища только что зареганных пользователей (у большинства из которых ни одного хоть сколь-нибудь осмысленного комментария технические темы) и активно начинают набрасывать на вентилятор и ретранслировать повестку 1-го телеканала, периодически переходя на оскорбления и откровенные фейки.


Да уж, чего это я, наверное это действительно просто неравнодушные граждане, молчав столько лет, решили наконец-то поучаствовать в дискуссии и специально для этого зарегались на Хабре...

За работу с данными действительно платят большие деньги в IT. <Hr-текстовка-о-печеньках-в-нашем-оффисе-и-интересной-работе>. Но какая мотивация работать у вас?
Дискутировать минусаторы и не будут. Потому что сразу посыпятся. Поэтому и минусят. А политика ресурса им в этом помогает.
Строго по лекалам демократии — свобода слова только для избранных. Твитер и гугл не дадут соврать. :)
Базы есть, нет гарантии продавца.
ЗЫ: Мало понимаю, за что минусуют? -30 даже я не набирал, а меня ту в хвост и в гриву боты гоняют.
Здесь нельзя сомневаться в святости «берлинского пациента», он же «популярный блогер» или «оппозиционфюрер», а официально — Алексей Анатольевич (кажется) Навальный. Хотя он врёт, как дышит, но лохи ведутся, и минусуют.
Здесь нельзя считать обсуждение технологий политикой или преступлением.
Вы всерьёз хотите, чтобы я поверил, что это — аполитичная статья о технологиях?
Я хочу, чтобы Вы поняли что минусы идут за обсуждение политики в комментах, а не ту или иную позицию по Навальному.
(Если что я не минусовал)
Я не вчера на Хабре, и давно понял, за что здесь идут минусы.) Они идут не за обсуждение политики, а за сомнение в правдивости определённой части граждан. Потому что я ничего не писал о политике.
Странно — мне за сомнения в опасности короновируса не плюсов не минусов не прилетало
А Вы про Apple что-нибудь критическое напишите. Но Навальный, пожалуй, круче всех будет.
Мне лично дороже всего обходится apple. Но не за критику, а наоборот. Так, что тут по разному. Однако несомненно apple и политика — очень опасные темы.
Раздражает неконкурентая политика apple в некоторых вопросах. Например, почти тотальный запрет на покупки мимо магазина, за счёт чего сервисам, аналоги которых есть у apple (музыка, кино) находятся в менее выигрышном положении — ведь при равной стоимости подписки у них будет -30%. Тема спорная, но проблема, имхо, есть.

В некоторых моментах, раздражает интерфейс ios. Например, отсутствие перехода к выбору сетей по лонгклику на значок вайфай из нижней шторки; заполнение рабочего стола строго по сетке.

Напрягает ценообразование на устройства в российском сегменте ($1 == 100₽).

Из того, что сходу вспомнил. Посмотрим, отхвачу минусов или мне для этого надо категорично заявлять, что apple говно (как я, очевидно, не считаю)?
Это нужно писать к посту про восхваление/унижение apple, и на серьезных щах))) А здесь это сарказм, который соответственно и оценивают — так, что этот комментарий получается ошибкой выжившего.

PS вообще кликабельные ссылки в любом блоге кажутся заказными, по крайней мере с времен черного сео, для меня, это тригер, особенно когда склонения не естественные =)

PPS и с технической стороны статья слабовата, или просто для меня здесь ничего нового не написали.
Это нужно писать к посту про восхваление/унижение apple, и на серьезных щах)))
Писал. И на серьёзных щах. Секрет в том, чтобы к статье о «новом процессоре apple» не влезать с категоричными и токсичными комментариями из разряда «ой, да говно этот ваш эппл, лепят херню и там вообще выбор сетей по клику не работает, цены ломят вообще ничем не обоснованные и всё такое», а спокойно обсуждать что нравится, а что нет и там где это уместно.

А здесь это сарказм,
Никакого сарказма. Вполне себе мои реальные претензии. Хотя понимаю, разумеется, что комментарий оценивается в контексте предыдущего и это играет значимую роль.
Например, отсутствие перехода к выбору сетей по лонгклику на значок вайфай из нижней шторки

К слову, как минимум в iOS 14 можно (но по моему еще в 13 добавили, если не раньше). Там правда 2 клика нужно сделать: сначала раскрыть лонг-тапом блок connectivity, потом уже лонг-тапом по иконке вайфая получить список сетей.

А Вы про Apple что-нибудь критическое напишите.
Айфон — говно. Жду минусов, время пошло.

За "Берлинского пациента" минус комменту обычно ставлю не глядя.


Насчет врет: вы расследование смотрели? С таймкодами назовите, где он там наврал? Хотя бы парочку примеров

За «Берлинского пациента» минус комменту обычно ставлю не глядя.

отличная практика, чо уж там

С таймкодами назовите, где он там наврал?

предлагаете мне пройти путём беллингкэт и проверить каждый их шаг? извините, не обладаю достаточным количеством свободных средств и времени
но не вижу в этом оснований безоговорочно доверять кому бы то ни было
и потом — бремя доказывания лежит на заявляющем, мне предъявленные доказательства не показались убедительными
и потом — бремя доказывания лежит на заявляющем, мне предъявленные доказательства не показались убедительными

Так доказательств выше вагон. А "ваши аргументы — не аргументы" это известная практика игнорирования рельности, Это мы уже проходили.

и потом — бремя доказывания лежит на заявляющем, мне предъявленные доказательства не показались убедительными

Опять проклятая неизвестность!
Расследование посмотреть не успел — вышло видео со звонком «отравителю». Выдержал минут пять, потом бросил — это надо же держать своих сторонников за таких идиотов. И те, внезапно, верят. Чесслово, за державу обидно, и за подрастающее поколение (т.е. где-то до 30). Видимо, правы те, кто систему ЕГЭ ругают.
Из свежего: Соболь выкладывает видео, где говорит, что её удалось войти в соседнюю квартиру — видел, кажется, у Навального в твиттере. Вскоре против неё открывают дело, и Навальный постоянно повторяет, что та только звонила в дверь, а в квартиру не входила.
Вот, прошло всего 15 минут, а мне уже -2 в «карму» прилетело. К утру, наверняка, буду в минусе. Но до значка «тролль», думаю, сил не хватит.

Ожидал в конце статьи "подбива бабок", во сколько же денег обошлось расследование :)

Судя по суммам, затраты на эти базы все равно сильно меньше зарплат людей, которые занимались их анализом. Даже, если брать просто средние по стране.
Ну там по 15к за рейс например, а «пациент» весьма любит летать, не смотря на условный срок.
Можно делать прикольную капчу, прося ввести фамилию «Навальный» в сообщении
Я у какого-то демшизового блоггера на его стэндалоне видел реально работающую капчу, типа «отметьте все изображения, на которых есть мудаки», и там картинки с деятелями партии «Единая Россия».
Это ллео, автор сайта символического направления и еще массы веселых штук. Печально, что кто-то это воспринял как серьезное проявление демшизы.
Ллео — демшиза, безотносительно капчи, отношения к партии «Единая Россия» или веры в то, что Бомарше кого-то отравил. Но капча прикольная была, да и вообще идея богатая: в любой социальной сети можно ставить, и не обязательно отмечать «мудаков» — можно, наоборот, «всех с хорошими лицами», и т. п. В зависимости от того, кого отметил испытуемый, сразу можно выдать рекомендации — подписаться вот на этих, зафрендить вон тех, срать в каменты ходить вон к тем вон.
ну это ж Варламов, что хочет то и говорит.
В интервью одному латвийскому русскоязычному СМИ автор расследования, Христо Грозев, озвучивал цифру в миллион рублей.
Христо Грозев уже отвечал на этот вопрос в одном из интервью. Одно издание оценило затраты в 800т.р., но он отметил, что это было бы близко к правде, если бы он заранее знал, что именно искать, и кого именно пробивать. Поскольку изначально он такой информацией не обладал, львиная доля пробивов «ушла в молоко». А стоила она так же, как и полезные пробивы.
Он оценил затраты, как «раза в три большие», чем указанные 800т.р.
Мощно! Даже как то не по себе.
Никогда не задумывался, что это имеет такой масштаб.

Да. То, что это есть, все знали, но насколько это запущено, лично я не ожидал. То есть, скорее, не задумывался.
Очень наглядно, какой след мы оставляем, а лет двадцать назад этого не было.

лично моё мнение:
мне часто приходится заниматься реверсинженерингом и для того, что бы раскрутить клубок взаимосвязей нужна первоначальная ниточка…
мне кажется, что изначально уже «следователям» была дана информация кого и что искать (из глобальной базы) и уже потом они взяли простую базу, которая наиболее доступна, типа авиаперелетов и уже её подвязали, может быть сразу начали с базы авиаперелетов. Многие же более сложные фишки в видео доступны только в базе агрегатора данных и не вылавливаются из разрозненных баз (например, отслеживание, что кто-то на секунду включил телефон в другом городе, хотя предположу, что и такое возможно, если есть неограниченный ресурс)… Я бы больше поставил, что у расследователей есть доступ (или возможность выполнять запросы) в базу агрегатор, которая формируется на более высоком уровне и регулярно обновляется.
К сожалению, у меня видео вызвало ощущение, что сказаного только 50% правды, а именно то, что любая информация покупается, это действительно так. И такое внимание к деталям именно о том, как покупается база, как она отображается, призвано скрыть вторые 50%, которые не доказываются. Это типичное НЛП.
— Мой вопрос к автору статьи: вы пробовали пройти путём bellingcat и проследить хотя бы одного человека? без подобного эксперимента данная статья — это на уровне утверждения, что «небо синее». Это мы знаем, а вот, например, утверждение «можно увидеть на синем небе днем звезды из колодца»? без проверки будут только домыслы…
Посмотрите исходное видео расследования там вся механика сначала объясняется. А потом уже начинается движение по следу.
А также по «рекомендациям» быстро найдёте журналистские реконструкции таких же пробивок (в основном люди пробивали себя или родственников с их согласия, чтобы ничего не нарушать).
мне видео очень понравилось, честно скажу, что я его досконально не изучал и глубого дискутировать не смогу, но что мне бросилось в глаза:
1. Показаны подробно базы, которые действительно легко доступны: перемещения (поезд, самолёт) и как связать номер телефона и человека
2. Не показаны базы звонков людей между друг другом, есть только многократное упоминание, что они доступны благодаря Яровой, но не сами базы…
3. Не показаны базы по перемещению человека (геолокации)
я очень неглубоко интересовался, но уверен процентов на 90, что данные в глубину на несколько месяцев у операторов не хранятся (хотя как бы должны, но мощности не позволяют) и моё мнение, что получить такой перекрестный анализ можно только из баз, которые формируются и обновляются постоянно, а обратным реверсом (в прошлое) такие базы не получить (в частности точечным пробивом или за счет сливов).

данные в глубину на несколько месяцев у операторов не хранятся (хотя как бы должны, но мощности не позволяют)

Вы сами можете зайти в личный кабинет оператора и запросить детализацию за прошлые периоды — именно выгрузку в xls или PDF, с каждым звонком и соединением для передачи данных. Мегафон даёт за полгода, например — то есть хранит, причём в активной БД, а не на полке.


Что до геолокации — я в своё время биллингом занимался, так в записях о каждом соединении есть номер базовой станции. Это просто ещё одна колонка в таблице, не так уж много.

… а ещё там хранятся некоторые служебные сообщения — как минимум о регистрации на БС — мне как-то (по ошибке?) прилетела нефильтрованная детализация — я половину сообщений не смог расшифровать (например, "low_bat" — неужели телефон сообщает о низком заряде?), но смена БС фиксировалась.

Не показаны базы звонков людей между друг другом,
Не показаны базы по перемещению человека (геолокации)

Мне кажется, вы невнимательно смотрели. Несколько раз Навальный говорит о том, сто БАЗ звонков у них нет, и данные БИЛЛИНГА приходится каждый раз запрашивать у посредников на конкрентый номер за конкретное время.
Данные гелокоации — это те же самые данные биллинга, там в ождной из колонок идет номера БС, к которым подключен абонент.
ещё лет 5 назад каждый оператор хранил у себя минимум 3 года всю детализацию звонков, об этом писали даже здесь на хабре в интервью, ссылку не найду.

В исходном видео показаны только экселевские файлики и картинки. Ни одной базы не показано. Руководствуясь одним только роликом расследования ничего доказать не получится, поэтому нужна конкретика — такая-то база, с такого-то ресурса, строчки такие-то, следующая база, с другого ресурса, строчки такие-то.
Если хотите, могу накидать вам экселевский файлик о посещении Навальным Ватикана в Антарктиде и прописку ему укажу в тихоокеанских островах. Ценность исходного ролика и этого экселевского файлика будет одинаковой.

Так вопрос-то решается раз и навсегда довольно просто: возбуждается реальное дело и уже в ходе него устанавливается где сгенерированный эксель-файл с выдумками, а где основанный на реальных утечках из всего чего можно.

Так ведь нет дела-то (хоть материалы переданы в ФСБ и СК).
Тут единственное что остаётся — апеллировать к обществу через публикацию.

Так власти и запросили доказательства, в ответ тишина, а не конкретика. Это тоже довольно стандартная практика — предъявлять подробности должна обвиняющая сторона.

Так передали же в саму ФСБ и СК материалы расследования, а материалы по составу следов яда передали из Германии в Россию по линии ОЗХО.

Для начала следствия не нужны доказательства, достаточно заявления "прошу разобраться". И дальше уже можно отказать за отсутствием состава или ещё каким-нибудь другим.


Непонятно, почему какие-то другие страны что-то должны предоставлять россии, Где её собственный гражданин отравился на собственном самолете при перелете между собственными городами.

Дополню, что цель следствия — собрать доказательства.
Если бы доказательства достаточного качества для предъявления в суде уже были готовы, то следствие было бы просто незачем.
В любом случае перед судом они должны быть верифицированы, по идее
1. Для возюуждения дела не обязательны доказательства. Много раз дела об отравлениях возбуждадис без химанализов, это скроее даже стандартная практика. Доказательства как раз собираются в процессе расследования.
2. Не ведитесь на поводу у пропаганды, напмриер все материалы расследования ОЗХО России были переданы. А материалы расследоания военных химических лабораторий не могут быть переданы в принципе — это режимные организации, и Россия об этом знает. Потому и просит так рьяно, что понимает, что ответ буджет отрицательным.
они не пойдут путём bellingcat, тут цель другая

тут ещё один нюанс появился — вот эта vdsina, это подразделение другого ооо, уставной капитал которого 20тр, понимаете?

вот эта контора, она не вложилась в увеличение уставного капитала, но тратит 60тр ежемесячно за поддержку корпоративного блога чтобы что?
правильно, чтоб рекламировать пациента берлинской клиники, как говорится — вы их в дверь, а они в окно

но с другой стороны хорошо — в случае начала военных действий будет точно известно, куда направлять брандспойт с напалмом
но с другой стороны хорошо — в случае начала военных действий будет точно известно, куда направлять брандспойт с напалмом

Показывая публично внутренности своей головы вы совершенно не помогаете «патриотичной» повестке. Прямо таки толкаете своей неадекватностью людей в объятия толерастов-либерастов с града на холме!
Для полноты картины подскажите: а с кем вы воевать собираетесь?
Похоже, что с соотечественниками, как в гражданскую.

Которого из пациентов которой из клиник? Это так размыто пишут, чтобы оставить возможность отказаться от своих слов?

Ну я поигрался с упомянутым в статье «глазом бога» — забавная штука. Кстати, стоимость не 30р за запрос, а 65р за один день или 170р за неделю; плюс некоторые запросы (пробивка по автокоду, например), оплачиваются отдельно (15р за запрос).
В целом, бот дает достаточно много информации, профили в соцсетях, автомобили, места парковок, номер паспорта страхователя авто, возможные адреса почт, слитые пароли.
К примеру, у одного из «агентов» расследования утекший пороль — дата рождения. Nuff said, крутой джеймс бонд.
Главный же фигурант нынче отображается как «Костя стирщик трусов», я считаю, что 65р потрачены не зря.
Главный же фигурант нынче отображается как «Костя стирщик трусов»

Вот это интересная информация. Говорит о том, что этот пункт «расследования» имеет нулевую ценность.
Говорит о том, что этот пункт «расследования» имеет нулевую ценность.

Почему? Кто-то по приколу переименовал у себя контакт в записной книжке, GetContact это подцепил.
Это же не единственное наименование, телеграмм бот выдает целый список разных вариантов (включая содержащие слово «ФСБ»). Сорян, я не хочу сливать информацию о человеке (каким бы он мерзким мне не казался), вы можете сами это проверить, не вставая с кресла. По крайней мере, в этой части расследования я не вижу противоречий.
Иногда даже не нужно никаких специализированных инструментов — просто ЕГРЮЛ и гугл карты

Вообще, у них всё строится на том, что все данные они берут из покупных биллингов. Я вполне допускаю такую возможность. Удивительно другое. Даже при таком объеме данных на руках, расследование получилось довольно беззубым, каких-то интересных фактов установить не удалось. Но действительно круто, что проблему доступности данных предали огласке.
Кстати, мне ещё удивительно то, что Навальный, находясь в Германии и будучи должным выполнять её законы, грубо нарушил её законы — записал аудиозапись и выложил в открытый доступ (201 УК Германии), выложил в открытый доступ данные других людей (GDPR/BDSG и EU-DSGVO, а также 152 ФЗ РФ). Он ещё и действовал от имени ФБК. По такому факту должны были возбудиться прокуратура Германии и комиссар по правам человека (у них есть такая возможность), но они почему-то молчат. Интересно было бы увидеть от людей, понимающих в законодательстве по защите данных, разбор этой темы.

Даже при таком объеме данных на руках, расследование получилось довольно беззубым, каких-то интересных фактов установить не удалось.

Сказать что я выпал в осадок это ничего не сказать

А какие там интересные факты? То, что за самым известным оппозиционером страны следили спец. службы? Ну, мне ещё лет 7 назад казалось очевидным, что кто-то за Навальным должен следить. То, что один из людей ФСБ выполнил пост-обработку вещей, в которых подозревалось наличие боевого отравляющего вещества? Ну, тоже довольно очевидная вещь. Я вообще всегда думал, что если есть подозрение на такое отравление, то вещи должны куда-то отвезти на исследование, а потом их обработать и вернуть.
Почему не начали официальное расследование — я не знаю, официальных протоколов я тоже не знаю.
Каких-то интересных новых данных из расследования получить не удалось. Зато может улучшится ситуация с персональными данными — проблему с доступностью данных на чёрном рынке действительно надо как-то решать.
Кстати, интересно было бы провести своё расследование и попытаться понять, кто же действительно покушался. А вдруг мы придём к совершенно другим выводам? Может скинемся, да попробуем? В рамках закона, конечно же.

То, что за самым известным оппозиционером страны следили спец. службы?

Вы расследование смотрели? Там объясняется, почему это не могла быть слежка.


То, что один из людей ФСБ выполнил пост-обработку вещей, в которых подозревалось наличие боевого отравляющего вещества? Ну, тоже довольно очевидная вещь.

Очевидная вещь то что сотрудник ФСБ совершал уголовное преступление — уничтожал улики? То есть допустим отравил "Некто" (неизвестный), с чего бы сотрудник ФСБ должен УНИЧТОЖАТЬ следы этого?


Почему не начали официальное расследование — я не знаю, официальных протоколов я тоже не знаю.

Как бы вам сказать, есть некоторые гипотезы...


Каких-то интересных новых данных из расследования получить не удалось.

Все данные из расследования — новые. Кто-то что-то слышал, кто-то догадывался, а вот знать наверняка — никто не знал. А теперь знаем. Это конечно личный выбор человека, верить или не верить в единственное объяснение происходящего, но напоминаю, что если в доме пропадают часы, а дома был только Вася, то подозревать в этом Пушкина, и не подозревать Васю — очень и очень наивно.

Все данные из расследования — новые.

Согласен, я же говорю про то, что ничего интересного не узнали. Да, Навальный в своём репертуаре: говорит, что нашёл убийц, когда собеседник по телефону прямо говорит, что не обладает информацией о том, кто покушался, нарушает законы (201 ст. УК Германии, 42 ст. BDSG, 152 ФЗ РФ), но интересной информации по факту там нет. Версий покушения много — это могла быть и иностранная разведка, и наши спец. службы, и представители крупного бизнеса России — нельзя понять из видео, кто же на самом деле причастен к этому. Почему следили, контактировал ли с иностранными спец. службами, кто его травил и травил ли — мне это вообще неинтересно. Я считаю, что это чистая политика и манипуляция мнениями не самых умных обывателей со всех сторон (власти России, Навальный, власти иностранных государств) — правду всё равно не узнаем.
А вот поработать с данными было бы интересно. Не хотите попробовать? Если данные открыто продаются, и кто-то может законно с ними работать, то я могу подсказать с некоторыми вещами для поиска информации — у меня есть опыт подобных расследований.

То есть под круглосуточным наблюдением ФСБ навальный имеется (Путин сам сказал), записи ФСБ изъяло, улики ФСБ уничтожало, Но виновата иностранная разведка которая ловко всё подстроила так, что ни один из тех капитанов-полковников и рати следящих ничего не заметила? Может это друзья Оушена были? Почему медики два дня исключали отравление? Почему из всех СМИ полетели заготовленные речовки (При том, что когда происходит что-то действительно неожиданное вроде Беларуси то они по неделе молчат)?


Стоит человек в испорченных штанах и говорит "Ну вы подумайте, РАЗВЕ МНЕ ЭТО ВЫГОДНО? Да и когда я вчера их надевал они чистые были".


Если данные открыто продаются

да


и кто-то может законно с ними работать

нет

Там все хороши, что Волков, который учиняет препятствия делу, не пуская российских врачей, что его команда, которая сама забирает улики и врывается в чужие квартиры, что сам Навальный, когда нарушает кучу законов сразу, что Российская сторона, которая не инициирует расследование и уничтожает улики, что журналисты, которых не раз ловили на сотрудничестве со спец. службами, но которые не раскрывают данные даже обезличенно, что научные журналы, которые публикуют статьи с названиями, не соответствующими описанию, с типичными случаями, которые никак не тянут даже на case-study статью, что иностранные государства, которые закрывают данные под предлогом "это может навредить нашей безопасности". Это политика — там все врут.
Я же предлагаю другое. Давайте объединим усилия в анализе данных законным путём. У журналистов есть все эти базы? Так давайте попросим их обезличить эти базы, дать нам, а уж мы их проанализируем. Мы же на хабре, умные люди, не будем же мы верить на слово другим джентельменам.

Ну то что играя по шулерским законам не нарушить их невозможно это в принципе понятно. Что до базы — было бы неплохо, но не уверен, насколько полезно будет обезличенная БД, ведь тут вся суть расследования в деанонимизации была и в установлении "кто есть кто и с кем". И не факт, что даже за обезличенную базу к нам не придут с вопросами.


Если у вас есть сомнения — просто ткните в пару случайных мест, и если там подтвердится то что вам озвучено то можете уже делать какие-то выводы о достоверности.

Если у вас есть сомнения

А как иначе? Не принимать же заявления на веру. Я не верю ни российской власти, ни немецкой, ни команде Навального. Надо проверять. Попрошу в ближайшие пару месяцев у журналистов тех обезличенную базу, посмотрим, что выйдет.

Напишите статью по результатам, думаю соберете множество просмотров!

О_О

1. Подобная слежка незаконна и в тех же загнивающих штатах Никсон за такое с поста президента ушёл (до объявления импичмента, насколько я помню).
2. В расследовании речь не про наружку. Наружка должна быть относительно близко, а не летать другими рейсами за день до или после и останавливаясь за квартал.
3. Уничтожение улик незаконно.
4. Если есть подозрение на такое отравление, то должно быть начато расследование, в первую очередь.

И да, попробуйте представить, что в переулке кого-то застрелили. Подошёл человек, планомерно стёр все следы убийцы, отмыл орудие убийства, стёр записи с камер наблюдения. Свидетельств, что в момент убийства был кто-то кроме него, у кого-то ещё был доступ к потенциальному орудию убийства, мотив — нет. Как вы думаете, хоть какой-то суд в мире решит, что он, наверное, просто приглядывал за жертвой, всё норм, отпустить?
Почему то сразу вспоминается убийство Немцова и «неработающие» камеры у кремля.
Помню новости с «Дождя» в тот день, в них ФСО не сообщало о неработающих камерах. Там было написано, что ответ ФСО был, условно: «у нас нет камер».
То есть немного другой уровень...
Точнее, сначала мэрия Москвы ответила «эти камеры не наши, а ФСО», потом ФСО ответила «нет не наши, не знаем чьи».
Сейчас практически любой человек оставляет за собой яркий цифровой след, который с каждым годом становится всё более жирным.


Это точно! А вообще, один неглупый человек сказал: «Предоставьте человеку возможность и он сам о себе всё расскажет.»
из Пятигорского института Минобороны


Это что такое? Первая страница гугла про такой не знает.
Ну так спросите вторую!
Это же уже почти даркнет — я так далеко еще не заходил.

Я серьезно — сколько живу тут, а про такой институт никогда не слышал, что подрывает мое доверие к «расследованию» Bellingcat еще больше.

Гуглите «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины». Только он не пятигорский, а петербургский. Bellingcat тут ни при чем, у них все верно указано, это VDsina опечатался.
Вам не приходило в голову, что это, например, может быть ошибка перевода или описка, сделанная автором данной статьи (источник сведений для которой я тут нигде почему-то не нашел), а не проблема расследования Bellingcat? Ведь в их оригинальной статье ни о каком Пятигорске речи не идет.
Неужели сегодня можно раскрыть преступление вообще не вставая из-за компьютера?

Совершить же можно, вообще не вставая из-за компьютера, и никого это уже не удивляет.

Более того, в России можно совершать преступления, отбывая наказание за уже совершенные. Привет сотрудникам "службы безопасности" Сбербанка

Пуаро, разве так не делал раньше? Да и Шерлок иногда. Да, это всё конечно персонажи вымышленные. Но!
Bellingcat и расследования????!!! о_О

без тяжелых психотропных средств не получится эти слова соединить.

Но если приминить логику автора, то можно обвинить VDSina.ru в поддержке терроризма/нацизма и пр. только на основании того, что в dark net мне аноним сказал что они поддерживают и скриншот показал (а это точный факт, ни кто и не когда не подделает). Поэтому надо арестовать счета компании, руководителей, сотрудников пока они не докажут что не виноваты (справку от бандитов должны принести, что они у на бандитов не работают) :)

А четыре вопросительных и три восклицательных знака у вас получается соединять без психотропных средств?
Я рад что толко это вызывает негатив в комментарии :)
сотрудников пока они не докажут что не виноваты

Кажется обычно действует презумпция невиновности, т.е. надо доказать что виноваты, а не наоборот.
обычно да.
Но в современном мире достаточно «highly likely», а что бы кроме этих слов можно было что то показать то есть такая контора, которой все должны верить на слово.
Контора делает вброс информации(качество информации под огромным вопросом, но на этом не замарачиваются), вокруг которой поднимается вой, смысл — заставить оправдываться, а раз оправдываются — значит виноваты, а раз виноваты — значит должны исправится так как скажут.

(Про сотрудников было написано с иронией)
Качество информации как раз не вызывает сомнения, источники белнгкэт (слитые базы) также используются в корпоративной/государственной слежке. Само ФСБ юзает те же самые базы и те же самые источники, когда проводит свои расследования — это не изобретение белингкэта (знающие люди, например, удивлены тем что белингкэт использует mysql вместо специализированного софта). Белингкэт изложил факты, если у вас есть факты, которые опровергают факты белингкэт, предъявите, пожалуйста.
их выводы строятся на данных, которые нельзя проверить — т.е. поверить на слово, что то что они сделали, это правда.
Об этом уже писали в комментариях. Данные которые кто то когда то слил, их может в офлайн кто угодно поменять не могут быть доказательствами.
Почему белинкет не могли сами их изменить в нужную сторону?
Почему просто не натянули факты на свою историю? (посмотрите фильмы про высокого блондина в черном ботинке, когда поведение обычного человека может казаться подозрительным)
Почему они не могут зарание создавать артефакты своих историй?

белингкет финансируется соросом и сша, об этом сам хиггинс говорил.
дискридиторовали(показали для чего их сделали) они себя на «раследовании» перемещения бука в 2014. были детальные с технической точки зрения разборы «доказательств» но их опровержением ни кто не занимался, а почему… ??
Почему белинкет не могли сами их изменить в нужную сторону?


Если бы белингкэт например в своей записной книжке записали одного из фигурантов как Иван Иванович ФСБ то GetContact показал бы «Иван Иванович ФСБ»… но так же он бы показал «Иван Иванович Парикмахер» если бы этот Иван Иванович был бы у кого-то записан парикмахером. Такого нет — я проверял всех фигурантов. Также я пробивал знакомых — если кто-то работает в салоне красоты, то он (у кого-то) записан как работник салона красоты (внезапно!).
Поделитесь схемой как белингкэт смог отредактировать записные книжки и подменить данные GetContact так что упомянутый Иван Иванович у всех пользователей стал записан как работник ФСБ?
Первый канал (с финансированием уж побольше белингкэта) вот не напрягается и одно и то же видео пускает по несколько раз в репортажах из разных стран, зачем белингкэту так заморачиваться с редактированием всех баз? Блин, что-то мне шапочка из фольги жмет…
Вы проверяли? И что так до сих пор и записан Иван Иванович ФСБ? Но вы же выше сами пишите, что по крайней мере один уже как стирщик трусов обозначен. Или это изначально было?
А для меня наоборот подозрительно, что у всех один контакт записан абсолютно одинаково.
Бот выдает список разных вариантов, конечно, не у всех он записан одинаково. Бот периодически обновляет информацию, очевидно, если кто-то переименовал контакт, он со временем это подцепит.
Но, видя варианты «Иван», «Иван Иванов», «Иван ФСБ», «Иванов ФСБ» (имена изменены) и не видя среди них вариантов «Иван Сантехник», «Иван Курьер», я заключаю, что этот товарищ с большой долей вероятности работает в ФСБ. Да, конечно белингкэт могли добавить себе указанные контакты, но в расследовании фигурируют и другие доказательства связи с ФСБ (например, место регистрации авто) — дерзайте, опровергните. У меня не получилось.
т.е. я прошу(мотивирую) людей завести в телефонах, что номер ХХХ принадлежит убийце Кенеди. И на основании GetContact (вроде создана турками в англии) могу заявить, что раскрыл преступление века :) :)

Откуда уверенность что при достаточной мотивации сотрудников/владельцов коммерческой компании они не могут изменить данные в СВОЕЙ базе данных.

Работата в ФСБ автоматически делает преступником :) :)
Если сотрудники органов в форме и без ходили вокруг него хороводом, это не делает их преступниками (если не брать «железный аргумент — highly likely).

раскрытие преступлений совершенное спецслужбами — довольно таки сложный процесс, и без работы информаторов/перебежчиков нераскрываемое (если исполниели не идиоты). Плюс раскрытое, но не обнародованное преступление спец служб это повод для торговли. Пример когда турки „раскрыли“ убийство журналиста Хашогги в посольстве саудов (или исполнители идиоты, либо турки прослушивали посольство, а тут так подфартило). И начали давить этим на них и партнеров.

Кстати а „мировое сообщество“ проглатило убийство и не поморщилось, ни протестов, ни статей, ни санкций, даже намека на гуманитарную бомбардировку не было (а там вообще нет демократии — там монархия, власть не меняется, за не традиционную ориентацию могут забить камнями).
Кстати а „мировое сообщество“ проглатило убийство и не поморщилось, ни протестов, ни статей, ни санкций, даже намека на гуманитарную бомбардировку не было
Потому, что у саудитов хватило ума не уходить в несознанку, не отпираться и не выдумывать конспирологические версии одна другой чудеснее. Попались, признались, пообещали разобраться и наказать виновных. Справедливость хотя бы формально восстановлена, санкции и не нужны.