Комментарии 585

Никогда нельзя быть уверенным, что еще не середина. Особенно вкалывая на трех работах.

Три работы по моим ощущениям жрут не сильнее одной. Ты просто хуже работаешь и больше забиваешь на каждой из них. А вот два ребенка — в четверо сложнее, чем один ребенок. Но это мой опыт

Вот поэтому я и не завожу ни одного.


Ждём в комментах всех тех людей, которые рассказывают, что дети — это просто и совсем ненапряжно.

Ну слушай, может кому-то и легко. Для меня ад. Ладно там труд и финансы. Хуже всего ощущение, что всегда что-то не так делаешь. А литература, которая обучает воспитывать — у меня вызывает ещё меньше доверия, чем мои собственные выводы

Современно умение воспитывать детей загоняет почти всех родителей (которые хотят лучшего для ребенка, а не субсидий) в эмоциональную кому. Никому, никому (со статической погрешностью) не получится воспитать ребенка по всем известным методикам\стандартам.


Понимание этого простого факта выводит из комы. И дает возможность перенаправить усилия от экзастоциальной рефлекторного стенания, на собственно воспитание. Что не менее важно — позволяет целенаправлино выбирать что получится в воспитании, а что нет. Вместо "постараемся во всех направлениях и завалим все".

Ну в целом так. Да, я принял что не могу быть идеальным отцом. При этом, когда я чем-то занят, ко мне подходят дети и просят поиграть — я все понимаю и осознаю свое право отказать им — но все равно больно

Такое же переживал. Поэтому пришел к выводу: либо отдельный раб кабинет и дверь закрывается, либо просто уходите хоть в ближайшее кафе и оттуда работайте (или снимите квартиру недалеко чисто для работы, на пару с кем то дешевле). Иначе — теряете контакт с детьми: раз подойдет — занят, второй раз — занят, а на третий не подойдет и начнется игнор — дитё же не понимает, что вы на работе.
И еще четко разграничьте раб время и личное, тем самым приучая и коллег и начальство делами заниматься в раб время. Чтобы у вас в голове тоже было четкое разделение!
Разделение по времени — отлично работает! Дети знают, что днем — папа занят, а вечером нет.
Я на удаленке детям смог втолковать, что папа до 18 на работе. Это была даже такая игра. Я «собрался», взял вещи (ноут) и «ушел» на работу.
Вечером «пришел» с работы. Дети детсадовские, но нормально все поняли.

Может стоит принять что просто нельзя быть идеальным в принципе? Ну "лучшее враг хорошего", "всех денег не заработать" и так далее и тому подобное?

Лучше не работай дома, есть опенспейсы и антикафе, а отказ поиграть дети запомнят на всю жизнь… Работал удаленно 12 лет, все перечисленные проблемы мне знакомы, плюс есть парочка что ты не затронул в этой статье.
Имхо, воспитывать словами бесполезно. Работает воспитание примером.

Поэтому
И дает возможность перенаправить усилия от экзастоциальной рефлекторного стенания, на собственно воспитание.
надо переиначить на «перенаправить… стенания… на собственное воспитание»
Может просто нужно отдохнуть вместе с семьей в какой-нибудь поездке? Обычно такие вещи сближают. Ну и нужно все-таки сделать выбор — деньги или дети. Просто когда дети подрастут (а они подрастут очень быстро), вы не станете для них самым любимым папой.

Мы так делаем, и это неплохо работает. Тут одна беда — выезжать с семьей надо, только когда все рабочие моменты закрыты и ничто не висит на душе — а у меня такого почти не бывает даже на выхах

Нужно выделить время, и уехать на неделю.
Т.е. закрыть все текущие таски.
И сказать, что следующую неделю вы будете не доступны — т.е. никаких созвонов, рабочих чатов и тд.
Очень помогает такая перезагрузка.

На прошлой работе я наблюдал довольно много отцов, которые выходили из декретного отпуска после рождения ребёнка, и следующие год-два минимум они перформили хуже (да и выглядели хуже, синяки там под глазами, вот это всё), чем до рождения. Так что, видимо, это норма.

Там ещё переоценка ценностей есть. Когда есть дети, все остальное перестает быть достаточно важным

Да, окситоцин влияет на поведение не только у матерей, но и у отцов. Если с аллелями соответствующих рецепторов повезло (кавычки по вкусу).

Да, большущий вопрос, какие биологические порывы считать правильными, а какие надо посылать к черту

Ребёнок не оставляет свободного времени на всякую ерунду, поэтому к работе начинаешь относиться совсем по-другому. Я после рождения ребёнка уволился с хорошей, но не очень интересной работы чтобы заниматься тем, что действительно по душе. Просадки в "перформансе" не заметил: чем меньше у тебя ресурсов (времени), тем более рационально ты их используешь. Я стал меньше страдать фигнёй и лучше, глубже работать.


К слову, у SPJ не менее шести детей. Мы все тут перформим гораздо хуже него.


Также горячо рекомендую книгу Deep Work, она действительно изменила мою жизнь к лучшему.

Я после рождения ребёнка уволился с хорошей, но не очень интересной работы чтобы заниматься тем, что действительно по душе.

Я и без ребёнка это сделал, как миграционные вопросы решил. Так что ребёнок тут не обязателен. А учитывая, что после увольнения мне внезапно не платят, наличие ребёнка и ответственности, которая, в том числе, требует зарабатывания денег, наверное, мне бы помешало.


Более того, наличие ребёнка помешало бы и до того — не думаю, что у меня остались бы свободными вечера и выходные для того, чтобы иметь возможность получить достаточное (само)образование для увольнения и занятия делами по душе.


Просадки в "перформансе" не заметил: чем меньше у тебя ресурсов (времени), тем более рационально ты их используешь. Я стал меньше страдать фигнёй и лучше, глубже работать.

Так как у меня последние полгода очень много времени, могу прямо сравнить — работать с кучей доступного времени я таки стал глубже. В том числе, если в какой-то из дней не идёт работа, я могу не гнать себя «сегодня твой единственный выходной в неделю, чувак, давай работай!», а спокойно почитать художественную книжку (я даже снова их начал читать) или поделать бытовые дела или потусить в комментах. А сегодня у меня вот работа зашла, так что где-то в 11 утра я сел за код, зная, что меня никто заведомо не отвлечёт, проработал часов 5 (пока не уткнулся в то, что, похоже, не использовать индексы де Брюйна для представления переменных было очень плохой идеей), поел-передохнул часик и сел за учебник ещё часа на четыре, снова зная, что меня никто точно не отвлечёт. Потом уже этак в 9 вечера вдруг подумал, что неплохо бы на кардио сходить подвигаться сегодня, и, не завязываясь ни на чьи планы, сходил и подвигался. Получилось бы у меня так, находясь дома, если бы у меня были дети? Что-то не думаю.


К слову, у SPJ не менее шести детей. Мы все тут перформим гораздо хуже него.

Ну так то SPJ, гениям закон не писан. У него и PhD нет, а на меня без этого в MSR даже не посмотрят. Да и сравнивать себя с SPJ (и с другими людьми вообще) — дело неблагодарное. Вот бы взять двух SPJ'ев, только одного с $featurename, а другого — без…


Да и Гейтс с Цукербергом вполне состоятельны, но всё же наличие высшего образования скорее коррелирует с успехом в жизни для среднего человека.

Это норма для многих мужей/отцов.
Днем мама задалбывается с новорожденным вусмерть, вечер и ночь соответственно за папой. Особенно ночь.
В первый год отцовства я похудел на 25 кг. С сотни до 75. При сидячей работе. Днем голова квадратная, работа работается соответственно.

Поэтому дворяне и не возились с детьми, младенцев скидывали на кормилиц, постарше на гувернеров, подростков на кадетские корпуса и лицеи разные. И ничего, Пушкины вырастали из таких. А наше общество стало слишком педоцентрично, и яжматери — его авангард. Просто надо осознать, что дети — это не самое важное в жизни, а если жена и общество вам утверждают обратное, то понять, что они врут в собственных корыстных интересах.

Поэтому дворяне и не возились с детьми,

и к чему они пришли?
Педоцентричность — следствие снижения количества детей и увеличения их выживаемости.
R-стратегия размножения сменилась К-стратегией, можно на каждого потомка тратить больше усилий по воспитанию.
Все по законам эволюции, биологической и социальной.

В мире по-разному, у нас их пустило на фарш непедоцентричное мужичьё, но их женщины через 100 лет вдруг все стали принцессами и королевами, а их кавалеры сплошь рыцари и джентльмены) Педоцентричность — это не стратегия размножения, это стратегия потребления детей обществом потребления, и это общество как раз и вырождается физически, стратегия вырождения выходит.

Дети странный предмет. У меня подруга — детский психолог, преподаватель, очень эрудированный и талантливый человек. Но детей распустила совсем, избаловала совсем. В общем… Ты можешь быть бесконечно умным, знать как надо, быть хорошим воспитателем и… дети внесут во всё это коррективу как бы ни старался.
Ну вот кстати да, дети учителей или тренеров слушаются, а родителей — не хотят…

На мой взгляд это потому что часто родители им позволяют себя не слушать :)

Ну вот кстати да, дети учителей или тренеров слушаются, а родителей — не хотят…

О, да, в точку! Сын ходит в спортивную секцию, делает упражнения, всегда говорит, что ему интересно и нравится. Делали на даче те же самые упражнения (по видео от тренера) – никакого желания, не интересно. Может, всему виной стадный инстинкт (все делают, и я делаю)?

На мой взгляд это потому что часто родители им позволяют себя не слушать :)

Я бы так не сказал. В обществе чужих взрослых дети явно ведут себя иначе, чем в обществе только родителей.

Основываясь на наблюдениях своих детей и детей знакомых, я сделал вывод, что ребёнку гораздо проще сказать маме/папе: «я не хочу это делать», чем любому другому взрослому или даже маме/папе, но в присутствии других взрослых.
Думаю это просто боязнь незнакомого человека, причем скорее всего на уровне генетики. Что в общем-то разумно, потому что в древние времена тот кто вел себя осторожно лучше выживал, так и закрепилось где-то в генах.

И скорее всего это что-то общее для всех млекопитающих. Если посмотреть на домашних животных, они хозяину позволяют больше чем гостям и сами позволяют себе больше при хозяине.
Не обязательно. Нового человека, как правило, слушаются. А вот как пообвыкнутся — стараются сесть на шею.
Тренеры в спортивных секциях часто жесткие. У них только попробуй не послушаться. Никаких сюси-пуси и розовых соплей.
У меня было наоборот :) Тренера, конечно, слушал, но родители плохого не будут советовать, в отличии от учителей, которым большинству «побоку» на будущее детей. Так что в воспитании детей очень много факторов.
Хуже всего ощущение, что всегда что-то не так делаешь.

Ощущения — это к психологу. Апоговорить. Формализуете ощущения и станет понятно что делать.

А вообще глобальная проблема в выборе приоритета из денег и детей/семьи. Хотя выбора то нет — приоритетом должен быть сам выбирающий и его благосостояние. Ибо, перефразируя доктора из Формулы любви, коли человек доволен, так и всем легче. Непонимание эмоциональных потребностей окружающих и попытка заменить эти потребности деньгами — это проблема.

Я думаю, нелишне напомнить — мы капец как легко ломаемся от таких темпов жизни.

Надо заметить, что тут есть варианты причинно следственных связей. Не факт, что быть хорошим программистом не требует легкости в ломании от таких темпов жизни, плохой совместимости с отдельными социальными конструкциями и прочих side effects.
А постепенно если — один за другим, проще?
«Первый ребенок – все стираем, гладим, кипятим. Второй ребенок – стираем, иногда гладим, смотрим, чтобы не ел из миски кота. Третий ребенок – если ребенок поел из миски кота, это проблемы кота»

Так и живём. 1й уже вполне может оставаться посидеть с 3м, при необходимости. В целом про кипятим -> поел из миски кота, что-то в этом есть, хоть и не настолько в крайности.

Если не придираться ко вкусовым ощущениям и культурному коду, то проблем с "поел из миски кота" вообще никаких нет. Ну если кот домашний, а не шнырающий по всем подвалам.

Токсокароз не зависит от подвалов. Просто потому, что кот сначала валяется на полу (в том числе и там, где люди входят в уличной обуви), а потом вылизывает себя.
Для этого случая кот даже не нужен, потому что грязь с уличной обуви все равно в какой-то мере распространяется по квартире, особенно в типовых квартирах где любое перемещение по квартире происходит через коридор-прихожую.

Мыть же руки после того как я свою домашнюю котьку погладил — это уже какая-то легкая форма мизофобии или окр
особенно в типовых квартирах где любое перемещение по квартире происходит через коридор-прихожую

У японцев хорошо придумано — часть, где стоит грязная обувь (ну, с улицы которая) тупо ниже остального пола. В итоге области чётко и интуитивно разграничены. Если буду делать себе дом, сделаю так же, а то в квартирах такое сложно провернуть.

А какая разница — квартира/дом? Там же если посмотреть пятачок на максимум метр квадратный выделяется под область для обуви...

Тут нужно в глубь копать, а в квартире это напряжно. Не поднимать же весь пол ради этого пятачка.

Куда в глубь-то копать?! Там же уровень по входу выставляется для этого пятачка. Так что именно что поднимать уровень всего пола в квартире, раз уж так хочется. Ну или хотя бы коридора/прихожей.

Точно, нужно и подъезд вкопать.
Собственно поэтому я и написал, что это плохо ложится на типовые квартиры.
Тут даже не столько в уровне пола проблема, хотя озвученная затея поднимать пол во всей квартире ради шлюза в прихожей — идея действительно не выглядит здравой.
Но и в планировке в целом — у меня в 137 серии (и в корабле и в сталинке также) сама планировка сделана так что пятачок входа в, простите, сортир пересекается с пятачком входа в квартиру. И даже если я выдолблю там буферную зону в полу — каждый раз при посещении санузла я буду вынужден погружаться в грязную зону домашними тапками и в дальнейшем разносить эту грязь по комнатам.
Я вообще придерживаюсь мнения что санузел, это такая же моя лично-интимная зона как и моя спальня и по уму вход в него должен быть из спальни =) Ну как это выглядит в сериалах про одноэтажную Америку. А строили у нас частные квартиры почему-то по плану общежития — где вход в места общего пользования один из «общего» коридора.
Ну, не знаю как называется моя серия (да и вообще не хрущёвка, а что-то позднее), но вот как раз прихожая у меня нормальная, и место там под это есть. А вот кухня поменьше прихожей будет ((
Только из-за особенностей моего местоприбывания куча места тратится на открывающуюся внутрь дверь, вторую, да.

Ну как-бы по уму — да, для каждой спальни должен быть свой сан-узел. Но ведь строили по Сан-Пинам, СНиПам и прочим нормативным документам. И по этим документам оформить для каждой спальни по санузлу получалась адовой растратой площадей… В общем в РФ я даже в недвиге на уровень-два выше "бюджетной" не видел такой системы… в лучшем случае 2-3 санузла на квартиру с 4-6 спальнями. Про люкс и прочие высшие категории ничего сказать не могу — не видел.

В общем в РФ я даже в недвиге на уровень-два выше «бюджетной» не видел такой системы…
так планировки от застройщика — гавно. Хоть какую квартиру покупай — всё равно все стены переделывать сразу же, если хочешь нормальную квратиру получить.
Я могу простить экономию площадей стране в которой я родился — плановость экономики и все дела
Но сейчас, в той стране победившего капитализма, где я живу сейчас — что мешает делать нормальные планировки?
Вот, возвращаясь к страдальческой 137ой в которой я щас обитаю — тут конструктивно сделано 2 стояка на квартиру. Один на кухню, второй на санузел. С одной стороны бездумная растрата площадей и трубопровода, и навстречу ей ситуация что 2 недели летом я сижу на кухне без горячей воды — потому что на один стояк водогрей поставлен, а ставить второй на кухонный стояк — не то что бы особо дорого было поставить, но просто некуда xD.
PS собираюсь весной таки при очередном витке ремонта вызвать сантехника и кинуть трубу от водогрея в санузле прямиком на кухню, и заглушить кухонный отвод ГВС.
Если санузел и кухня далеко, то в старых домах не было возможности протянуть трубопровод между ними в частности из-за проблем с ремонтопригодностью такого решения при наличии сварного железа. Это сейчас все в стяжку закатывается и трубы в стяжке обычно идут без стыков (должны быть вроде как).

В старых домах не было смысла избегать двух и более стояков в квартире. Счетчиков не было, водогреек индивидуальных — тоже.
Стоимость косяка тоже не нужно было избегать?
То, что коммуналка была не по счетчику — это другое дело и вопрос другой статьи бюджета.
Но строительство самих домов, особенно массовых проектов — там каждый кирпич считался, ибо в пересчете на миллионы таких домов во всех городах СССР это будет миллионы кирпичей.

Так может и считали как-раз, поэтому делали именно такие квартиры.

Я вообще придерживаюсь мнения что санузел, это такая же моя лично-интимная зона как и моя спальня и по уму вход в него должен быть из спальни =) Ну как это выглядит в сериалах про одноэтажную Америку.

Я жил одно время с такой планировкой. То ещё удовольствие когда спишь в спальне не один. Потому в такой ситуации шум из туалета великолепно слышен в спальне. А если особо «повезёт», то иногда и запахи попадают. То есть по мне однозначно вход в туалет должен быть не из комнаты, а из коридора или как минимум какого-нибудь «предбанника».

Мне больше нравится вариант планировки когда квартира просто делится на «приватный» и «гостевой» секторы и просто есть два туалета: один для гостей где-то около входа и один «приватный» где-то около спален.
Мне кажется, это достаточно легко решается хорошей шумо-изолированной дверью и вытяжкой.
Но с разделением зон вполне согласен.
Ну если квартира/дом в собственности, то можно и инвестировать в это дело. Хотя тоже далеко не все это делают. A многие похоже просто настолько привыкли что и проблемы не видят. Но меня это очень раздражало.
Забыл добавить — достаточно легко решается на этапе проектирования.
В уже готовом доме это, конечно, сделать весьма не быстро и не дешево.
это достаточно легко решается хорошей шумо-изолированной дверью и вытяжкой.

Отлично. Тяжелая дверь, еще и вытяжка в спальне будет шуметь.
Вытяжка на малых оборотах шуметь не должна. Там объемы воздуха то небольшие нужны, главное создать разницу давлений, чтоб воздух в спальню не подтекал.
Все равно это усложнение, не стоящее результата. У нас в доме пассивная вытяжка — в стене дырка (с регулируемой решеткой), уходит в трубу. Вроде работает.
У вас в многоэтажном доме? В частном одноэтажном — работать не будет, точнее будет но только зимой или при ветре.
Вытяжка должна откуда-то брать воздух. В санузлах это обычно решается при помощи щели снизу двери. А это дополнительный шум ))
В теории это как раз решается. Мы когда ремонт делали, то поставили себе в ванной комнате вытяжку потому что там окна нет и не хотелось плесень разводить.

И в общем нам там поставили систему, которая работает при полностью закрытой двери и при этом не особо шумит. То есть за пределами ванной её слышно только если врубить на максимум и дверь открыть. А внутри на средней/низкой мощностях это скорее напоминает шум прибоя. Но не сказал бы что это было очень дешёво и в съёмной квартире я бы такое себе ставить не стал.
Санузел, скорее всего, примыкает не только к спальне. Можно сделать слабую щель в другое помещение, откуда будет подсасываться воздух при закрытой двери.
Инженерно — решения есть, но их нужно делать на этапе строительства. Ну или просто закрыть глаза на проблему.
Классический вариант был с упавшей соской:
Первый ребенок — моем и кипятим
Второй ребенок — обтираем об штаны/юбку
Третий — поднимаем с пола

О…
У меня трое и тут, судя по ощущениям, квадратическая зависимость ))))

Вариант «дети — это просто и ненапряжно» действительно существует, нужно просто соответствующим образом выбрать мать. Молодая, здоровая, ресурсная девушка, скромная, без карьерных амбиций, с правильными патриархальными установками. Из хорошей, дружной семьи, чтобы бабушка с дедушкой были недалеко и могли поддержать. Готовая максимально взять заботу о детях на себя, а от вас ожидать лишь материальное обеспечение.

Но вы же таких не хотите, правда? Вам подавай особ с образованиями, развитием и амбициями. Штош.
«А вот это уже второй вопрос».
Вообще, есть большое подозрение, что для развития ребёнка в раннем возрасте интеллектуальные способности матери не сильно-то важны. Главное, чтоб была рядом, любила и заботилась.
А в сознательном возрасте уже гораздо больше решает окружение.
Наймите няню с пед. образованием, отдайте в платный детский сад (Монтессори / английский / что там нынче модно), хорошую школу.
Кроме того, когда ребёнок подрастает, становится гораздо легче и отцу делать свой вклад в развитие. Например, как по мне, учить ребёнка есть ложкой — невыносимо муторное занятие, а вот читать — уже прикольно. Ну а там и до компов дойдёте.
Да, где-то читал про исследования генетической составляющей в интеллекте, и там был такой итог озвучен, что интеллект наследуется не от матери, а от деда по материнской линии. Так что идеальный рецепт — жениться на воспитанной в строгости дочке академика-патриарха.

P.S. Сам я своим советам тоже не последовал, о чём периодически жалею. Статью читал и плакал. С утра ещё ни строчки кода не написано, а через полчаса ребёнка на гимнастику везти…
Вообще, есть большое подозрение, что для развития ребёнка в раннем возрасте интеллектуальные способности матери не сильно-то важны. Главное, чтоб была рядом, любила и заботилась.

У тупых людей есть менталитет тупых людей. Я не эксперт, но рисковать, что у моих детей может быть такой менталитет я точно не готов. Няни кстати лично для меня проблему то вообще не решили.

Патриархальный менталитет и отсутствие карьерный амбиций ну ни разу не синоним тупости, т.е. детей то как раз нормальных воспитает. Более того очень сильно на менталитет влияет окружение, для детей это всякие кружки и прочее.

Давайте будем честны, патриархальный менталитет — это и есть нормально!
Никогда не было и не будет, что все равны, всегда кто-то был есть и будет «ровнее». А попытки привести в «ровности» — это сугубо скрытые мотивы и манипуляции. Лучше уж жить в прозрачном мире и знать чего ожидать.
Давайте будем честны, патриархальный менталитет — это и есть нормально!

Для кого и почему?

Никогда не было и не будет, что все равны, всегда кто-то был есть и будет «ровнее».

Даже если и так, то почему не может быть что в одной семье «ровнее» мать, а в другой отец?
Для кого и почему?

Для нас всех, потому, что мужчина сильнее как физически, так и морально, руководствуется мозгами, а не эмоциями (конечно же, после где-то 30 — 35 лет в основном).

Даже если и так, то почему не может быть что в одной семье «ровнее» мать, а в другой отец?

Да все просто, кто бы что не говорил, но, в семье где главная женщина, она рано или поздно начинает воспринимать своего мужчину как слабого, низшего и вовсе не видит в нем мужчину. Что в свою очередь уже противоречит естеству принципам семьи и пагубно влияет как на воспитание детей, так и на отношения внутри семьи.
Для нас всех, потому, что мужчина сильнее как физически

И что? По вашему физическая сила должна в этом вопросе играть какую-то роль? Может мы тогда в принципе начнём выбирать всех руководителей исходя из этого принципа?

так и морально, руководствуется мозгами, а не эмоциями

А вот это заявление как минимум требует доказательства. С чего вы решили что это так?

Да все просто, кто бы что не говорил, но, в семье где главная женщина, она рано или поздно начинает воспринимать своего мужчину как слабого, низшего

Во первых наверное не стоит говорить за всех. Или хотя бы тогда уж приводить доказательства подобным глобальным заявлениям.

А во вторых, а вы сами в своей семье свою жену воспринимаете как что-то слабое и низшее? Серьёзно? А она в курсе?

Что в свою очередь уже противоречит естеству принципам семьи и пагубно влияет как на воспитание детей, так и на отношения внутри семьи.

И опять заявление, которое как минимум требует доказательства. Потому что я например с этим не согласен. И куча существующих и существовавших матриархальных обществ тоже.
Вы знаете, возможно, я поступлю не верно, отказавшись от спора с вами. Попросту не вижу смысла, уже действительно наверное написаны тысячи статей, исследований было проведено, которые так или иначе доказывали мои слова. То что вы описали — в большинстве своем попытка провокации и разжигание спора. Давайте лучше останемся при своем мнении и не будем создавать безсмысленные «портянки» комментариев. А люди, которые прочитают, сами уже выберут, что им ближе.
Попросту не вижу смысла, уже действительно наверное тысячи статей, исследований было проведено, которые так или иначе доказывали мои слова.

Приведите хотя бы одно, которое доказывает именно то, что вы заявляете, и я успокоюсь.
Я думаю, вам это не поможет, но, могу дать совет — выпейте валерьянки и вы успокоитесь, главное, дозировку обсудите со своим лечащим врачем!

Удачи вам и хорошего самочувствия)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
так и морально, руководствуется мозгами, а не эмоциями (конечно же, после где-то 30 — 35 лет в основном).

Вот уж не думал, что увижу на хабре аргументацию древними стереотипами, причем неверными. Женщины как раз более стабильны — им потомство выращивать нужно.


Да все просто, кто бы что не говорил, но, в семье где главная женщина, она рано или поздно начинает воспринимать своего мужчину как слабого, низшего и вовсе не видит в нем мужчину.

В семье супруги дополняют друг друга, а не доминируют — это и есть самые комфортные и стабильные отношения. Может мужчине еще жену бить надо, чтобы силу свою демонстрировать и она не разочаровывалась в нем?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давно ты видел стабильных женщин?

Ага, почаще чем стабильных мужчин.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Сходи к психотерапевту уже, тебе помогут. Патриархат вредит всем и в первую очередь мужикам, которые из за стереотипов патриархата чаще всего и кончают жизнь суицидом. Сходи к психотерапевту, мир не такой, как рисует тебе твоя ошибка убеждения, а верить в противоречия это отказываться от реальности, до шизы точно недалеко будет

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Шёл 2020 год, староверы выживали, как могли. Жена начинает смотреть на мужа как ребёнка ещё одного, в случае если он отягощает быт, то есть не принимает равное участие в обслуживании быта, не занимается детьми, не ходит с ними на равне с ней к врачам, не выходит вторую половину декрета за неё в декрет, а она идёт на работу, он не делит с ней обязанности и взваливает все на нее и всю ответственность, а если муж равно ей выполняет все обязательства и они ещё вместе обеспечивают семью финансово, женщина будет смотреть на него как на партнёра, на которого можно опереться. Никому не понравится нести за все ответственность, это невозможно да и до психушки недалеко. Женщине не нужен мнимый командир, который вот я тут главный, а по сути от него толку как ребёнка. С такими крикунами быстро расстаются

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если даже взять отдельную ветку комментариев на хабре, то тезис «мужчины стабильнее» уже очевидно не работает — пара конкретных представителей оных «стабильных» не в состоянии даже спокойно вести дискуссию без немедленного перехода на личности.

Смотря как парсить. Если «каждый мужчина стабильнее любой женщины», то да, не работает. Если «в среднем» (что, насколько я могу судить, обычно подразумевается людьми, говорящими друг с другом на человеческих языках вне формальных контекстов) — то недостаточно статистики.

Обычно не значит всегда. И тем более не значит что другие варианты в принципе хуже или лучше. Это просто обычно.

Ну и как бы делать выводы обо всех на основании какого-то одного друга это так себе подход.
и еще по ночам встает к ребенку, ведь жинка «яжеродила», «яжемать» и вообще она устала.

или встаёт он просто потому, что чутко спит. Вот и невысыпается, когда ребенок активность проявляет. И даже если вдруг жене сон плохой снится и она ворочается — тоже просыпается среди ночи и невыспавшийся потом.
Как же мне нравится смотреть на то, как феминистки не понимают патриархат, уходят в крайности, думают, что могут быть только негативные особенности, не понимают, что патриархат — это когда за мужчиной последнее слово, но, это не значит, что он не прислушивается к женщине и не помогает ей во всем. Ну да ладно, наверное, судите по своей горькой жизни.
Так феминистки точно так же «не понимают патриархат» как вы не понимаете матриархат. Ведь «матриархат — это когда за женщиной последнее слово, но, это не значит, что она не прислушивается к мужчине и не помогает ему во всем».

А уж если вспомнить про существование различных вариантов равноправных отношений, то тогда совсем запутаться можно. Ну например когда по одним вопросам последнее слово за одним, а по другим вопросам за другим…

Патриархат вреден мужчинам, не нужно такое счастье обеспечивать жену и кучу отпрысков. Новоселов хорош, как входной билет, чтобы понять, как все устроено, но рецепты он даёт неверные, нет "нитаких" патриархальных жён, все такие. Поэтому забить на семью, как атавизм, жить в кайф, встречаться с типичными легкодоступными женщинами, иметь хобби, путешествовать, ходить на концерты, тратить все деньги на себя. Высыпаться)

Собственно, так все и обстоит. Таких семей огромное количество.
В менталитете нет понятия нормально не нормально собственно.
Более того во многом менталитет формируется не родителями а окружением, теми же кружками, школами.
Так же менталитет и умственные способности связаны ровно никак, в отличие от того что там писал автор.
Более того, в целом ничего плохого в патриархальном менталитете я не вижу, где пропагандируются ценности семьи, ничем не лучше и не хуже эгоцентричности.

А менталитет, где семейные ценности пропагандируются, но гендерных ролей не предусмотрено, кроме обусловленных чистой физиологией?

А не надо УЧИТЬ есть ложкой. Надо просто дать ребенку ложку и есть рядом с ним. Дочь управляется ложкой и вилкой с полутора лет, а то и раньше. Чуть попозже добавился и нож.
Да, где-то читал про исследования генетической составляющей в интеллекте, и там был такой итог озвучен, что интеллект наследуется не от матери, а от деда по материнской линии.

Что-то я не особо понимаю как это должно работать именно таким образом…
А потом такая мама поведет ребенка в секту\веганство. А вы на работе.
Вариант «дети — это просто и ненапряжно» действительно существует, нужно просто соответствующим образом выбрать мать. Молодая, здоровая, ресурсная девушка, скромная, без карьерных амбиций, с правильными патриархальными установками. Из хорошей, дружной семьи, чтобы бабушка с дедушкой были недалеко и могли поддержать. Готовая максимально взять заботу о детях на себя, а от вас ожидать лишь материальное обеспечение.

Да, и каких детей она тебе воспитает?

здоровых, ресурсных, скромных, без карьерных амбиций, с правильными патриархальными установками. Готовых от вас ожидать лишь материальное обеспечение.
Н — наследственность.

Смысл такого поведения от меня ускользает. Ты ведь по факту нанимаешь такой очень частный детский сад, куда сдаёшь своих детей, и работаешь спокойно на работе и сидишь по вечерам занимаешься своими делами и хобби. Вопрос, однако, остаётся: зачем в такой ситуации дети?


А что до образования-развития — что-то мне подсказывает, что люди должны быть совместимы, а то до детей не дойдёт.

Вопрос, однако, остаётся: зачем в такой ситуации дети?


Видел как-то комик-стрип в сети, что-то не могу его сейчас с ходу найти. Смысл примерно такой. сын спрашивает у отца — «Пап, каково это — быть родителем, иметь детей, вот это всё?» А отец ему отвечает: «Представь, что у тебя в стене есть волшебный краник, который постоянно ломается и его обслуживание стоит космических денег и требует постоянных усилий. Но пару раз в день ты можешь его открыть и сделать глоточек чистого, рафинированного счастья».

В рамках этой метафоры — я бы предпочёл, чтобы «обслуживанием краника» занимался кто-то другой, а вот свою дозу счастья я получить не против. Готов даже для этого освободить вечера, пожертвовав хобби.
Представь, что у тебя в стене есть волшебный краник, который постоянно ломается и его обслуживание стоит космических денег и требует постоянных усилий. Но пару раз в день ты можешь его открыть и сделать глоточек чистого, рафинированного счастья

Звучит как наркотики, извините.


Готов даже для этого освободить вечера, пожертвовав хобби.

А я — нет. Тем более, что несколько дней назад код скомпилировался, наконец, и меня до сих пор от счастья и удовольствия потряхивает.

Когда моей дочке было лет девять, купил я ей книжки из серии «Hello Ruby». Там для младших школьников объясняется что такое компьютер (герои книги — пингвин, питон и робот-андроид), как он кодирует информацию, что такое программа, и т.д. Купил, выдал (она в основном рассматривала картинки) и забыл.

И вот, сижу как-то после тяжёлого рабочего дня, тут подходит дочка — типичная девочка с косичками, вся в белом и розовом, и серьёзно так спрашивает: «Папа, а третий питон понимает Unicode?». Звук моей упавшей челюсти был наверное слышен в Антарктиде.

У каждого своё понимание счастья, удовольствия и не зря прожитой жизни.

А я читаю справку по языку программирования и сразу понимаю, к чему они говорят про axiom K и на что именно она влияет. Не зря ботал всякий матан по вечерам последние года три, приятно.
А потом у меня, наконец, всё сходится, и код, который я писал полторы недели, компилируется, и та схема, которую я выбрал изначально, оказывается правильной. Ментальный оргазм, надолго, на несколько дней.
А сейчас у меня опять нифига не работает, и я не знаю, что делать дальше, и передо мной получается действительно сложная задача. А всё это в контексте придумывания и доказательства корректности своей маленькой, смешной, но таки своей теории, и если там всё в итоге докажется и сойдётся, то это прям будет вообще супер и улёт.

Удовольствие от преодоления (чего-либо) и удовольствие от детей — совершенно ортогональные вещи. При всей своей сложности, дети — не про _преодоление_, с ними просто сложно, вот и все (причем некоторым людям настолько сложно, что им это просто противопоказано). Кому-то хочется преодолевать на работе, кого-то заботят глобальные проблемы, кто-то заводит пять котов (а это тоже не только плюсы), кто-то выстраивает священные отношения с женщиной, кто-то воспитывает детей, кто-то любит клеить самолетики. А кто-то все это совмещает в той или иной степени. Никакого особенного смысла нет ни в одном из этих занятий.
тут как раз тот случай, когда не узнаешь, пока не попробуешь. По поводу мотиации, если еще не попробовал: человечество помнит максимум десяток великих фамилий, оказаться в их числе нет никаких шансов. Все остальное уничтожится и забудется уже лет через 100, поэтому ничего другого не остается кроме как заразить планету своими потомками.
По поводу мотиации, если еще не попробовал: человечество помнит максимум десяток великих фамилий, оказаться в их числе нет никаких шансов.

А смысл? Какая мне разница будет после смерти, помнят меня или нет?


Все остальное уничтожится и забудется уже лет через 100, поэтому ничего другого не остается кроме как заразить планету своими потомками.

А чем потомки лучше полного забытия?


Да и воспитание своих детей не является наилучшей стратегией заражения планеты своими потомками. Лучше всего иметь как можно больше потомков от как можно большего количества партнёров, минимизируя время на связь с каждым следующим партнёром.

А смысл? Какая мне разница будет после смерти, помнят меня или нет?

Что, даже смерти не боитесь?
Лучше всего иметь как можно больше потомков от как можно большего количества партнёров

Знаю таких, а также тех, для кого важен баланс с моральной стороной вопроса.
Что, даже смерти не боитесь?

Боюсь, только не смерти, а её осознания и неизбежной близости лет через 40 (ха, совсем недавно я бы написал «лет через 50», как быстро летит время!). Это, наверное, сложно описать, просто я сейчас понимаю, что я в мои 70, скорее всего, уже буду на закате способностей, и всё то, что я делаю, изучаю и ковыряю сейчас, тогда мне будет уже совершенно иррелевантно, и ничего такого я делать уже не смогу, и зачем тогда жить вообще. Вот сдохнуть лет этак в 50 внезапно и мгновенно было бы очень круто. Ну, пока ещё не совсем на закате.


Но наличие потомков ничего не меняет.


Знаю таких, а также тех, для кого важен баланс с моральной стороной вопроса.

А чего тут аморального? Ездите по миру, соблазняете разных женщин, максимизируете количество потомков.

А ещё потомков можно максимизировать не только и не столько генетических, сколько духовных/идейных и т.п.

«100 лет одиночества» не забывайте как там было.
Что, даже смерти не боитесь?
Так это разное. Одно — понимание того факта, что после смерти мне будет все равно, а точнее — никак.
Другое — само отношение к событию. Меня не столько смерть пугает, сколько деменция перед оной.

Чтобы смерти не бояться, надо в Бога верить. А псевдобессмертие через детей это бессмысленность для личности, это животная мотивация, так же кошки плодятся и собаки бездомные, наверное тоже смерти боятся)

Нет, не надо. Это конечно возможный вариант, но не единственно возможный.

Я и не утверждаю, что потомки от смерти спасут, я утверждаю, что они лучше чем ничего.

Зачем верить в бога или богов, чтобы не бояться смерти? В смысле можно найти и другие способы не бояться, не столь рушащие картину мироздания.

Затем, что через бессмертие религия( я про христианство) даёт смысл жизни. Кайфовое бессмертие надо заслужить, жить по определённым правилам, и тогда встретишь там своих дедушек-прадедушек и будете вечно вместе и счастливы. А атеисту можно жить "после нас хоть потоп", главное чтобы не поймали, все равно после смерти его сожрут черви и он станет просто навозом. И его мимолётная жизнь на фоне миллиарда лет Вселенной — бессмысленная математическая погрешность.

Можно инвертировать вашу логику. Верующему человеку можно грешить (нельзя конечно), а потом каяться и снова грешить (грехов много и они разные). Если будешь хорошо себя вести, то там тебе воздастся и будешь в раю.
И думаю, что большинство верующих искренне надеяться попасть в Рай а не АД.

А вот атеисту сложнее. У него Рай и Ад уже тут, рядом с ним. Ему не отмолить грехов — некому. Ведь для его нет рая и ада там, после смерти.
А значит, главный судья это его совесть и нравственные принципы.

Также атеист это не тот, кто не верит в Бога (хотя по-гречески, так и есть). А тот кто ждет доказательств или опровержений существования Бога, которые бы ему были понятны и которые бы он принял.
Например, если бы кто-то смог наладить связь между нашим миром и Раем. И это было бы научно доказано.

В этом случае, атеист спокойно примет то, что Рай есть и Бог есть.
В тоже самое время, если атеисту научно докажут что высшего существа нет никакого, то и это он примет.

Я пожалуй соглашусь с большинством того что вы написали, но на мой взгляд вот именно атеизм именно отрицает существование бога.


А "ожидание доказательств" это уже не атеизм или как минимум не любой атеизм.

Вот видите, и Вы говорите что доказательства Вам не нужны. Хороший пример того, что атеист, он тоже верующий, а не ученый, раскрывший тайны бытия с помощью науки.

Вы вообще о чём? Что я говорю? Какие доказательства и кому не нужны? Вы меня точно ни с кем не путаете?


П.С. И с чего вы вообще решили что я атеист? Я воинствующий агностик-пастафарианец :)

Давайте вернёмся к определению: по-русски «без», по гречески «а», если требуется «отрицание» — это «анти-». Т.е. «атеист» = «безбожник», а то, что вы ошибочно выводите с отрицанием — это антитеизм.
«Ожидание доказательств» «в любом направлении» — это вообще ближе к гностицизму либо агностицизму.
Я в этом плане с вами абсолютно согласен и такая классификация лично меня более чем устраивает. Но к сожалению «исторически сложились» и кучи других вариантов классификаций всего этого дела и некоторые из них от этого отличаются. Даже банально если зайти на википедию, то там в этом вопросе написано много чего разного и местами даже противоречащего друг-другу.
Грехи отмолить тяжело, некоторые в монастыри уходят, в скиты таежные, в пещеры, на острова северные.
Я согласен с Вами, что аттеисту сложнее. Совесть — это слишком зыбко, у каждого она своя, и она противоречит естественному отбору, где выживает сильнейший. Если есть уверенность или даже гарантия, что можно безнаказанно украсть или убить, то в чем проблема атеисту? Он же научно прав, он сильнейшим оказался, получил эволюционное преимущество своим поступком.
А атеист он, конечно же, не имеет доказательств, что Бога нет, он тоже просто верит в это. Верующий верит в божественное творение, а атеист, что случайно из минералов образовалась жизнь (наука повторить это, конечно же, не может). И того имеем двух верующих, один в Бога, другой в его отсутствие. Только религиозному человеку вера дает смысл жизни, отсутствие страха смерти, свод неплохих правил для жизни. Атеисту его вера дает только возможность троллить верующих, мол отсталые какие, науку не понимают, право на аборты и самоубийство. Ну и какая вера тут лучше?

Совесть не противоречит естественному отбору. Более того она скорее всего существует именно благодаря этому самому естественному отбору.


И при естественном отборе выживает совсем не сильнейший, а наиболее приспособлений к актуальной ситуации


И верить в отсутствие бога и понимать науку это ортогональные вещи. И если кто-то понимает науку, то это на мой взгляд вполне себе даёт ему право считать верующих в бога "отсталыми". Как минимум если мы говорим о распространённых религиях вроде того же христианства. Потому что если даже где-то и существует какой-то бог, то к христианству он точно не имеет никакого отношения.

Ну в пасту я тоже верю)
Еще раз, в основе вашей научной картины мира огромная дыра, наука не может объяснить и смоделировать происхождение жизни, точнее пытается объяснить, но в терминах «как-то», «случайно», т.е., по сути, с помощью чуда. И так же она не может дать ответы о смыслах жизни и смерти. Понятно, что молодежь не задумывается о таком, но стоит похоронить кого-нибудь из близких, и вечные вопросы человек начинает задавать, зачем они жили, зачем я живу, в чем смысл жизни, что будет после, и т.д. и т.п.
Еще раз, в основе вашей научной картины мира огромная дыра

Более того, её присутствие там абсолютно нормально. Лично мне, например, люди, у которых в картине мира гигантских дыр нет — кажутся в высшей степени странными и требующими крайне осторожного обращения.

Чувак, мимо.
Похоронил:


  • двоюродного брата (самоубийство, заодно научил понимать, что некоторые люди хотят уйти из жизни)
  • дядька (брат матери, по глупости… оставшийся без отцовского внимания сын лет 5 внезапно вырос во вменяемую личность)
  • прабабка (очень добрый человек)
  • бабка (были в ссоре, так что и отношение к смерти не особо эмоциональное).
    Это то, что случилось в относительно сознательной жизни (т.е. помню, в том числе и ощущения. И могу их анализировать).
    Добавим сюда же пса и кошку. Можете отбрехиваться, что они не то, но их смерти весьма ближе к сердцу — с 11 и 15 лет соотвественно вместе жили.

И вот я смотрю на всё это, прикидываю сколько раз сам чуть не "отправился на тот свет"… и понимаю, что а смысла жизни-то и нет. И никакая релегия мне его не даст.
Так что моя задача простая:


  • получить от жизни малёха удовольствие.
  • наставить на путь истинный детей (мне пофиг, кем они в итоге будут работать, лишь бы это более-менее моральным установкам соответствовало, а так — хоть дворником, хоть честным депутатом (насколько они могут быть честными… я вот за честных считаю тех, у кого сумма пользы обществу сильно превышает вред… в РФ я о таких не слышал), лишь бы им нравилось)
  • желательно оставить положительный след в обществе.
Чувак, я не утверждал, что после похорон атеист побежит в церковь, я утверждал, что он задаст себе вечные вопросы
И так же она не может дать ответы о смыслах жизни и смерти.

А смысла нет.

Да вообще-то может. Для того чтобы какой-то смысл видеть совсем не нужен какой-то там бог.

Пути его неисповедимы… Толика агностицизма в религии :)

Наука много что пока ещё не может объяснить. Но неправильное объяснение, которое нам дают существующие религии, это не лучше чем отсутствие объяснения. А то что религии вроде христианства, индуизма, ислама и так далее ошибаются это уже на мой взгляд обсуждению не подлежит.

То есть какой-то там бог может быть где-то и существует и лично я такую возможность отрицать не могу. Но это не отменяет того факта что религии ошибаются.

Но ведь религиозная картина мира ответов об устройстве мира вообще никаких не даёт, а лишь делает вид, а даёт иллюзии, в которых предполагается не сомневаться. Причём в мире есть тонны разных религий, с принципиально несовместимыми взглядами на одни и те же вопросы, и даже в рамках одних и тех же течений то и дело возникают разногласия, расколы и ответвления. Сравните это с преимущественно цельной и консистентной картиной, образующейся из стыковки даже самых разных научных дисциплин, и даже возникающие иногда противоречия – это повод задуматься, переработать и предложить что-то новое, что объединило и переосмыслило бы старое, а не расколоться, условно, на непримиримые «џерковь теории относительности» и «церковь квантовой механики».
Воможно, религиии завидно, раз она пытается обесценить оппонента («не объяснил всего – значит, не объяснил ничего») и низвести его до своего уровня – «атеизм это вера в отсутствие, наука это вера в законы», вот это всё. Но это не более чем демагогия, вызванная непониманием, что отличает научную методологию познания мира от остальных. Эдакий blub paradox, если хотите.

А как пересекаются атеизм и наука? Просто корреляция?

Конечно, не все ученые атеисты, но все атеисты утверждают, что вооружены научной картиной мира.
Чем больше проникаться научной методологией и мировоззрением – верифицируемостью, фальсифицируемостью, поиском всё более точных моделей реальности, вот этим всем – тем меньше остаётся для религиозного*, где бал правит априорная вера, сомневаться в которой – как минимум дурной тон. Можно сколько угодно утверждать «наука не противоречит религии, это ортогональные вещи», но это лукавство. Да, можно их совмещать, можно быть верующим учёным*, но это потому что у людей в принципе очень хорошо развито двоемыслие и замечательно уживаются всякие взаимоисключающие параграфы. И это абсолютно нормально – мозг при всём желании не осилит поддерживать единую цельную непротиворечивую картину мира, он так не умеет, он архитектурно заточен создавать «лоскутное одеяло» своими нейросетевыми эвристиками. Быстро, эволюционно оптимизировано, а возможными кривостями в повседневной жизни обычно можно пренебречь. Но не всегда – и тут как раз полезно иметь альтернативный механизм, чтобы уметь их отлавливать. Хотя кому-то, конечно, ближе позиция навроде «абстрактно не мыслили, неча и начинать».

*и действительно, по широко известным статистическим наблюдениям образование и научные степени убедительно антикоррелируют с религиозностью.
Он же научно прав, он сильнейшим оказался, получил эволюционное преимущество своим поступком.

Это вы где такого бреда начитались? Научно доказана схожесть базовых типов… не помню какого вида обезьян и человека. Так вот, для того вида обезьян остро характерна стратегия выживания в группе. Эта стратегия и у людей в средние века остро проявлялось. Сейчас в виду имеющихся условий стратегия оказалась не самой эффективной и идёт преломление мышления, но она пока ещё остаётся значимой в жизни человека.


А атеист он, конечно же, не имеет доказательств, что Бога нет, он тоже просто верит в это. Верующий верит в божественное творение, а атеист, что случайно из минералов образовалась жизнь (наука повторить это, конечно же, не может).

На самом деле уже есть успешно-воспроизводимые опыты по созданию органических веществ из неорганических без привлечения уже существующих биологических объектов. И атеист не верит в отсутствие бога, а отрицает его возможное существование. Ну вот я вам расскажу, что есть Дух Ветра. У вас появилась вера, что его нет? Что-то я сильно сомневаюсь. Суть явления совсем разная.


Только религиозному человеку вера дает смысл жизни, отсутствие страха смерти, свод неплохих правил для жизни.

Покажите мне того верующего христианина — безгрешного человека, который по христианским же канонам попадёт в рай? Я таких не знаю. Все, хоть по мелочи, да грешат. А потом давай вымаливать прощение… Но библия же вам сказала — не согреши! Совсем! Ни разу!.. Потом появляются какие-то весы грехов (кстати, в той же библии, сперва "не согреши", а потом торг "а у тебя грехов слишком много"… и это при наличии эпизода где ИХ выгонял торгашей из храма "да не будет тут торговли")… В общем забавная книжка… столько всего интересного там можно прочитать...


Атеисту его вера дает только возможность троллить верующих, мол отсталые какие, науку не понимают,

Настоящему атеисту на вероисповедание других людей наплевать ровно до момента, когда его начинают склонять в какую-либо веру.


право на аборты и самоубийство. Ну и какая вера тут лучше?

Право на аборты — а христиан меньше на аботы бегает, чем неверующих? Правда? А статистику лично собирали?
Право но самоубийство — вы в хоспис зайдите и скажите всем его пациентаам, что они обязаны жить и мучаться потому как ваша религия так говорит. И плевать что шансов вылечиться там почти ни у кого не бывает даже малейших. А вот боли такие приятные, что их постоянно "ширяют" очень сильными обезболивающими, которые за стенами сих учреждений будут квалифицироваться как тяжёлые наркотики (согласно УК). Нет, бывают и самоубийства по глупости (знаю об одном таком)… в общем неудачный у вас пример… неудачный.

Право на аборты — а христиан меньше на аботы бегает, чем неверующих?
Если христиане бегут на аборты, то они туда бегут с осознанием того, что совершают убийство.
Право но самоубийство...
Россия занимает 1-е место в мире по мужским самоубийствам (а не среди пациентов хосписа), все были атеистами, наверняка. Мужчин в церквях у нас крайне мало, может процентов 10 от прихожан.

И какое это "осознание" имеет отношение к тому христианин кто-то или нет?

Если христиане бегут на аборты, то они туда бегут с осознанием того, что совершают убийство.

У женщин, я слышал, иногда бывает такое, что с менструацией выходит уже оплодотворённая, но ещё не прикрепившаяся яйцеклетка. Там за непредумышленное надо судить или как?

Так это же, у всех первородный грех есть. Все заранее виноватые, и им нужно замаливать грехи. Что-то это мне кстати напоминает…

Ага. Надо пойти дальше. Не выполняешь супружеский долг — сразу в биореактор. Потенция кончилась — тоже.


я слышал, иногда бывает такое, что с менструацией выходит уже оплодотворённая, но ещё не прикрепившаяся яйцеклетка.

на самом деле звучит как фантастика (или очень невероятное событие), потому что яйцеклетка выходит строго посередине цикла. И она попросту не доживет до конца цикла. Хотя, наверное, всякие гормональные сбои бывают (развожу руками)

Ничего не невероятное, по текущему состоянию здоровья девушек — так процента 2-3 оплодотворённых яйцеклеток до 2ой недели не доживает по тем или иным причинам.

Если христиане бегут на аборты, то они туда бегут с осознанием того, что совершают убийство.

Да ничерта они не осознают. Потом может задумаются, но не в момент, когда петух клюнул в задницу.


Россия занимает 1-е место в мире по мужским самоубийствам (а не среди пациентов хосписа), все были атеистами, наверняка. Мужчин в церквях у нас крайне мало, может процентов 10 от прихожан.

Тут прямо всё в кучу, прям подношение для пастафарианского божества.


  • 1 место — очень сильно сомневаюсь, мнится мне что в той же Японии больше. Там в принципе самоубийства существенная такая социальная проблема, а у нас она второстепенная
  • какой там процент реальных и потенциальных пациентов хосписа — да хрен его знает, но обычно в хосписах лежат несовершеннолетние, которым и в государствах с разрешённой эвтаназией большая проблема туда попасть. Совершеннолетних обычно нафиг домой шлют доживать.
  • "все были атеистам" — ой я сильно сомневаюсь. Как показывает практика — христианство и потенциальный ад слабо влияют на желание жертвы покончить с собой.
  • "Мужчин в церквях у нас крайне мало, может процентов 10 от прихожан." — а кой чёрт там делать-то? У меня из знакомых христиан (суммарно человек 30) вот вообще никто на постоянной основе в церковь не ходит. В рарном режиме — редко и да, в основном женщины. Ну и читаем вашу самую важную книжку и внезапно находим цитату "храм в душе". Ну т.е. никаких каменных построек для помолиться не надо… Так на кой туда идти?
то они туда бегут с осознанием того, что совершают убийство.

Чем-то напомнило: если меня собьют на переходе, то виноват будет водитель, а не я, которій не убедился в отсуствии движущегося транспорта.

Ну, поэтому да — можно дойти с такими рассуждениями до того, что не важно как ты умрешь. Ну, например, упала на тебя сосулька или кирпич. А ты виноват, что в каске не ходил? Или под карнизами? Наверное, тогда важнее реально ЧТО ТЫ делал до (грубо — кармический твой багаж) и ЧТО ТЫ думал в момент гибели (а это интереснее, т.к. многие, наверное, испытывают ужас, если только смерть не мгновенная).

ЧТО ТЫ думал в момент гибели (а это интереснее, т.к. многие, наверное, испытывают ужас, если только смерть не мгновенная).
На риске было недавно обсуждение на эту тему. Большинство, как оказалось, думают над нем, что нужно сделать чтоб гибель предотвратить. Пытаются зарубаться, например, или зацепиться за что нибудь. Никакая жизнь перед глазами не пролетает, как об этом любят писать в литературе.
Если есть уверенность или даже гарантия, что можно безнаказанно украсть или убить, то в чем проблема атеисту?

Ну, например, в следовании своим собственным этическим идеалам?


А атеист он, конечно же, не имеет доказательств, что Бога нет, он тоже просто верит в это.

Нет. По крайней мере, лично я не то что не имею доказательств, что богов нет, а утверждаю, что постулируемые мейнстримными религиями, про которые я знаю, боги внутренне противоречивы, поэтому рассматривать их в контексте мира вредно для логики.


Верующий верит в божественное творение, а атеист, что случайно из минералов образовалась жизнь (наука повторить это, конечно же, не может).

Дайте науке время. Это в религии постулаты и информация, записанные в древних сборниках рассказов, не меняются, а с наукой немножко не так.


Только религиозному человеку вера дает смысл жизни, отсутствие страха смерти, свод неплохих правил для жизни.

Но если я убью гомосексуалиста, то меня посадят. Если я продам дочь в рабство при некоторых условиях, меня тоже посадят. Какие же это хорошие правила?

Я Вас не понял, Вы утверждаете, что религия призывает убивать гомосексуалистов и продавать детей в рабство?
убивать гомосексуалистов

Побивать камнями, как минимум. Там даже жирненьким за меня выделено.


В книге Левит указан запрет гомосексуализма с наказанием в виде смерти.


Можно ещё вспомнить Содом и Гоморру, которые, кажется, сгорели в том числе из-за распутства, да?


продавать детей в рабство

Это сходу не гуглится, но, как минимум, можно покупать рабов. Но текущее законодательство мне, кажется, это запрещает (если бы не запрещало, купили бы вы у меня парочку рабов?).


Надо как-нибудь при случае будет почитать хотя бы Библию, аккуратно, с карандашом, и выделить всякие разные нестыковки что внутри неё с ней самой, что с текущими реалиями.

Это сходу не гуглится

Я выше кидал, про покупку у других народов.

Это оказалось ниже, и прочитал я это потом. Но да, у меня в голове был тот самый монолог.

Писание писали люди, а не сверху готовое спустили (кроме 10 заповедей), а люди могут ошибаться, и мелкие ошибки, или противоречия сегодняшнему дню не отменяют главные идеи. Евангелие мало говорит, как нужно поступать в конкретных случаях, оно больше об общих идеях. Коран, вроде до мелочей все расписывает, выходит, Ветхий завет тоже. Значит в этих книгах кроме богословских тем полно бытовухи, их явно не ангелы принесли, а авторы текстов добавили исходя из морали современного им общества, это вообще не связано с религией, рабы везде были во всех обществах разных религий, да и в СССР гомосексуалистов преследовали явно не по Левиту.
А смертные грехи не люди придумали? Да и вообще если уж начинать интерпретировать это самое писание, то можно спокойно дойти до того что заповеди соблюдать не надо, а рая и ада на самом деле нет.
Писание писали люди, а не сверху готовое спустили (кроме 10 заповедей), а люди могут ошибаться

Так 10 заповедей спущено тоже через прокси-человека.


и мелкие ошибки, или противоречия сегодняшнему дню не отменяют главные идеи.

А как определить, что ошибка, а что — нет? Вдруг гомосексуалистов надо действительно камнями побивать?


это вообще не связано с религией

Как удобно разделять религию на удобные и неудобные части!

На множество теорий один единственный эксперимент, который через 50 лет даже не повторили, а перепроверили результаты. Могу предположить, что случайно органика попала туда. Или умышленно ее добавили, ведь среди ученых достаточно фальсификаторов, особенно среди антропологов, которые переходное звено искали, те часто останки сами мастерили, выдавая за «те самые» артефакты.
Жду когда этот эксперимент научаться легко повторять на уроках химии, а еще лучше, пусть генетики прокачают мушек-дроздофил до появления разума. Я бы не против за шахматной партией обсудить с мухой их мушиного Бога, а после беседы вместе покрестимся в атеизм.

Я думаю это всё произойдёт гораздо раньше чем кто-то когда-то найдёт доказательства существования какого либо бога. Если эти доказательства вообще будут найдены :)

На множество теорий один единственный эксперимент, который через 50 лет даже не повторили

То есть вы не осилили даже Википедию прочитать.
В более поздних, в большинстве случаев, более сложно построенных опытах с первичным бульоном экспериментаторы смогли получить как все важнейшие строительные элементы живых существ — аминокислоты, жиры, сахара, нуклеотиды — так и более сложные органические соединения — порфины и изопреноиды[10].

А может, вы и Библию не читали? А если читали, то у меня есть пара вопросов по её толкованию:
Заголовок спойлера
Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?

В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к казахам, но никак не к белорусам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь белорусских рабов?

Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.

У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности? Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?

Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это cказано в Левите, главе 24, стих 14?

Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)? Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе».
Эта цитата в статье про химическую эволюцию выглядит не очень достоверно, она как заплатка на фоне остального текста, не только источник не указан, но и даже словами не описано.
Зачем искать противоречия в Библии? Тем более в Ветхом завете. Его и не обязательно читать, Нового достаточно вполне, и он кое-что из Ветхого просто отменил. Оставьте Ветхий богословам, я не богослов и не теолог, Евангелие — главная книга для нас, она не о том, как чистить зубы или ботинки, она о другом.
Зачем искать противоречия в Библии?

А почему бы и нет?


Его и не обязательно читать, Нового достаточно вполне, и он кое-что из Ветхого просто отменил.

Почему? Почему Новый имеет приоритет над Ветхим?

Потому что ее писали люди, а не сверху ее готовую спустили (кроме 10 заповедей), а люди могут ошибаться, и мелкие ошибки, или противоречия сегодняшнему дню не отменяют главные идеи.
Новый завет для нас окончательная редакция, связана с приходом Спасителя, и Новый отменяет многое из Ветхого, например христиане не делают обрезание. Евреи вон ждут еще своего мессию, если он придет, он перепишет все Святое писание, но мы, конечно знаем, что не придет, уже был:)
Потому что ее писали люди, а не сверху ее готовую спустили (кроме 10 заповедей), а люди могут ошибаться, и мелкие ошибки, или противоречия сегодняшнему дню не отменяют главные идеи.

Тогда почему можно доверять хотя бы одному слову из неё?


Да и хотя бы одному слову Моисея тоже — кто знает, откуда у него там на самом деле 10 заповедей? В Саус Парке про это была, кстати, забавная серия.


Новый завет для нас окончательная редакция, связана с приходом Спасителя, и Новый отменяет многое из Ветхого, например христиане не делают обрезание. Евреи вон ждут еще своего мессию, если он придет, он перепишет все Святое писание, но мы, конечно знаем, что не придет, уже был:)

А почему вы правы, а не евреи? У меня вот, как оказалось по версии 23andme, в генах 47% еврейства (спасибо отцу за то, что вообще не форсил религию или культуру, и спасибо СССР за то, что ему самому пришлось шифроваться на тему своего этноса, но то такое), так что я амбивалентен по этому вопросу — как поставить эксперимент, чтобы выяснить, принимать мне Новый Завет или нет? Какая половина победит?


например христиане не делают обрезание.

Мусульмане, кстати, я слышал, делают. Если мусульмане и христиане верят в одного бога, то почему?

А почему вы правы, а не евреи? У меня вот, как оказалось по версии 23andme, в генах 47% еврейства… как поставить эксперимент, чтобы выяснить, принимать мне Новый Завет или нет?

Я не правильно написал «евреи», надо было «иудеи». Для нас нет «ни эллина, ни иудея», только братья по вере. Все апостолы были евреями, да и потом за 2000 лет множество евреев крестилось, а вот Мадонна наоборот из католичества в иудаизм подалась. Дело каждой личности ее мировоззрения, а не крови в жилах.
Мусульмане, кстати, я слышал, делают. Если мусульмане и христиане верят в одного бога, то почему?
Они считают Иисуса пророком, но не мессией, иначе бы они были христианами) У нас обряд крещения заменил обрезание pravoslavie.ru/6887.html
Дело каждой личности ее мировоззрения, а не крови в жилах.

Так а как определить-то, истина написана в Новом Завете или нет? Не могут быть ведь одновременно евреи иудеи и христиане правы, значит, кто-то из них в ад попадёт. Кто? Как проверить?

Ну и чем она тогда лучше того же хабра или ЖЖ, которые тоже пишутся людьми?
не только источник не указан

Если бы вы были чуточку внимательнее, то обратили внимание на циферки в скобках. Вот ссылка от одной из них.
Зачем искать противоречия в Библии?

Весело же.
Его и не обязательно читать, Нового достаточно вполне, и он кое-что из Ветхого просто отменил.

Но ведь «слово Божие вечно и неизменно. Только так и не иначе». Как же так?
Евангелие — главная книга для нас

Да сколько угодно. Можно начать с самых меметичных
А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.

Разводы пора запретить?
И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.

Мне бросить больную мать и пойти молится, постится и слушать радио радонеж?
она не о том, как чистить зубы или ботинки, она о другом

Ну да, пользы даже меньше будет. Ветхий завет больше похож на описание быта, как поступать в тех или иных ситуациях. Устарел вусмерть. Евангелие же… Фигня какая-то, если честно.
циферки на вики ведут вот сюда lektsii.com/1-165629.html а тут явно указано, что источник не указан. А ваша ссылка немного о другом, как я понял?
А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует
Повторный брак запрещен, развод возможен только из-за измены, ну и на разведенных тоже нельзя жениться.
Повторный брак запрещен, развод возможен только из-за измены, ну и на разведенных тоже нельзя жениться.

А почему? Разве эти религиозные нормы не устарели? Аналогично и про секс до брака.

Вы путаете целую группу (агностиков — сомневающиеся) и их малую подгруппу (атеистов — считают вымыслом, покуда нет прямых доказательств обратного).

Эти группы на самом деле отличаются друг от друга крайне условно — только лишь по способу применения бритвы нашего Оккама на сабж. Применяешь бритву — ты типа «атеист», не хочешь применять — ты типа «агностик». Разница весьма условна.

Не так просто. Это обычные агностики часто применяют бритву. Типа когда докажут, что бог или боги есть и как-то влияют на нашу жизнь, тогда и буду применять. А атеисты именно что утверждают, что бога нет, не смотря на ненаучность этого утверждения.

Кайфовое бессмертие надо заслужить, жить по определённым правилам

А по каким? Почему христианство то? И да, попадая в рай одной религии, вы автоматически попадаете в ад всех остальных. Математическое ожидание того, что именно ваша религия верная, а не какая-нибудь вера ацтеков, настолько мало, что я бы не стал на это ставить и 100 рублей.
Картинка в тему
Три священника из разных религий умерли, и теперь то они узнали правду! Господь это Бог-Император из Warhammer 40000
Ну да, не только христианство, все авраамические религии годные, в одного Бога верим. Мы верим, что наша вера истинная, а у ацтеков нет, тем более их человеческие жертвоприношения у нас — смертный грех, значит в аду им место, их потомки вполне себе образумились, христиане теперь.
тем более их человеческие жертвоприношения у нас — смертный грех, значит в аду им место

Но ведь они считают ровно наоборот. Ведь вы не поклоняетесь Уеуетеотлю, и не понимаете всей чести смерти за него!
Ах да, я выше пост обновил, там в спойлере окончательное решение религиозного вопроса, думаю, на этом можно будет поставить точку.

А атеисту можно жить "после нас хоть потоп", главное чтобы не поймали, все равно после смерти его сожрут черви и он станет просто навозом — Но есть же Уголовный Кодекс

А атеисту можно жить «после нас хоть потоп»

Вы реально считаете, что совесть у людей существует исключительно благодаря религии?
То есть у всех религиозных людей, на самом деле нет никакой любви к ближним и желания делать добро, они просто боятся попасть в ад, и это единственная причина их «хорошего» отношения к другим?
Печально, что вы так считаете

Я атеист, считаю, что после смерти меня сожрут черви и далее по тексту, но не делаю так, как вы говорите. ЧЯДНТ?

Не знаю, похоже ваша стратегия выживания не оптимальна) Я вот на днях в гостевом доме на море обнаружил в общей посуде для гостей советскую серебряную ложку, взял в номер чай попить, рассмотрел хорошо, погуглил, антикварная ценность, цена 5-6К. Искушение сунуть ее в рюкзак было сильным, понимал, что не найдут, да и искать не станут, ее, скорее всего, оставил кто-то из потока гостей. Остановило то, что это грех. Рассказал хозяйке, что это серебро и могут украсть.

То есть вас только это остаеовило и если бы это не было грехом, то обязательно бы взяли с собой?

Почему просто не предложил хозяйке купить её за 2-3к? Понимая, что ей всё равно некогда заниматься продажей, она, я думаю, согласилась бы.
Мелькала такая мысль, но не додумал ее до конца. У хозяйки дочь современная женщина, могла бы и сама на Авито ложку продать. Там надо было втирать, что мол собираю зайцев, и ложка с зайцем мне жизненно необходима, не раскрывая ценность ложки. Но это значило бы врать, а ложь хоть и не грех, но мать всех грехов, я стараюсь не врать.
Зачем врать-то? Откуда у вас вообще такая мысль взялась, что чтобы купить что-то надо придумывать и врать? Сказали бы как есть и предложили бы как есть. Мол, ложка-то серебряная и вам приглянулась. На антикварном рынке стоит 6к, но вы готовы приобрести прямо сейчас за наличку и без всяких гемороев с объявлениями и торгами. Поверьте, человеку, не особо погружённому в эти вещи (даже если он — умная дочь) очень в тягость заниматься этим, тратить на это время и прочее.

Посмотрите на это с другой стороны — вы могли бы проявить инициативу и сделать счастливыми двух людей — себя и хозяйку (на которую внезапно свалилось немного денег). Но не сделали этого. Прочтите Мф.25. Это ли не грех?
Ну не очень я умелый спекулянт ложками)) Вообще, у православных проблема с предпринимательством, не наше это) Да и не надо мне случайных денег. А у хозяйки денег и так достаточно, ложку пусть внучке отдаст, детская ложка, ей как раз)
Вообще, у православных проблема с предпринимательством, не наше это)

/me посмотрел на храмы РПЦ и не поверил.


А у хозяйки денег и так достаточно, ложку пусть внучке отдаст, детская ложка, ей как раз)

Вы:


  • хотели украсть (грех!),
  • не предупредили о ценности (а значит кто-нибудь рано или поздно да сопрёт и вы, раз не предупредили, соучастник — грех!).
А вот насчёт православных вы ошибаетесь. Если вспомните дореволюционную Россию, то там люди очень часто занимались всяким предпринимательством. Были и купцы и торгаши и просто самозанятые. И все-все (ну или почти все) были православные.

А вот СССР да, отбили у нас эти исторические навыки. Потому что за предпринимательство грозила тюрьма.
Стереотипично мы считаем, что предпринимательство — это, в первую очередь, попытка разбогатеть, а «проще верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатый попадет в рай». Например, когда формировались крупнейшие старообрядческие капиталы, общины давали будущим олигархам деньги, типа пусть он примет на себя весь грех, но будет жить в роскоши, и общинам поможет потом. А вот протестанты считают все наоборот)

Предпринимательство — попытка получить прибыль. На что её тратить стереотипов вроде как нет.

С точки зрения тогдашних законов — это одно и то же — получение дополнительной прибыли не через системы госструктуры.

А вы врёте? В десяти заповедях это как грех не перечислено.


Олсо,


вспомнилось

Не нашёл выше ответ на вопрос, допускаете ли вы ложь ради личной выгоды.

Но это значило бы врать, а ложь хоть и не грех, но мать всех грехов, я стараюсь не врать.

А где написано, что ложь мать всех грехов? В десяти заповедях этого нет, всякие там Старые-Новые заветы — людские интерпретации, и, как мы с вами выяснили, доверия им нет. Так почему?

Остановило то, что это грех.

Это означает только то, что вы бессовестный человек.

Именно для таких как ты была придумана конкретная религия, чтобы не надо было рядом с каждым бессовестным и голодным человеком ставить надсмотрщика с плеткой, а можно было просто убедить, что за тобой и так кто-то там смотрит и потом накажет.

Религия — это не только дешевле, чем надсмотрщик, за которым тоже надо кого-то ставить и так по рекурсивной, но еще и прибыльно — люди сами несут награбленное, чтобы «замолить грехи».

Так я как раз про то, зачем связывать себя "десятью заповедями" для того, чтобы не бояться смерти? Потоп или нет сам для себя выбираешь. Можешь те же десять заповедей выполнять и не верить, хотя, емнип, только восемь получится — две непосредственно с верой связаны.

Чтобы смерти не бояться, надо в Бога верить.

Увы, я слишком честный для этого!

В которого из фиголионов существующих и существовавших только на Земле богов надо верить? А в богов иных разумных видов верить надо? Монотеистические веры и на текущий момент не являются единственными существующими и поддерживаемыми в мире. Вон японцы свой синтоизм сохранили.


Вы уж извините, но я не понимаю, почему 282 против атеистов применяют а против верующих нет. Чем атеизм не система ценностей, которую "истово верующие" пытаются "осквернить"?

Против «верующих» тоже вполне себе применяют, вы просто не в курсе. «Свидетели Иеговы» и иные сектанты (как христианские, так и мусульманские, и не только) вполне под ней ходят и по ней судятся.

Не вникал в тему, но по СМИ больше похоже, что там за оскорбление тех же верующих, но с другой стороны. Типа неканоническая трактовка писаний большее оскорбление чем их отрицание.

А вот вы верите и не боитесь? Я вот не верю и боюсь, и сомневаюсь, что верующие — не боятся.
Когда идешь рядом с пропастью, где неверный шаг и ты покойник — поможет ли вера в бога? Когда в кустах трещит ветками медведь, которому, если вдруг взбредет, хватит одного удара лапой? Когда форсируешь горный поток, который может опрокинуть тебя и снести? Да даже банально, когда лезешь с нижней страховкой, последняя точка ниже тебя на метр, а до следующей без рывка — не дотянуться. Разве не страшно?
Не, конечно, легко верить в бога сидя на диване и не бояться смерти. А вот когда смерть здесь, совсем неподалеку, и может случиться внезапно, то тут уж вера никак не помогает.
Есть даже молитва такая, просим Господа о христианской кончине живота нашего, на каждой службе ее читают. Т.е. христианин к смерти готов, она не конец, а начало. Зачем тогда бояться?
А в экстремальных ситуациях человек часто начинает верить, особенно «не бывает атеистов в окопах под огнем», хотя туда обычно силой людей загоняют, а Вы осознанно лезете в горы, может в этом разница, умереть по чьей-то воле или по своему решению.
не бывает атеистов в окопах под огнем

Эту фразу понимать можно по разному. Люди, порою, обращаются к вере когда им нужна помощь здесь и сейчас, а не ради рая после смерти. Потому, что, в ситуации когда не на что положиться, легко поверить в высшую сущность, которая может прийти на помощь в самый трудный момент. И это характерно не только для христианства, те же исламисты не забывают поблагодарить Аллаха при удачном попадании ПТУРа.
Я же не совсем атеист, скорее агностик. Для меня не особо важно, есть ли жизнь после смерти, или же мое тело тихо сожрут черви. Это никак не влияет на мое поведение здесь и сейчас. А смерти я боюсь потому, что это базовый инстинкт, и те кто не боялись — в большинстве своем не оставили потомство. Ну и мне грустно думать о тех, кто останется без меня, когда я умру. По этому, умирать я не собираюсь, выбирая стратегию контролируемого риска.
Изначальное же мое замечание было к тому, что верующие не боятся смерти. Хотел бы я посмотреть на таких верующих, в ситуациях опасных для жизни. Пусть даже и контролируемых.

Думаю, надо различать страх смерти как проявление инстинкта самосохранения и просто разумного поведения типа улицу на переходе переходить и незнакомые грибы не есть. И совсем другой страх смерти, основанный на представлениях о том, что будет после смерти.

А в экстремальных ситуациях человек часто начинает верить, особенно «не бывает атеистов в окопах под огнем», хотя туда обычно силой людей загоняют, а Вы осознанно лезете в горы, может в этом разница, умереть по чьей-то воле или по своему решению.


Бывают. Не путайте религию и убеждения.
Под огонь и на смерть бежали и за бога нашего единага, и за царя и за Сталина и за Родину и «все бегут и я бегу», и «если не побегу, свои пристрелят».

Религия тут вообще не причем, кроме того что религия — это тоже массовое и организованное убеждение.
Лучше всего иметь как можно больше потомков от как можно большего количества партнёров, минимизируя время на связь с каждым следующим партнёром.


Вполне осуществимая стратегия, кстати, если со здоровьем порядок. Нужно просто стать донором спермы.
Например как Тёма Лебедев, у того вроде 10 детей от разных женщин, а может уже и больше. И на блог время есть, и на путешествия, и студия его худо-бедно живёт.
Почему? Только и исключительно по взаимному согласию. Для многих женщин модель семьи «мужчина зарабатывает и обеспечивает, женщина воспитывает детей» является вполне привлекательной (не для всех, безусловно). Более того, она является в некотором смысле естественной и биологически обусловленной — в первые год-два жизни ребёнку просто физиологически необходимо наличие матери где-то рядом, лишите его этого — будет всю взрослую жизнь по психотерапевтам с депрессиями бегать. (Феминистки, сливайте!)
Во-первых, потому что для того, чтобы обеспечивать неработующую жену с детьми надо очень прилично зарабатывать, во-вторых, это модель чаще присуща девушкам, которые относятся к поколениям, которые уже не очень детородны. Среди девушек и женщин репродуктивного возраста демографы отмечают в жизненных ценностях высокую потребность в самореализации. В-третьих, а что с такой женой делать? О чем говорить, как строить отношения, как пары?
надо очень прилично зарабатывать


Это понятно, но тут вроде Фил обоназначил такой контекст, что это выполняется. Но не спасает.

Среди девушек и женщин репродуктивного возраста демографы отмечают в жизненных ценностях высокую потребность в самореализации


Ну конечно, если провести опрос среди старшеклассниц, то все они мечтают о дипломе МГИМО (или хотя бы МГУ), блистательной карьере и огромной зарплате. Но по факту для большинства женщин (как, впрочем, и мужчин) это так и остаётся мечтой. Через несколько лет взрослой жизни они понимают, что в реальности их ждёт унылая тяжёлая работа за мало денег. Тут уже перспектива посидеть дома с детьми для многих становится предпочтительной, если есть такая возможность.

В-третьих, а что с такой женой делать? О чем говорить


К счастью, в 2020 году уже доступно огромное количество занятий, значительно более интересных, чем разговоры с женой, какой умной она бы ни была.
Например, разговоры с незнакомыми людьми в интернете.

Зарабатывать хорошо и зарабатывать, чтобы обеспечивать четверых — разные вещи. Кроме того, если автор, например, ни в чем не отказывает себе, но во всем отказывает семье, это нельзя назвать словом «обеспечивать». Самореализация и карьера это не всегда одно и тоже. И на работу люди ходят не всегда из-за денег. Пример со старшеклассницами не очень валидный. Это не девушки, которые хотят быть женой и матерью, а жертвы обстоятельств.
А если не хочется вообще никакой семейной жизни, может проще найти суррогатную мать, потом нанять детки няню?

Зарабатывать хорошо и зарабатывать, чтобы обеспечивать четверых — разные вещи.

Затраты на детей не аддитивны. Первый ребёнок это действительно весьма дорого, потому как нужно с нуля выстраивать параллельную инфраструктуру. Потом же, самокаты, одежда, коньки и прочее переходят от старших к младшим, так что дополнительные расходы невелики. Частые прогулки у детских площадок способствуют заведению знакомств среди таких же. По мере взросления детей нам три раза дарили велосипеды, причём два из них уже ушли дальше, в другие семьи. Детские коляски я тоже подарил знакомым. Лет до 10 детям не сильно важно как кто выглядят и они абсолютно нейтрально относятся к круговороту детских вещей. Еда же в наше время составляет небольшую долю расходов.

С некоторой границы начинает впрягаться государство, например даже в не слишком социально-ориентированной Модавии, как оказалось, некоторые госуслуги от трёх детей и выше становятся бесплатными.

Имея работу в IT на должности senior (рождение потомков ведь занимает некоторое время) в XXI веке большинство могут фактически содержать человек пять, если захотят конечно.
У этой модели есть одна проблема — «кризис среднего возраста» мужчины. Вы набрались опыта и знаний, хотите замутить свой стартап/получить MBA/и т.п. и т.д. А ваша супруга и подросшие дети видят в этом риск — т.к. прямой доход становится равным нулю на неопределенный срок, а на накопленную «подушку» (если она вообще есть) у них совсем другие планы.

Возможно в данной модели предполагается беспрекословное подчинение мужчине от жены и детей и они могут только подстраиваться под обстоятельства

Другой есть момент. Например, глава семьи в 45 лет резко заболел и не может продолжать работать. Вот этот кейс очень плачевно заканчивается

Тут должна вступать в действие страховка. Быть единственным кормильцем и не иметь ее — мягко говоря безответственно

Сложно себе представить такую страховку. Жена не работает, безусловный доход к этому времени могут нажить единицы. Какие могут быть варианты?

А на западе такая страховка существует?
По отдалённым представлениям можно предположить, что там будет «социальное воспомоществование» инвалиду — и это типа «государственной страховки».
Но может быть такое предлагают и страховые компании?

Не знаю, как на западе. Не знаю есть ли у нас такое страхование. Если и есть, то из-за низкой продолжительности жизни мужчин думаю лет с 50-55 перестают страховать. Состояние здоровья может быть причиной отказа страховать. Вероятно, есть максимальная сумма страховки, которая составляет 2-3 млн. При наступлении случая страховая решит сколько в пределах компенсировать. Может затянуть выплаты, отказать, придётся судиться и отбивать законные деньги. Кстати по статистике в самой лучшей страховой России из 100% страховок выплаты получают 16%, а в некоторых эта цифра 2%

В каждой стране свои особенности — но как правило с зарплаты удерживают какой-то налог на социальное страхование, из которого финансируется государственное пособие по нетрудоспособности (и/или пенсия по старости). Плюс — частные и совместные с работодателем пенсионные программы как правило тоже предусматривают одноразовые или регулярные выплаты в случае нетрудоспособности.
Ничего сложного. Страховки от потери трудоспособности предлагаются в самых разных вариантах.

Конечно, страховые приложат все усилия, чтобы освободить вас от лишних денег. Когда речь заходит о компенсации — начинается самое интересное

То вам «сложно представить». Когда выяснилось, что представить совсем не сложно, то уже другие проблемы придумываете. Чтобы не было проблем с компенсацией нужно внимательнее смотреть что подписываете.
Ваши заявления про страховку просто, как бы так сказать, имеют чрезмерно теоретическую окраску.
На практике, страховки на фиксированные не особо крупные суммы (миллион-два) действительно без всяких вопросов существуют. Но сколько времени проживёт вся семья на эти пару миллионов, даже если мы не будем рассматривать расходы на лечение? Очень недолго.
Если же говорить о совокупном объеме выплат, достаточных для жизни именно вдолгую (десятилетия и более) — то зарплату среднего айтишника в Москве на такие страховки вполне реально отдавать всю вообще.
Ваши заявления про страховку просто, как бы так сказать, имеют чрезмерно теоретическую окраску.

Да. И надеюсь, что они так и останутся теоретическими.

Я говорю о страховках с ежемесячной выплатой определенной суммы в случае наступления страхового случая. Ну и там, где я живу, лечение оплачивается совсем из другой страховки, поэтому расходы на лечение сюда никак не относятся.
Ну я знаю одного человека, который «дошёл до компенсации». И насколько я понял он теперь до пенсии будет получать что-то в районе 80%-90% своей последней зарплаты. А пенсия у него будет как если бы он до пенсии получал 100%.

И насколько я понял размер компенсации его не то чтобы не устраивает. В отличие от сопутствующих обстоятельств естественно…
Если я не ошибаюсь, то в его случае было чуть больше 20-ти. Но это не играет роли потому что страховка такого типа как у него не ограничена по времени и всегда платит до пенсии и параллельно ещё и в пенсионный фонд.
Вопрос там скорее в суммах и надо каждый год индексировать страховые выплаты чтобы выплачиваемая сумма соответствовала актуальной зарплате.

И если я всё правильно помню, то подобные страховки у нас стоят где-то 0,5-1% от зарплаты. Опять же если их делать в более-менее молодом возрасте и не иметь каких-то «нехороших» болезней на момент заключения страховки.

Upd. Уточню на всякий случай: «у нас» это Германия.
хорошее уточнение) Я спросила про возраст, чтобы рассчитать примерную сумму страховых выплат. В России это было бы 30 млн при зп в 100 тыс в месяц. И я не представляю насколько крутой для такой страховки должен быть взнос.
Мне кажется в России немного другие риски и немного другая культура страхования. Потому что на мой взгляд 0,5-1% с зарплаты это вполне себе адекватная цена для такой страховки. Но я совсем не уверен что такое существует в российских реалиях.

Я с вами согласна, цена адекватная. В России вся культура утыкается в «получить». Очень много страхового мошенничества и поэтому компании 30 раз перестраховываются. Подобную страховку часто заставлют брать, когда оформляешь ипотеку, но добровольно очень редко оформляют
И если я всё правильно помню, то подобные страховки у нас стоят где-то 0,5-1% от зарплаты

Увы, сильно дороже. Ввёл в немецкий калькулятор данные: страховка с 45 по 65 лет, область работы — IT, не курящий, желаемые выплаты: 3500€ в месяц. При таком раскладе выдаётся диапазон ежемесячных взносов от 85 до 130 евро, причём у дешёвых не слишком хорошие оценки. При типичной для немецкого IT зарплаты ~4000€ на руки, получается >2% нетто только на страховку.

При этом в IT можно продалжать работать и из инвалидного кресла, особенно на удалёнке, так что получить 100% нетрудоспособность, но при этом не умереть — довольно маловероятно.
Вот только вы не забывайте что:

  • ещё есть Erwerbs­minderungs­rente
  • с зарплаты вы платите налоги, а со страховки налоги практически не платятся
  • стоимость страховки можно списывать с налогов и поэтому даже «85 до 130€» грубо говоря превращаются в «60 до 90€»


Если учесть всё это и ещё некоторые нюансы, то как раз и будет 0,5-1%. По крайней мере именно такие суммы получались у меня когда я выбирал для себя что и как я хочу страховать.

И получить нетрудоспособность можно например если у вас проблемы со зрением или банальное выгорание.

А вы не знаете, часом, конкретную страховую компанию и продукт? Потому что я начала было эту тему изучать и утонула в примечаниях мелким шрифтом :)

Нет. И даже если бы и знал, то с момента как он делал свою страховку, ситуация скорее всего 100500 раз поменялась и надо смотреть заново.

И я в своё время просто пошёл к трём [условно] независимым консультантам, посмотрел что они мне предложили и рассказали, пару интересных с моей точки зрения вариантов показал разбирающемуся знакомому и потом выбрал вариант для себя.

У меня на всех местах работы предлагалась страховка от долговременной потери трудоспособности за этак 20-30 долларов в месяц, в случае наступления страхового случая платившая 60% зарплаты (до некоторого довольно высокого порога, типа 200 или 300 тыщ в год), не облагаемой налогом, до официального возраста выхода на пенсию (порядка 60 лет, что ли). Учитывая, что в норме налог ну, считайте, 25%, а медрасходы покроются медицинской страховкой, получается вполне неплохо.


Но да, это США.

Вот поэтому я и не завожу ни одного.

Это правильное решение, для вас

Спасибо. Почему-то большинство людей, с кем приходилось и приходится об этом говорить, говорит, что надо обязательно завести, и я тогда что-то познаю.


Эх, вот бы, кстати, было бы интересно сказать тем, кто мне в мои 17-20 говорил, что вот будет мне 25-30, и я как захочу детей, что прям ух, что мне уже вот почти 30, но что-то желания обзаводиться детьми всё нет. Ну да ладно.

как говорит народная мудрость: «Если до 25 не женился, потом будет мне еще рано»

Дети — это то, что не даст вам сгореть и выгореть после 40..50. Но это понимаешь только со временем.

Граница понимания всё отодвигается, забавно.


А если они будут именно причиной сгорания? А если я потом буду из тех родителей, которые будут говорить про неблагодарных детей, что я на них всю жизнь положил, а они там? А вы уверены, что без детей все обязательно сгорают? Я наблюдал достаточно бездетных людей, которые и в 60 горели своим делом.

Если цель — получить благодарность от детей, то точно не стоит их заводить…

Я даже больше скажу: если цель — получить $smth от детей, то точно не стоит их заводить. Только стоит это писать не мне, а комментатору выше, который предлагает их заводить как защиту от выгорания.

Сразу скажу, что прекрасно понимаю тебя.
Опишу моё внезапное желание детей. В 26 лет я женился и мы с женой любим друг друга, квинтисенцией этого чувства как-то логично стало появление ребенка. То есть это такое реальное слияние с человеком. Но мы только через 4 года после свадьбы решили что пора бы уже, так как появилась какая-то финансовая уверенность.
Я до последнего сомневался, но когда увидел первое УЗИ, то с тех пор с нетерпением жду рождения и мечтаю как буду возиться с ним. Думаю тут играет роль гормоны и на мужика они действуют даже более коварно. Не знаю че там, окситоцин наверное, но я прямо стал покладистым таким мужем и чуть ли не на форумах аля «тугосеря.ру» сижу (на самом деле читаю на it ресурсах про детей =) ). С умилением смотрю на детей друзей/родственников, хотя до этого абсолютно нейтрально относился.

А скажи мне в 22 года, что будет такая штука происходить со мной, то я б в *быч прописал бы наверное и обоссал заодно. Так как в планах заводить семью вообще не было, но любовь делает такие страшные вещи))
но любовь делает такие страшные вещи))

Ну фиг знает. Когда я в своё время искал девушек для отношений, я осознавал, что критерий «на самом деле не хочет детей» — важный. Если оба в итоге не хотят, то тут уж никакая любовь не поможет, наверное.

Чувак, самое главное на волне эйфории чувства и взаимопонимание не просрать. И да, в зависимости от везения есть вероятность нехило так получить обратку, когда гормона будет уже не хватать а вот этот вот комок/ползун/бегалка-прыгалка/детсадовец/школьник будет косячить… Нет, до диаметрально противоположных чувств вероятнее всего не дойдёт, но ощущение что где-то тебя поимели мелькать будут с существенной вероятностью. Впрочем по опыту — успехи таки да, перекрывают неприятные эмоции с лихвой… просто иногда эти самые успехи приходится вымучивать.

Наверное, потому, что это классическая ошибка выжившего?
Нифига наличие/отсутствие детей ничего не гарантирует.
Спасибо. Почему-то большинство людей, с кем приходилось и приходится об этом говорить, говорит, что надо обязательно завести, и я тогда что-то познаю.

У меня немного другое наблюдение. Часто вижу, как вы в комментариях ко многим статьям упорно заводите эту тему, и именно сразу с перехода на свою личность: «а я… не… детей». А потом усиленно спорите с теми, кто вам что-то ответил. На самом деле, всем (кроме может быть самых близких родственников) глубоко безразлично, есть у вас дети или нет, хотите вы их заводить или нет. И даже причины вашего отношения к детям тоже совершенно безразличны. Но только до тех пор, пока вы не начинаете вести себя как веган на этой картинке:
I am a vegan
image


А вы не замечаете, что люди ведут себя так же относительно наличия своих детей? Сколько комментариев здесь «а я», «а у меня всё норм», и так далее.


Да и обществу не то чтобы безразлично. Прямые вопросы о заведении детей и удивление, что я их не планирую, я встречал неоднократно, равно как и неоднократно встречал комментарии к статье, например, о переезде в Германию, мол, «о, у вас четверо детей, снимаю шляпу».


Да и реакция на комментарий про уникод в питоне и мой ответ на это довольно показательна (и я не уверен, что понимаю её причины).


В конце концов, можете считать, что это такой мягкий способ сказать то же, что один комментатор чуть ниже. Ну, как «я бы не стал», только без «бы».

А вы не замечаете, что люди ведут себя так же относительно наличия своих детей?

Всё ровно то же самое, что и с веганами. Некоторых из них тоже, наверное, возбуждает, когда кто-то другой рассказывает про «шашлычок на этих выходных». Только рассказывают про шашлык не для того, чтобы позлить веганов или выпятить свою мясоедость. Люди рассказывают о своей жизни. У людей с детьми эти дети являются частью жизни, весьма значительной частью, почему бы не поделиться и не рассказать о трудностях и успехах. Почему бы человеку, любящему мясо, не рассказать, как он отлично пожарил его вчера вечером. Но потом приходит веган и начинается…
Впрочем ладно. Я понимаю, что ничего донести не получится, но вот последняя аналогия. У меня нет автомобиля Subaru Forester, да и не хотел я его никогда, и не считаю его венцом творения автомобильной промышленности, да и вообще автомобили не вожу. Будет же странным, если я на любое случайное упоминание его в обсуждении начную киллометровые диалоги о «а я… не… Forester»?

А те возможности, которые мне даёт отсутствие детей (и, более общо, отсутствие некоторых видов ответственности за других), тоже составляют большую часть моей жизни. Все те вещи из того комментария, на который я сослался, возможны исключительно благодаря моему стилю жизни. Или то, что я полтора месяца внезапно взял, сорвался и переехал в другой город и даже другой штат (или 6 лет назад взял и переехал в другую страну) — это тоже следствие того, что мне не нужно думать о садиках и школах. И это тоже для меня важно.


Вам не придёт ведь в голову сравнивать с веганами тех людей, которые отвечают как-то так:
— Что-то у меня ноги последнее время болят, и руки, и спина, и вообще. Ох уж эта сидячая работа программистом!
— А я недавно стал ходить в тренажерку, и вот такой-то комплекс упражнений неплохо компенсирует сидячую работу, а сякое упражнение укрепляет мышцы спины. И вообще, похоже, вы подтверждаете своим примером корреляцию между отсутствием движения и плохим самочувствием.


Edit: о, какая ирония — через четыре минуты после написания этого комментария внизу порекомендовали спорт.

А те возможности, которые мне даёт отсутствие детей (и, более общо, отсутствие некоторых видов ответственности за других), тоже составляют большую часть моей жизни. Все те вещи из того комментария, на который я сослался, возможны исключительно благодаря моему стилю жизни.

И ещё раз повторюсь. Ровно то же самое, что и с веганами. Неупотребление мяса в пищу у них тоже составляет большую если не бОльшую часть жизни, а уж какие возможности открывает — закачаешься. И естественно, у большинства людей нет никакой неприязни к неупотреблению мяса. Пока не случается картинка из спойлера.

Видимо, мне не дано понять, чем ответ «а я вчера ел такой классный портерхаус» отличается от «а я вчера ел такую классную соевую котлету» (или что там веганы едят). Наверное, это на усмотрение сравнивающего с веганами.

Ваш оппонент хочет сказать что они отличаются контекстом. То есть если люди в компании обсуждают мясо, то «а я вчера ел такой классный портерхаус» это в контексте, а «а я вчера ел такую классную соевую котлету» нет. И то же самое с детьми: иногда упоминание детей вписывается в контекст, а иногда нет. И точно так же иногда упоминание решения не заводить детей в него вписывается, а иногда нет.

Но если человек везде и в любом контексте постоянно упоминает «соевую котлету», то это выглядит как вот тот самый «веган» из приведённой выше картинки :)

Так не везде и не в любом контексте, а только в обсуждении еды. А если он кроме соевых котлет ничего не ест — ну простите.


Мне казалось, что мы тут обсуждаем вопросы планирования и построения своей жизни. И если куча людей тут пишет (и поддерживает других) в тезисах «дети это счастье», «надо обязательно заводить детей», «ни о чём не жалею, что завел(а) детей», то мы обсуждаем отношение к детям, и теперь уже я не понимаю, почему идея «не завёл детей, почти тридцатник уже, полёт нормальный, не заводите детей, если точно не хотите/не готовы/етц, и вообще рациональный подход к жизни позволит не писать такие статьи и поменьше жаловаться на эту самую жизнь» вызывает такую реакцию.


Я уж не говорю о куче комментариев (не здесь), когда люди в ответ на, скажем, тезис о необходимости саморазвития вне работы говорят «у меня семья и дети, не могу» — просто интересно, выглядят ли они в этот момент как веганы?


У меня есть несколько болезненных реакций, где я уж точно похож на вегана. Например, если бы я вот начал писать, мол, как тяжело найти того, с кем создать семью…

Один из отличных вариантов, как не стать ужасным отцом: просто не стать отцом. Если я про себя знаю, что стал бы либо ужасным отцом, либо ничем хорошим для моей самореализации это не кончилось бы, то зачем им становиться? Если вокруг очень много рассказов про то, как важно, нужно и полезно становиться отцом, «не попробуешь — не узнаешь» (а если попробуешь, но не зашло, что ты с этим ребёнком потом делать будешь, блин?), то почему бы не поделиться своим опытом, просто чтобы добавить немножко обратной позиции в общее пространство — что можно не стать отцом, что небеса не разверзнутся, что в 20/25/30 не будешь сожалеть о потерянной жизни или о чём там принято сожалеть? Может, с более полной информацией кто-то сделает более правильный (для них лично) выбор?


Лан, зайдём с другой стороны. Очередной тред про кровавый тырпрайз, люди жалуются, как там тяжело работать, какой там легаси стек, как тестов и CI нет. В тред приходят Вася и Петя. Вася говорит, что можно и работу сменить, куча других компаний имеет не легаси, тесты, всё такое. Петя говорит, как можно было бы продвинуть и настроить тесты и CI даже в этой ситуации. Они тоже как веганы и тоже будто мешают отдыхать за обсуждением вкуса мяса?

Проблема в том что как «не быть отцом» знают пожалуй все отцы. Ну потому что они это проходили и знают как это было. И могут сравнивать. А вот вы на данный момент сравнивать не можете и поэтому на мой взгляд в данной ситуации на роль эксперта не особо то и подходите :)
Проблема в том что как «не быть отцом» знают пожалуй все отцы. Ну потому что они это проходили и знают как это было. И могут сравнивать.

Но это было давно и в другом контексте. Сколько там сейчас Филу, 26? Сколько его старшему ребёнку, 3 года? Ну так в 23 мир воспринимается совсем не так, как в 30, и если человек завёл ребёнка в 23, то опыта бытия 30-летним сычом у него заведомо быть не может.


Я вот в 23 думал, что уххх получил оффер на машинного обучателя, карьера жди! А потом в 25-26-27 внезапно выяснилось, что некоторые другие вещи мне куда интереснее, а в 29 выяснилось, что я даже готов ради них отказаться от оплаты. Возможно, если бы у меня на этот момент были бы дети, то всё было бы очень грустно.


И, ИМХО, таким опытом поделиться тоже имеет смысл. А то пишут часто, как семья и дети стимулируют саморазвитие, путая его с карьерным ростом (везёт, когда эти вещи совпадают, но совпадают они не у всех).


А вот вы на данный момент сравнивать не можете и поэтому на мой взгляд в данной ситуации на роль эксперта не особо то и подходите :)

По одной-двум-трём очень сильно взаимозависимым точкам экспертом становиться — ну такое.

Это как бы да, но с другой стороны найдётся и достаточное количество людей, которые стали родителями после 26 лет. И после 30 найдутся. И даже после наверное 40 найдутся :)

Найдутся, конечно.


Только вот на хабре я встречал ровно одного человека, который прямо говорил «я завёл детей, но мне они неинтересны, жалею, что завёл». И, судя по реакции на его комменты, понятно, почему он такой один, кто это высказывает, хотя, думается, таких людей много больше в социуме.

Ну так вот информация от человека, который стал отцом и об этом сожалеет это на мой взгляд совсем другое дело и действительно очень полезная информация. Потому что подобного опыта нет ни у бездетных, ни у «счастливых» отцов.

П.С. И да, таких людей немало и я даже лично знаю больше чем одного.
П.П.С. Как впрочем и людей, которым по моему мнению пожалуй не стоило становится отцами. Потому что они это не умеют и/или не хотят делать, а страдают от этого в первую очередь дети.

ИМХО, информация «я не сделал и не жалею» настолько же важна, как «я сделал и не жалею» или «я сделал и жалею» (или «я не сделал и жалею», чтобы уж все варианты покрыть).

Только вот на хабре я встречал ровно одного человека, который прямо говорил «я завёл детей, но мне они неинтересны, жалею, что завёл».

Это опасно говорить в паблике еще из-за того, что ребенок может прочитать и поменять отношение к такому отцу. Мало какому сыну или дочери будет приятно узнать от отца, что тот зря его родил.

Ну тут все за никами, и очень мало у кого эти ники связываемы с реальными личностями. Да и пока ребёнок вырастет… Что там было 10-15 лет назад в пучине комментов?


Мало какому сыну или дочери будет приятно узнать от отца, что тот зря его родил.

Хм, интересно, что такой опыт мне знаком (правда, от матери и в немного другой форме), но что-то им делиться в подробностях уже не очень хочется.

Ну так тут дело не в том, что он плохой — это в целом нормальное дело, разочароваться в чем-то, и даже в детях, и даже у женщин это бывает часто (!). Но заявить об этом открыто, зная, что когда-либо _живой человек_ может узнать о том, что он в общем-то «ну да, ну да, нахер я нужен», вот это вот крайняя степень глупости.

И какие же огромные возможности даёт неупотребление мяса?

Вам выдадут бумажку с надписью «веган» и она даёт вам право всем и везде рассказывать что вы веган :)

Ну и в ряде стран это например приличная экономия на еде. Больше если честно мне в голову не приходит. То есть все остальные плюсы веганства легко достигаются просто умеренным потреблением животных продуктов хорошего качества.
Не в том случае, если человек выбрал веганство по этическим/религиозным соображениям.
Попробую сформулировать это так чтобы никого не обидеть: лично мне такой выбор сложно записать в категорию «даёт огромные возможности» :)

То есть это выбор каждого и если кому-то так проще и/или лучше живётся, то это его дело. Но каких-то особых дополнительных возможностей на данный момент это на мой взгляд не даёт. И скорее даже наоборот создаёт некие проблемы.
Да не, я не про возможности. Я даже не понимаю, о каких возможностях может идти речь в контексте меню. Суперсила не съесть вкусную котлетку? Или (еще большая) суперсила пить соевое молоко? :)

Я о плюсах. Т.е. если, к примеру, такие плюсы, как снижение веса, уровня холестерина и т.п. можно достичь умеренным животных продуктов, то плюсов в виде чистой совести или безгрешной жизни (для тех, кто веган по религиозным причинам, см. мой предыдущий комментарий) этим не достигнешь.
Ну тут как бы два момента. Первый это то, что единственная религия, которая вообще стоит того чтобы её рассматривать это пастафарианство и там мягко говоря даже рекомендуется есть тефтели. Так что пункт с религиозными мотивами лично для меня закрыт :)

С совестью конечно сложнее, но тут я могу процитировать слова одного моего знакомого «Если кому-то совесть мешает есть мясо, то пусть заведёт себе нормальную совесть и не морочит голову людям» :)

П.С. B общем я просто этого не понимаю и наверное никогда не пойму. Но я как бы очень много подобных вещей не понимаю. И пока мне никто не запрещает есть мясо, то пусть делают что хотят.
Так я ж не лично о вас. Если кто-то решил, что ему его личная религия запрещает есть животные продукты, то какое отношение к этому имеют другие религии?

«Если кому-то совесть мешает есть мясо, то пусть заведёт себе нормальную совесть и не морочит голову людям»

Ну тут с моей точки зрения ваш знакомый показал себя с не очень хорошей стороны. То, что кто-то не ест мяса, никак не морочит его голову, да и совесть других людей совсем не его дело, чтобы давать такие советы. Как бы он отреагировал, если бы ему сказали «если кому-то морочит голову, что кто-то не ест мясо, то пусть заведет себе другую голову»? :)
Если кто-то решил, что ему его личная религия запрещает есть животные продукты, то какое отношение к этому имеют другие религии?

ЛММ с вами категорически не согласен :)

Ну тут с моей точки зрения ваш знакомый показал себя с не очень хорошей стороны. То, что кто-то не ест мяса, никак не морочит его голову, да и совесть других людей совсем не его дело, чтобы давать такие советы.

Ну не стоит всё воспринимать всерьёз и буквально. Ну и кроме того если мы всё это рассмотрим в контексте поведения среднего homo veganus, то они ведь достаточно часто не могут просто не есть мясо и всё. То есть многим веганам недостаточно чтобы просто их совесть была спокойнa, им ведь надо чтобы всех остальных совесть мучила потому что они едят мясо. И да, не все веганы такие, но замечаем мы обычно именно таких и стереотип выглядит именно так.
ЛММ с вами категорически не согласен :)

Ну если я не верю в ЛММ, то какое мне дело, согласен он или нет :)

Ну и кроме того если мы всё это рассмотрим в контексте поведения среднего homo veganus,

Тут у вас небольшая ошибка суждения — вы на основе поведения некоторых агрессивных создаете тип среднего homo veganus. Например, из лично мне знакомых веганов/вегетарианцев (← это не одно и то же) никогда не заводил речей о том, что другие тоже не должны есть мясо, да и вообще на теме питания не фиксировался (мне сейчас даже пришлось поднапрячься — вроде помню, что на прошлой работе кто был веган, но сходу не смог вспомнить кто именно). Причем, я не исключаю, что их количество вокруг меня больше, но т.к. в тарелку никто ни к кому не лезет, то этот факт неизвестен.
Ну если я не верю в ЛММ, то какое мне дело, согласен он или нет :)

Вы любите выдохшееся пиво?!!!

Тут у вас небольшая ошибка суждения — вы на основе поведения некоторых агрессивных создаете тип среднего homo veganus.

Я скорее просто не уточнил терминологию. Ну то есть для меня существуют веганы и существуют homo veganus. И как это не парадоксально, но одно даже не является подмножеством другого :)
Вы любите выдохшееся пиво?!!!

Нет. К тому же моя религия запрещает выдохшееся!
Или то, что я полтора месяца внезапно взял, сорвался и переехал в другой город и даже другой штат (или 6 лет назад взял и переехал в другую страну) — это тоже следствие того, что мне не нужно думать о садиках и школах.
да люди и с детьми это делают, подумать о садике/школе можно достаточно быстро (а можно и не думать, ну типа «приедем и разберемся»). Короче говоря — да, с однй стороны дети это типа ограничение, а с другой — это вот если ты сам так считаешь. А если ты сам не считаешь, что они тебя как-то ограничивают в чем-то — то внезапно окажется, что они и правда не ограничивают. Все-таки те, кто тут сидят, детей заводят не случайно, и потому сами же или готовы себя ограничить в чем-то, или готовы по ходу сразится с новыми трудностями и выйти победителем.

А меня устраивает количество информации от 0xd34df00d — раз уж здесь возникла такая дискуссия, пусть будет побольше мнений с разных сторон.


Зато меня удивляет количество советчиков в комментариях.

Ну я вот настороженно к идее завести детей относился. Потом завели — и оказалось прямо офигенно. Хотя и очень тяжело.

Почему-то большинство людей, с кем приходилось и приходится об этом говорить, говорит, что надо обязательно завести, и я тогда что-то познаю.

Если вычеркнуть «обязательно», то они правы. Как уже несколько раз тут упоминалось в комментариях, роль родителя приводит к полному переосмыслению отношения к жизни, переоценке что действительно важно, а что проходяще, что правильно, а что нет. Реально становишься другим человеком с другими интересами и приоритетами. Так что да, становясь отцом действительно познаёшь много того, о чём раньше имел смутно-абстрактное представление.

«Другой» не обязательно «лучший», и спорить и навязывать своё мнение глупо — каждый должен сам сделать выбор что ему важно в жизни. Кому-то важна возможность спонтанных путешествий, а при наличии семьи это превращается в квест по планированию. «Вырваться» на недельку можно, делегировав детей нянечкам или отправив их в условный «пионерский лагерь», но это недёшево.

С другой стороны, я на прошлой неделе показал сыну (17 лет) как некоторые сложные задачки из планиметрии можно неожиданно легко и элегантно решить в комплексных числах и выглядел в его глазах чем-то средним между волшебником, гуру и шаманом (на самом деле нет, он знает что я математик).

Средняя дочка (12) у меня технарь, с ней по выходным паяем электронные самоделки. Недавно, глядя на IDE, спросила чем скомпилирован сам компилятор и в чём набирали исходники текстового редактора. Беседа затянулась надолго, и под конец из пыльного ящика появились на свет перфокарты с текстом на COBOL-е (купил как-то для забавы за копейки на ebay).

Младшая (11) очень любит животных и на улице пытается загладить всех встречных кошек и собак. Дома организует семейные баталии в Starcraft 2 по сети, например «я с папой против 4 компьютеров на максимальной сложности». Играет строго за зергов, потому что они зверушки и вообще ми-ми-ми.

Многим такая смена интересов приходится по душе и они искренне счастливы.
Как уже несколько раз тут упоминалось в комментариях, роль родителя приводит к полному переосмыслению отношения к жизни, переоценке что действительно важно, а что проходяще, что правильно, а что нет.

Меня немного смущает такая формулирвока, будто это объективно действительно важное, объективно правильное.


Так что да, становясь отцом действительно познаёшь много того, о чём раньше имел смутно-абстрактное представление.

Это меня тоже немного смущает. Подобные вещи о некоей форме Просветления я слышал из многих источников, и почти все из них не то что не вызывали доверие, а вызывали недоверие и опаску (религии всякие, академии личностного роста, и так далее).


Многим такая смена интересов приходится по душе и они искренне счастливы.

Только ведь дети для неё необязательны. Год назад я днём писал код на плюсах (и это было интересно), а потом приходил домой и вечером читал книжку и решал задачки по неважно чему (и это тоже было интересно). Сейчас мне достаточно исчерпывать кнопкодавительные ресурсы мозга одной конкретной задачей на протяжении последних нескольких недель, как надоест и захочется разнообразия — у меня туча задач в загашнике, которыми можно было бы заняться.

Да с вами все понятно, вам детей вот прям сейчас точно не надо, ибо незачем.
С детьми сначала надо определиться с кем их заводить, а это нифига не простая задача. Я ее решил когда мне стало немного за 30.
А потом, дети это все таки очень сложно, и привычный уклад они ломают. Надо оно вам или нет — сложно сказать. Для себя я выбрал простой ответ, с годами давление общества нарастает, причем в большей степени на жену. А возможности, с точки зрения здоровья, становится меньше. Стоит так же учитывать, что рано или поздно может щелкнуть внутренний переключатель, который отвечает за «чтоб потом не было мучительно больно». Так что лично я решил заранее подстраховаться. :)
Сейчас ждем вторую дочку. С первой сложно — активная больно и много внимания требует. О походах по факту пришлось забыть. На работе вроде не сильно складывается — я и раньше не отдавался ей полностью. Жалеть же о том, что завели детей — бессмысленно, откатить все равно нельзя. :)
Плюсов же и положительных эмоций, на самом деле, много.
Жалеть же о том, что завели детей — бессмысленно, откатить все равно нельзя. :)

Наверное все же можно — отдать в детский дом, но это негуманно.