Комментарии 15
выбираем лучший AMD EPYC для сервера

И?


Где тесты? На основании чего выбираем то или иной эпик ?


И вместо того что заявлено в названии статьи получили 100500 холиварную тему "AMD vs Intel — заведёмся конкретно", которую публиковать надо бы было не сегодня в четверг а завтра.

Отсутствие реальной конкуренции сыграло с Интелом злую шутку. Архитектура их чипов не менялась, по сути, уже 7 лет, и мы ежегодно встречаем «обновленные Sandy Bridge», просто с несколько более высокими тактовыми частотами. Прирост в 5-10% производительности совсем не тянет на инновации, особенно, когда с выходом новых чипов приходится покупать новую материнскую плату.

Я так думаю, что речь о серверном сегменте (и то — ой ли), ибо если мы сейчас сравним, скажем, в ИГРАХ камень 7-летней давности и современный, то мы получим разницу НАМНОГО большую, чем 10% и в ФПС.


Что приводит к тому же вопросу, что и у постера выше — тесты-то где? Как там по нагрузке разного плана? MSSQL-загруженное чистое железо? ESXi и виртуалки разного размера на Эпике? Виртуалки размером больше, чем одна NUMA-нода?
Тесты-тесты-тесты. Сравнение с интелом в одинаковых разноплановых сценариях.

Простите, но что в бэкэнде у провайдера, у которого я покупаю, скажем, инстансы — меня мало интересует. Это их работа сделать из железа и программного комплекса — продукт для меня. Чем оракл клауд и является.


Давайте всё-таки поговорим про то, как САМИ сервера можно применять на практике, как железо. Будет ли выигрыш? Нужно ли пойти на какие-то уступки? Производительность в реальном продакшне, где ещё дохрена ворклоудов, требующих гигантских железячных решений, ну, или внутреннее ESXi-based виртуальное пространство с виртуалками от 1 vCPU до 64.


Дисклеймер: я абсолютно не против процессоров AMD, даже наоборот — я рад появлению конкуренции на рынке. Но всё-таки хотелось бы полноценных бенчмарков, ибо хабр — какой-никакой тех. ресурс и верить статьям вида "поставили Эпик — всё зашибись по всем фронтам" без доказательств как-то неверно.

Это же не так работает. Продукт они сделали — облачный Оракл. Далее вам как администратору читая данные статьи, форумы и прочее нужно понять на каком железе его запускать. Ставя перед собой цель оптимизировать производительность не потратив много денег. И там кстати не все так очевидно как у обычных физических серверов(например производительность дисков может зависеть от кол-ва ядер CPU). У МС к примеру цена виртуалки зависит от типа процессора
Никогда не комплектовал новые сервера сам, но 8C/16T EPYC 7252 за 500 долларов (плюс налоги!) звучит как-то дорого…

Вы бы хоть постеснялись такую дичь вбрасывать в рекламу.
AMD молодцы и плюсы у них есть, но вы какую-то фигню понаписали.


7-нм техпроцесс
14-нм литографией

Техпроцесс != "литография". И те EPYC, что у вас в статье, не полностью на 7 нм техпроцессе, у них кристалл в котором весь IO — 14 нм.
Не говоря уже о том, что "устаревшая литография" Intel обеспечивает более плотную упаковку транзиторов на кристалле чем у TSMC.


микроархитектурные улучшения

С "устаревшей литографией" их нельзя делать, оказывается, надо же.


Чиплетная компоновка

И недостатков-то и нет у такой компоновки и нет, всё прекрасно. И скорость обмена между ядрами не страдает, и у всех ОС не было с шедулером проблем из-за этого, и сокет не размером с половину материнки.

И недостатков-то и нет у такой компоновки и нет, всё прекрасно. И скорость обмена между ядрами не страдает, и у всех ОС не было с шедулером проблем из-за этого, и сокет не размером с половину материнки.

А разве Intel Scalable не та же история?

Самое интересное, на мой взгляд, в Эпиках — возможность любой процессор укомплектовать любым объемом памяти. У интел младшие модели ограничены 32 или 64 Гб адресуемой памяти, нужно больше — покупайте двухпроцессорные системы, вследсвие имеем (не)приличный рост стоимости сервера.

Это статья больше предназначено для руководителей, а ИТ-ники прекрасно понимают преимущество АМД перед Интел.

Насколько понимаю я, если сравнивать производительность Xeon и Epyc в однопоточном режиме, то особой разницы нет, но Epyc обладают бОльшим количеством ядер, а также меньшим энергопотреблением и тепловыделением, что позволяет на одной и той же площади ДЦ разместить больше машин и поднять на них больше VPS. А это, в свою очередь, повлияет на конечную стоимость эксплуатации ДЦ и снизит цены на VPS на базе Epyc… наверное…
Ну и отсутствие зоопарка уязвимостей тоже является плюсом для ДЦ.
Конечный потребитель сервисов разницы скорее всего не заметит.
Трудно представить задачи, которые вызовут проблемы у 128 ядер и 256 потоков, работающих одновременно.

Ахаха. Легко. Только они вызовут проблемы не столько с вычислениями, сколько вокруг.


  • Поядерное лицензирование. Особенно популярное у продуктов MS. Трудно себе представить тот бюджет который не заскрипит от необходимости лицензирования 128 ядер.
  • Старые продукты с аффинити масками на 64 бита (или неправильно настроенными аффинити). Это снова камень в MS SQL server.
  • Прочие подобные проблемы.
ну проблема лицензирования вообще высосана из пальца, если вам реально нужно 64 ядра, то вы их купите, что на АМД железке, что на Intel, другое дело если в первых EPYC производительность на ядро была меньше (за счет бОльшей частоты у intel) то сейчас что Intel что AMD производительность на ядро сровнялось (ну за исключением AVX512, который тоже то есть то нет ибо из-за его использования страдает частота)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

22 мая 2014 г.

Местоположение

Россия

Сайт

vdsina.ru

Численность

11–30 человек

Дата регистрации

24 сентября 2019

Блог на Хабре