Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

а вот гамма-кривая, (зависящая от характеристики работы подсветки)


ЕТ.

Гамма-кривая от подсветки не зависит вообще. Гамма-кривая рассчитывается мозгами монитора — перемножением входящего сигнала на табличные значения (LUT, look-up table), так как родная гамма-кривая ЖК-панели имеет S-образную форму. Теоретически у мониторов с частотой выше 60 Гц и слабыми мозгами могут использоваться более грубые вычисления на высоких частотах (например, 8 бит вместо 10-12), чтобы мозги не захлебнулись. В таком случае, помимо искажения формы гамма-кривой, на плавных градиентах должны появляться поперечные полосы.
Безусловно, вы правы. Подумал одно, написал другое. Исправил, спасибо.
А что насчёт софта? Я так понимаю маководам повезло больше всех, а как живется под Windows и Linux?
А что именно вас интересует из «софта»?
Не совсем корректно называть UltraHD мониторы мониторами 4k.
4k — это все-таки что-то подобное www.lg.com/us/monitors/lg-31MU97-B-4k-ips-led-monitor
То, в чем есть разрешение 4k, а не 3840.
Что касается обработки фотографий, я понимаю, что «быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным», но фотографии обрабатывать (и вообще работать с цветом и контрастом) на TN матрицах ну очень не удобно. Главным образом из-за незначительного угла обзора. Чуть голову в сторону отвел, и картинка поменяла цвета-контраст.
Хотите вы того, или нет, но 4k2k уже прижилось, и все понимают под этим 3840х2160. :( Даже в Wiki в разделе 4K resolution упоминается UHD, так что пусть будет так.

Что касается углов обзора: современные TN'ки достаточно далеко шагнули, да, на 30-40 градусах отклонения от нормали цвета начинают ощутимо отличаться. А в повседневной эксплуатации всё вполне нормально: те искажения, что происходят до 15 градусов вообще можно игнорировать, если фото не идут на печать или на сайт Найшионал Джеографик: смотреть-то будут на чём попало с какой попало гаммой и калибровкой. Так что ДОМАШНЕЕ использования для фотографий вполне годится.
Если мы говорим об обработке фотографий, то монитор должен быть для этого подходящим. Без этого непонятно, что мы вообще обрабатываем.
А довод «смотреть то будут на чем попало» аналогичен тому, что не надо настраивать музыкальные инструменты, потому что большинство тех, кто слушает музыку, не имеют музыкального слуха :-)
Не понимаю, почему многие не любят HiDPI, и вы в том числе. Я сижу за Dell P2415Q (3840x2160 23.8"), и, была бы возможность, взял бы что-нибудь с диагональю поменьше, но с этим же разрешением. Как сидеть за 32-дюймовой махиной — не представляю, там же пиксели с кулак, да и слишком все далеко друг от друга, я очень теряюсь.
До недавнего времени ещё пользовался лаптопом с разрешением 3200x1800 при 13.3". И телефон у меня с диагональю 3.1".

Dell, кстати, обошелся в €377, что составляло около 21 тысячи рублей тогда.
Не понимаю, почему многие любят крошечные экраны, и вы в том числе. Я сидел за Samsung S27A850D (2560x1440 27"), и у меня появилась возможность — взял себе Philips с диагональю побольше, но с этим же разрешением (были б деньги, взял бы 4k2k). Как сидеть за 24-дюймовой форточкой — не представляю, там же GUI половину рабочего пространства занимает, а в пиксель мышью не попасть, я постоянно зумлю фотки туда-обратно и из-за этого раздражаюсь.

До сих пор пользуюсь лаптопом с разрешением 2880x1800 при 15". Вот на нём мне HiDPI нравится. И телефон у меня с диагональю 5" (1080p), считаю это комфортным: и текст набирать одной рукой swype'ом можно, и почитать что-нибудь в дороге, и в карман помещается.
Я не люблю не крошечные экраны, а не люблю низкую плотность пикселей. Мне обидно, когда на телефонах она давно за 300 пикселей на дюйм, а в магазинах стоят мониторы с ±96.
Я использовал большие мониторы довольно продолжительное время, и сидеть за 32" при 1920x1080 для меня просто невыносимо.
Но я понимаю людей с относительно плохим зрением, которым почти все равно: я успел посмотреть на множество мониторов с разной остротой зрения — и с v=1.5, которое у меня сейчас, и с v=0.75, которое у меня было во время проблем с глазами.

А насчет ПО и зума — все ПО, которое я использую, довольно неплохо подгоняет GUI под любое значение DPI, но вашу проблему понимаю, она серьезная и печальная.

А телефон у меня с QWERTY-клавиатурой и квадратным экраном, пишу сейчас как раз с него.
HiDPI, к сожалению, на ПК ещё и несёт сопутствующие… накладные расходы в области железа, так скажем. DisplayPort не во всех видеокартах есть. Для тех же игрушек в подобном разрешении требуется что-нибудь уровня GTX980Ti (если мы говорим о премиум-графике, а не том мыльном низкополигональном говне, что на текущих консолях выходит, но и оно потребует железо ~ уровня GTX970). Кроме того, хотелось бы не только 4k2k в массы, но и 100-120 Гц тоже. Так что до глобального и всепоглощающего перехода на высокие разрешения на ПК надо подождать, пока сменится пару поколений железа, а DisplayPort заменит DVI и VGA. А то, вон, MSI в ноутбуки за 2 килобакса с разрешением 2560х1440 и 970М о шести гигах памяти до сих пор суёт эти анахронизмы.
Может я не совсем в теме, но VGA в ноутбуках зачастую нужен для проекторов, а не мониторов.
Комплектный переходник с HDMI на VGA, думаю, стоил бы ещё дешевле, чем установка этого кошмара в ноутбук с таким железом. А вместо него лучше бы DisplayPort 1.2 поставили.
Опять же не совсем в теме, т к кроме монитора обычного по HDMI не подключал ничего к ноутбуку, но этот DisplayPort мне не попадался ни разу, почему прямо вот он так нужен? Из-за цены, раз ноут дорогой, то вот надо чтобы он был со всем и зачем туда запихивать что-то из старого? Я все что знаю про этот порт, так это то, что он используется яблоком везде, а вот другие фирмы пока не сильно его внедряют, как минимум мониторы других производителей зачастую без него, видеокарты понятное дело идут уже с DisplayPort зачастую, хотя скорее «потому что могут», а не потом что он нужен большинству.
Не было б там HDMI, тогда еще понимаю всю тупость ситуации, а так есть и HDMI, и VGA, которые до сих пор популярнее DisplayPort у большинства людей, во всяком случае, если не касаться «мира яблока».

Может я чего-то не знаю, буду раз обьяснению, почему он так кровь из носа нужен и почему не хватит HDMI.
Потому что может 4k2k, может 1080p 144 Hz, может по цепочке подключить несколько мониторов, современен (1.2 во всех актуальных устройствах) и удобен. А HDMI 2.0 попробуй найди адекватно реализованный: то кабель не тот, то дисплей максимум 1.4а может.

DP сейчас распространён куда больше, чем вы описали. Посмотрите в том же яндес.маркете, все приличные мониторы, скорее всего, имеют и его, и HDMI.
Осталось найти эти самые 4k2k или 1080p 144 Hz у кого-то.
Лично мое мнение цена у него будет такая (в статье нету), что его купят или «на последние деньги» вместо системника и монитора, или же наоборот те, у кого хватит денег и на него, и на монитор 4k2k, и на что-то для этих самых 4k2k, а не подключать носить подключать ноутбук кабелем постоянно.
Конечно он не подойдет для варианта, когда ноут используют вместо системника, но тогда в чем вопрос, ищем другую модель, а Gigabyte теряет клиента :)
Вы спросили про преимущества DP перед HDMI — я ответил. :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.