Как стать автором
Обновить

Комментарии 30

Я владелец PEN E-PL5 и, мне кажется, что делать тест внутрикамерного JPEG для PEN E-PL7 бессмысленно. Потому что это аппарат для тех, кто знает что такое выдержка, чувствительность и ГРИП. На нём топовая на данный момент матрица Olympus. Просто он легче и дешевле флагманской серии OM-D. Может быть Olympus могла сделать прошивку поумнее, но ИИ никогда не сравнится с живым человеком, владеющим техникой и обладающим чувством вкуса. Грех переводить потенциал _такой_ камеры на автоматические жипеги.

Тем, кто не хочет разбираться, такие камеры противопоказаны — будет одно расстройство, особенно на китовом объективе. Хоть 14-42 (экв. 28-84) 3.5-5.6 выглядит хорошо на фоне прочих китовых объективов, они все ни о чём.

Лично у меня аппарат раскрылся только после покупки 2-х фиксов (45mm f/1.8 и 25mm f/1.8), каждый из которых стоил как сама камера (которую я купил в комплекте с вышеупомянутым 14-42mm и 40-150mm f/4-5.6)
45mm f/1.8 на него деньги есть у многих
а на это 25mm f/1.8 — нет :-)

И да… китовый какая то жесть, подтверждаю.
Кому жалко денег на 25mm f/1.8, могут купить 20mm f/1.7 Это не фантастический, но хороший объектив.
Или даже Sigma 19mm f/2.8
Ну, f/2.8 с f/1.7 или f/1.8 в некоторых задачах все же не тягаться.
Именно на f/2.8 и f/5.6 часто отстраивают автофокус, кстати. Но это мелочи, и полтора стопа экспозиции иногда выручают. Особенно если говорить о уменьшении ГРИП.
Уменьшение глубины резкости — не более чем художественный прием. Но вот когда доходит до съемки в условиях низкого естественного освещения, выдавить из 2.8 то, что можно получить на 1.7 — никак нельзя, не задирая чувствительность и/или выдержку, так что результат заведомо хуже.
Что вы имеете в виду под отстройкой автофокуса применительно к камерам с контрастным методом фокусировки — я не знаю.
Про съёмку в условиях недостаточной освещённости мне показалось слишком очевидным, чтобы упоминать. А вот съёмка портрета с диафрагмой 1.4 и 2.0 уже отличается ощутимо, не говоря уже про 2.8 и прочие варианты.
Прежде всего, ИИ в ближайшее время не обзаведется телепатическими способностями. А любой механизм взаимодействия с пользователем (будь то режим выбора предустановленных сцен, выбор тоновой кривой или что-то еще) — это уже не считается за полностью автоматический режим. Так что у меня есть ощущение, что тест полного автомата — это что-то синтетическое, потому что если человек реально пользуется таким режимом, то он либо не купит себе такую камеру, либо ему будет все равно, какой выйдет результат, либо он все равно будет результатом недоволен. А любые попытки манипуляции настройками — это уже не полный автомат и другая история.
Не совсем с вами согласен, и вот почему. Если брать какой-нибудь фуллфрейм (хоть зеркальный, типа Canon 6D, хоть беззеркалки Sony), то там RAW-файлы могут весить с лёгкостью по 50-60 МБ, и есть вариант съёмки в RAW+JPEG Fine (S). Камера снимает и огромный RAW, и «копейку» в виде JPEG'а делает из него. Учитывая текущий уровень развития электроники, JPEG'и в плане производительности для камеры просто бесплатные, многие фотоаппараты просто не имеют пределов в серии, когда снимается JPEG. В то же время по этим JPEG'ам можно и быстро ориентироваться, и использовать их как превьюхи, посмотреть на каком угодно оборудовании и т.п.

Кроме того, даже в самых дорогих фуллфреймах вроде Canon 5D MK3 никуда не деваются режимы P и «зелёный». Так что наличие их на маленькой и компактной камере просто подразумевает, что рано или поздно ими воспользуются. Пусть и не в качестве основного метода съёмки. Ну и всё это отснято китовым объективом. То есть можно снять ещё лучше, вот такой штукой, например.

По сабжу — E-PL7 классная камера, у меня у самого такая есть дома и я с радостью ею пользуюсь. Да, она позволят добиться очень многого, если использовать RAW, но основной «вау» эффект от этой компактной камеры наступает именно с мануальной оптикой и светосильным зумом. Да, это не самые дешёвые объективы, но сейчас и курс валют такой, и в целом ситуация на рынке выглядит так, что «дешёво и качественно», увы, только в мечтах. Ну и в «базовом» полтиннике Canon, наверное. Это самый дешёвый объектив из тех, которыми можно получать интересные результаты на любой тушке. Правда, беззеркалка от Canon в своё время меня совсем не впечатлила ни характеристиками, ни удобством, ни ценой.
На некоторвх беззеркалках сони можно снимать в раве, а пердпросмотр делать на телефоне по вайфаю…
Да много у кого есть приложения-компаньоны. У Samsung NX-300 точно были. У Olympus их сразу два. Этим сейчас никого не удивишь.
Когда я покупал нынешний фотоаппарат (E-PL5 — моя первая серьёзная камера) я оценивал стоимость объективов. В общем объективы для беззеркалок дороже, чем для зеркалок. Может быть, это связано с меньшим размером, может быть просто политика такая.

PEN E-PL7 может записывать RAW+JPEG (по-моему это могут все PEN'ы).
Подтверждаю, все снимают RAW+JPEG, но это, в общем, к делу не сильно-то относится.
А сравните ради интереса камеры PEN E-PL7 и OM-D E-M5 Mark II.
Обе камеры относительно новые, с новыми матрицами, а судя по Я.Маркету по функционалу они вообще почти одинаковые :)
OM-D E-M5 Mark II и OM-D E-M10 Mark II похожи, а вот E-PL7 это скорее как первая E-M10. Там совершенно разные системы стабилизации.
Неплохие тестовые снимки. Даже не на всех «профильных» ресурсах авторы заботятся о таких вещах.
Спасибо. ;)
Самая ржака в том, что когда сравниваешь камерный JPG и RAW (у люмикса)то начинаешь понимать, RAW выглядят так убого по сравнению с JPG и добиться таких же оттенков у RAW порой невозможно.
Этот же эффект можно наблюдать у многих мыльниц, которым прошивкой включают сохранение RAW. А всё потому что матрица там плохенькая, но инженеры знают и её характеристики, и её возможности, а потому автоматическая съёмка по чётко заданным алгоритмам даёт хороший результат. В основном, кстати, страдают фотки из-за гамма-коррекции и полного отсутствия коррекции камеры по части объектива: она не исправляет бочку, виньетирование, шумы, ХА, и всё такое. Подобрать правильные значения для всех этих параметров в RAW-конвертере тот ещё цирк. Но в данном случае речь идёт именно о самых дешёвых мыльницах.

В вашем же случае могу предложить сменить конвертер, ибо от него достаточно многое зависит. Вы каким пользовались?
Пробовал я разные, суть действительно похоже в том что камерный JPG обладает прошивочным цветовым профилем, который знает исключительно производитель.
Пример lumix GF6
imageСодержимое

Это сказки про «волшебные пузырьки». При наличии приличной мишений, построить профиль, воспроизводящий превращение изображения А в изображение Б возможно всегда. Просто это надо делать не на глаз.
Вот для воспроизведения коррекции оптики действительно нужно очень заморочиться и это не имеет особого смысла.
Вот смотрю я на подобные камеры… и думаю — а может взять себе что-то такое? ) Потому что подустал таскать с собой 6D+24-105, а возможностей того же айфона часто не хватает. Но с другой стороны я понимаю, что имея такой фотик, будет хотеться от него большего — сначала один объектив, потом второй… и в итоге всё по стоимости выйдет как та же 6D, которая в общем и целом меня всем устраивает ) Как быть? Терпеть 6D и не ныть или же выбирать что-то типа этого фотика и писать письмо деду морозу?
конечно таскать micro 4/3 куда легче. Они каждый год релизятся прям как смартфоны.С объективчиками да… дорогие черти. Однако, если тоже самое… :-)
www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
О-хо-хо, на Micro 4/3 есть мануальное стекло с дыркой 0.95. Я думал, таких извращений больше не делают.
Ага, я счастливый обладатель Lumix GF1 и Voigtländer 42.5mm F0.95 (Панасониковский 20mm F1.7 тоже есть конечно, иногда и просто сфотографировать момент хочется). Для моих целей, т.е. снимать всякое статическое дерьмище, делая вид что дофига фотограф — в самый раз. Но это действительно стекло с очень малым количеством юзкейсов. Приобрел его в погоне за малой ГРИП, да и фокусное 85мм хотелось. Ни о чем не жалею :D
Не пиар, просто если интересно, две последние страницы фотографий сделаны на эту связку: fotki.yandex.ru/users/grivachoz
Последние две с какого конца? :) Хотя, судя по фоткам, последние с начала. Ну, то есть те, которые прямо по ссылке номер 1 и номер 2. И впрямь стекло специфичное.
Сударь, а как же выигранный GF1? Был же уже опыт, или вы от него очень быстро избавились?
К сожалению, он был спёрт :( И он был тогда, когда у меня ещё не было зеркалки толком (был кропнутый пентакс со средненьким «китом»), так что тогда я ещё даже не успел вникнуть )
Очень годный аппарат. Докупил к нему 45/1,8 — вообще прекрасно теперь и зум есть, и портретник.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.