Как стать автором
Обновить

Комментарии 84

Посмотррел на стоимость, примерно оценил качество материалов по фотографиям… Нет уж, за эти деньги можно купить вполне себе вменяемый 32''
У него 10-битная матрица будет? Или хотя бы 8-битная…
Например, какой? Вот этот, с потрясающей равномерностью подсветки? Вменяемые 32" стоят совершенно других денег: От 80к за приятный LG или порядка 130 за какой-нибудь Dell на IGZO-матрице.
Нормальная там равномерность подсветки. У него другая беда — ШИМ на малой яркости. Я смог за этим монитором сидеть только после установки f.lux — милой проги, которая умеет накладывать серый фильтр на изображение. Цвета страдают, да. Но если вам важно разрешение (чертежи, торговые терминалы, просто чтение) — отличный моник.
А почему сравнение не с U2415, а с предыдущей моделью?
К сожалению, упомянул только то, что оказалось под рукой во время теста – согласен, что это немного разновесные мониторы, а потому сравнение очень примитивное.
Потому что 2410 лучше. 2415 неприемлима для меня например (led подсветка). Говорю как обладатель двух 2410 и видевший 2415 на работе
LED'ы бывают разные. Главное, чтоб без (видимой) ШИМ работало и цветовую температуру выдерживало. А там — пусть хоть на пыльце фей из детских сказок подсветка будет обсустроена.
DisplayPort бы не помешал и цена баксов на 200 меньше.
брал AOC i2360Phu в 3 раза дешевле. для дома самое то. не понятно за что тут платить 30к.
Вот, кстати, да: у меня сотрудник купил лося (не помню названия), но у него рамки гораздо тоньше выглядят. Очень классно смотрится и удобно работать.
У меня как раз DELL, только не 2410, а 2413 — вполне доволен.
1. Ширина рамки вообще не важна, если только монитор не стоит в какой-то коробке, что довольно редко.
2. Этот EIZO не плох, но почему USB порты и гнездо для наушников где сзади? Бывает, что ну очень неудобно дотягиваться туда, потому что монитор стоит близко к стене.
3. Кроме картинки на новом девайсе, важна такая вещь, как вероятность появления битых пикселей со временем. Увы, этого ни один производитель не напишет.
4. У DELL 1900х1200, то есть он более «квадратный». Что, наверное, удобнее для работы, но неудобнее для фильмов. Тут у каждого свои предпочтения в зависимоти от основного использования. Но для фильмов, конечно, надо брать 28 или 32 :)
Ширина рамки важна, если хочется сделать «стену» из мониторов. Хотя широкая панель под экраном ограничивает конфигурацию до 2 рядов.

«вероятность появления битых пикселей со временем» — такое вообще бывает?
«Стенка» дома — довольно редкое явление.
Битые пиксели имею у себя. Правда, может быть, это результат авиаперелета в багаже с пересадкой.
Чем удобнее будет стенка, тем чаще будет появляться.
Я еще в старой Ультре покупал чумовой NEC с битым пикселем за полцены. Я этот битый пиксель просто обожаю. Он мне столько денег сэкономил… (R.I.P., Ультра)
Поверьте, 1200 против 1080 абсолютно всегда удобнее и для работы, и для фильмов.
«Будете удивлены, но на корпусе её нету – вход в меню осуществляется только через пульт.»
Явно не по мне монитор. Любитель потерять надолго пульт даже в одной комнате:)
Лет десять тому назад купил какой-то бюджетный самсунг 24" — и у него было 1200 линий. 1080 у меня в стареньком лаптопе.
Ну почему все современные мониторы идут на 1080? Где блин прогресс хоть какой-то? Смотришь 32 — и там 1080, ну что за нафиг?
Смотрите 34, широкоформатные — там много линий по горизонтали и особенно много по вертикали :)
типа LG 34UM56 Ultra Wide Monitor Tilt WFHD IPS 2560x1080 21:9 34"?
Так опять же 1080 линий, как в лаптопе.
При том что ширина же не нужна, ширины и так избыток, на всех сайтах уже не знают сколько колонок сделать. Листать приходится по вертикали.
В редакторе, опять же, строчки более 80-100 символов редкость, а высоты нехватка.
Где ретина? Почему у телефона шестидюймового больше точек, чем у 20+ дюймового монитора?
Я относительно недавно писал про Samsung S34E790C — у него 3440x1440.
Ну офигеть прогресс!
10 лет назад 1200 линий за триста баксов кажется, или около того.
Сейчас за штуку — аж 1440 линий, +20%

Двд заменились блю-рай, интернет с типичных 256К за сотни USD стал меряться мегабитами за десятки, диски и память выросли в разы…
А мониторы стали хуже.
Потому что посмотрите на цену 5k3k монитора Apple или аналогичного экрана у Nec, чтобы узнать, где ретина. А за одно гляньте цену какой-нибудь GTX 970 или 980Ti, если вам вдруг захочется на средне-высоких настройках поиграться с таким разрешением.
Почему-то десять лет назад встроенной в мать видеокарточки мне хватало на 1200 линий, и встроенной в лаптоп — тоже. Лаптоп даже не i3, cтарее.
А сейчас, типа, не хватит. Угу, уже верю. Ну, почти верю. Телефону хватает, а десктопу — ну никак.
Нет не то что ретины, нет ничего >1080.
На 2D хватит, на 3D серьёзное — со скрипом. Заточка современных десктопных чипов и движков такая. :(

Есть 27" 2560x1440 и 2560x1600, и сравнительно недорого. Не retina, но и для работы и для отдыха вполне подходит. И такое же разрешение есть на диагоналях вплоть до 32 дюймов. Чем плохо?
Где есть, сколько стоит? Хотя 27 — многовато, оптимально 22-24. Но на бесптичьи и жопа соловей.
Всем хорошо. Просто не нашёл. Везде гуано на 1080. На дешёвые лаптопы вообще принято пихать 768, по мне так вообще за пределами добра и зла. Тоже, видать, i3 не тянет больше.
Бюджет дешёвых буков не тянет больше. Вас не удивляет, что смартфон стоит 40к и в нём стоит 2560x1440 IPS-матрица, а «дешёвый» ноутбук может стоить и 20. Или вы из тех, кому подавай i7, GTX980M, 5k3k ретину на 13 дюймах, 20 часов от батарейки, вес 1 кг, да чтоб стоил как гамбургер в ближайшей фастфудошной?

UPD.: и вообще, пусть уж на 13 дюймах стоит нормальный IPS и 1376х768, чем то дешёвое TN-говно, но FullHD, что ухитряются пихать в некоторые буки. Ни углов обзора, ни цветов, ни нормальной работы видеоподсистемы, зато гордая наклейка Full HD 1080p. Фу.
Отродясь не покупал телефонов дороже пары сотен.
И за двести баксов 8ядер, шестидюймовая ретина, пара симок и все дела.

Нет, не нужно мне всего этого.
i3, встроенное видео, два часа от батарейки (мне правда больше не нужно, лучше вес убавить), вес до пяти кило, до машины донести, цена в пределах разумного, несколько сотен.
И да, экран не 768, а хотя бы 1500 линий, 15-16 дюймов. Сейчас 18 — великоват.
Я так много хочу?
нет в продаже. На ебае тоже нет. По поиску 3840x2160 находит девять лаптопов от полутора штук.
о чём и речь
8 лет назад можно было приобрести 1200 линий за разумные деньги, в дешёвом эквадорском магазине, а сейчас продаётся только полное гавно, а что-то лучше чем 1080 — супер-пупер элита за нереальное бабло, да и того нету. Мне тут уже рекомендовали монитор за две штуки USD.
Где ж вы находитесь, что его нет в продаже, когда я его на маркете нашёл.
Я-то в далёкой деревне посреди Уругвая, но его даже на ебае нет, не то что в местных магазинах. Экзотика
Яндекс по вашей ссылке даже цену не даёт, пишет — К сожалению, этого товара нет в продаже
Может криворукий яндекс забывает уточнить регион. Я больше на ебай с амазоном ориентируюсь. Там тоже ничего похожего нет за разумные деньги, за неразумные — мало что. В нашей деревне — 768 линий предел.
Хреново в вашей деревне, видимо, с ассортиментом. Забавно, на Ebay и Amazon в америке я не нашёл моделей с 4k2k дисплеем, в евро и русском регионе — вагон. www.ebay.com/itm/Acer-Aspire-Nitro-V15-VN7-591G-584H-NX-MTEER-003-38167-/251774998336?hash=item3a9ef59740
Как минимум, можно было бы вместо идиотских 1366/768 ставить более человеческие 1280/800, а еще лучше древние 1400/1050. Больше и не надо. И пропорции удобные.
1440/900 тоже приемлемый вариант.

Так что про бюджеты это отговорки. Не нужно чрезмерно много пикселей и гигагерц, но важно чтобы они были разумно организованы и имели хорошее качество.
Ноуты с соотношением сторон 4 к 3 вообще редкость. Вроде, даже ThinkPad'ы сдались. Оно и понятно, Widescreen-контента всё больше, да и матрица так выходит дешевле (максимальной площадью по отношению к диагонали обладает квадрат же, а 16 к 9 при равной диагонали — почти половинка от квадрата). Экономика-с. :(
Чистая экономия, снижение себестоимости и маркетологическое запудривание.
Широкого контента не так уж много, как они пытаются представить. И практически весь в области развлечений — кино, игры. Практически весь рабочий контент чувствует себя уже некомфорно. Сайты растягиваются вынужденно, приспосабливаясь под танковые щели.
Я думаю, что если бы тинкпады не были проданы китайцам (которые скатили их в уг бодро и быстро), у них сейчас были бы как минимум 16:10 хотя бы у старших моделей.
Ну так а что вы предлагаете? Кроме однотипного вайна (который в десятке тем уже встречался) на тему «все полимеры просрали»?
Я лишь предлагаю не проводить некорректные аналогии, чем вы занимались выше в ветке.
Вот 25" — www.ebay.com/itm/Dell-UltraSharp-U2515H-25-IPS-Monitor-2560-x-1440-Display-Port-LED-Backlit-/291521655155?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item43e00b7173

Их еще таких есть.
www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=2560x1600&_osacat=80053&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.X27+2560x1600.TRS1&_nkw=27+2560x1600&_sacat=80053

нету ни одного. максимум что смогли — 1440

а 30" как-то уже перебор, на стол не влезет.
это шутка?
Это монитор с лучшим доступным разрешением на рынке. Вы жаловались на отсутствие прогресса — так вот он. Почти в 8 раз больше мегапикселей, чем у вас сейчас в наличии.

Кому действительно для работы нужен монитор с большим разрешением не испугается такой цены. У меня знакомый врач купил макбук только для того, чтобы запускать на нём одну единственную специализированную программу (для чтения и анализа файлов с какого-то там навороченного томографа дома или где-нибудь в дороге). Если человеку действительно нужен подобный монитор — вы думаете, лишние 2000$ его остановят? А если вы не готовы отдать столько за такой монитор — значит вам не сильно и нужно, и вы готовы подождать ещё лет 5-10, пока технология не подешевеет и такие мониторы не станут доступнее. А там его можно будет уже приобрести по программе «а чего бы мне ещё проапгрейдить?». Только при ожидании «монитора мечты» не забывайте, что они дешевеют всё медленнее. Думается мне, 5120×3200 в категории «до 500$» в ближайшие 5 лет скорее всего не появится.
Почему-то десять лет назад встроенной в мать видеокарточки мне хватало на 1200 линий, и встроенной в лаптоп — тоже. Лаптоп даже не i3, cтарее.
Десять лет назад не то что i3, Core вообще не было. В 2005 году топовыми считались Pentium-ы. Мой ноутбук 2005 года даже запущенный Skype сейчас с трудом тянет :)
Core 2 появился девять лет назад, в 2006. Это принципиально, что не 10, а 9?
Я с него пишу, 1200 тянет, пробовал, вот прям сейчас подключен нек 20" 1600*1200
И что, современный проц без супер карты не потянет хотя бы вдвое?
Вы просто так сформулировали предложение, что можно было подумать, что Intel Core i3 появились лишь немногим позднее. А на самом деле они появились лишь 5 лет назад.
И что, современный проц без супер карты не потянет хотя бы вдвое?
Я вообще в этот разговор не ввязывался. Но раз спрашиваете моё мнение — думаю, современные 3D-игры не потянет, а для работы хватит конечно, никуда не денется. Правда, современные мониторы предлагают далеко не вдвое большее разрешение по количеству пикселей. 1600×1200=1920000, 5120×2880=14745600 — это почти в 8 раз разница.
Современные массовые мониторы предлагают в лучшем случае 1080, а так всё больше 768. Это не вдвое больше, это меньше чем хотя бы 1200, которые были десять лет назад. Ну пусть восемь, точно не вспомню, давно.
Полтора мегапикселя, что вы мне предложили, стоят тысячи долларов и представлены на ебае в трёх экземплярах. Это вообще не обсуждается, не о том речь.
В районе 2005 года были массовыми 1280×1024 и 1024×768. Немногим позднее начали появляться массовые ноутбуки с разрешением 1366×768. Не припомню времён, когда 1600×1200 было сколь-либо массовым разрешением. Мне вообще ни разу не доводилось сидеть за монитором с подобным разрешением. То есть вы тогда купили монитор далеко с не самым массовым разрешением, и я не вижу причин сейчас поступить точно так же.

Сейчас из разряда «дёшево и сердито» идут мониторы с разрешением 1920×1200. Они дороже, чем 1920×1080, ибо объёмы поставок у них ниже. Массовость производства всегда сильно сказывалась на цене.

Я не вижу причин, почему мониторы с большими разрешениями должны дешеветь. Массовый пользователь потихонечку мигрирует на мобильную технику, ПК остаётся инструментом для тех, кто делает за ним какую-то работу и для геймеров, кого по каким-то причинам не устраивают консоли. Плюс само по себе делать большие панели с высокой плотностью пикселей в разы дороже, чем маленькие для телефонов и планшетов (просто сравните площади). Перемножаем это на пониженный спрос (на самом деле массы устраивает и популярное 1920×1080) — получаем огромный ценник.
Ebay: 5 results for 1920×1200
2 369 results for 1920x1080
Это не дёшево и сердито, это называется в природе не встречается.

Много лет назад у меня был Samsung SyncMaster T240 1920×1200, и это тогда не было какой-то дорогой экзотикой. Обычный дешёвый монитор, на каждом углу продаётся. Сейчас себе замену купить не могу — или очень дорого, или заметно хуже. Такие дела.
А вы не думали, что Ebay — плохая площадка для подбора модели? Там информация толком не систематизирована и больше похожа на свалку. Специально для заглянул на Яндекс.Маркет.
1920×1200: 310 моделей.
1920×1080: 2327 моделей.
Посмотрел в местном каталоге Onliner по магазинам Минска — прямо сейчас у нас можно купить ≈50 разных мониторов с разрешением 1920×1200 и ценой от 230$ до 2000$ на выбор.
Хорошо вам.
Так и запишем — разрешения бюджетных мониторов за восемь лет не уменьшились.
Или сколько там прошло с момента выхода T240, ща опять начнут ловить на заклёпках.
И то хлеб.
Наверное, вы имели в виду «не увеличились». И опять я с вами не согласен. Примерно в 2005-2006 году покупался монитор, 19", 1280×1024. Цена была в диапазоне от 100 до 200$, модель была достаточно бюджетной. И я сейчас в каталоге вижу мониторы 1920×1080 за деньги вроде 120$. Понятно, что там не лучшая матрица и т.д., но и в том моём мониторе был обычный TN+Film. Вспоминаем о том, что доллар тоже обесценивается (нам это не так заметно, потому что наши национальные валюты обесцениваются ещё быстрее). И видим, что мониторы успели значительно подешеветь за этот период. За ту же самую сумму в долларах мы получаем ощутимо больше рабочего пространства.
Много лет назад у меня был Samsung SyncMaster T240 1920×1200, и это тогда не было какой-то дорогой экзотикой

Посмотрел я характеристики этого монитора, как минимум наличие DVB-T тюнера, оптического выхода, наличие двух HDMI входов, встроенных динамиков, пульта ДУ и вообще диагонали 24 дюйма МНОГО ЛЕТ НАЗАД (не знаю сколько лет назад он продавался) явно выделяет его как дорогую экзотику.
примерно 2008-2009. достаточно давно?
www.samsung.com/ar/support/model/LS24TWHSUV/ZB
Не было там никакого тюнера, динамиков и ленивчика. Это не телевизор, а монитор
24 дюйма уже тогда экзотикой не было, у того же самсунга тогда было и 26, и даже 42
Цену точно не вспомню, но разумно, не тысячи. 200-300 где-то.
Не покупал я никогда дорогую экзотику, и не собираюсь.
Ок. Задался целью — нашёл информацию. Из топика на ixbt.com:
У нас можно за 15300 сейчас взять.
03.09.2008 доллар стоил 25 рублей. Итого 15300 / 25 = 612$. За монитор с дешёвой TN матрицей и в субъективно неприятном глянцевом корпусе (я бы себе такой точно не купил), который явно не позволяет удобно настроить положение дисплея. Недорогой Dell U2412M (порядка 300$ сегодня) на мой взгляд во всех отношениях будет лучше.

Но если у вас уже есть монитор 1920×1200, и он вас устраивает, и большой необходимости в большем разрешении вы не испытываете — то и шевелиться нечего. Я и сам пользуюсь монитором с таким разрешением. Вот помню раньше — раз в два года новый моник. Сразу 15" CRT, потом 17" CRT, потом 19" LCD… А тут купил — и лет 5-10 можно пользоваться. Шикарно же :)
И да, Dell U2412M тоже уже старая модель. 2011 года. На старте он стоил примерно 13500 россии (судя по обзорам в интернете). Только вот в 2011 году курс был другим, около 30. 13500 / 30 = 450$. Я примерно за столько его и покупал. А сейчас он стоит ≈300$ и не могу сказать, что он стал менее актуальным. Но при этом он стал более доступным.
Я описал t240HD, он гораздо чаще в результатах поиска всплывает. Не зря же ссылка ваша на сайт самсунга ведёт не на русские страницы и даже не на английские…
Попробуйте развернуть монитор в портретный режим
Полностью разделяю ваш багет. Вертикаль 1200 не смотря на все очевидные преимущества, последние годы представлена настолько узко, что далеко не все закуп-менеджеры в магазинах электроники про неё слышали. Мозг промыт маркетологическими FullHD (1080) параметрами. Я упарился объяснять друзьям-знакомым, которые берут 24"-27" х 1080, что они творят ересь. И ведь еще не каждый вник.
Первый человек, который меня понял. Ура!
Немного подогрею: человек в обзоре сравнивает сабж (24", 1080, 29тр), с деллом (24",1200, 21тр) и не врубается в чью пользу фундаментальное преимущество, а считает усб порты, меряет толщину рамки, и анализирует эргономику менюшки. Обнять и плакать.
Все зависит от того зачем людям монитор и что они там делать собираются.
У меня есть несколько юзеров с 30" мониторами (native resolution 2560 x 1600 или выше), которые выставляют разрешение 1920*1080 или даже меньше. Просто потому, что им мелко. А качество изображения им в целом пофик. Им надо текст в ворде набирать и иногда его обсуждать с коллегами. Потому и 30".

Если монитор покупается исключительно ради в инете посидеть и фильмы посмотреть, то 1080 вполне хватает.
Ну тут я даже не знаю что можно сказать. каждое предложение просто прекрасно. А еще говорят кризис, санкции, доллар растёт. Широко живете, товарищ!
Во-первых, это не я так живу. Во-вторых, эти мониторы куплены были до кризиса. В-третьих, тут кризис как-то не заметен, а то, что доллар растет, так и вообще тут всех только радует. Ну и в-четвертых, гранты пилить — это далеко не российское изобретение. Тут тоже это дело любят. :)
Просто потому, что им мелко.
Пожалуйста, объясните людям, что разрешение монитора и размер элементов и шрифтов на экране технически не связаны буквально никак. Нужно просто выставить правильный PPI.
Ваш выбор — Eizo FlexScan EV2730Q с разрешением 1920×1920

http://www.eizoglobal.com/products/flexscan/ev2730q/
За такие деньги уж лучше ретину. Не потянет карточка — можно режим поменьше поставить, ретина всё стерпит.

А так да, форм-фактор близкий к идеалу. Стоило бы как нормальный монитор, пусть как два нормальных монитора — купил бы.
Это вы сейчас так говорите, на тему «ретина стерпит». Вы не видели, что реально случается с любыми шрифтами, если на ретиновом 4k2k экране поставить 1920х1080. Такое мыло, что лучше уж тормоза и кривое системное масштабирование.
Что у вас всех за любовь такая фанатичная к этому ублюдочному 1080? Зачем мне его ставить?
Мне за те же деньги предлагали выше по треду 5120×2880
Поставлю, очевидно, половину, 1440. Мыла не будет. После замены видео можно будет и оригинальным разрешением воспользоваться.
Ну будет у вас 1/4 от 5k3k, мыло-то то же самое будет, растягиваться картинка будет в два раза по каждой оси.
А зачем так извращаться, если можно взять монитор с родными 2560×1440, например Dell UltraSharp U2515H за 450 $.
Ты таки категорически прав в своем возмущении.
Ответ-же тебе будет простой и состоять из 3 пунктов —

1) посмотри на мониторы 2560x1440. Увеличение разрешения не сильно большое, но и цена до 300 баксов.

2) Знаешь сколько стоит экран для смартфона? A сколько экранчиков 5-6" можно вырезать из 24" матрицы? Вот и получается, что имея полотно с разрешением 300 dpi его значительно выгоднее продавать мелкими кусочками. Или приходится продавать 24" кусок за $2000.
И это не говоря о том, что если у тебя где-то на полотне битый кластер, то одно дело выкинуть один кусок 5", а другое — выкинуть 24".

3) Если не играть в игры и не смотреть фильмы (а для этого лучше телевизор 60" и пофик на разрешение), то лучше купить 3 (или хотя-бы 2) монитора 1920*1080 и поставить их рядом вертикально. Можно относительно небольших диагоналей мониторы. Получишь разрешение 3240*1920 или 2160*1920 за вполне приемлемые деньги.
И вообще, я приобрел Dell P2415Q (23.8" 3840×2160) за ~€377, так что наконец-то не все так плохо.
Сейчас и лаптопы появились с 13.3" 3200×1800, и с 15.6" 3840×2160.
Читаю комментарии и понимаю, почему все меньше производителей делают мониторы для глаз и работы, а не маркетинга и «подешевле», а магазины продают (точнее не продают) такие мониторы. Нормальный монитор должен и стоить нормально. Лет 15 назад юзал Eizo — отличный монитор. Года 2 или 3 назад брал NEC MultiSync LCD2190UXp, 21.3", за 26 или около того тыщ — очень доволен, особенно глаза. Причем я никакой не «дизайнер» или «фотограф», работаю с текстом. А выбирать монитор тыщ за 10 да побольше по каким-то там характеристикам… Все они ни о чем, какой-то больше, какой-то меньше

Забыл добавить, что конкретно про этот монитор ничего сказать не могу
ещё 4 миллиметра экрана (по всему периметру) попросту не задействуется

Ну, там нет матрицы? Или оно заблокировано программно?
Там нет матрицы. Если вскрыть абсолютно любой ЖК-монитор, то у его экрана есть эта рамка вокруг матрицы.
Купил такой две недели назад. Полет нормальный:)
Немного подкрутил параметры от предустановленных и все.

Для обработки фото подходит, кино показывает:)
В играх отлично, встроенными улучшалками почти не пользуюсь.

Настраивается либо с пульта, либо через приложение, описанное в статье (я его удалил через 5 минут использования — оно дублирует пульт, а профили мне не нужны — я настроил user 1 и user 2 (игры/работа).

Usb порты и правда не очень удобно расположены, но два коротеньких удлинителя решили проблему.

В качестве альтернативы смотрел на asus rog swift pg278q, но он в два раза дороже.

Если есть вопросы, задавайте. Попробую ответить.
У меня стоит монитор DELL U2412M — размер рамок около 11 мм. Не вижу особой разницы.
Тоже IPS, наверняка дешевле этого, хоть и недешевый.
Моник неплохой, но на E-IPS, а значит там с вероятностью в 99% стоит шестибитная матрица. :(
Чем это плохо?
И заметно ли на глаз отличие?
По поводу «заметно»: когда как, зависит от модели. Где-то глаза устают сильнее из-за этого, где-то проблемы с цветопередачей. Вот тут хорошо тут написано, правда, на английском.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.