Всем привет! Не так давно у нас был материал в трёх частях (1, 2, 3) про видеокарту GTX970, вокруг которой поднялся некислый скандал в IT-прессе из-за 3.5 ГБ памяти, доступной на полной пропускной способности.
Если в двух словах описать события трёх частей предыдущего цикла статей, то в видеоадаптерах GTX 980 и GTX 970 использовался одинаковый чип GM204, основанный на архитектуре Maxwell, и отключение части элементов «бракованных» чипов, не прошедших тестирование для использования в GTX 980 позволило создать всё ещё очень быструю и производительную видеокарту. Настолько быструю, что разрешение 2560х1440 и максимальные настройки графики не являются для неё какой-либо проблемой.
Сегодня же поговорим про топовые модели чипа Maxwell в видеоадаптерах GTX Titan X и GTX 980Ti. Эти видеокарты работают на «максимальной» конфигурации чипов архитектуры Maxwell: GM200-310. Так ли она хороша, что отличает её от GTX 980 и почему это продукты совершенно разного уровня — под катом.
Если не рассматривать чипы первого поколения GM10x (которые достались младшим решениям и мобильным видеоадаптерам), то у GM20x есть ряд особенностей, которые присущи всем чипам, вне зависимости от конфигурации.
Во-первых, в GM20x применяется ряд новых технологий.
Например, работа с динамическим (виртуальным) суперразрешением, позволяющим использовать 4k2k-разрешение даже на FullHD-мониторах:
Улучшенные алгоритмы сглаживания изображения, практически не влияющие на частоту кадров:
Определённые улучшения для работы с VR-шлемами, новые алгоритмы для обработки освещения и много чего ещё. В целом, все они нацелены на топовый сегмент и игру «на все деньги», с максимальными настройками графики, на высоких разрешениях и с использованием недешёвого VR-оборудования.
И если младшие 200-е Maxwell’ы обеспечивали приемлемую производительность в разрешении 2560х1400 и 4k2k, то сейчас настал черёд настоящих монстров.
Если сравнивать топовые решения GM204 и GM200 (GTX 980 и Titan X соответственно) то отличия видны даже на диаграммах архитектуры чипов. Вот так схематично выглядит чип, использующийся в GTX980:
А вот диаграма для текущего флагмана, GTX Titan X:
Как видите, вместо четырёх крупных блоков (NVIDIA называет их SMM) используется шесть, соответственно, контроллеров памяти также шесть, а не четыре. Ширина шины памяти, количество блоков растеризации, универсальных шейдерных процессоров, блоков текстурирования, в новом флагмане на 50% больше, чем в топовом «консьюмерском» чипе:
Из «табличных» характеристик видно, что новая 980Ti куда ближе к GTX Titan X, чем к консьюмерской GTX 980.
Что немаловажно, «обрезка» неудачных чипов GM200 производилась достаточно аккуратно, и единственные изменения, затронувшие конструкцию 980Ti — это отключение 2 из 24 блоков потоковых мультипроцессоров (каждый из которых содержит 128 вычислительных ядер CUDA и 8 блоков текстурирования) и уменьшение объёмов памяти вдвое. Вот так выглядит чип GTX 980Ti:
Остальные же элементы, вроде блоков растеризации и шины памяти остались нетронутыми, и из-за этого реальная производительность GTX 980Ti в играх отстаёт от Titan X всего на 3-5%, и это при том, что 980Ti как минимум на треть дешевле.
Разница же в цене между GTX 980 и 980Ti на российском рынке, к сожалению, далеко не 100 долларов, как показано на РРЦ, а существенно больше, но она со временем уменьшится. А вот разница в производительности никуда не денется, а с выходом новых тайтлов ещё и вырастет.
Ко мне на стол попала видеокарта GTX 980Ti производства Palit, причём не в «референсном» дизайне, а с фирменной системой охлаждения JetStream.
Ещё в прошлой серии постов было ясно, что производительности GTX 970 (а, соответственно и 980) с головой хватит на игры с разрешением 2560х1440, так что в этот раз программа испытаний завела меня в тупик. Если не рассматривать косяки плохой оптимизации, которые сможет завалить грубой вычислительной мощностью только совершенно безумная AMD FuryX (и о ней скоро поговорим) и всякие двухчиповые решения вроде R9 295X2, то для всех остальных игр стоял не вопрос «будут ли лаги», а «насколько красивую картинку можно выжать».
Для настройки графики можно использовать ПО GeForce Experience. Фирменный софт NVIDIA умеет самостоятельно подбирать настройки графики в играх для максимального качества изображения с комфортным показателем FPS, при этом учитывает возможности вашего железа1.
Project CARS? GTA V? Assassin Creed? War Thunder с настройками «кино»? BF4? FarCry 4? Company of Heroes? Crysis 3? FPS нигде не просел ниже комфортных значений. Единственное из последних тайтлов, на чём результат меня совершенно не устроил — это WItcher 3 (ну, он просто кривой, польша не умеет в оптимизацию топовых настроек и всё такое). А Batman: Arkham Knight я не покупал, а сейчас его нигде не достать.
Бенчмарки проводить просто бессмысленно. Всё работает. Включаешь, ставишь максимальные настройки, DSR 4k2k, «фирменное» сглаживание NVIDIA, обходящееся видеокарте практически бесплатно, запускаешь игру и наслаждаешься зафиксированными вертикальной синхронизацией 30-ю FPS. Снимаешь блокировку — почти всюду средний FPS вырастает до 40-50. В играх попроще (или в нативном разрешении для монитора) FPSметр растёт, как на дрожжах. В пресловутых Diablo 3 и TeamFortress 2 количество кадров в секунду с лёгкостью уходит за три сотни.
Проблемы возникают только с откровенно кривооптимизированными играми. Тот же Ведьмак 3 прекрасно работает на достаточно скромных конфигах и средне-высоких настройках: о пользователях не самых мощных ПК позаботились. А то что максимальные настройки вводят в ступор абсолютно любое железо — ну так кому это надо, полутора энтузиастам? В принципе, такой подход мне понятен, но лаги от этого не исчезают.
Что пишут о 980Ti железячные издания? Все сходятся во мнении, что 980Ti — один из лучших одночиповых ускорителей, а Titan X, в общем, не особо то и нужен. Вот мнение спецов из Oveclockers.ua:
А вот что пишут коллеги по цеху из 3dNews.ru:
Ferra.ru:
Думаю, можно не продолжать, тенденция и так ясна.
Основное отличие 980Ti от топовой просьюмерской карты GTX Titan X — количество памяти. У «номерной» серии — 6 Гб, как у титанов прошлого поколения, основанных на архитектуре Kepler, у нового Titan X — 12 Гб. В тестах с GTX 970 мы уже определили, что даже самые графически нагруженные проекты, обладающие нормальной оптимизацией, с трудом выходят за 3.5 Гб потребления видеопамяти, а уж 4 ГБ (теоретически) и вовсе хватает всем.
В случае с 980Ti можно попробовать выйти и за 4ГБ, например, настроив GTA V таким образом, чтобы одновременно работало и 4k2k DSR, и «дорогое» полноэкранное сглаживание, однако раньше сдастся сам GPU, и даже замена видеокарты на GTX Titan X не позволит получить комфортных значений при таких настройках, а уж с графической точки зрения они и вовсе абсурдны. Разве что вы где-нибудь найдёте 5k3k монитор и захотите играть в нативном разрешении, и при этом у вас будут объективные причины включать полноэкранное сглаживание.
Ну а ещё можно взять Assassin's Creed Unity, которому сколько ни дай — всё мало. И в нём GTX 980Ti раскроется на все сто процентов: и запасов памяти ей хватит, и вычислительной мощности. Главное, придерживаться принципов здравого смысла: нужды в одновременной работе DSR и полноэкранного сглаживания нет решительно никакой.
Что касается чистой вычислительной мощности, то и у GTX 980Ti, и у дорогущщего Titan X производительность FP64 установлена на уровне 1/32 от «нормальной» производительности FP32. Как обычно, за числодробилками — либо в профессиональный сегмент с куда более внушительными бюджетами, либо в AMD с их топовыми решениями. Игровая производительность отличается минимально (так как и пропускная способность памяти, и количество блоков, отвечающих за вывод готовой картинки осталось неизменным), а небольшие послабления в области постобработки с лихвой компенсируются разницей в цене. Быть может, за цену одного Titan X (порядка 70-75 тысяч рублей) и не взять две 980Ti (45-50 тысяч рублей, в зависимости от вендора), но разница в производительности явно не стоит переплаты, если вы собираетесь на такой карточке только играть. А аналогичная производительность в FP64 создаёт нездоровый перекос в плане «кому вообще нужен TItan X за такие деньги». Если хочется дешёвых и эффективных вычислений — проще взять топовое решение AMD. А 12 Гб памяти… ну не знаю, если уж у вас нашлись деньги на Titan X и потребность в таком количестве видеопамяти, сдаётся мне, две 980Ti станут всё равно более эффективным вложением средств.
GTX 980Ti — мощнейший ускоритель, избавленный производителем ото всех бутылочных горлышек. Поддержка новейшего DirecX 12.1 имеется, ждём, когда все эти фичи задействуют производители в каком-нибудь Crysis 4 или FarCry 5, чтобы в очередной раз поразить нас качеством картинки, генерируемой в реальном времени. Пока же основным тайтлом, который обещает принести в игрострой хоть что-то новое в плане качества картинки я бы навзал StarWars Battlefront, видео с которым регулярно будоражит YouTube. Всё же, работа освещения в нём поставлена просто потрясающе. Кинематографичность происходящего поражает.
Решили, что данной информации достаточно? Цена на GTX 980Ti в Юлмарте стартует с 45 тысяч рублей за референсный дизайн, у меня же на тесте была (и пока остаётся) вот такая карточка от Palit.
Кто бы что не говорил про этого производителя, но с охлаждением у неё всё хорошо, (блок питания и кулер процессора ночью шумят сильнее, чем видеокарта в «игровом» режиме), дроссели не свистят, к работе никаких нареканий нет. К тому же у Юлмарта отличный гарантийный отдел, а производитель установил срок гарантийных обязательств в 36 месяцев.
Единственное интересное применение GTX 980Ti и тем новым технологиям, которые внедрены в чипы Maxwell, которое мне удалось найти — это подцепить к ней Oculus Rift. Необходимое оборудование нашлось по друзьям-знакомым, в ближайшее время ждите отчёт.
Также я планирую стравить 980Ti с флагманами красно-белых, лучшими решениями на архитектуре прошлого поколения, Kepler. В принципе, уже сейчас ясно, что в 4k2k у 980Ti мало конкурентов. Не смотря на сумасшедшую архитектуру памяти и внушительные показатели самого GPU, Fury X страдает и от того, что у неё на 2 ГБ памяти меньше, чем у основного конкурента, и от достаточно слабенькой (по сравнению с «большими» Maxwell’ами) геометрической составляющей. Задавайте вопросы, заказывайте тесты, пожелания будут учтены.
Если в двух словах описать события трёх частей предыдущего цикла статей, то в видеоадаптерах GTX 980 и GTX 970 использовался одинаковый чип GM204, основанный на архитектуре Maxwell, и отключение части элементов «бракованных» чипов, не прошедших тестирование для использования в GTX 980 позволило создать всё ещё очень быструю и производительную видеокарту. Настолько быструю, что разрешение 2560х1440 и максимальные настройки графики не являются для неё какой-либо проблемой.
Сегодня же поговорим про топовые модели чипа Maxwell в видеоадаптерах GTX Titan X и GTX 980Ti. Эти видеокарты работают на «максимальной» конфигурации чипов архитектуры Maxwell: GM200-310. Так ли она хороша, что отличает её от GTX 980 и почему это продукты совершенно разного уровня — под катом.
Maxwell большой и Maxwell маленький
Если не рассматривать чипы первого поколения GM10x (которые достались младшим решениям и мобильным видеоадаптерам), то у GM20x есть ряд особенностей, которые присущи всем чипам, вне зависимости от конфигурации.
Во-первых, в GM20x применяется ряд новых технологий.
Например, работа с динамическим (виртуальным) суперразрешением, позволяющим использовать 4k2k-разрешение даже на FullHD-мониторах:
Улучшенные алгоритмы сглаживания изображения, практически не влияющие на частоту кадров:
Определённые улучшения для работы с VR-шлемами, новые алгоритмы для обработки освещения и много чего ещё. В целом, все они нацелены на топовый сегмент и игру «на все деньги», с максимальными настройками графики, на высоких разрешениях и с использованием недешёвого VR-оборудования.
И если младшие 200-е Maxwell’ы обеспечивали приемлемую производительность в разрешении 2560х1400 и 4k2k, то сейчас настал черёд настоящих монстров.
Если сравнивать топовые решения GM204 и GM200 (GTX 980 и Titan X соответственно) то отличия видны даже на диаграммах архитектуры чипов. Вот так схематично выглядит чип, использующийся в GTX980:
А вот диаграма для текущего флагмана, GTX Titan X:
Как видите, вместо четырёх крупных блоков (NVIDIA называет их SMM) используется шесть, соответственно, контроллеров памяти также шесть, а не четыре. Ширина шины памяти, количество блоков растеризации, универсальных шейдерных процессоров, блоков текстурирования, в новом флагмане на 50% больше, чем в топовом «консьюмерском» чипе:
| Сравнение спецификаций топовых решений NVIDIA: |
||||
| |
GTX Titan X |
GTX 980 Ti |
GTX 980 |
GTX 780 Ti |
| Ядра CUDA |
3072 |
2816 |
2048 |
2880 |
| Блоки текстурирования |
192 |
176 |
128 |
240 |
| Блоки растеризации |
96 |
96 |
64 |
48 |
| Частота ядра |
1000MHz |
1000MHz |
1126MHz |
875MHz |
| TurboBoost |
1075MHz |
1075MHz |
1216MHz |
928Mhz |
| Частота памяти |
7GHz GDDR5 |
7GHz GDDR5 |
7GHz GDDR5 |
7GHz GDDR5 |
| Шина памяти |
384-bit |
384-bit |
256-bit |
384-bit |
| Объём VRAM |
12GB |
6GB |
4GB |
3GB |
| Скорость вычислений FP64 |
1/32 FP32 |
1/32 FP32 |
1/32 FP32 |
1/24 FP32 |
| Тепловой пакет |
250W |
250W |
165W |
250W |
| Ядро GPU |
GM200 |
GM200 |
GM204 |
GK110B |
| Architecture |
Maxwell 2 |
Maxwell 2 |
Maxwell 2 |
Kepler |
| РРЦ |
$999 |
$649 |
$549 |
$699 |
Из «табличных» характеристик видно, что новая 980Ti куда ближе к GTX Titan X, чем к консьюмерской GTX 980.
Что немаловажно, «обрезка» неудачных чипов GM200 производилась достаточно аккуратно, и единственные изменения, затронувшие конструкцию 980Ti — это отключение 2 из 24 блоков потоковых мультипроцессоров (каждый из которых содержит 128 вычислительных ядер CUDA и 8 блоков текстурирования) и уменьшение объёмов памяти вдвое. Вот так выглядит чип GTX 980Ti:
Остальные же элементы, вроде блоков растеризации и шины памяти остались нетронутыми, и из-за этого реальная производительность GTX 980Ti в играх отстаёт от Titan X всего на 3-5%, и это при том, что 980Ti как минимум на треть дешевле.
Разница же в цене между GTX 980 и 980Ti на российском рынке, к сожалению, далеко не 100 долларов, как показано на РРЦ, а существенно больше, но она со временем уменьшится. А вот разница в производительности никуда не денется, а с выходом новых тайтлов ещё и вырастет.
Убийственная производительность
Ко мне на стол попала видеокарта GTX 980Ti производства Palit, причём не в «референсном» дизайне, а с фирменной системой охлаждения JetStream.
Ещё в прошлой серии постов было ясно, что производительности GTX 970 (а, соответственно и 980) с головой хватит на игры с разрешением 2560х1440, так что в этот раз программа испытаний завела меня в тупик. Если не рассматривать косяки плохой оптимизации, которые сможет завалить грубой вычислительной мощностью только совершенно безумная AMD FuryX (и о ней скоро поговорим) и всякие двухчиповые решения вроде R9 295X2, то для всех остальных игр стоял не вопрос «будут ли лаги», а «насколько красивую картинку можно выжать».
Для настройки графики можно использовать ПО GeForce Experience. Фирменный софт NVIDIA умеет самостоятельно подбирать настройки графики в играх для максимального качества изображения с комфортным показателем FPS, при этом учитывает возможности вашего железа1.
1 — для некоторых игр, которым вы принудительно выставили оконный или безрамочный режим, GeForce Experience может попробовать поставить DSR 4k2k, после чего игра перестанет работать. Решается выставлением нативного разрешения в GeForce Experience.
Project CARS? GTA V? Assassin Creed? War Thunder с настройками «кино»? BF4? FarCry 4? Company of Heroes? Crysis 3? FPS нигде не просел ниже комфортных значений. Единственное из последних тайтлов, на чём результат меня совершенно не устроил — это WItcher 3 (ну, он просто кривой, польша не умеет в оптимизацию топовых настроек и всё такое). А Batman: Arkham Knight я не покупал, а сейчас его нигде не достать.
Бенчмарки проводить просто бессмысленно. Всё работает. Включаешь, ставишь максимальные настройки, DSR 4k2k, «фирменное» сглаживание NVIDIA, обходящееся видеокарте практически бесплатно, запускаешь игру и наслаждаешься зафиксированными вертикальной синхронизацией 30-ю FPS. Снимаешь блокировку — почти всюду средний FPS вырастает до 40-50. В играх попроще (или в нативном разрешении для монитора) FPSметр растёт, как на дрожжах. В пресловутых Diablo 3 и TeamFortress 2 количество кадров в секунду с лёгкостью уходит за три сотни.
Проблемы возникают только с откровенно кривооптимизированными играми. Тот же Ведьмак 3 прекрасно работает на достаточно скромных конфигах и средне-высоких настройках: о пользователях не самых мощных ПК позаботились. А то что максимальные настройки вводят в ступор абсолютно любое железо — ну так кому это надо, полутора энтузиастам? В принципе, такой подход мне понятен, но лаги от этого не исчезают.
Что пишут о 980Ti железячные издания? Все сходятся во мнении, что 980Ti — один из лучших одночиповых ускорителей, а Titan X, в общем, не особо то и нужен. Вот мнение спецов из Oveclockers.ua:
Вполне ожидаемо видеокарта GeForce GTX 980 Ti демонстрирует внушительный отрыв от существующих однопроцессорных графических решений. По всем параметрам это максимально близкое к Titan X решение. Новый графический чип со значительно большим количеством вычислительных блоков и 384-битная шина памяти обеспечивают преимущество над бывшим лидером GeForce GTX 980 на уровне 23–30%. При этом наибольшее преимущество наблюдается в самых тяжелых графических режимах или при повышении разрешения до 4K. И младший представитель серии GTX 980 зачастую не в состоянии компенсировать свое отставание за счет повышения частот. Разгонный потенциал GeForce GTX 980 Ti на хорошем уровне, и по максимальным частотам GM200 лишь немного уступает GM204. Но достижение таких частот уже сопряжено с большими трудностями из-за более высоких требований к системе охлаждения. Даже на референсной видеокарте вполне реально повысить производительность на четверть, но лишь при максимальной скорости вентиляторов. Так что особый интерес у пользователей вызовут нереференсые версии с альтернативным охлаждением. Надеемся, некоторые из них попадут в ближайшее время к нам на тестирование. Высокая производительность нового флагмана сочетается еще и с повышенной функциональностью — полная поддержка DirectX 12.1 и оптимизации для работы с системами виртуальной реальности.
А вот что пишут коллеги по цеху из 3dNews.ru:
NVIDIA удается двигать вперед производительность дискретных GPU, несмотря на ограничения техпроцесса 28 нм, который используется в этой категории микросхем с 2011-2012 года. GeForce GTX 980 Ti, оставшись в рамках TDP, которые заданы прошлыми флагманскими продуктами на базе GK110, предлагает совершенно новый уровень производительности в 3D-рендеринге и вычислениях FP32. Кроме того, GTX 980 Ti поступил в продажу по меньшей цене ($649), чем GTX 780 Ti в свое время ($699). В глазах перфекциониста впечатление от новинки немного портит тот факт, что в GTX 980 Ti отключена часть вычислительных блоков GPU, но на поверку это практически не влияет на игровую производительность и даже не всегда сказывается в расчетных задачах. В то же время небольшой компромисс в спецификациях GPU позволил NVIDIA нарастить объем поставок, пустив в дело частично дефектные чипы.
… ……
Поскольку производительность в FP64 не позволяет провести черту между игровой (GTX 980 Ti) и полупрофессиональной (TITAN X) картами на базе GM200, разница проявляется лишь в избранных вычислительных задачах одинарной точности (FP32), когда количество активных ядер CUDA прямо связано с результатом. В отличие от ситуации с оригинальным TITAN и GTX 780, на этот раз существование отдельной разновидности ускорителя с полностью разблокированной конфигурацией GPU имеет под собой меньше оснований. Впрочем, TITAN X сослужил службу желающим получить самое лучшее, не дожидаясь по-настоящему массовых продуктов, и по-прежнему остается непревзойденным однопроцессорным ускорителем для FP32.
Ferra.ru:
Производительность GeForce GTX 980 Ti оказалась достаточно прогнозируемой. Если судить о характеристиках используемого в этой видеокарте графического процессора GM200 с урезанным блоками SMM, то она лишь немногим уступает флагману в лице GeForce GTX TITAN X. В некоторых случаях эта разница даже не ощущается. Если коротко о быстродействии GeForce GTX 980 Ti: это великолепное решение для гейминга в разрешении WQHD.
GeForce GTX 980 Ti ожидаемо получила уменьшенный до 6 Гбайт объем видеопамяти. Однако нехватку «мозгов» в современных играх можно ощутить лишь в очень тяжелых режимах. Это 4K-разрешение плюс установка зубодробительной кратности сглаживания.
Думаю, можно не продолжать, тенденция и так ясна.
Titan X vs 980Ti
Основное отличие 980Ti от топовой просьюмерской карты GTX Titan X — количество памяти. У «номерной» серии — 6 Гб, как у титанов прошлого поколения, основанных на архитектуре Kepler, у нового Titan X — 12 Гб. В тестах с GTX 970 мы уже определили, что даже самые графически нагруженные проекты, обладающие нормальной оптимизацией, с трудом выходят за 3.5 Гб потребления видеопамяти, а уж 4 ГБ (теоретически) и вовсе хватает всем.
В случае с 980Ti можно попробовать выйти и за 4ГБ, например, настроив GTA V таким образом, чтобы одновременно работало и 4k2k DSR, и «дорогое» полноэкранное сглаживание, однако раньше сдастся сам GPU, и даже замена видеокарты на GTX Titan X не позволит получить комфортных значений при таких настройках, а уж с графической точки зрения они и вовсе абсурдны. Разве что вы где-нибудь найдёте 5k3k монитор и захотите играть в нативном разрешении, и при этом у вас будут объективные причины включать полноэкранное сглаживание.
Ну а ещё можно взять Assassin's Creed Unity, которому сколько ни дай — всё мало. И в нём GTX 980Ti раскроется на все сто процентов: и запасов памяти ей хватит, и вычислительной мощности. Главное, придерживаться принципов здравого смысла: нужды в одновременной работе DSR и полноэкранного сглаживания нет решительно никакой.
Что касается чистой вычислительной мощности, то и у GTX 980Ti, и у дорогущщего Titan X производительность FP64 установлена на уровне 1/32 от «нормальной» производительности FP32. Как обычно, за числодробилками — либо в профессиональный сегмент с куда более внушительными бюджетами, либо в AMD с их топовыми решениями. Игровая производительность отличается минимально (так как и пропускная способность памяти, и количество блоков, отвечающих за вывод готовой картинки осталось неизменным), а небольшие послабления в области постобработки с лихвой компенсируются разницей в цене. Быть может, за цену одного Titan X (порядка 70-75 тысяч рублей) и не взять две 980Ti (45-50 тысяч рублей, в зависимости от вендора), но разница в производительности явно не стоит переплаты, если вы собираетесь на такой карточке только играть. А аналогичная производительность в FP64 создаёт нездоровый перекос в плане «кому вообще нужен TItan X за такие деньги». Если хочется дешёвых и эффективных вычислений — проще взять топовое решение AMD. А 12 Гб памяти… ну не знаю, если уж у вас нашлись деньги на Titan X и потребность в таком количестве видеопамяти, сдаётся мне, две 980Ti станут всё равно более эффективным вложением средств.
В сумме
GTX 980Ti — мощнейший ускоритель, избавленный производителем ото всех бутылочных горлышек. Поддержка новейшего DirecX 12.1 имеется, ждём, когда все эти фичи задействуют производители в каком-нибудь Crysis 4 или FarCry 5, чтобы в очередной раз поразить нас качеством картинки, генерируемой в реальном времени. Пока же основным тайтлом, который обещает принести в игрострой хоть что-то новое в плане качества картинки я бы навзал StarWars Battlefront, видео с которым регулярно будоражит YouTube. Всё же, работа освещения в нём поставлена просто потрясающе. Кинематографичность происходящего поражает.
Решили, что данной информации достаточно? Цена на GTX 980Ti в Юлмарте стартует с 45 тысяч рублей за референсный дизайн, у меня же на тесте была (и пока остаётся) вот такая карточка от Palit.
Кто бы что не говорил про этого производителя, но с охлаждением у неё всё хорошо, (блок питания и кулер процессора ночью шумят сильнее, чем видеокарта в «игровом» режиме), дроссели не свистят, к работе никаких нареканий нет. К тому же у Юлмарта отличный гарантийный отдел, а производитель установил срок гарантийных обязательств в 36 месяцев.
Планы на будущее
Единственное интересное применение GTX 980Ti и тем новым технологиям, которые внедрены в чипы Maxwell, которое мне удалось найти — это подцепить к ней Oculus Rift. Необходимое оборудование нашлось по друзьям-знакомым, в ближайшее время ждите отчёт.
Также я планирую стравить 980Ti с флагманами красно-белых, лучшими решениями на архитектуре прошлого поколения, Kepler. В принципе, уже сейчас ясно, что в 4k2k у 980Ti мало конкурентов. Не смотря на сумасшедшую архитектуру памяти и внушительные показатели самого GPU, Fury X страдает и от того, что у неё на 2 ГБ памяти меньше, чем у основного конкурента, и от достаточно слабенькой (по сравнению с «большими» Maxwell’ами) геометрической составляющей. Задавайте вопросы, заказывайте тесты, пожелания будут учтены.
