Комментарии 54
Нормально настроенный (не по сферической таблице, а по реально измеренной шине и с учетом её прогиба) велокомпьютер точнее GPS. Особым перфекционистам можно поставить его на заднее колесо, так будет ещё точнее. И кроме того, у него меньше латентность.
У меня, впрочем, всё-таки GPS (garmin), но лишь для того, чтобы иногда записывать треки. Если не записывать — обычный компьютер лучше.
У меня, впрочем, всё-таки GPS (garmin), но лишь для того, чтобы иногда записывать треки. Если не записывать — обычный компьютер лучше.
Ну я вот корректировал по GPS + пройденному известному расстоянию. С первой итерации получилось неплохо, думаю, если ещё 2-3 точных подгонки сделать — уступать по сиюминутной точности уже не будет. Впрочем, изменение давления в покрышке, её износ — калибруй заново. А GPS на это дело наплевать. Но вы правы, латентность у него выше, впрочем, для меня это не очень критично.
GPS врать будет сильнее в «плохие дни» когда спутников мало в пределах видимости. И время подготовки к поездке увеличивается. Ведь нужно еще дождаться первых координат прежде чем начинать движение.
Во вторых, GPS считает расстояние по ломаной линии — оно всегда будет больше реального и зависит это от точности определения координат в данной местности конкретным девайсом: GARMIN — лучше, смартфоны — так себе, китайфоны — совсем плохо.
Попробуйте записать трек во время поездки и посмотреть насколько он будет плавным, можно даже чисто геометрически оценить тот довесок который вносит вероятностный характер измеряемых координат.
Причем чем чаще сохраняем координаты тем больше будет ошибка, а чем реже — тем больше неучтенного расстояния на поворотах, особенно резких.
особенно, когда GPS неточно измеряет высоту или вовсе не учитывает перепад высот и считает расстояния исходя из идеалистичной модели геоида на усредненной высоте над уровнем моря. Вобщем у него намного больше вещей которые влияют на измерение расстояния чем у велокомпьютера.
Было бы интересней сравнить показания на больших расстояниях чем километр-другой и на более сложном рельефе местности.
Конечно, если записать трек, совместить его с заранее просчитанной картой высот для данной местности и провести некоторую мат.обработку данных то можно вывести довольно точное расстояние. Но стоит ли оно того?
Да и батарейки в смарте на GPS хватает очень недолго, 5-6 часов на работу без экрана если учесть что перед поездкой он заряжен на 100% и включен режим полёта.
Во вторых, GPS считает расстояние по ломаной линии — оно всегда будет больше реального и зависит это от точности определения координат в данной местности конкретным девайсом: GARMIN — лучше, смартфоны — так себе, китайфоны — совсем плохо.
Попробуйте записать трек во время поездки и посмотреть насколько он будет плавным, можно даже чисто геометрически оценить тот довесок который вносит вероятностный характер измеряемых координат.
Причем чем чаще сохраняем координаты тем больше будет ошибка, а чем реже — тем больше неучтенного расстояния на поворотах, особенно резких.
особенно, когда GPS неточно измеряет высоту или вовсе не учитывает перепад высот и считает расстояния исходя из идеалистичной модели геоида на усредненной высоте над уровнем моря. Вобщем у него намного больше вещей которые влияют на измерение расстояния чем у велокомпьютера.
Было бы интересней сравнить показания на больших расстояниях чем километр-другой и на более сложном рельефе местности.
Конечно, если записать трек, совместить его с заранее просчитанной картой высот для данной местности и провести некоторую мат.обработку данных то можно вывести довольно точное расстояние. Но стоит ли оно того?
Да и батарейки в смарте на GPS хватает очень недолго, 5-6 часов на работу без экрана если учесть что перед поездкой он заряжен на 100% и включен режим полёта.
Я тестировал на Lumia 930. Учитывая возможности A-GPS и навигацию по сотовым вышкам, нормализацию трека и то, что некоторый фитнес-софт умеет учитывать карту высот — получается весьма недурно, на треке даже видно было, где я ехал по левой стороне дороги, а где — по правой. За время поездки погода дважды менялась с ясной на дождливую и обратно. Но вот с автономностью — полностью согласен, 6, ну, может, 7 часов — и всё. Впрочем, об этом я и в посте написал.
A-GPS даёт преимущество только на старте, оно ускоряет старт навигации вместо 10 минут скачивания свежих данных со спутника эти несчастные 35кб скачиваются через сотовую сеть и начало навигации уже больше зависит от видимых спутников — от 5 до 30 сек. навигация по сотовым вышкам очень грубая и никак GPS помочь не может, так же не может помочь ускорению начала навигации если находитесь в движении.
Эту карту высот кстати надо где-то брать, и она мне кажется детализирована в основном только для дорог, в остальных случаях с точностью до одной цифры на десяток километров, точное значение получается через интерполяцию по соседним. Иначе это потребует постоянного онлайна или десятки гигабайт данных хранящихся локально.
Эту карту высот кстати надо где-то брать, и она мне кажется детализирована в основном только для дорог, в остальных случаях с точностью до одной цифры на десяток километров, точное значение получается через интерполяцию по соседним. Иначе это потребует постоянного онлайна или десятки гигабайт данных хранящихся локально.
Чем это триангуляция по 3-4 базовым станциям хуже и грубая? Эт когда одна БС в сети — да, там радиус приёма = координатам. А остальное — те же вычисления, что и для GPS. И вообще, если рассматривать Assisted GPS как комплекс мер (программно-аппаратный) там много всего хорошего. У меня в пределах города ни разу не было «холодного старта» навигации дольше 10 секунд. Как минимум район города и ближайшую улицу показывает сразу. По всяким публичным (и не только) Wi-Fi легко уточняется местоположение, по крайней мере гуглосмартфоны это умеют делать. В следующий раз как поеду — покажу трек с телефона. Посмотрим, что получится и насколько точно он его нарисует.
GPS работает по задержкам сигнала, а по сотовым вышкам алгоритм вынужден опираться на силу сигнала этих самых вышек, там разрешение очень низкое, и только в центре города где используются микросоты каждые 100 метров а то и чаще навигация более-менее точно работает.
habrahabr.ru/company/yandex/blog/162955 Технологий много разных. Вместе они дают приемлемую и точность, и скорость работы.
> И время подготовки к поездке увеличивается. Ведь нужно еще дождаться первых координат прежде чем начинать движение.
Если держать постоянно включенным, то проблемы вообще нет.
> Да и батарейки в смарте на GPS хватает очень недолго, 5-6 часов на работу без экрана если учесть что перед поездкой он заряжен на 100% и включен режим полёта.
Уже писал много раз — зависит от смарта — того же Xperia Z2 хватит приблизительно на сутки непрерывной записи трека (с выключенным экраном) :) (и это даже больше чем многие специализированные навигаторы).
Если держать постоянно включенным, то проблемы вообще нет.
> Да и батарейки в смарте на GPS хватает очень недолго, 5-6 часов на работу без экрана если учесть что перед поездкой он заряжен на 100% и включен режим полёта.
Уже писал много раз — зависит от смарта — того же Xperia Z2 хватит приблизительно на сутки непрерывной записи трека (с выключенным экраном) :) (и это даже больше чем многие специализированные навигаторы).
С какой частотой трек пишется? Типичное потребление GPS-модуля — 40мА в режиме навигации и 70мА в режиме поиска спутников. Делим емкость батареи на это число и получаем теоретический максимум времени работы в идеальных условиях. Ну да, Z2 это монстр, такого на сутки хватит. Но это исключение из правил, да и отдельный навигатор будет всяко дешевле и лучше такого телефона(ведь без дисплея разницы нет в функциональности).
А фиг его знает — пишу endomondo, ничего при этом не выключаю в телефоне, о зарядке вообще не беспокоюсь (у меня максимум день поездки). Навигатор сначала надо купить, а что-то с большим хорошим экраном совсем невменяемых денег стоит — вместо этого можно взять пару пачек аккумуляторов. Останутся проблемы с надежностью (есть защитные чехлы => решаемо), и точностью — для бытовых применений вообще не критично (ну да, куда нибудь в очень очень отдаленные места лезть наверное не стоит, но вот в остальных случаях, ИМХО, лучше смарт обновить).
Есть относительно недорогие велокомпы (дешевле гармина и полара) с ГПС и возможностью писать трек, например не сильно известной конторы Bryton Sport. Есть CatEye тоже дешевле, но модель специфичная. Но конечно, лучше такое брать сразу с датчиком скорости/каденса, потому что он тогда будет писать трек и корректировать его длину по показаниям датчика, а не чисто по ГПС, ну и моментальная скорость будет корректней отражаться.
Есть еще такая вещь как Wahoo RFLKT/RFLKT+, котора по факту вешается на руль вместо смарта и берет данные с него (и с датчиков если такие есть), но на мой вкус она дороговато стоит, для того что в ней есть.
Есть еще такая вещь как Wahoo RFLKT/RFLKT+, котора по факту вешается на руль вместо смарта и берет данные с него (и с датчиков если такие есть), но на мой вкус она дороговато стоит, для того что в ней есть.
Я бы не назвал Брайтон не сильно известной конторой. Это очень популярный производитель среди тех, кто хочет получить «почти как настоящий гармин, только в несколько раз дешевле, потому что не гармин» (с)
Я бы отметил, что по заявленному функционал Брайтоны близки к нижним и средним моделям вело-гарминов, но вот при тестировании выясняется, что «всё таки не гармин» (с). Самые основные недостатки Брайтона:
1) Нужен широкополосный доступ в интернет (2G уже не катит), что бы через сайт производителя (!) и плагин к бразеру в Windows (!!) скачать свою последнюю поездку с устройства на сайт производителя и только потом оттуда сконвертировать её в онлайне на что-то универсальное.
2) Памяти по характеристикам много, но реально хватает только на 1-2 относительно средние прогулки, а поскольку см. п. 1), то где-то покататься в глухих местах уже не получится.
3) Точность треков очень низкая, не используется никакая пост-обработка и фильтрация, даже элементарная остановка записи трека при остановке (по сигналу с датчика скорости компа) не реализована. Всё максимально дёшево: как чип GPS посчитал, то напрямую и летит в запись трека. А учитывая, что там односистемный GPS чип весьма бородатых годов, то получаем все прелести древних навигаторов на треке, от бороды на месте остановки, до шараханья по сторонам на прямой.
Но зато всего 1,5-2 тыр, вместо 5-10 тыр за гармин.
Я бы отметил, что по заявленному функционал Брайтоны близки к нижним и средним моделям вело-гарминов, но вот при тестировании выясняется, что «всё таки не гармин» (с). Самые основные недостатки Брайтона:
1) Нужен широкополосный доступ в интернет (2G уже не катит), что бы через сайт производителя (!) и плагин к бразеру в Windows (!!) скачать свою последнюю поездку с устройства на сайт производителя и только потом оттуда сконвертировать её в онлайне на что-то универсальное.
2) Памяти по характеристикам много, но реально хватает только на 1-2 относительно средние прогулки, а поскольку см. п. 1), то где-то покататься в глухих местах уже не получится.
3) Точность треков очень низкая, не используется никакая пост-обработка и фильтрация, даже элементарная остановка записи трека при остановке (по сигналу с датчика скорости компа) не реализована. Всё максимально дёшево: как чип GPS посчитал, то напрямую и летит в запись трека. А учитывая, что там односистемный GPS чип весьма бородатых годов, то получаем все прелести древних навигаторов на треке, от бороды на месте остановки, до шараханья по сторонам на прямой.
Но зато всего 1,5-2 тыр, вместо 5-10 тыр за гармин.
Нужен широкополосный доступ в интернет (2G уже не катит), что бы через сайт производителя (!) и плагин к бразеру в Windows (!!) скачать свою последнюю поездку с устройства на сайт производителя и только потом оттуда сконвертировать её в онлайне на что-то универсальное.
Не нужен, нужна только родная программа, она экспортирует треки в форматы .tcx/.gpx/.bdx (последний не особо важен так как их родной формат) правда она вроде только под винды есть. Собственно конвертить лучше в .tcx так он учитывает все данные со всех датчиков, и что немаловажно, длину трека корректирует по показаниям датчика скорости, в отличии от .gpx в который пишутся чисто данные по гпс
Памяти по характеристикам много, но реально хватает только на 1-2 относительно средние прогулки, а поскольку см. п. 1), то где-то покататься в глухих местах уже не получится.
Ну у простейшего Rider 20 задекларировано памяти на логи в 600 км, правда нет той же езды по трекам или бэктрека. Это не относительно средние прогулки, но для некоторых целей конечно может не хватать. Мне лично пока хватало по крайней мере поездка на 100+ км не забивала память насмерть при том что в памяти болталась пара поменьше. У моделей постарше лог на 300 часов и вроде есть синхоронизация и с телефонами.
3) Точность треков очень низкая, не используется никакая пост-обработка и фильтрация, даже элементарная остановка записи трека при остановке (по сигналу с датчика скорости компа) не реализована. Всё максимально дёшево: как чип GPS посчитал, то напрямую и летит в запись трека. А учитывая, что там односистемный GPS чип весьма бородатых годов, то получаем все прелести древних навигаторов на треке, от бороды на месте остановки, до шараханья по сторонам на прямой.
Не заметил подобного в смысле неточности/неровности трека, я специально как купил, ездил по известным маршрутам пару недель в парном режиме, и с телефоном (поочередно трекер от эндомондо и спортс-трекера) и с компом, и со старым VDO C4 как эталонным измерителем длины дистанции. Трек с брайтона не хуже, явных отклонений нет в смысле графических никаких бород и шараханий (там в общем насколько я понял стоит тот же ublox который во многих телефонах используется), единственное он дистанцию считает короче, впрочем с датчиком скорости точность становится такой же как у VDO — выше чем у обоих трекеров на телефоне. Пауза да, ручная по крайней мере на 20ке, но если не останавливать, то ничего страшного не происходит, во время движения пауза не пишется.
В общем меня устраивает вполне, телефоном как трекером перестал пользоваться вообще, ну и удобней иметь перед глазами и пульс и каденс. Особенно за те деньги, за которые его купил :) — по цене вышло как велокомп без ГПС и поддержки ант+, какая-нибудь сигма из средней линейки или вдо. Главный минус брайтона, на самом деле, это уродский кабель с разъемом престранной конфигурации.
velo100.ru/edge-1000-vs-bryton-rider-40
Сравнивать надо не с телефоном, а с чем нибудь, что более-менее реально точно рисует.
Сравнивать надо не с телефоном, а с чем нибудь, что более-менее реально точно рисует.
Я сравнивал с тем что было, тем что рисует Xperia SP (там вполне приличный чип), LG G2 на гуглокартах, по фотографиям со спутника, где явно виден маршрут, ничего критичного нет. Но я сравнивал с Rider 20, который несмотря на то что младшая модель, выпущен позже 2014. Собственно это, помимо цены, и было одним из факторов определившим выбор.
Мне кажется, что в определенных условиях, телефоны с их A-GPS могут быть точнее, чем чисто GPS приемники.
Мне кажется, что в определенных условиях, телефоны с их A-GPS могут быть точнее, чем чисто GPS приемники.
> Есть еще такая вещь как Wahoo RFLKT/RFLKT+, котора по факту вешается на руль вместо смарта и берет данные с него (и с датчиков если такие есть), но на мой вкус она дороговато стоит, для того что в ней есть.
И практически аналогичный Topeak PanoComputer. НО, не все становится лучше с блютус. Тут то и вылазит главный недостаток протокола: один датчик — один хост. Придется сделать трудный выбор:
— или вы используете датчики напрямую с велокомпом, но тогда смарт их вообще не видит и запись трека идет лесом (а тот же пульс в треке все равно нужен)
— или вы присоединяете их к смарту вместе с велокомпом и полностью зависите от софта вендора (у topeak-а, например, получилась какашка, которую весьма сложно использовать).
Второй вариант наиболее юзабельный, но и тут ждут грабли (по крайней мере у topeak-а это всё так), не считая того что трек будет писаться сразу несколькими софтинами: если запущено несколько приложений которые используют датчик, некоторые из них могут его не видеть (привет, strava)… ну и еще весьма печально что в оба режима полностью автономны и свой пробег на велокомпе не увидеть :( и в качестве вишинки — смарт вообще никак не реагирует на нажатие кнопок на велокомпе…
А вообще просто для записи трека лучше и дешевле использовать смарт — он уже есть, докупить датчик пульса и всё (собственно, перелез с этого варианта, поэтому и выбрал BLE велокомп)
ЗЫ: Если кому нужно: обзор Topeak PanoComputer — youtu.be/eZu8-v37HlM
И практически аналогичный Topeak PanoComputer. НО, не все становится лучше с блютус. Тут то и вылазит главный недостаток протокола: один датчик — один хост. Придется сделать трудный выбор:
— или вы используете датчики напрямую с велокомпом, но тогда смарт их вообще не видит и запись трека идет лесом (а тот же пульс в треке все равно нужен)
— или вы присоединяете их к смарту вместе с велокомпом и полностью зависите от софта вендора (у topeak-а, например, получилась какашка, которую весьма сложно использовать).
Второй вариант наиболее юзабельный, но и тут ждут грабли (по крайней мере у topeak-а это всё так), не считая того что трек будет писаться сразу несколькими софтинами: если запущено несколько приложений которые используют датчик, некоторые из них могут его не видеть (привет, strava)… ну и еще весьма печально что в оба режима полностью автономны и свой пробег на велокомпе не увидеть :( и в качестве вишинки — смарт вообще никак не реагирует на нажатие кнопок на велокомпе…
А вообще просто для записи трека лучше и дешевле использовать смарт — он уже есть, докупить датчик пульса и всё (собственно, перелез с этого варианта, поэтому и выбрал BLE велокомп)
ЗЫ: Если кому нужно: обзор Topeak PanoComputer — youtu.be/eZu8-v37HlM
А вообще просто для записи трека лучше и дешевле использовать смарт — он уже есть, докупить датчик пульса и всё(собственно, перелез с этого варианта, поэтому и выбрал BLE велокомп)
В принципе да, но если нужен каденс к примеру и реальная текущая скорость, а не скачки по ГПС, то придется докупать еще и датчики скорости/каденса.
Я шел как раз в обратном направлении от телефона, к отдельному компу, сначала купил кардиодатчик двухсистемный BLE/ANT+, но хотелось видеть как минимум пульс перед глазами стал искать что-то, что умеет это показывать, самым дешевым вариантом оказался тот самый Bryton Rider 20 (по факту цена обычного велокомпа) про Топик читал много негатива плюс его цена, а Ваху ценой не радовал ни разу, к тому же помимо того, что он умел ANT+ (фактически беспроблемная работа с любыми датчиками этого протокола) он еще и треки писать мог, ну и гарминовский комби-датчик скорость/каденс подвернулся тоже занедорого.
Да у отдельного компа, особенно бюджетного есть минусы, тот же смарт умеет писать и сразу заливать данные в реальном времени в инет, его не нужно подключать компу для сливания трека, в нем есть карты и так далее. Но средний смарт явно больше и хрупче велокомпа, то есть на руль его вешать несколько страшновато, опять таки, может получиться ситуация, когда надо бы позвонить, а батарея все. В общем смарт как трекер для записи безусловно хорош, но не более, как постоянно висяший на руле велокомп я бы его использовать не стал.
Под батарейкой CR232 вы наверное имели ввиду CR2032?
Установив на обоих компьютерах одинаковые значения и удостоверившись, что каждый срабатывает только от своего магнита (оба были поставлены с разных сторон и на разной высоте) я выкатился на тесты.
Зачем два магнита? Одно прохождение магнита мимо датчика = один оборот колеса, магниты работают одинаково у разных производителей. Смысл «городить велосипед» на велосипеде, что бы каждый датчик срабатывал от своего магнита, если можно было вообще оба датчика на одно перо повесить.
Ваша картинка с датчиком каденса и синей изолентой просто убила :) Если вы используете бюджетный датчик типа магнит+геркон, то датчик крепится на горизонтальное перо задней вилки, а не на раму :)
Картинка из интернета. :) Надо ж подстегнуть обсуждение.
Ваша картинка с датчиком каденса и синей изолентой просто убила :)А я свой гарминовский датчик замотал скотчем, чтобы выглядел не слишком привлекательно.)
Показания, кстати, смотрю на часах, но его можно и к смартфону подключить, официально их поддерживают некоторые модели Samsung и многие Sony.
Эти совмещённые датчики скорости-каденса слишком громоздкие и тяжёлые, и очень часто от тряски, если плохо закреплены, залетают то в спицы, то в между шатуном и пером и ломаются и поэтому у многих, кто катается с таким датчиком он залеплен скотчем, но отнюдь не из дизайнерских соображений :)
Гармин уже отказался от совмещённых датчиков, новое веянье — это датчики скорости и каденса без магнитов. Инерционные датчики в которых используются акселерометры для определения скорости вращения. Они и надёжнее — нет необходимости ловить зазор с магнитом и можно установить более безопасно, и практичнее — их почти не заметно.
Гармин уже отказался от совмещённых датчиков, новое веянье — это датчики скорости и каденса без магнитов. Инерционные датчики в которых используются акселерометры для определения скорости вращения. Они и надёжнее — нет необходимости ловить зазор с магнитом и можно установить более безопасно, и практичнее — их почти не заметно.
Про плохую читаемость цифр велокомпов так же не соглашусь, хотя признаюсь, что с _этой_ ценовой категорией я не катался давно, хотя даже на старой дешёвой Sigma BC 506 всё читалось прекрасно.
Так а если нет wireless и gps чем сигма лучше китайца за $0.99?
Я ещё не встречал китайца за 0,99 американских юаней, который бы прожил столько же, сколько та же бюджетная сигма. Те же, китайцы, которые имеют более-менее сопоставимый ресурс, стоят как раз сопоставимо сигме.
Ну а сколько он должен прожить? Мой прожил больше года, пока украли. Под дождём, снегом, грязью и тп. Думаю о беспроводном, но как-то надежность под вопросом.
В качестве альтернативы для крепления телефона рекомендую сумки на руль фирмы Roswheel. Во-первых, в них есть подложка, куда можно положить тотже внешний аккумулятор, во-вторых, телефон защищается от ударов при падении, в-третьих, очень удобно пользоваться навигацией через плёнку, через неё тачскрин отлично реагирует.
Я себе покупал такое крепление для телефона www.ebay.com/itm/SlipGrip-1-Bike-Mount-For-NOKIA-LUMIA-920-Using-Duo-Shield-Heavy-Duty-Case-/160939468608?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2578bd6740 пляс в том, что оно сделано с расчетом на чехол, который спасает телефон при падении.
А почему не какой-то Polar или Garmin, где основной плюс — качественный кардиодатчик?
Наверное потому что это блог магазина электронного ширпотреба, а по статистике продаж 90% выручки даёт первые 10% ценового диапазона, т.е. самый бюджетный низ. А из продаваемого ширпотреба лучше продаётся то, что на слуху.
Polar и Garmin из другой ценовой категории, за ними домохозяйки с корзинками в супермаркетах не стоят в очередь.
Polar и Garmin из другой ценовой категории, за ними домохозяйки с корзинками в супермаркетах не стоят в очередь.
Капитан Очевидность приобрёл велосипед? Где тесты навороченных моделей с беспроводными датчиками каденса и пульса, с блютусами и прочими прибамбасами?
Основной смысл велокомпьютера для меня — это каденс. У меня Cateye Astrale и я настроил его выводить каденс большими цифрами, а скорость — маленькими. Поддерживать нужный каденс очень важно для того что бы не убить колени и просто меньше уставать.
Я наконец то понял зачем нужна передача 1-1, например.
Я наконец то понял зачем нужна передача 1-1, например.
По моему на словах:
«Так что если не смотреть в сторону дорогих моделек с GPS и всякими биометрическими датчиками – что одна модель, что другая непрофессионалу – разницы почти не будет.»
Можно было и заканчивать. Ибо ничё особо нового обзор в вопрос не привнёс. От себя добавлю, что если стоит выбор между смартом и велокомпом, почти гарантированно выберу последний, так как катаюсь обычно на всяких ориентированиях и т.п. а там главный плюс смарта (навигатор) не используется в силу наличия бумажной карты с отметками, а по всем остальным показателям велокомп банально удобнее. Плюс, для заядлых катателей есть модели с GPS и каденсом.
Ну и хочется добавить, что, как было замечено выше в комментариях, показания скорости у велокомпа точнее и быстрее (меньше задержка измерения), чем у GPS, а для многих гонок это важно.
«Так что если не смотреть в сторону дорогих моделек с GPS и всякими биометрическими датчиками – что одна модель, что другая непрофессионалу – разницы почти не будет.»
Можно было и заканчивать. Ибо ничё особо нового обзор в вопрос не привнёс. От себя добавлю, что если стоит выбор между смартом и велокомпом, почти гарантированно выберу последний, так как катаюсь обычно на всяких ориентированиях и т.п. а там главный плюс смарта (навигатор) не используется в силу наличия бумажной карты с отметками, а по всем остальным показателям велокомп банально удобнее. Плюс, для заядлых катателей есть модели с GPS и каденсом.
Ну и хочется добавить, что, как было замечено выше в комментариях, показания скорости у велокомпа точнее и быстрее (меньше задержка измерения), чем у GPS, а для многих гонок это важно.
У меня на старом велике был простенький проводной велокомпьютер — купил поиграться. В принципе мне он был не нужен, разве что немного любопытно, сколько сегодня проехал, какую максималку развил и т.п. Когда порвался провод — снял его с велика и не ремонтируя забросил на полочку.
На новом велике ставить велокомпьютер не планировал, но мне как постоянному клиенту веломагазин любезно подарил его в довесок к новому велику (модель такая же простая, без каденса и т.п., но уже беспроводная), поэтому езжу с ним. :) Благодаря этому велокомпьютеру знаю свой рекорд скорости на велике (52,8 км/ч) и расстояние до работы (16,8 км), а больше мне он ни для чего и не нужен.
На новом велике ставить велокомпьютер не планировал, но мне как постоянному клиенту веломагазин любезно подарил его в довесок к новому велику (модель такая же простая, без каденса и т.п., но уже беспроводная), поэтому езжу с ним. :) Благодаря этому велокомпьютеру знаю свой рекорд скорости на велике (52,8 км/ч) и расстояние до работы (16,8 км), а больше мне он ни для чего и не нужен.
Где-то вычитал неплохой способ точной настройки длины окружности. Она сильно зависит от высоты протектора, которая меняется не только со временем, но и когда вы банально садитесь на велосипед и сдавливаете покрышку своим весом. Идея простая: нарисовать полоску на колесе мелом или водой и проехать пару оборотов колеса. После этого нужно замерить расстояние между метками на земле. Можно взять среднее, можно взять на глаз наиболее точное.
Ну и второе. У меня Sigma BC 16.12, проблем с бликам не испытываю.
Ну и второе. У меня Sigma BC 16.12, проблем с бликам не испытываю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кабель электрический (два моножильных провода внутри), термоусадка и пластиковые стяжки. Упругий, держит крепко, можно придать любую форму под любой смартфон. К тому же практически даром.
Не знаю, зачем он в повседневном, но на длинных дистанциях и велопробегах незаменим, потому что позволяет держать скорость. Я замечал, когда впереди едет велосипед с велокомпьютером, скорость как минимум на 3-4-5 км/час выше и более стабильная, что не сказывается на комфорте и общей усталости. За день это дополнительных 15 км, приблизительно.
Использую Finn, который по ссылке в статье автора. Отлично держит fly iq 440 и iphone 5s. Но думаю со временем лопнут резиновые шлейки.
Забыли добавить, что в 90% случаев можно купить самый младший из линейки, вскрыть его и путем перепайки джамперов доапгрейдить до старшей модели.
Да вы что? VDO M1 двумя джамперами апгрейдится до Edge 1000?
Если конструктив линейки одинаковый, то может быть. Вскрывать надо.
По VDO есть вот такой вот хак:
habrahabr.ru/post/228973
То же самое было и на Vetta и на кошку и на многие другие.
По VDO есть вот такой вот хак:
habrahabr.ru/post/228973
То же самое было и на Vetta и на кошку и на многие другие.
Личный опыт:
с детства интересовался велокомпьютерами, так как было интересно «получить циферки» пробега и скорости, даже как-то на рынке советский механический одометр приобрел. По факту же велокомпьютеры без записи трека оказались невостребованы — никакой практической информации текущая скорость и пройденное расстояние не дают — это поначалу интересно помериться с самим собой скоростями, но по мере освоения велосипеда скорости становятся такими, что отвлекаться на экран уже некогда, лучше изучить трек дома.
Когда-то купил самый дешевый китайский велокомп с датчиком каденса, что помогло в тренировке правильного педалирования, как необходимость видеть каденс глазами отпала — снял.
Смартфон сейчас мне представляется вполне себе достойным конкурентом велокомпьютерам, если от него требуется только запись трека — «простые» (без карт) модели с GPS обладают очень маленьким временем автономной работы, болтающийся в кармане смартфон с выключенным экраном вполне может потягаться с оными. Единственный, пожалуй, показатель, который нужен «в реальном времени» — пульс, но он нужен далеко не всем и не всегда, на расслабленной многочасовой прогулке его вовсе не обязательно контроллировать. Также в незнакомой местности полезны карты, но, если речь не идет о гонке, можно вполне достать из кармана смартфон и сориентироваться по нему, тем более, что карты встречаются лишь в самых топовых велокомпах. Как альтернатива картам, многие простые велокомпы и часы c gps умеют ориентировать по заранее загруженному треку/точкам, но совсем без знания местности эти указания будут не сильно полезны.
с детства интересовался велокомпьютерами, так как было интересно «получить циферки» пробега и скорости, даже как-то на рынке советский механический одометр приобрел. По факту же велокомпьютеры без записи трека оказались невостребованы — никакой практической информации текущая скорость и пройденное расстояние не дают — это поначалу интересно помериться с самим собой скоростями, но по мере освоения велосипеда скорости становятся такими, что отвлекаться на экран уже некогда, лучше изучить трек дома.
Когда-то купил самый дешевый китайский велокомп с датчиком каденса, что помогло в тренировке правильного педалирования, как необходимость видеть каденс глазами отпала — снял.
Смартфон сейчас мне представляется вполне себе достойным конкурентом велокомпьютерам, если от него требуется только запись трека — «простые» (без карт) модели с GPS обладают очень маленьким временем автономной работы, болтающийся в кармане смартфон с выключенным экраном вполне может потягаться с оными. Единственный, пожалуй, показатель, который нужен «в реальном времени» — пульс, но он нужен далеко не всем и не всегда, на расслабленной многочасовой прогулке его вовсе не обязательно контроллировать. Также в незнакомой местности полезны карты, но, если речь не идет о гонке, можно вполне достать из кармана смартфон и сориентироваться по нему, тем более, что карты встречаются лишь в самых топовых велокомпах. Как альтернатива картам, многие простые велокомпы и часы c gps умеют ориентировать по заранее загруженному треку/точкам, но совсем без знания местности эти указания будут не сильно полезны.
А мне бывает интересна средняя скорость и время в пути, чтобы прикинуть где возникает точка невозврата или когда начинать поворачивать обратно чтобы вернуться еще в светлое время.
Возможно, хорошее применение. Моя же практика показала, что одних рассчетов по средней совершенно недостаточно, слишком много дополнительных факторов, которые все равно нужно учитывать — направление ветра, уклон, да даже банальная усталость: средняя 30 в первые 50-70 км пути совсем не означает такую же скорость на обратной дороге. К тому же, ехать обратно тем же путем скучно (:, поэтому расстояние возврата неравно пройденному пути, так что лучше посмотреть на расстояния на указателях или по gps. Так что на практике эта оценка выглядит как повернуться в сторону возврата, прикинуть в голове оставшиеся силы, километры и скорость ветра, и, соответственно, время до города; не ориентируясь особо на проделанную работу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Личный опыт: велокомпьютеры