Комментарии 40
Для этого нужно содрать массив из прототипов площадью 1 м2 (10 на 10 штук)Хорошая оговорочка :)
что соответствует пиковому КПД (650%)
Теперь я видел всё.
В теплотехнике КПД штука не всегда однозначная, и может превышать 100% (при определённых условиях рассчёта) — например, кондиционер в режиме обогрева за киловатт электричества может натащить с улицы в комнату 3.5 киловатта тепла. То есть, если считать КПД с точки зрения потребителя, как Pнагрева/Pэлектричества — он будет 350%.
Но конечно, если учитывать в расчёте ещё и тепловую энергию которую забрали с улицы — всё обернётся иначе.
А, понял.
Это как копирасты считают убытки от пиратов — из недополученной прибыли.
Только там все в сплошных убытках, а здесь все в сплошных прибылях.
Ловкость рук и никакого мошенства ©
Можно и так считать. С точки зрения жильца некоей комнаты:
У него есть масляный нагреватель. За киловатт электричества он нагреет комнату ровно на киловатт тепла (считая потери на нагрев в проводах). КПД 100%.
У него есть кондиционер. За киловатт электричества он нагреет комнату на 3.5 киловатта тепла (по сути немножко меньше — на перекачку тепла уйдёт условно 990 ватт, остальное тупо нагреет проводку электрическим путём — тоже уйдёт в тепло, но не тем путём который мы рассматриваем).
Какой КПД будет у кондиционера с точки зрения такого жильца?
Думаю, 9/10 людей скажут, что 350%, и по сути будут правы со своей точки зрения — им кондиционером греть комнату получится выгоднее в 3.5 раза чем масляным нагревателем.
И только 1/10 укажут, что КПД незамкнутых/открытых систем считать нечестно.
Кто двойки не прогуливал.
Согласен)
Но в данной статье именно так и подсчитано, насколько я понимаю.
Без претензий — обычный мухлёж маркетинг.
PS. это как в конденсаторных газовых котлах Vaillant указывается КПД 108%. Прям в паспорте.
А вот это очень интересно. Насколько я понимаю принцип работы классического котла — он не берёт энергию извне, и его КПД — это Pнагрева/Pсгорания, где оба вида энергии — тепловая, и соответственно не должен быть более 100% в любом случае. Откуда ещё 8%?
Откуда ещё 8%Частичная конденсация водяного пара.
Гуглить высшую и низшую теплоту сгорания. Для котлов за 100% принято считать низшую теплоту сгорания.
Вот видите — даже Вы клюнули.
(Вообще-то котлы конденсорные, а не конденсаторные. Но тут не то что 9/10 манагеров, а даже спелчекер меня поправляет).
Там всё просто — на выхлопе стоит конденсор, который отдает тепло от конденсации (а не только охлаждения) полученной от сгорания метана воды.
А фазовый переход воды — он же такой, внушительный в плане затрат/отдачи тепла.
Во всех обычных формулах, как Вы правильно указали, учитывается только туда-сюда температура.
Не фазовый переход.
Таким нехитрым способом мы добываем, скажем, 14% от идеального КПД сферического котла в вакууме.
Добавим к получаемым обычным способом, скажем, 94% самого котла и — оба-на! — КПД 108%!
Ну не учли тепло, занятое водой при сгорании самого газа… Зато учли обратный процесс.
Ловкость рук формул — и никакого мошенства.
Ашотакова?
PS. пока писал — меня опередили. Но в принципе то же самое, только кратко.
КПД там таки высокий, выше обычного котла если используется теплый пол.
Она не может быть в парообразном состоянии при комнатной температуре и нормальном давлении.
Технически.
Хотя исходные CH4 и O2 таки комнатной температуры и давления (практически).
Да, можно выход реакции считать с конденсацией воды(завысить энергию реакции), что приведет к КПД новых котлов в 95 и старых в 80-85. Это же не меняет факта, что новые котлы эффективнее, не?
зы исходный СH4 не атмосферного давления.
А самогон так можно гнать?
Да, 150 на человека. Не особо то дешевле, чем осмос + батарея.
Если у вас тут много солнца и безоблачно, сразу хочется какие-нить линзы применить, чтобы жарить нашу кастрюлю.
И неизвестно, что делать с пылью(мыть?) и водорослями.
Пыли внутри быть не должно, туда только вода входит и выходит.
Водоросли растут в рассоле? А если азотом наддуть?
Можно конечно, поставить бак-накопитель, два. И поочереди их опорожнять.
Можно заодно и давление уменьшить тогда.
Правда, перед заправкой новой порции, порцию надо будет дегазировать…
До определённых пределов, солённость — жизни мешает не особо.
Думаю, насыщение воды азотом не будет большой проблемой (насколько я знаю, азот с водой не реагирует при нормальных условиях — а в камере дистиллятора от нормальных условий разве что температура отличаться будет, которая как раз препятствует насыщению воды газами). Поправьте меня, если ошибаюсь.
Я неправильно выразился, а вы меня неправильно поняли. Надо вытеснить азотом (или любым другим дешёвым газом) углекислый газ, которым и питаются водоросли.
Пыль там будет. Вам же его собирать и разбирать, полотенца менять, как засолятся.
Думаю, от пыли избавиться может помочь любая минимойка с подходящими параметрами, ими же автомобильные радиаторы промывают с успехом — а у них запылённость явно гораздо хуже.
Думаю, в статье имелись в виду капитальные затраты, а операционные (цена мойки, электричества, чистой воды и рабочее время на промывку) не учтены или даже не рассматривались.
Традиционное спасибо за традиционно интересную статью.
КПДВ ближе к субботе.
Как говорит мой знакомый геолог — уникальность нашей планеты в том, что она единственная более или менее доступная для изучения. И, это и минус — сравнительный анализ мы провести не можем. Не с чем.
Компактный дистиллятор за 1.5 доллара из аэрогеля, алюминия и бумажных полотенец