Блог компании ua-hosting.company
Хостинг
IT-инфраструктура
История IT
IT-компании
Комментарии 131
+9
Что-то мне кажется, выпилят эту статью с хабара, слишком уж 6ая часть сильная получилась.
0
То есть если отсюда убирать, как бы части спектра, то есть спектр меняется и здесь вдруг неожиданно самым оголтелым оппозиционным медиа, оказывается умеренное центристское издание под названием
-12
Она не столько сильная, сколько… однобокая. Тенденциозная. То есть всё описанное имеет место, безусловно, но можно подумать, что в рунете нет больше ничего, кроме блокировок и прокремлёвских троллей. Ну вот совсем ничего. Даже хабра, и того нет. Про лепру ту же — полслова. Про двач — ничего. Зато Калви каким-то боком к истории рунета пристегнули.
+7
Я б с удовольствием послушал вторую сторону, но возникает ощущение, что второй стороны нет. Точнее, что положительных или адекватных моментов у нее нет.
Мне даже сложно представить, как это должно выглядеть. «блокировки это хорошо, потому что предотвратили N террористических угроз, вот доказательства-...» или «Хорошо, что власть прессуют таких людей, вот мы смогли выгнать из страны/посадить следующих плохих людей:...».
Но таких заголовков просто нет.
Помогите мне и таким как я услышать вторую сторону, пожалуйста.
+4
На этом ресурсе вы вторую сторону точно не услышите. Она здесь заминусована до абсолютного нуля по Кельвину.
+5

Заминусована за неадекватнось, но есть и другие ресурсы например ресурс Ф или ресурс П там с головой купили владельцев и "понеслась".

0
Не смотря на то что мыло полностью прокремлевская компания, есть такой факт: когда на хабре начнут давить за политику, Усманов останется без штанов.
+1
На «хабре» уже давно давят за политику.
Только в другую сторону.
-1
Гм… скорее ей просто заткнули рот. В стиле школьной травли инакомыслящих.
Что забавно видеть на ресурсе, изначально позиционировавшем себя несколько иначе.
+5

Пожалуйста, расскажите про травлю инакомыслящих на Хабре подробнее. За ними ведется слежка, на них нападают, пишут на двери, заливают глаза зеленкой, бьют стекла в машине, проводят дома обыски, арестовывают счета, конфискуют личную технику, заводят вымышленные уголовные дела, подбрасывают наркотики в рюкзак? Сколько "инакомыслящие" провели дней в спецприемнике за свое инакомыслие?


Или вы "травлей" называете то, что кто-то нажал вам на минус? Идите в детский сад тогда, воспитателю пожалуйтесь. Завтра нам вообще Интернет отключат и не будет вам ни Хабра, ни минусов.

-1
image

Да что там говорить — живём же в тоталитарном государстве, с подавлением всякого инакомыслия. Чему подтверждение баннер слева от комментария :)
+1
Давят как раз не ресурсах «той стороны» (прокремлёвских и прочих). Но там вы и слова не скажете, что там кого-то давят.
+1
Да при чём здесь вторая сторона? При чём здесь «блокировки это хорошо»? Я вообще не о том. Я о том, что рунет состоит НЕ ТОЛЬКО из блокировок и кремлеботов. Можно подумать, ботов Навального не было. Можно подумать, обычных коммерческих ботов в ЖЖ не было. Можно подумать, рунет кончился, всё заблокировали, остались молитва, пост и радио Радонеж. Да, и бедный, несчастный Кальви, у которого отжали бизнес, да, но в бизнесе это бывает, не успел отжать ты — отжали у тебя, но ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ РУНЕТ?
Кстати, вторая сторона была немного представлена в пятой части. Пятая часть вообще была более взвешенной. Но главное — почему все здесь считают, что сторон только две? Либо ты всей душой за скрепы и блокировки, либо ты обязан говорить всем, что ты веган против блокировок?
+9
вы настрочили целую простыню, но ни одного положительного примера не привели (из чего состоит Рунет). «Критикуешь — предлагай» (с)
0
Ну да. Хабра не существует, лора не существует, двача не существует, всей культуры имиджборд не существует, а если что-то из этого существует, то где-то в своём загончике, и никому (ширнармассам) совершенно не интересно, в отличие от Варламова (которого тоже не существует, к слову), Навального и, главное, Кальви.
Это так, за одну минуту. А можно ещё было бы упомянуть о бесчисленных форумах до-жжшных времён, о байре (она же netale в девичестве), но это всё тоже совершенные мелочи, к рунету отношения не имеющие.
+4
Рунет начинался с ДЕМОСОвских конф UUC.
И как, наверно, ни странно — с фидошных эх.

Наверное где-то там он и закончился :)
+1
Всё что вы упомянули было или есть. Но проблема в том, что это разный уровень. Хабр интересен узкой аудитории, а блокировки бьют по всем без разбора. Как только активность в ЖЖ стала чуть больше чем местечковые возмущения, как гос-во пришло и всё это дело разогнало либо своими руками, либо через владельцев.
Можно конечно восхищаться красотой цветка посреди вызженой пустыни, только проблему пустыни это не решит.
0
Можно конечно восхищаться красотой цветка посреди вызженой пустыни, только проблему пустыни это не решит.
Может быть странно, но я вижу описанный вами образ прежде всего как символ надежды. Что и из пустыни можно сделать сад.
-1

Тогда крестик снимите, если трусы не хотите надевать. Не "история рунета", а как-то иначе, типа история настоящих независимых великих борцов за правду и счастье в интернете и не только, а так же их угнетения.

+1
Понимаете, блокировки ведь благодаря государству происходят. А сайты, которые Вы перечисляете, появились и живут не благодаря власти, а, скорее, вопреки.
А по Вашей логике получается, что заслуги власти в том, что она еще не заблокировала.
+3
Я не вторая сторона, но вполне знаю её аргументы).
К примеру(немного сарказм)
1. Без сильной руки во власти и если допустить разброд и шатания и возможность митингов как в Украине, то получим развал страны на части и хорошо если не с ядерным оружием у каждой, которое вполне может быть использовано одними частями против других. Зауралье против Москвы, к примеру, из-за того что прибыли все в Москву идут.

Сам я считаю, что пока у нас так народ зашуган, что даже жуликов в ЖКХ в домах где живут не может проконтролировать. Власть повыше тоже никак особо не удастся проконтролировать. Вся надежда на цифровое общество и власть ИИ…

Ну и то что чиновники всегда рады подсидеть начальство или конкурента. И потому официальные жалобы и обращения и митинги вполне работают и будут работать. Но не против тех у кого иммунитет сверху.
+2
Но ты давай вон спроси у своих детей,
Где их папа нужней: в сводках новостей,
Чтоб ноги об него вытирать по телику?
Или в коридоре, чтоб сиденье поднять у велика?
+2
Без сильной руки во власти и если допустить разброд и шатания и возможность митингов как в

Клип NoiseMC, вытащившего из запылившегося интервью цитату раннего ВВП в конфетно-букный период, про то, что твердая рука нам не нужна, уже вспомнили.

нас так народ зашуган, что даже жуликов в ЖКХ в домах где живут не может проконтролировать.

Это не функция народа, а функция государства. Которую оно не выполняет.

чиновники всегда рады подсидеть начальство или конкурента. И потому официальные жалобы и обращения и митинги вполне работают и будут работать

Жалобы часто отправляются в dev\null или бумерангом в голову пожаловавшегося.

не против тех у кого иммунитет сверху.

Их число стремительно растет.
+1
Проконтролировать куда идут твои деньги нужно каждому и в ЖКХ и в бюджете.

Их число стремительно растет.

Просто более заметно стало благодаря интернету(и это супер). Раньше больше гораздо было. И в советское время, не говоря про девяностые.
Как бы партия единая Россия называется так, потому что перед её образованием страна была в паре шагов от распада на части и описанного выше варианта. Настолько близко, что даже наши заокеанские партнеры волновались, что будет несколько стран с ядерным оружием и нестабильным правительством. На поддержке тех кто этого не хотел современная власть и поднялась и была благом.
Но любая власть которая не меняется каждые 3-6 лет губительна для страны.
Так как законы отходят на задний план для гос аппарата, а на первый план выходят интересы тех кто ближе к властной верхушке. и так везде. Так что сменяемость власти без хаоса — единственное что дает работать законам, а не желаниям верхушки. Ведь при сменяемости, если судья, к примеру, прогнется под временную власть — следующая ему это припомнит…

Про зашуганость.
Как то я гулял с детьми в парке у озера и нашел подозрительное вытоптанное место. Подошел посмотреть, а там шорты, трусы, блузка, лифчик. Подозрительно Позвонил в полицию обещали кого-нить прислать. Пока гулял приехал на велосипеде странный мужик, стал у этого места и стал минут тридцать на него довольно пялиться. Я забыл свой телефон и попросил телефон сестры жены. Подошел и стал как бы природу снимать и заодно этого мужика. Он перестремался надвинул кепку и на велосипеде быстро уехал. но лицо я успел хорошо снять.
Попросил сестру жены прислать мне видео, для обращения в полицию, если трупак в озере найдут.

И что же, она испугалась и на всякий случай его удалила. 30 лет человеку. никак не связана с этим не считая, что живет у этого парка и боится блин видео отправить по почте. Вот так у нас зашуганы люди, у которых в жизни не было ничего плохого… Даже не дралась ни разу…
И таких людей я знаю много. Кто боится хоть что-то сделать. В этом конечно и первый канал виноват и власти создают такую атмосферу. Но более старшее поколение еще более опасается хоть как то выделится и действовать.
0
Потому что первым подозреваемы были бы вы. У них план горит, а настоящих преступников ловить надо. Шампанское применят и сознаетесь лет на 10. Полицию в России надо обходить по большому радиусу, если не хотите проблем себе и близким.
0
Интересно, почему в США президенты по два срока работают фактически «из коробки»?
Может быть потому, что за 4 года нельзя ничего путного сделать?
0
Ну если гос аппарат привык к сменяемости власти, то можно и через 10 лет менять. А чтобы отучить, нужно почаще.
Хотя в Америке тоже система немного поломалась, может как раз из-за этого.
0
Ну если гос аппарат привык к сменяемости власти, то можно и через 10 лет менять. А чтобы отучить, нужно почаще.


Тогда что меняет смена президента кроме вывески, если «глубинное государство» правит само по себе?

Хотя в Америке тоже система немного поломалась, может как раз из-за этого.


Она как раз не «поломалась», а сработала так как задекларировано (но не как задумано) :)
0
Просто смена президента ничего не решает. Должна быть смена партий как раз, для того чтобы сработало. В России, к примеру, партия единая Россия могла бы разделится на две части. В целом не так важно кто у власти, как то, чтобы было кому контролировать и регулярно бить по рукам.

Поломалась в том плане, что верхи демократов и республиканцев частично слились вместе на мой взгляд.
0
Так вроде же с выбором Трампа республиканцы победили демократов.
А верхи партии и партия (республиканцы) далеко не одно и тоже.
И в США в результате одного из редких случаев когда декларации совпали с реальностью внезапно наметился неслабый такой раскол общества.
0
Тогда что меняет смена президента кроме вывески, если «глубинное государство» правит само по себе?

По идее ничего не должна менять в идеале.
Президент — гарант и контролер, защитник конституции.

Точнее к власти приходит другая партия, и хоть она и должна начинания предшествующей продолжать по закону, но так же и свои начинает.

0
Точнее к власти приходит другая партия, и хоть она и должна начинания предшествующей продолжать по закону, но так же и свои начинает.


Чаще всего она их хоронит. К = конкуренция :)
0
Так вроде же с выбором Трампа республиканцы победили демократов.


Не очень в курсе, но там вроде Трамп в щель смог пролезть, между конфликтующими между собой демократами и несерьезно относящихся к нему республиканскими верхами.
0
Про щель — это сильно вряд ли. За Трампом стоит промышленность и ВПК США. «Старые» деньги.
И они очень сильны, а за счёт того, что дают работу «ржавому поясу», реднекам и пролетариату (да-да) США, то они имеют в Штатах большую и сильную поддержку.
0
тот же админресурс
выбирают не самых достойных, а самых разрекламированных
+3

Нет, сильная рука не нужна, а нужно соблюдение закона и нетерпимость к жуликам, которые его нарушают, особенно избирательное законодательство. У вас идея какого-то воровского сообщества, где самый сильный вор сидит на верху и держит всех в страхе. Никакого будущего у такого общества нету.


У нас это стремление к личной выгоде взамен общественного блага тянется с давних времен. Можно вспомнить восстание Пугачева, который не захотел менять систему, а просто захотел стать главарем сам, или коммунистический переворот, коммунисты, дорвавшись до власти, начали делать все то, за что они критиковали царскую власть, и в гораздо больших масштабах.

0
Это было уже позднее, если вы вдруг не знали. И это скорее было государственным капитализмом.
И ещё суть была в том, чтобы обеспечить людям для начала культуру, образование и социальную базу, а уже потом начать думать о большом количестве разнообразных товаров. Но банально не успели. Ибо вначале начали перестройку, думая, что им помогут либералы, которых на Западе на тот момент не осталось, а потом и вовсе разрушили государство.
+1

Про коммунистов — я имел в виду ленинский и сталинский террор, когда невиновных людей бросали в ГУЛАГ или расстреливали, депортировали целые народы, и это перевешивало те злодейства, которые делала царская власть, например, расстрел протестующих рабочих в 1905 году. То есть они вроде как боролись со злом, защищали рабочих и крестьян, а потом сами этих же крестьян избивали, расстреливали или принудительно отправляли в колхозы.


Мысль про товары я не понял. Они целых 70 лет не могли решить проблему обеспечения граждан товарами? А сами они тоже дефицит испытывали, или для правящего класса все было в наличии?

+2
Эм… Это опять по большей части мифы от псевдолибералов и подкремлёвцев. Никаких многих десятков миллионов не было. ~2,5 миллиона зеков, прошедших ГУЛАГ. Причём цифра получена историком Виктором Земсковым, который либеральных взглядов и полный нелюбитель как СССР, так и коммунизма. Эти же цифры затем попали в научные и учебные пособия США и Европы. Так что все проекты по большей части строились обычными свободными гражданами, работавшими за зарплату. Ибо труда зеков банально не хватило бы на большую часть проектов. И ещё такой момент. Среди зеков естественно были и политические. Но вы на всю картину целиком гляньте. Двадцатые-тридцатые годы. Закончилась революция, закончилась гражданская война. Но кроме белых и большевиков была же куча партий. Думаете, что они сразу ушли по домам вести мирную жизнь? Или те же банды националистов. Диверсии, бандитизм. Погладить по головке и отпустить домой? Те же казаки. Когда говорят, что якобы уничтожили казаков как класс, опять враньё. Да, отменили или сословие официально. Но большая часть казаков и так были бедными, кроме верхушки. Наказанию были подвергнуты те, кто как раз не хотел терять своего положения, своих огромных земельных участков, свой капитал. Или те же раскулаченные кулаки. Опять-таки были серьёзно наказаны не все из них. Да, многих раскулачили, сослали жить в другие места, даже не всегда далеко от места проживания, естественно, по решению полноценного суда, а не тройки. Суровому наказанию, вплоть до расстрела, по решениям как раз троек, были подвергнуты как раз уже осуждённые и сосланные кулаки, решившие вести диверсионную борьбу, бандитизм. И естественно, в условиях, когда по ним судебные решения уже были, по ним работали тройки. Так же сажали банды националистов. Когда говорят, что многие были убиты в лагерях, опять ложь, по которой у пропагандистов нет никаких документов. Были убиты банды националистов, которые сами начали бунт. Про который опять-таки можно почитать.
Так что, их всех за их деяния нужно было погладить по головке и отпустить? И заметьте, сейчас таковых даже не задерживают, сразу уничтожают, а потом пишут, что «банда террористов» была убита в ходе спецоперации по причине оказания сопротивления.
+1
Наказанию были подвергнуты те, кто как раз не хотел терять своего положения, своих огромных земельных участков, свой капитал. Или те же раскулаченные кулаки.

А вы хотите потерять свою огромную квартиру, квартиры своих родственников, свои сбережения? Разумеется, из-за тяжелой ситуации в стране. Вы ведь наверно и без меня знаете, сколько у нас бедных, огромный процент людей не зарабатывает хотя бы 30 000 в месяц. Ответьте, только честно, вы согласны потерять свои квартиры и сбережения и быть подвергнутым наказанию?


Вы говорите про партии, но в ГУЛАГ отправляли самых обычных людей, в том числе рабочих. Депортировали народы целиком, не разбирая, кто там в чем виноват. Если человек в чем-то виновен — есть суд. Репрессии происходили зачастую в обход суда без возможности на защиту. Вы готовы ради будущего страны сегодня сесть в вагон для перевозки груза и отправиться жить в степи Казахстана? Чего вы ждете? Сдавайте свое имущество мне и идите на вокзал, билет я вам обеспечу.

0
Извините, а можно услышать перечень «депортированных целиком народов»? Вот так, чтобы все 100% и переселили.
Я знаю только один и знаю почему.
Также знаю пример аналогичного переселения в США, но не постфактум (по результату действия народа), а совсем даже превентивно.
+2
Ну а теперь сравните масштабы и последствия депортации крымских татар или чеченцев у нас и японцев у них.
Список депортированных народов можете посмотреть, например, тут ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Про 100 % довольно странная реплика. То есть если не 100 %, то уже и не очень-то плохо и страшно?
-2
И из этих 2,5 миллионов политических было как раз немного, в основном были статьи уголовные, с реальными делами и преступлениями.
+2
У Вас лично нет репрессированных по политическим/классовым мотивам родственников?
0
Да, у меня есть, нет, трясти не хотел. Хотел узнать то, о чем спросил — не стоит искать скрытого смысла.
+2
банды националистов. Диверсии, бандитизм. Погладить по головке и отпустить домой?
Просто из любопытства: не подскажете, чем конкретно из приведенного списка занимались, к примеру, Самойлович, Рудольф Лазаревич; Мандельштам, Осип Эмильевич и Клычков, Сергей Антонович?
+2
Ну это же просто, Вы что, по порядку их подбирали? Самойлович, Рудольф и Лазаревич — явно банда националистов, Мандельштам — диверсант, Клычков — бандитизм.

Если серьезно, то списки известных безвинно убитых людей настолько велики, что заявка «в основном статьи уголовные» однозначно описывает заявившего. Спорить бесполезно.
+2
Я не для спора, спорить тут не о чем.
Я из любопытства, для внутренней классификации. На эти вопросы давно есть несколько стандартных ответов (нуачо, каждый что-ли думать обязан и искать, чем эти явные гады провинились?), и мне интересно, который из них будет использован в данном случае.
-1
этих же крестьян избивали, расстреливали


Этим занимались белые во время гражданской войны. Причём всё это ими самими же и задокументировано.
+2
Интересно, у Вас в семье вообще нет репрессированных, зато много пострадавших от белых? У меня по всем линиям — ссылки, расстрелы, все только от комми. Сколько спрашивал знакомых, у них либо нет памяти (ага, у многих советских людей было не принято говорить о репрессированных родственниках, поэтому часто люди уже прадедов не знают), либо так же — убиты/раскулачены/сосланы красными. А, да. Есть двое знакомых, которые считают что их предков расстреляли заслуженно — один правнук адьютанта Махно, второй вообще праправнук реально известного анархиста-бандита, местной алтайской вольницы, вырезавшего местных прям натурально деревнями. Но это редкость, чаще (у нас в Сибири) история такая: зажиточных раскулачили, выслали в Сибирь без средств к существованию (у меня семью деда высадили в поле под Омском в ноябре 37го), в этих условиях выживало пара человек из полутора десятков.
-2
У меня по всем линиям...

Сколько спрашивал знакомых...

«роль личного опыта в оценке исторической действительности» — ок
+2
Самое надежное именно для оценки (нравственной/моральной). Собственно, давать моральную оценку абстрактным трижды переписанным цифрам намного странней чем семейным личным рассказам.
0
хехе, на мой взгляд, дискутировать об объективных вещах, используя субъективные аргументы ещё страннее
морально-нравственная оценка будет у каждого своя, основанная на личном опыте, и как через это прикажете к общему знаменателю приходить?
а если нет такой цели, то это уже не дискуссия, а переливание из пустого в порожнее
+1
Я не дискутирую о субъективных вещах. Я задал вполне конкретный вопрос про вполне объективные факты. Привел факты из первых (ну ладно, из вторых) рук, известные мне.

Общий знаменатель, кстати, обычно в общении со сталинистами появляется: как я говорил, почти у всех есть семейный опыт репрессий, даже у тех кто считает что репрессий не было. Чисто из любопытства решил проверить в этот раз.
+1
Мне даже сложно представить, как это должно выглядеть. «блокировки это хорошо,

Ну, допустим, как человек (в духовном смысле), я не могу принять цензуру. Но как гражданин государства, если это идет на пользу государству (как в случае с Китаем, полагаю), я могу ее принять. Однако, когда создается впечатление, что цензура вводится, как уже сказали, ради 'золотых унитазов', оправдение ей найти совсем сложно.
+2

Раз вы так любите "пользу государству", то вы согласны, если это идет на пользу государству, отправиться в комфортабельный ГУЛАГ в экологически чистые леса Сибири и красивые сопки Дальнего Востока на бесплатный принудительный труд по добыче полезных ископаемых и прокопке каналов, с бесплатным предоставлением жилья в просторном бараке из экологически чистых материалов? Вы же понимаете, что государству выгоднее бесплатная рабочая сила, это экономит бюджетные средства и позволяет расходовать их на другие цели.


Или вы имели в виду, что вводить ограничения надо по отношению к другим людям, а вы будете лишь получать от этого выгоду?

0
Раз вы так любите «пользу государству», то вы согласны, если это идет на пользу государству, отправиться в комфортабельный ГУЛАГ
Вопрос окончательного выбора — очень сложный процесс. Предсказывать его я, извините, не возьмусь. Если же вас интересует лично мое мнение в подобной ситуации, я предпочту воздержаться от ответа.
Или вы имели в виду, что вводить ограничения надо по отношению к другим людям, а вы будете лишь получать от этого выгоду?
Да, я говорил о выгоде, но не о той, которую принято называть личной.
А если говорить об ограничениях, попробуйте принять их как на суть любого взаимодействия.
-3
Ну, вторую сторону вы в этом кино и не услышите. Поэтому вам и кажется, что «второй стороны и нету». Ага.

Вам показали Клименко — он вроде на той стороне. Много вы про него и от него услышали?
Вы увидели там Жарова, главу Роскомнадзора? А почему? Он что, всегда молчит? Ему что, нечего сказать?

Вот там в белых креслах с Путиным на форуме «Интернет-экономика» сидели 6 человек от цифровой индустрии, «от Интернета». Скольких вам из них показали?
Кто там ещё был? Не знаете? А почему?
Это же вроде важно?

Вы увидели речь Путина об Интернете на том форуме? Нет? А почему? Это не важно, что он сказал?

Вы что-то знаете про национальный проект «Цифровая экономика», о том, кто и как им управляет, про рабочие группы, куда входит и Яндекс, и Мыло, и все остальные? Нет? Что там за программа, куда инвестиции, что будет с Рунетом? Вам и этого не показали в фильме Лошака?
А что так?

Вы увидели в кино, как «уничтожили» Ленту.ру с тимченковской редакцией. А вы услышали от создателей кино о том, что Лента.ру спустя несколько лет внезапно жива, и у неё аудитория сейчас в 2 раза больше?
Нет? А почему, интересно?

Фигурная резьба по цитатам, по фото и видео — это фирменный знак Лошака. И людей, которые ему платят.

Ну и стоит задуматься, что Рунет полностью уничтожили уже много раз.
— Закон о блокировках и РКН убил Рунет, ничего не осталось, все проекты ушли и креаторы уехали, все честные сайты заблокировали, все IP заблокировали, сайтовладельцы потеряли миллиарды, закрылись.

— 282 статья и посадки «за репост» полностью убили всё живое в Рунете, контент кончился, все честные и креативные рунетчики уехали.

— Закон Яровой полностью убил Рунет, а также всех мобильных операторов, которым не по карману и так далее.

— Потом закон о новостных агрегаторах убил Рунет ещё раз, полностью и навсегда.

— Закон о мессенджерах закопал всё живое в Рунете.

— Потом закон о 80% контроля в СМИ полностью выжег всю новостную поляну, все СМИ Рунета умерли. Все честные журналисты уехали.

— Потом Рунет полностью уничтожили законом о суверенном Интернете, ничего вообще не осталось.

— Теперь Рунет полностью уничтожен законом о значимых проектах, и опять — навсегда. Капитализация упала, все инвесторы ушли, деньги ушли, ничего не будет.

Вот, допустим Хабр — он же умер уже семь раз вместе с Рунетом? Упала посещалка, как стало страшно жыдь, нельзя написать, что думаешь? Всех закрыли, пересажали, заблокировали, всех неблагонадёжных программистов, питонистов и пэхапэшников вычислили и посадили, акционерам Хабра стало невозможно работать, проект переехал в Долину, все умерли?
Или нет?
А почему?
+5
Вы что-то знаете про национальный проект «Цифровая экономика»,

Я знаю. Давайте почитаем вместе, если хотите.


В его рамках финансируются помоечные госканалы с пропагандой (стр. 44 п. 1.18), блокировки и ведение черных списков сайтов, предлагается идентификация владельцев IoT устройств (стр. 45, п. 1.21, 1.24), виртуальных машин, сбор государством "больших данных" из соцсетей (стр. 45, п. 1.25) и обязательная предустановка российских антивирусов на производимые или ввозимые в РФ компьютеры (стр. 49, п. 1.47). А, и еще разработка за бюджетный счет "антивирусного мультисканера" (стр. 46 п. 1.31).


Планируется возмещать банкам из бюджета убытки, полученные ими из-за финансирования неудачных стартапов (п. 2.3 на стр. 57). Как тебе такое, Элон Маск? Стартаперы украли деньги — компенсирует российский народ.


Часть предложений вообще содержит какие-то неизвестные науке вещи вроде (стр. 45. п. 1.26) стандартов безопасности в "облачных, квантовых и туманных технологиях", а также в виртуальной реальности и системах ИИ. Вы когда-нибудь сталкивались с "туманными" технологиями? Туманные у нас разве что источники доходов высокопоставленных чиновников.


Цифровая экономика должна ограничиваться только тем, что правительство и госорганы внедряют у себя информационные технологии и делают доступной всю имеющуюся информацию, все решения, документы, все проекты итд. Нафига нужно обязывать устанавливать антивирусы? Нафига нужно регулировать аренду виртуальных машин? Нафига регулировать краудфандинг (стр. 8, п. 1.9)? Нафига нужен рубильник для отключения Интернета (стр.44, п. 1.15)? Нафига тратить бюджетные деньги для построения "Интернета вещей" в 5 отраслях экономики или разработки антивируса?


Что насчет закона о допустимости эл. док-в, который должен был быть принят к 30 июля 2019 года (стр. 9, п. 1.12)?


Все эти эксперименты по внедрению интернета вещей или строительство сетей связи должно производиться частными лицами и организациями за свой счет, а не за счет бюджета. Офигеть, мы платим за построение непонятно чего для непонятно кого. У меня дома с Интернетом все в порядке, и я не испытываю потребности тратить деньги на то, чтобы у кого-то другого с ним было тоже все в порядке.


Почему я должен платить за помоечные государственные телеканалы, которые пересказывают доверчивым дурачкам вранье про якобы сбитый украинскими истребителями боинг, на основании сфотошопленных картинок из Интернета? Зачем вообще тратить бюджетные деньги на телеканалы (ок, я готов сделать исключение для Культуры)? Что, их не могут оплачивать зрители и рекламодатели?


Это какой-то советский союз, где государство тратит деньги на модные игрушки вроде IoT или разработки "мультисканера".


Смешно читать в проекте про "повышение экспортного потенциала услуг по хранению и обработке данных" (стр. 24 п. 1.47). Кто будет покупать облачные услуги в стране с плохо работающим Интернетом, где одним мигом могут заблокировать 20 млн случайных IP адресов и где суд просто откажется рассматривать ваши возражения?


А как вам цель 1.23 на стр. 56? "Назначены не менее 30 заместителей высших должностных лиц в государственных компаниях..."? Это они новые теплые места для своих родственников за бюджетный счет готовят? Офигеть цель — назначить 30 заместителей.


При этом, естественно, принимают эти проекты жулики, которые фальсифицировали выборы, которые не допускают на них неугодных им кандидатов. У меня нет возможности ни голосовать против жуликов, но против их жульнических проектов. А на случай, если я захочу против них протестовать, у них заготовлены законы и суды, которые меня упекут за решетку, как Константина Котова, получившего 4 года за участие в акциях протеста. Такая вот цифровая экономика со вкусом советского пломбира.


Вы или связанные с вами компании, как я понимаю, тут заинтересованное лицо, рассчитывающее от этого получать какую-то выгоду и потому я понимаю, что ваше мнение может не совпасть с моим.

-1
В его рамках финансируются помоечные госканалы с пропагандой, блокировки и ведение черных списков сайтов, предлагается регулирование IoT устройств, виртуальных машин, сбор государством «больших данных» из соцсетей и обязательная предустановка российских антивирусов на производимые или ввозимые в РФ компьютеры. А, и еще разработка за бюджетный счет «антивирусного мультисканера».


Полагаете, что государство должно финансировать частные каналы оппозиционной направленности?
И ещё — за чей счёт финансируется BBC и какая у него направленность по отношению к источнику финансирования?
+2

Государство не должно финансировать телеканалы, исключение я готов оставить только для канала вроде Культура, без политики. Каналы должны финансироваться за счет зрителей и рекламодателей.


Британский вариант нам не подойдет, так как я не вижу нормального способа обеспечить гарантию объективности телеканала и отсутствие пропаганды на нем. Я помню, что в США раньше закон запрещал государству финансировать вещание внутри страны — только за границей, как раз что бы не было пропаганды. Думаю, что нам такой вариант бы подошел.


Как плюс, не будут распиливаться деньги.


А что вы скажете по поводу остальных строчек расхода? Тратить деньги на мультисканер и на введение 30 новых должностей заместителей в госкомпаниях вы согласны? Это же убого, то, что в других странах появляется по частной инициативе, у нас просто покупает за наш счет государство, просто "чтобы было".

-1
«Вечер перестаёт быть томным и малоинтересным!» (с) :)

Начнём со второго пункта — вы признаёте, что BBC является мало того, что инструментом пропаганды, так ещё и необъективно? Или я ошибаюсь?
Ну и подпункт — получается, что всё вещание информационных компаний США на зарубежных потребителей может и должно быть признано пропагандой в пользу США по законам самих же США? Или опять ошибка?
Подпункт 2.2 — в США законодательно запрещено финансирование внутренних (по отношению к США) СМИ со стороны зарубежных источников. Ну и закон об иностранных агентах — это не наше изобретение.

Что получается в результате? США открыто ведут (и признают это) пропаганду в отношении других стран. Почему другие страны не должны с этой пропагандой бороться, в том числе и инструментами, применяемыми самими США?

По пункту номер один — так госканалы и финансируются за счёт телезрителей (налоги) и рекламодателей (рекламы на них — как у дурня махры). То есть наше государство полностью согласно с вашей позицией.

По остальным строчкам расходов не могу сказать — надо детально разбираться. Но я за обязательную предустановку антивирусов российского производства на сколько нибудь значимых ПК и серверах. Исходя в том числе и из вышеизложенного по пункту 2.
+1
По пункту номер один — так госканалы и финансируются за счёт телезрителей (налоги)

Налоги — это за счет всех жителей страны, а не за счет телезрителей. У меня нет телевизора уже лет 15, но за мой счет финансируют госТВ.
0
(Голосом кота Матроскина) «Налоги мы платим государству, госканалы — государственные, значит и финансирование этих каналов идёт вполне легитимно».

Ровно также — не все пользуются ОМС и гос.поликлиниками, но финансирование их идёт из казны, сиречь из налогов, которые платят все субъекты (граждане, организации).

P.S. Кстати, одна из немаловажных функций госканалов (кроме «пропаганда!» (с) :)) — оповещение населения в случае ЧС или войны. А это — однозначно статья расходов из налогов.
+1
Никто не спорит что государство финансирует государственные телеканалы. Просто Вы сделали очевидно ложное утверждение «госканалы финансируются за счёт телезрителей», я попытался Вам это объяснить. Но похоже зря.
Ровно также — не все пользуются ОМС и гос.поликлиниками, но финансирование их идёт из казны, сиречь из налогов, которые платят все субъекты (граждане, организации).

ОМС пользуются все, на то оно и обязательное. А финансирование системы ОМС на 94% не имеет отношения к налогам.
P.S. Кстати, одна из немаловажных функций госканалов (кроме «пропаганда!» (с) :)) — оповещение населения в случае ЧС или войны. А это — однозначно статья расходов из налогов.

Эту функцию они по умолчанию неспособны выполнить, например, в отношении меня. Да и вообще, 30% россиян не смотрят телевизор, а среди оставшихся 70% гоств смотрят только треть. Можно еще прикинуть сколько смотрят не в прайм-тайм и оценить госТВ как средство оповещения ну, скажем, в мгновенный охват 5% россиян если повезет. Сравните с СМС, которые могут в течении минуты оповестить процентов 80-90 населения, при этом не требуя вообще никаких дотаций.

ЗЫ. попробуйте в следующий раз подумать прежде чем писать. Это сложно, но можно.
0
ЗЫ. попробуйте в следующий раз подумать прежде чем писать. Это сложно, но можно.


Вот данный P.S. для меня является маркером на прекращение диалога.
+1
Для меня аналогичный аргументированный P.S. является маркером на гугление в поисках пруфов и в дальнейшем более сдержанную аргументацию для придирчивого собеседника. Ну иногда еще извиняюсь если совсем очевидную чухню написал (типа «финансирование ОМС из казны» или «госТВ оплачивается телезрителями»). Жаль, что для Вас это не так.
0
По смс практика показывает, что совсем не в течение минуты мчс-ки прилетают… Часов через несколько иногда приходят.
Как средство оповещения госТВ очень даже. В случае чего его включат и узнают информацию даже те, кто особо его не смотрят — как я. Правда, на работе у меня нет телефизора, так что надеятся придется на мчс-ки, но… см. выше.
0
Эээ… не понял. Что значит через несколько часов приходят? Когда отправлены, тогда и приходят, задержка на уровне сети — даже не секунды.
Как средство оповещения ТВ не в прайм-тайм в десятки раз хуже смсок. Если у оповещателей отравление тормозной жидкостью, они и по ТВ сделают лаг в те же полчаса, если не больше.
+2

Вы зачем-то приписываете мне слова, которые я не писал. Я не знаю, является BBC инструментом пропаганды или нет, потому что не смотрю его постоянно, хотя и читал иногда заметки на их сайте по поводу ситуации в России.


Я написал другое: я не верю, что в России можно сейчас сделать независимое общественное ТВ наподобие BBC, которое контролируется каким-то там советом как в Британии. Потому, что у нас уже есть "общественное" ТВ, и угадайте, кто назначает егоруководителя? Президент РФ. Такое вот президентско-общественное телевидение:


Первоначально входивший в рабочую группу по созданию канала Владимир Познер позже вышел из неё и призвал закрыть новосозданный телеканал, поскольку телеканал, руководитель которого назначается президентом, не может считаться «общественным», то есть независимым.

Если посмотреть на российские ТВ каналы, в них очень большой процент участия государства:



ТВ, очевидно, не является отраслью, требующей участия и финансирования от государства, так как частные лица и компании вполне способны создавать и финансировать телеканалы. Очевидно, средства, тратящиеся на создание и поддержание этих ТВ каналов, можно было бы потратить на что-то более нужное гражданам.


Я еще могу понять финансирование ТВ-вышек где-то в отдаленной местности или финансирование спутниковых тарелок пенсионерам в отдаленных селах — ок, это социальная помощь, но я не понимаю, почему бюджет должен тратить деньги на финансирование всяких вечерних пустозвонов. Это какая статья расходов? Это внутренняя пропаганда за бюджетный счет.


Очевидно, госканалы должны быть приватизированы, проданы в частную собственность и должно быть прекращено всякое выделение на них средств из бюджета. У нас бедная страна, в которой много проблем и мы не можем себе позволить разбрасывать деньги на столь бесполезные цели. Если, конечно, мы думаем об интересах общества, а не отдельной привилегированной группы лиц.


И плевать на США. Они богатые, и они ведут пропаганду на другие страны, а не внутри страны. Когда мы будем богатые, мы тоже можем этим заняться.

+2
ВВС определенно является пропагандой — пропагандой фактов. Если Вам нужно узнать что реально происходит в РФ, приходится смотреть BBC, читать DW и просматривать EuroNews. Просто чтобы узнать факты. Конечно орков и вурдалаков сильно корежит от фактов. Об этом даже поговорка есть: «Правда глаза колет!»

А на местных гос.каналах транслируют ложь и вранье. И даже известен процент вранья на них — там его ровно столько сколько нужно. Если Вы вдруг видите на гос.канале реальный факт, не искаженный, не передернутый — просто это факт, который решили не искажать. А все что нужно — там переврали.

Даже в какой нибудь Северной Корее не искажают все 100% фактов. Там искажают ровно столько сколько нужно, при этом это явления носит тотальный характер. У Вас нет трех каналов по которым Вы можете сравнить «новости». В «Северной Корее» новости одни — и решение о том какое завтра будут «новости» принимается хоть и коллегиально, но строго одно направленно, никакого выбора.
-1
Чувак, естественно, никогда не был в Северной Корее и знает о ней из ВВС.
-3
Я там не был, но я занимаюсь изучением распространения вбросов в Интернете. И знаю, что все новости о Северной Корее пишутся в газетах Южной Кореи, а потом распространяются CNN, BBC, ну и нашими помойками.
Собственных новостей КНДР вы никогда не слышали.

Может быть, вы не знаете, но в демократической Южной Корее за позитивное публичное высказывание о КНДР можно получить до семи лет тюрьмы.

Отсюда и проходящие пожаром по западным СМИ новости типа:
«Внучатый дядя Ким Чен Сына расстрелян из боевых собак за чтение Библии во сне»
или
«В КНДР нет интернета и ИТ, но северокорейские хакеры взломали сайты Диснея и Пентагона».

Поэтому, когда вы говорите «а вот Северная Корея» или рассказываете, какие там новости, вы просто пересказываете эти вбросы.
+2
Собственных новостей КНДР вы никогда не слышали.

Это Вам ангел сказал? А ничего, что собственные новости Северной Кореи доступны на русском языке?
Может быть, вы не знаете, но в демократической Южной Корее за позитивное публичное высказывание о КНДР можно получить до семи лет тюрьмы.

Пруф? Лучше прям вот закон.
+3
А ничего что я родился и вырос в СССР и живу в стране, которая семимильными шагами идет туда же, по тому что кругу…
Давай, расскажи мне как это бывает в тоталитарных и авторитарных странах!
0
Вы зачем-то приписываете мне слова, которые я не писал. Я не знаю, является BBC инструментом пропаганды или нет, потому что не смотрю его постоянно, хотя и читал иногда заметки на их сайте по поводу ситуации в России.

Я написал другое: я не верю, что в России можно сейчас сделать независимое общественное ТВ наподобие BBC, которое контролируется каким-то там советом как в Британии. Потому, что у нас уже есть «общественное» ТВ, и угадайте, кто назначает егоруководителя? Президент РФ. Такое вот президентско-общественное телевидение:

Британский вариант нам не подойдет, так как я не вижу нормального способа обеспечить гарантию объективности телеканала и отсутствие пропаганды на нем.


Вот у меня в голове две вышеприведённые цитаты вызывают жуткий когнитивный диссонанс.

P.S. Как говорил один великий революционер: «Государство только тогда чего-то стоит, когда оно может защищаться» (с). Информационная война может быть даже более кровавой чем конвенциональная. И именно поэтому ТВ, радиовещание и интернет являются отраслями требующими как участия, так и контроля со стороны государства.
+1

Важно понимать, против кого ведется война. Если принять, что "информационная война" — это война кучки жуликов у власти с теми, кто хочет сменяемости власти и соблюдения закона, то, действительно, необходимость содержания за бюджетный счет и контроля пропагандистских СМИ становится очевидной.


Непонятно только, почему вы приравниваете все государство к этой кучке жуликов.

-1
Важно понимать, против кого ведется война.


«Самоса конечно сукин сын. Но он наш сукин сын!» (с)
Закономерный итог.
0
«Цифровая экономика» полностью провалена в этом году. Посмотрите кассовое исполнение, полный аутсайдер на фоне остальных нацпроектов. И это тоже про госрегулирование интернета
+1
Это не важно, что он сказал?

Это действительно не важно. Потому что «по плодам их узнаете их» (с)
-7
Не выпилят. На хабре такое любят. А кто не любит, тех выпиливают с помощью кармы.
+6
Хочу процитировать Пелевина (немного Форкнув под сегодняшний день):

«Ведь какие идиоты вокруг. Они полагают, что система – это Путин, ЦРУ или Трамп с Меркелью…
А если вы самые очень умные, то уверены, будто система – это МВФ, ФРС или ЦБР c Йеллен-шмеллен…

А система – ДАДА буквально это она любимая:
Это ваша новая или не очень операционная iOS система — или Android система. Иногда MacOS&Windows…
Это ваш телеграф с инстографом, или Вайбер во Вконтакте с
которым — мы советуемся и интересуемся, какие для нас сегодня будут новости!

А все новости – это просто разные „картинки“.

Мы думаем, что системой управляем наполовину мы, а на другую половину спецслужбы, но на самом деле сама система уже давно управляет и нами, и спецслужбами. Вот что такое система.
И как, спрашивается, с ней бороться, если про борьбу с ней мы читаем в той же системе на том же экране..»

Отрывок из книги (Изменено под реалии 2019):
Виктор Олегович Пелевин. «Любовь к трем цукербринам»
-4
тенденция видна совсем не радостная


Какая именно? В статье вообще все в черном цвете. В жизни люди в основном просто пользуются инетом и все.
+8
В жизни Вы приходите на работу в один прекрасный день, а Ваши исходники заблокированы вместе со всем гихабом или пытаетесь открыть google.ru а он заблокирован по решения мирового судьи из города Мухосранска. Да, ресурсы быстро разблокировали обратно, но осадочек остается. После этого и других «случаев» сервера компании просто выводятся с территории, где наблюдаются неожиданные блокировки и всё. Вот что я лично наблюдал в жизни. А Вы этого не наблюдали? Думаете если Вы лично этого не видели, то этого нет?
0
Откуда вы знаете что и о чем я думаю? :) я вообще о блокировке серверов слова не написал. Не надо за меня придумывать, пожалуйста.

А главное — почему вы уверены, что на другой территории ваши сервера не заблокируют при необходимости по решеию местного суда тех территорий?

-1
Вот интересно, про пресловутый «рубильник отключения интернета» — те кто употребляет это термин совершенно не задумываются о том, что интернет это не только любимы FB или instagramm.
Это ещё (на 90%) обеспечение информационной инфраструктуры — и ЖКХ, и агрегаторы такси, и интернет-магазины, да та же самая почта, через которую идёт сейчас 80-90% деловой и официальной переписки.
Куда всё это денется, если страну отключат от DNS и удостоверяющих (сертификаты) центров?

Интересно, «честные кодеры» держат свои исходники только на github или всё же имеют резервные копии на локальных репозиториях? :)
+1
Вот и мне интересно, куда все денется когда взбесившийся принтер импортозаместит dns и заставит всех ставить корневые сертификаты казахстан-стайл. Я предполагаю, что в /dev/null.
0
С чего бы вдруг? (по обоим вопросам)
Никуда не денется — если нас «блокирнут» с той стороны, а к тому моменту «взбесившийся принтер импортозаместит dns» и УЦ, то 99% ничего и не заметит.

Только обе стороны не будут этого делать:
1. Та сторона не захочет терять такой канал влияния.
2. У этой стороны те кто надо уже давно не зависят от той.

Точка росы.
0
Интересно, «честные кодеры» держат свои исходники только на github или всё же имеют резервные копии на локальных репозиториях? :)

Вообще-то GIT (преобладающая на GitHub) по определению "распределённая система управления версиями". Каждый разработчик, который клонирует репозиторий имеет полную копию, включая всю историю изменений.
0
Вот поэтому и удивляюсь — почему народ так расстроился за блокировку гитхаба?
Ну и кэширующие репозитории в рамках компании/группы компаний/проекта никто же не отменял (если хочется устойчивости проектной инфраструктуры).
0
На «другой территории» прецедентов с блокировкой того же google ещё не наблюдалось. Исходя из этого за сервера мы спокойны.

И ещё спокойны что при введении местного Чебурнета можно выключить питание, забрать комп, вечером переехать границу Чебурнета и на завтра работать как ни в чем не бывало. Такая вот страховка от…
+7
Надо сказать, что убили не новостные сайты. Убили околополитические новости в России как класс, читать на новостных сайтах банально нечего. Я в свое время читал Ленту, оттуда ушел на Ъ, потом на РБК, после последнего разгрома — просто забил. Все интересное все равно появится в соцсетях/коллективных блогах, а самое интересное мне проще у бухгалтеров узнавать, они на подписку Гаранта оформлены.
+1
У меня не получается получать там новости. Лента ФБ информативней.
0
возможно что то из детских импринтов, но название не нравится…
0
У команды сериала были в первую очередь политические задачи. Ютуб после просмотра очередной серии Холивара подсунул мне видео-отзыв на серию с контркультурой, которую запилил один из живых участников тех событий (Сумерк вроде, или как-то так его ник). Он развенчал некоторые образы контркультурщиков созданные там, и я именно ему верю только потому что он с упоением и азартом (такое сложно сыграть) рассказывал как они словестно мочили друг друга на тех сайтах, создавая новую контркультуру. Невооружённым взглядом видно что человек вне политоты (как и я кстати), на него нахлынула ностальгия лучших его лет и он экспромтом запилил ролик смакуя воспоминания. Вам кстати тоже ИИ ютуба должен предлагать в рекомендованных этот отзыв, если смотрели Холивары. А сериал в общем весьма любопытен во многих смыслах.
+6
Интеллектуальный уровень современной «элиты» виден по тому, на что они расходуют общественный продукт — на личное потребление, т.е. дальше собственного золотого унитаза они не мыслят и не видят. Само собой все их действия должны соответствовать и соответствуют их интеллектуальному уровню: «держать и не пущать» и «чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее нужно меньше кормить и больше доить».
Поэтому все это было очевидно уже давно. И очевидна их конечная цель — железный занавес.
Мировому сообществу не очень интересно, как и чем живут аборигены их сырьевой колонии, главное, чтобы углеводороды и другое сырье поставлялось без перебоев и в нужных объемах. Это выполняется. Поэтому кроме аборигенов всех все устраивает.
У аборигенов есть выбор из трех (пока из трех):
1) Бороться за лучшую жизнь и быть готовым нести тяготы и невзгоды этой борьбы — быть битым силовиками, сидеть в тюрьме, возможно потерять здоровье или даже свою жизнь.
2) Закрыть рот и молча наблюдать развитие событий.
3) Упаковать рюкзачок и переместиться в другие юрисдикции.
Взвесив все за и против, каждый может выбрать для себя дальнейший путь и дальнейшую стратегию.
+2
Killswitch уже пришёл. А кто-то ещё питал и питает иллюзии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+2
Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

… Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому.
© Niemöller
-1
Самое забавное здесь в другом — с таким оголтелым подходом пропагандисты «доброго и светлого» потеряли напрочь думающую молодёжную аудиторию. Студентам инженерных ВУЗов они стали неинтересны.
«Папа, да что там читать или смотреть? Это всё пропаганда.» — это про наших борцов «за всё хорошее», между прочим.

Поэтому сторонников приходится вербовать из школьников с дальней (или не очень) периферии. У которых в силу возраста и опыта пока что не очень развито критическое мышление.

Бумеранг вернулся?
0

Чего это вы за всех студентов то говорите? Я думаю они все разные и сами для себя могут решить что происходит и чем им стоит заняться.

+1
Бумеранг вернулся?


На мой взгляд, нормальный студент хочет больше всего учиться и работать на интересной ему работе. Ну это я по себе сужу, может я и не прав.

Но когда ты увлечен делом — скажем сверлишь, паяешь, собираешь, программируешь — то просто некогда заниматься чем попало.На остальное просто времени нет. Ну разве что с девушками погулять:)

Соответственно заходить на нетехнические и ненаучные сайты просто неинтересно таким студентам. ИМХО.
+1
Когда ваш покорный слуга был студентом, он учился на очном, работал на двух работах вечером и при этом ходил по утрам в институт с приёмником, слушая речи Сахарова на знаменитом съезде :)
А всё почему — дурак был молодой :). Это нормально: кто в молодости не был революционером, а в старости не стал консерватором, тот не имеет разума. Говорят Черчиль сказал :)
0
Да это давно известно, что молодежь это «бунтари» и борются против «замшелых ретроградов» :) Сам такой был в студенчестве. :)

Но, ИМХО, ключевое то, что вы не вместо учебы делали, а вместе с учебой.
+1
Да в те самые, «святые 90-е», народ работал и вместо учёбы.
А дальше шла цепочка:
— да я на шмотках/книгах/в «Макдональдсе» больше заработаю, чем после института;
— нафига мне диплом, если я в день больше чем инженер-проектировщик имею?
— нафига мне институт?

Побросало учёбу и институт довольно значимое количество ребят. Что характерно — никто из них заметных высот потом в «бизнесе» не достиг, так и засели в боллоте «ларёчник/челнок».

Сейчас, к сожалению, этот «тренд» опять поднимает голову.
-1
В постоянном онлайне я где-то с 99-го года. На фоне описываемых событий начинался мой интернет-стаж; на фоне некоторых — проходила работа, а некоторым событиям я был непосредственным свидетелем, если не сказать «участником».

От просмотра вышеприведенных роликов возникает довольно четкое ощущение, что кто-то кого-то попросил написать «Историю Рунета» в качестве будущего канонического учебного пособия, предварительно оговорив, что некоторые события и фамилии не должны быть в нем упомянуты. Ну, что-то вроде «пишите и говорите исключительно правду, но вот про это, это, и вот это, вот списочек, упоминать не надо».

Знаете, как в фильмах о войне, на которых выросли позднесоветские дети — мы думали, что война это много героизма, отваги, это победоносное наступление, мудрые главнокомандующие, и т.д. и т.п. А настоящие фронтовики не смотрели такие фильмы. Они знали, как было на самом деле. Конечно, и героизм был, и отвага, но было и ещё куча вещей, о которых начали рассказывать лишь в 90-е.
А до той поры картинка «как оно было» формировалась именно что по фильмам, и чем дальше, тем меньше становилось тех, кто мог рассказать, как оно было «на самом деле».
0
А про кого не писали? Я в интернетах тоже с начала 00-х. И был он у меня не такой, как в сериях показано. Но вот последняя серия затронула и меня.
0
Последняя тема наиболее болезненна, т.к. коснулась слишком многих — все события проходили перед глазами текущих интернет-юзеров. А с делами десяти-пятнадцати-двадцатилетней давности сложнее, слишком многие вещи сгладились :)
+1

Яндекс жалок. Да, закон может быть запрещает ему показывать сообщения не от СМИ, но он не обязывает его учитывать статьи из прокремлевских помоек. Они могли бы спокойно их убрать, если бы хотели, но вместо этого они приходят на пресс-конференцию одного известного пустослова и там что-то у него просят. Жалкие людишки.


Ну и честно говоря, по описанию, мне не захотелось смотреть этот сериал, так как описание напоминает психбольницу. Запретить, сжечь, расстрелять, какие-то больные люди из какой-то больной страны.

+1
Осталось понять, насколько важна такая, прямо скажем уничижительная оценка от вас для компании «Яндекс».

Кстати, это одна из немногих компаний в мире, создающая свою экосистему.
+1
Кстати, это одна из немногих компаний в мире, создающая свою экосистему.
Вы так говорите, как будто это что-то хорошее.)
0
Вы так говорите, как будто это что-то хорошее.)


Не вижу причин, почему бы благородным донам не создать экосистему :)

На самом деле я всеми лапами за экосистемы и их разнообразие:
0. Во-первых это красиво! :)
1. Это удобно мне как пользователю.
2. Это удобно разработчику, который пишет приложения для этой экосистемы.
3. Это развивает технологии.
0
Не вижу причин, почему бы благородным донам не создать экосистему :)
Ну, тут все просто. Если вы вспомните, чем благородным донам и окружающим это все обернулось… И это еще, как говорится, при благих намерениях.
Экосистемы, согласен, это красиво. Но не безусловно что-то хорошее.
0
А чем обернулось, кстати?

Тут моя оценка, не истина в последней инстанции:
1. «Эппл» имеет экосистему, это имение позволяет ему держать стабильную долю рынка и довольно обширную армию приверженцев.
2. «Гугл» — аналогично, есть экосистема. Которая активно развивается и проводит экспансию. При этом гуглофоны — уже де-факто являются стандартом на массмаркете.
3. «Оракл» — экосистема на уровне энтерпрайз. Ну только что железо не продают. Лидер в области б/д и работы с ними.

Что там не так?

P.S. У «майков» тоже намечается своя экосистема, которая будет конкурировать с п.2. «Я так думаю!» (с). Кому плохо?
0
А чем обернулось, кстати?
Хотите сказать, вам незнакомо происхождение выражения 'благородные доны'? Тогда вам сюда. Коротко говоря, обернулось 'резнёй'.
1. «Эппл»
2. «Гугл»
P.S. У «майков»
Что там не так?
Прямо не знаю что вам ответить.)
0
Хотите сказать, вам незнакомо происхождение выражения 'благородные доны'?


Ну, если бы было незнакомо, то не употреблял бы :). Я просто думал, что вы про «обернулось» — за экосистему писали.
Про «трёх китов» — я не вижу особых проблем в их экосистемах.

Linux-сообщество своей экосистемы пока не создало, по крайней мере на массмаркете. В энтерпрайзе же линуксовые сервера уже почти стандарт.
0
конечно правда тут есть, но вопрос у меня такой возникает
автор статьи хостинг компания связанная с украиной
у них на сайте написан в качестве адреса Address: Ventspils Augsto tehnoloģiju parks 1, Ventspils, LV-3602, Latvia
почему не мы об этом пишем, или это мы но которые уже эвакуировались и хотят развязки и возможно справедливости? мы так запуганы? или не хотим этого видеть и не замечаем, нам хотят добра? какая конечная цель мне интересно.
-1
почему не мы об этом пишем, или это мы но которые уже эвакуировались и хотят развязки и возможно справедливости? мы так запуганы? или не хотим этого видеть и не замечаем, нам хотят добра? какая конечная цель мне интересно.


Потому что это пропаганда, только не кремлёвская.
И история Рунета в этом цикле очень сильно однобока и выполнена в классическом приёме, называемом «подводка».
Ибо иначе надо было однозначно освещать и UUC, и фидошные эхи (в которых шли баталии, порой перетекающие в реал-лайф), и становление инфраструктуры, и дешевеющий доступ, домашних провайдеров и много что ещё.

А в результате всё свелось к «к-пе Н-ка».
+3
Больше всех жалко Лурк. Вот выпиливание подобных ресурсов — это точно индикатор, что общественная мораль протухла. Вместе с выпиливанием «Нашей Раши» с телека. Где-то после 2011-2012 начальники стали все очень серьёзные, пошла говноахинея про скрепы и духовность, блокировки, посадки и законодательные инициативы
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии., пожалуйста.