Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 48

Наркомания какая-то.
«на высоте 20 км, на краю космоса»
«где ветер может дуть более 100 км/час»
и т.д.
Сама идея — не наркомания. Просто статью писал надмоск. Под веществами, ага.
Просто машинный перевод без вычитки. Чего стоит только «Долгосрочная эволюция (LTE)»

Высота полета 20 км, плюс расстояние по горизонтали (шар же не всегда прямо над головой). Телефон способен пробить 30-50 км до небесной базовой станции?

Когда только разрабатывался стандарт GSM, то в него закладывался максимальный радиус соты до 35 км, а с некоторыми ухищрениями — и до 120 км. Так что, при наличии прямой видимости — почему бы и нет. Во всяком случае — это намного ближе, чем до ближайшего спутника.
Меньше 15 км в прямой видимости до населенного пункта, связь только 2G. В самом населенном пункте 3G. Так что все это выглядит немного сомнительным. Насколько я понимаю у 5G дальность будет еще меньше.
Во первых есть зона Френеля. У вас снизу на таком расстоянии ее пересекает поверхность.
Во вторых, соты 3г отсекают дальних абонентов в целях улучшения связи у ближайших.
А так, вполне возможно если нет препятствий.
Но проект мертвый, насколько известно они не смогли решить вопрос маневрирования достаточно эффективно и дешево.
По калькулятору калькулятору у меня получается связь на 30 км только если одна из антенн будет давать усиление 15db. Это очень тяжело реализовать, надо много сегментов, как минимум центральный и 6-8 секторных. Добиться чтобы эта конструкция не вращалась. Тогда будет связь на обычный мобильник. Но в их ролике наземная станция стационарной установки, если там хорошая антенна, высокие требования к базовой станции снимаются, но идея уже не выглядит так интересно.

Нда, а с планерами чего-то им не зашло.

Воздушные шары Loon по состоянию на 2014 год преодолели свыше

Смотришь www.flightradar24.com c фильтром по высоте — летают, когда смотрел много месяцев назад над Южной Америкой было совсем другое распределение чем сейчас; а что в реальности проект делает сейчас: Услуги предоставляют или все еще "играют"? А то как-то их мало.

А Масковские спутники не хоронят эту идею на корню?

Для спутников нужны отдельные терминалы, тут же обычные телефоны.

Тут еще кто кого хоронит? Время существования низкоорбитального спутника и шара сопоставимо, цена запуска несопоставима, большую часть шаров и оборудования получится найти и повторно использовать. Шаров правда надо куда больше чем спутников, и они не образуют настолько предсказуемого покрытия.

А мне нравится. По сути освоение стратосферы. Атмосферу (условно) самолетами освоили. Космос… Ну, дохленький кубсат, уже только ленивые студенты не запустили. А стратосферу, в режиме постоянного использования (не считаем метеошары всякие) все еще никак не осилим. И потенциал есть и средства и дешевле в разы, чем космос.

мне кажется человечество движется куда то не туда.

И мне тоже и этому доктору медицинских наук:


"Ю.Г. Григорьев
ОТ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СМОГА ДО ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ХАОСА.
К ОЦЕНКЕ ОПАСНОСТИ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ


Ю.Г. Григорьев – в.н.с., проф., д.м.н., зам. председателя Научного комитета по радиобиологии РАН, президент Российского комитета по защите от неионизирующих излучений, член Консультативного комитета ВОЗ по международной программе «ЭМП и здоровье населения», член Международной Комиссии по электромагнитной безопасности (ICMS)


Реферат


За последние 25 лет произошло глобальное изменение электромагнитной обстановки на Земле, связанное с широчайшим использованием беспроводной связи населением, что значительно изменило ситуацию искусственного электромагнитного загрязнения внешней среды и методологию оценки рисков для здоровья всех групп населения.
В этих сложных условиях, тем не менее, многие авторы в своих заключениях пренебрегают установленными в радиобиологии представлениями при оценке опасности воздействия электромагнитных излучений сверхвысоких частот (ЭМИ СВЧ), что связано, например, с понятиями критического органа или критической системы, возможностями накопления неблагоприятных эффектов и формированием остаточного ущерба (отдаленные последствия). Почти ежедневное облучение ЭМИ СВЧ головного мозга не привлекает их внимания."


http://www.emf-net.ru/file/article_Grigoriev.pdf

Интересно куда ещё не пытались засунуть это 5G… о нужны подводные лодки обеспечивающие 5G под водой. Чтобы там всякие дайверы могли прям сразу грузить всё в облако и тут же подводой толпой обрабатывать.
Из курса физики 11-го класса достоверно известно, что радиоволны поглощаются водой. О каком 5G под водой Вы говорите?
А как же революция, везде будет 5G а под водой опять нет… ну вот.

И как можно добиться сплошное покрытие, когда шары постоянно в движении? Даже если их очень много, наверняка они будут сбиваться в кучу.

Статью не читали, прочитайте внимательно ещё раз. Траектория движения шара регулируется высотой, разные по высоте шары воздуха, двигаются в разных направлениях, именно таким образом, выбрав нужный «поток», можно обеспечить позицию шара в определённой точке. Как указано было в статье, шар совершает десятки тысяч подобных коррекций, чтоб оставаться в нужной точке.
Проекты в этом направлении можно емко охарактеризовать — прощай небо.

p.s. планеры я еще пойму, с некоторой долей инженерного гения их можно придумать летающими над определенными точками, но вот стратосферные шары точно пассивный аппарат, ведомый ветрами, в идеале, вокруг света (искать попутный точно так же энергетически дорого, в теории дороже чем с планером), т.е. их надо много много, покрыть весь земной шар.

Внимание вопрос — кто будет оплачивать весь этот ад в небе?!
На высотах в 20 км скорость ветра 100-150 км/ч. Т.е. радио-контакт будет недолгим.
Но проект интересный. А участвовать в нем еще интереснее :). То в НЗ едешь, то в Бразилию.
Самая свежая новость — краткое упоминание про 2017 год, так что немного устарело всё написанное, в основном материалы 2016 года

Самый интересный инженерный вопрос — как они по высоте маневрируют? Ставливание и закачка газа? Подогрев? Балонеты переменного давления?
Я бы нафантазировал компрессор для откачки гелия из шара в баллон, чтобы зря не тратить. Маленький, медленный, зато беотходный.
Или добывать водород из атмосферы — спустился пониже, насосал влаги, полетел наверх, переваривать.


Кстати, они могли бы ещё подзаработать на HD снимках поверхности. Четкость и детализация выше, чем со спутников, охват по всей зоне полётов. Заодно и в ИК диапазоне, УФ.

Смена высоты — энергетически дорогая операция, т.е. затраты на подъем по формуле m*g*h, на практике скорее всего затраты будут на спуск (закачка газа в баллон, обратно он сам выйдет) и конечно КПД процесса далеко не 100%

Когда у тебя балласт и количество подъемов ограничено — можно попеременно спускать газ или выкидывать балласт (воду выливать — безопаснее всего), то тогда все легко и просто, к сожалению это не для длительных полетов. Да, балласт можно собирать тут же (принудительное оледенение поверхности, с этим так и так бороться придется), но вот гелий/водород добыть на ходу будет сложнее.

p.s. в теории, самый энергетически эффективный аппарат для полетов — это планер, если вы сумеете эффективно детектить и использовать восходящие потоки и ветры, к сожалению я не знаю способа следить за потоками воздуха на большом расстоянии прямо с планера, ведь необходимо планировать путь заранее на десятки километров, плюс эта карта постоянно меняется.

p.p.s. орлы как то справляются, но я полагаю это вблизи земли/гор, они используют особенности поверхности и информацию об освещении
Орлы плохо справляются с предсказанием на самом деле.
У них аеродинамическое качество высокое — 17+.
Если бы они справлялися хорошо, не жили бы возле гор и холмов. Без гор они не справляются, а горы дают стабильные потоки которые просто запоминаются.
Плюс у орла маневренность зашкаливает, в результате он может подниматся на потоке с шириной порядка двух метров без особых проблем.
Вообще если люди летающие на дельтапланах в тех же местах, они говорят, что высоту они набирают где-то с той же скоростью. Качество и сброс высоты у дельтаплана и орла близкое.
17 это совсем невысокое, примерно как у АН-24. Высокое это 50.

Вопрос маневрирования по высоте я бы решил разместив внутри шара другой шар, черного цвета. Перекачивая газ между шарами, можно регулировать нагрев газа и теплопотери. Таким образом, нет баллона высокого давления (тяжелого), очень маломощный компрессор (почти нет разницы давлений в шарах). Запас газа наверное все равно придется брать, идеальных материалов удерживающих водород и гелий пока нет.
Мы же про птиц. Для птицы — высокое.
17 это качество спортивного дельтаплана с карбоновым каркасом.
Черный нельзя. Уж сильно вокруг него все греется, солнце на таких высотах слепящее и нагрев зависит от высоты. Не зря ж они делают зеркальные
У альбатроса вроде пишут 20 качество. Дельтаплан совсем не эталон в этом плане.

Если нам надо подняться днем, мы надуваем черный шар, газ нагревается и аэростат поднимается. Ночью надувая черный шар мы напротив, увеличиваем теплоотдачу и снижаемся.
Не важно, маломощный у вас компрессор или нет, итоговое количество энергии, которое вы затратите на подъем/спуск будет одно и то же минус затраты из-за КПД насоса.

Правильным направлением является установка солнечных батарей на поверхности шара (точно слышал про то что с дирижаблями так экспериментировали)… но кажется это не для стратосферных реализаций, о них лет десять назад поговорили в СМИ и все заглохло.
Аргументируйте? В моем случае, я использую в основном энергию солнца, компрессор по сути подает управляющий сигнал.
Не понимаю как вы заставите солнце перекачивать газ между шарами?
Во вторых не очень понимаю зачем вам нужен черный шар внутри?..

Главная задача воздушного шара, при смене высоты — это либо изменить массу, либо изменить объем. Что у вас происходит внутри — это исключительно способы достижения одной из этих целей (можно пытаться превратить шар в планер, меняя форму, но я сразу сказал, сам по себе планер — самое энергоэффективное устройство для долгосрочных полетов).

Мне и известна только одна технология энергоэффективно менять свою массу — это оледенение или хотя бы сбор конденсата (и соответствующий сброс его), и об использовании этого именно для управляемой смены высоты я даже не слышал.

Для изменения объема используют обычные насосы. Нагрев газа тоже может увеличить его объем а значит подъемную силу, но энергоэффективность этого процесса совсем грустная, а еще нам нужно не только нагревать но и охлаждать.

Вы знаете легкие материалы, способные заменить материал шара, меняющие прозрачность по сигналу?

p.s. и главное, все эти методы очень медленные и требуют как минимум солнышко под боком, а это значит ночью работать не будут.
Солнце перекачает газ между шарами путем генерации на солнечных панелях.

Черный шар внутри, мне нужен для увеличения теплопоглощения шара, нагрева газа в нем и в итоге увеличение его объема. Чтобы закачать газ в резервуар высокого давления нужна большая мощность, чтобы перекачать газ из шара в шар без ощутимой разницы давлений, мощность нужна мизерная.

Я не уверен, но быть может, скрестив LCD и электронные чернила можно получить изменение прозрачности.

Ночью работаем с батарейки, как и вся электроника базовой станции.

Еще интересная тема — изотопный генератор, по типу РИТЭГ. Дает много тепла — отлично, летим на азоте, он не утекает. Не фонит будучи новым, отлично, проводим запуск без особых предосторожностей. А с 20км он много не насветит, не нужна биозащита. Одна проблема — стойкая электроника нужна. Вешаем ее на тросе в 200-300м под шаром, излучение упадет до безопасных значений. Шар в итоге одноразовый, запускается на 10-20-30 лет… По исчерпанию ресурса затапливается в глубоководных районах мирового океана.
чтобы перекачать газ из шара в шар без ощутимой разницы давлений, мощность нужна мизерная
еще раз, не важно как сильно или слабо разнится давление, итоговые затраты энергии никуда от формулы m*g*h не денутся, иначе вы бы изобрели вечный двигатель.

Сядьте и посчитайте массу аппарата, которой было бы достаточно для описанных вами задач, один аккумулятор, способный хранить энергию достаточной на всю ночь подъемов и спусков, или какая должна быть площадь солнечных панелей (вес их тоже не забывайте) и т.п.
Я извиняюсь, мое утверждение о затратах энергии на смену высоты не верное, затраты значительно меньше чем m*g*h (точнее масса m тут не весь аэростат), вопрос правда, какая будет формула правильной остается открытым.

В том то и дело. Люди так лихо заявляют высотное маневрирование между потоками, в течение трёх месяцев, будто придумали что то хитрое.
По потокам — были разработки лидаров для самолетов, метеорологических, для прямого наблюдения ветра, по отражениям от частиц пыли. Дальность заявлялась в несколько километров. На планер такой конечно не влезет, а вот поменьше и послабее, теоретически возможно. Но для анализа нужно ещё неслабые мозги на борту иметь, тоже масса.

На высоте 20 км выливать проблематично будет, скорее высыпать гранулы.
И с обледенением там проблемы, КМК. Воздуха мало и он очень сухой вследствие низкого давления и низкой температуры

Один из воздушных шаров совершает кругосветное путешествие за 22 дня и отсчитывает 500 000-й километр пути, начиная второй круг. Эти знания приводят к значительным улучшениям в моделях прогнозирования ветра, траектории движения воздушного шара, прогноза и навигации.

Вопрос к авторам — и каков периметр Земного Шара по экватору?
Периметр — сумма длины всех сторон плоской геометрической фигуры. Вы из секты плоскоземельщиков? У шара нет периметра. У земного «шара» (а Земля во все не шар, а геоид) есть длина окружности. Длина окружности экватора составляет примерно 40 000 км. Воздушный шар не двигается чётко по окружности, траектория движения шара задаётся программным образом, и корректируется изменением высоты, потому за 1 круг шар может пройти расстояние больше этого значения.

Но если мы с Вами подумаем дальше, то действительно тут речь не о значении преодолённого пути одним шаром, так как иначе его скорость движения должна был бы быть 500000/22 = 22 727,273 км в сутки или 946 км / час, что выше, нежели у многих самолётов.

Скорее всего, если подумать, цифра имела ввиду общее количество километров, которое шары проекта Loon преодолели за время проекта (хотя я не утверждаю, что это так, либо возможно шару потребовалось бы пройти 500 000 км, если бы без корекции облететь Землю вокруг). Почему в таком виде данные преподнесли создатели проекта? Нам не известно. Возможно, чтоб показать сколь большое расстояние все шары системы преодолевают за 22 дня. Тут Вам следует обратиться к источнику и с ними уже вступить в дискуссии, если они конечно захотят это обсуждать. Так как сайт проекта выполнен мягко говоря с определённым уровнем несознательности, но это их право, как создателей проекта. Для них видимо более важен результат, чем разговоры с общественностью и более понятное представление данных. Ничего удивительного тут нет.
Добрый день!
Вот поэтому и был вопрос — периметр (набор отрезков) по которому прошла траектория воздушного шара — совпадает ли с экватором? Конечно, можно посчитать, что скорость у него как у самолета, но маневрирование в атмосфере — тоже энергозатратная процедура.
Сразу возникает еще один вопрос — шар летит по доминантам воздушного потока, поэтому
теплые течения могут не выпустить шар. А карты ветров на сайте нет. То есть авторы шара за свой счет для неразвитых стран составляют им карту воздушной погоды, а потом уже выпускают шары в свободном от воздушного движения небе.
И страны снова и снова проходят по одному и тому же пути развития: радиорелейные линии, спутники, базовые станции… А сейчас поднимут 6000 спутников и кому понадобятся шары?))
А что, хорошо стал Google Translate работать. Уже почти можно читать.
Мы постоянно улучшаем качество нашей нейронной сети. Нейросеть — будущее. Каждый следующий нейробот пишет лучше предидущего. Мы постоянно увольняем и меняем наших нейроботов на новых, совершенствуя и улучшая «мегамоск», который поможет стереть грань между нейроботом и человеком. Всё благодаря Вам. Спасибо.
В видео HAPS на 1:10, показано на графике, что на высоте чуть больше 20км скорость ветра в районе 10м/с. И чуть ниже:
Воздушные шары Loon спроектированы и изготовлены таким образом, чтобы выдерживать суровые условия в стратосфере, где ветер может дуть более 100 км/час, а температура может падать до -90°С

Где-то на обманывают.
Вы правда считаете, что ветер там постоянный и не зависит от погодных явлений?
Процетирую еще раз
В видео HAPS на 1:10, показано на графике, что на высоте чуть больше 20км скорость ветра в районе 10м/с
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.