Информация

Дата основания
Сайт
www.tutu.ru
Численность
201–500 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре

Обновить
Комментарии 317
Интересно было бы увидеть результаты опроса ДО внедрения. Может и так всё хорошо было.

На мой взгляд основной риск такой схемы — не взлетит, если с коммуникациями проблемы.
Было некоторое количество разрозненных опросов (не по всей компании и с разными формулировками примерно похожих вопросов), которые показывали, что не всё хорошо. Собственно, и текущее состояние ещё не совсем «хорошо»: сейчас в срезе видно, что 7% сотрудников не понимают, что хочет руководитель. Но, имхо, фреймворк уже достаточно хорош, дальше вопрос к обучению руководителей.

Про риск, если с коммуникациями проблемы — сможете детализировать до конкретных примеров?
А есть примерная информация, насколько было «не всё хорошо»? Сейчас в опросе понимание ожиданий и обратная связь сейчас на 93% и 89%, а было примерно сколько, хотя-бы порядок?

Примеры — допустим вчера тимлид с командой и заказчиком общался в терминах конкретных задач, которые появляются не только в начале месяца, и не обсуждал в явном виде планы строго на месяц. И если состояние коммуникаций в компании далеко от целевого состояния (как по качеству, так и по календарной/проектной структуре), то перестройка их может оказаться дороже, чем профит от новой схемы оплаты труда.

PS: А в целом схема очень красивая и при правильном применении эффективная.
В среднем «на глаз» по моим впечатлениями примерно раза в два, но неравномерно. Где-то были команды, где так же, а где-то, где совсем низко. То есть фреймворк дал, скорее, минимальную планку. У кого и так было хорошо — так и осталось.

По примеру: так смысл как раз не в схеме оплаты труда, а в том, что эта схема частично меняет коммуникации с уровня экосистемы. Вот то, что важно не пропустить момент и не превратить это в формальность — это да.
Ну да, я примерно про это же, что предлагаемая схема по сути измений больше про коммуникации регулярного управления, чем про методики пересмотра зарплаты, и поэтому может столкнуться, например, с тем, что у компании деятельность не ложится на такую цикличность коммуникаций без потерь.
А, понял. Ну скрам же тоже требует некоторых коммуникационных издержек. Такие встречи и так должны быть, просто теперь есть методология и автоматизация. И расчётные, и полученные профиты явно выше затрат. Но, повторюсь, главный вопрос в том, что нельзя в это заходить без некоторого уже набранного уровня внутреннего доверия, потому что всё на нём строится.
Да, базовый уровень коммуникаций тоже должен позволять перейти к этой схеме, нельзя из каменного века сразу в паровые машины.

Про цикличность коммуникаций — речь не только про скрам, есть, например, проектная деятельность, когда проект не строго ложится в месяцы, т.е. 15-го числа закончился один 8 недельный проект и начался другой, 5 недельный. Там проще по итогу проекта оценивать, чем поддерживать две близкие по размеру календарного шага системы оценки и сводить их.
Кстати, а в два раза это по «ДА» или по «НЕТ»?
Например, сейчас понимает ожидания руководителя 93% и 7% нет.

А было «86% да и 14% нет» или «42% да и 58% нет»?
По «нет», то есть, скорее, первый пример.
какой размер выборки? Вы вроде упоминали что в компании 400 человек. Сколько прошло опрос?
Я конечно не хочу подорвать достоверность выборки, хочу лишь отметить наблюдение, что когда меня не устраивала работа в компании и я уже настраивался на уход, я игнорировал подобного рода опросники. Ну и плюс еще куча людей просто не верит в анонимность подобных затей поэтому скрывает любой негатив. Я так однажды на вопрос «с какой вероятностью вы бы порекомендовали нашу компанию друзьям» поставил 1, как оказалось был один такой. ходили потом HR-ы по кабинетам, в глаза душевно заглядывали спрашивали, «у нас есть один нелояльный сотрудник, скажите честно это были вы?». Коллеги сказали что я ебобо и лучше не выделяться)
О, с анонимностью в компании есть отдельная особенная история. Думаю, попрошу коллег рассказать попозже.
Я так однажды на вопрос «с какой вероятностью вы бы порекомендовали нашу компанию друзьям» поставил 1

Похоже, HR-ы не учили теорию вероятностей и не в курсе, что 100%==1
Ну простите, я криво вопрос процитировал по памяти) так смешно пошутили, оценил.

А можно наоборот, переведя резюме в "в вактивном поиске", начать отвечать то, что думаешь )

Опросники одобряю, если правильно сделаны. У нас в компании каждое утро начинается с всплывающего модального окна с вопросом типа: считаете ли вы, что занимаетесь интересным делом; ваш менеджер предоставляет вам всю необходимую информацию; у меня нормальный work-life balance; я доволен своим начальником и тд. Все ответы собирает система и в агрегированном виде предоставляет по иерархии на один уровень выше. Те результаты вопросов о вашем начальнике увидит только его начальник, но не он сам. За этими результатами пристально следят и одно время в начале осени, когда в моем отделе был адовый завал и ни о каком балансе и речи быть не могло, народ наставил оценок не стесняясь. Так вот меры были приняты очень быстро, чтобы как-то нормализовать и разрядить ситуацию.

А в список принятых мер входило увольнение особо недовольных сотрудников, чтоб не демотивировали остальных? Сначала смайлик поставил, а потом вспомнил истории из первых рук, как людей увольняли за буквальное следование призывам менеджмента "откровенно говорите о всех недостатках наших процессов, которые мешают вам эффективно работать". Где-то с предупреждениями типа "мы тебя услышали, но изменить это не в наших полномочиях (вариант: слишком дорого, не окупится даже за полгода, и т. п.), поэтому заткнись перестань об этом говорить на каждом ретро и 1:1", где-то просто отключением всех доступов во время обеда и информированием типа "тебе у нас не нравится, из твоих замечаний можно сделать вывод, что ты считаешь наш лицемерами, у которых слова расходятся с делом, команда начинает за тобой повторять, поэтому всем будет лучше если мы расстанемся"

Не, такого не было и я про такое не слышал. Думаю первый такой достоверно известный случай тут же похоронил бы эту идею и менеджмент бы остался без оперативной информации о проблемах, требующих решения. Плюс уровень людей таков, что уволить и найти с улицы как бы сложновато уже — очень дорого и долго.

Если с коммуникацией плохо, то у вас проблемы существенно более серьезные, чем проблема с оценкой… и не оценку тогда чинить надо )

Не для всех видов деятельности (тут речь не только про ИТ и разработку) такие коммуникации являются критически важным фактором. Я бы даже сказал, что в подавляющем большинстве вполне живых и успешных бизнесов (может конечно не так успешных, как могли бы быть) эти проблемы с коммуникацией есть. Поэтому так смело говорить, более они серьезные или нет — я бы не стал.
А как поступить, когда беда и с коммуникациями и оценкой? Если у вас болит сердце и правая почка, с чего начинать терапию? Оценку тоже надо чинить, но объединять активности в систему.
Пока читал статью словил дежавю, где-то я уже об этом слышал… а потом обратил внимание на название компании. Получается на собеседовании пару лет назад у них и слышал.

Но вообще, как обычный среднестатистический разработчик, считаю что подход хорош. Особенно если у тебя синдром самозванца, и что бы попросить повышение нужно прям опрашивать всех о своей компетенции перед разговором непосредственно с начальством.

Работал в компании, где в конце месяца принято было назначать себе премию 0-10% и обосновать — не понравилось. Ставил себе 0 и писал "я делал свою работу 8/5", потом "шёл на ковёр" и высасывали с лидом из пальца 3-5%, чтобы не выделялся — брали "эпичные" таски и их писали. Для меня это выглядело как "сделал 10 тасок, 3-5 из них оказывается важные и за нормальное их закрытие — премия, а 5-7 остальных — фигня какая-то". При том, что первое время не просто ожидания оправдывал, а превосходил их. Потом мотивация пропала… Не из-за премий, конечно, но тоже капелька была.

При том, что первое время не просто ожидания оправдывал, а превосходил их.

Ну так надо было ставить 10% и обосновывать в том числе этим. Условие самоназначить и обосновать прямо намекает на то, что вам надо вкачивать навык "Пламенная речь".

Я не люблю обманывать. Если я считаю, что премию не заслужил, то навык "Пламенная речь" будет служить для обмана. Может ЗП мне на берегу меньше предложили, чем я заслуживал, но я на неё согласился и работал за неё. Мне нечем было обосновать премию кроме как "зарплата маловата, поэтому премией компенсируйте"

Вот
У родителей сын семь лет не разговаривал. Сидят обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего:
— Пельмени пересолены.
Родители, поражённые:
— Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал?
— А раньше нормально было.
А я думал это про соль…
2 — сильно превысил ожидания

3, 4 — зарплата растёт на 2% со следующего месяца, разовая премия 10% и 17% соответственно от месячной зарплаты.

Я бы еще упомянул что вместе с зарплатой растут ожидания, и на следующий за такие же усилия оценка будет
1 — ожидаемо хорошо
Ожидания растут не с зарплатой, а с должностью. Если закрыть два месяца на 2, то дальше будет перфоманс-ревью, по результатам которого будет другая должность с некоторой вероятностью.

Где как… Видел, что ожидания от джуна выше чем от миддлов, потому что ЗП у джуна выше чем у этих миддлов. )) Бизнес в основном мыслит деньгами, а "лычки" — так, нематериальная мотивация часто.

Если у джуна ЗП выше чем у миддла, то тут лычка и правда бесполезная. Значит либо что миддл на самом деле не миддл, а джун не джун, либо что то пошло очень не так.

Есть матрицы компетенций, например, в компании, а джун не хочет в личное время изучать пару технологий из них, потому что на текущем проекте места им нет. Да и вообще ничего не хочет специально делать, чтоб лычки получить… А не повышать ЗП — уйдёт куда-нить сеньором )

А миддл не уйдет?

А вообще странно что грейд миддла нельзя взять на проекте. Не сеньор все таки.

Пока ЗП повышают регулярно — нет ) А джун, миддл или сеньор — без разницы ему

Но тогда как у него ЗП меньше чем у джуна?)

А, неправильно понял контекст вопроса. Миддлы получают по рынку для миддлов, финансового смысла уходить нет, да и им ЗП повышать должны если что.

Когда-то ходил на собеседование (от меня там нужно было firebird и переезд на postgre в перспективе(как сказал разрабоичик проблема не в firebird а в желании нового заказчика, как госструктуры, вроде, это было несколько лет назад) + ещё что-то но не помню, мои знания на тот момент firebird + oracle + c#(на уровне прикладного по и костылей) + Delphi (до xe) так вот мы не договорились по деньгам (немного) но там была вакансия web разработчика с по сути меньшими требованиями но которому предлагали большую з.п. т.к. "они стоят дороже", вот так и бывает что разные уровни в одном условном отделе могут иметь свои з.п. лесенки коррелирующие больше со стеклом нежели с другими "мерками".

А как система оценки синхронизирована с ФОТ организации? Ведь количество денег, которые нужно резервировать на него, раз в квартал непредсказуемо меняется. Например, если в компании 1 сотрудник, то его ежеквартальный прирост 0...2%, что в рублях может и немного, но вот если 400 человек, то те же 2% уже могут потребовать ужать другие статьи расходов. А если допустим прироста не произошло, то что делать с "освободившимися" деньгами?

Во-первых, меняется предсказуемо, поскольку это становится статистикой.
Во-вторых, премии же точно так же непредсказуемы, но нормально бюджетируются.
А если не секрет — то какая сложилась статистика, хотя бы вкратце?
Я тоже думаю над хорошей схемой мотивации в своем коллективе (правда, не разработчиков ПО, а научном), и мне показалась интересной ваша схема. Однако у меня интерес не «диванный», а вполне практический, поэтому интересуюсь подробностями. :)
А уточните вопрос, пожалуйста, распределение по оценкам же есть в посте, из него легко посчитать надбавки.

Сразу в начале статьи стоит ограничить область применения данного предложения.
Слабо представляю себе применение этого рабочим конвейера по сортировке мусора.
Ладно, водителем скорой помощи ("в этом месяце из 30 довезенных пациентов 28 выжило")...


Как смешивать в одном зарплатном фонде играющих в эту игру программистов и штат уборщиц?

И это прямо указано в середине поста.
Вот эта формулировка «превысил ожидания» вообще меня всё время смущает в подобных схемах. (сильно или не сильно не важно). Важно то не то как начальник ожидал, а то сколько профита от работника, в том числе его начальнику.
Профит нельзя померить, если не была установлена норма. Вся история про то, что нужно её как-то установить. В данном случае это ожидания не начальника, а себя. Если разобраться.
А что в таком случае делать с ребятами, которые не хотят в это все?

Например, есть человек который хочет просто закрывать таски 8/5. Он сидит и двигает. Его все устраивает: уровень задач, технологии, нагрузка и офис рядом с домом. А тут приходит менеджер и говорит: ну тут ревью, оценки, там то, здесь это, считаем-повышаем…

Как в этом случае обосновать ценность? Или просто оставить как есть лично для него?
В этом случае у него просто автоповышение зарплаты на 8,2% в год. И абсолютно те же встречи по итогам месяца, что и раньше.
Вообще интересно, в честь чего корзинка в Ашане дорожает просто так процентов на 10-12 в год, не открывая рта за его отсутствием, а работник, оказывается, что-то там обосновывать должен. Как по мне, так просто факт неувольнения — - однозначное обоснование повышения зарплаты как минимум по официальным данным по инфляции.

Это если обговорили такие условия на берегу или этого требует закон.

Повторюсь — с корзинкой в Ашане почему-то даже обговаривать ничего не надо, она просто тупо дорожает. А человек, значит, должен канкан с ламбадой плясать и обосновывать что-то. В честь чего к неодушевленному предмету такие почести?

Человек должен сообщить работодателю, что он подорожал, корзина же сообщает. А работодатель уже решает нужен ему работник по новой цене или нет.

Т.е. то, что работник — это элемент эластичного спроса, и получается что его положение хуже корзинки в Ашане и это правильно?

Лучше его положение обычно. Решение о его покупке не принимается ежедневно, как правило, с ним могут торговаться, ему могут платить больше чем сумма "на ценнике", ему обычно сообщают, что цена несколько не соответствует ожидаемым результатам, а не молча идут в соседний магазин и т. п.

Это Вы говорите с позиции типичного для момента здесь и сейчас рынка труда ИТ работника. Но мир к нему не сводится, и фразы «вас десяток за забором стоит» на других частях рынка труда слышны на порядки чаще. И да, там торгуется работник, как правило на понижение.

Нет, не только, единственное что рассматриваю полноценную долгосрочную занятость, а не подённый или позадачный найм.

Так инфляция для того и задумана чтобы накопления уходили в экономику (работали) аналогично с работниками, это механизм переоценки "менее нужных" работников и "менее инициативных" работников фактически. Условно получается что "главное заманить" :)

Если бы вы подписали договор с Ашаном на поставку вам этой корзинки на несколько лет или с автопродлением, тогда цена не могла бы просто так поменяться без соответствующего допника или пункта в договоре. Так и тут. Если в трудовом договоре не сказано, что оклад пересматривается автоматом по такому-то правилу, то и не пересматривается.
Опять речь про повышение зп из-за повышения уровня. А как же инфляция?

Ожидания растут вместе с инфляцией :)

8.2% в год покрывают инфляцию.
А как собираетесь решать вопрос отслеживания, что система не вошла в режим монотонности, когда с обеих сторон начнут ставить условно средние, чтоб не лишний раз не собираться с обсуждениями, не портить отношения и прочее?
Непохоже, чтобы это было нужно обеим сторонам. Но риск есть, да. Пока не знаю, как, но там понатыканы сквозные метрики, за которыми следим.

Добавить руководителям в KPI ожидания нормальную распределенность оценок вокруг единицы с таким-то стандартным отклонением.

Сейчас это есть в виде изучения инцидентов по статистическим отклонениям в метриках подразделения. До систематизации рано.
Для начала нужно обосновать, что распределение именно нормальное, а не какой-нибудь Вейбул.

И будет руководителей каждый месяц объяснять, что он не верблюд если вдруг соберется команда примерно одинакового уровня людей.

Так это же инструмент для того чтобы "инициативным" была возможность с меньшими усилиями (по сравнению с приносом офферов со стороны) получать желаемое, т.е. по сути закрыть потребность части сотрудников при этом дав возможность всем участвовать.

Перенос точки принятия решения с "что сделано" на "как оценено"? KPI хотя бы декларировал объективизацию критериев, и его ломали. А тут уже все сломано, классическая "дилемма заключенного", только работник принимает решение в неведении, а у руководителя уже есть вся информация для выигрышной стратегии. И начинаются игры "в солдатиков" — этого надо удерживать, того держать в тонусе, а от этого избавляться. И — что самое приятное! — без скандалов, интриг и прочих радостей экстравертов. Просто на основе модели.


А как насчет этики? :)

Перенос с «как меня оценили непонятно как» на «как я себя оценил по тем критериям, которые сам же обозначил».

С ответом, "ты вообще оцениваешь себя по тем критериям, которые не важны" и последующим переносом на полигон чужих оценок. Настоящий подарок для любителей интриг: выигрышная стратегия обеих сторон смещать критерии оценки относительно своих заранее известных интересов. А от любителей пообсуждать, кто прав, всегда можно избавиться и другими методами, которые никто не отменял. Все-таки — как насчет этики?


И — да, извините, если вы имели в виду что-то совсем другое под "раздраконьте эту схему" :)

Да-да, всё отлично идёт, мы в конструктивном споре, это именно то, что надо!
Я выше на что-то подобное отвечал. Это не совсем выигрышная стратегия для обеих сторон. Выигрышной была бы сдвигать в «я супер», если бы не ограничения сверху и перфоманс-ревью.

С учетом риска "он слишком скандальный, уберите его по тихому", который прекрасно умеют реализовывать кадровые службы, это проигрышная позиция. Выигрышная как раз боковое смещение. Как в Матрице: "… а еще вы помогаете выносить мусор, мистер Андерсон". Он программист, вообще-то...

Ок, я смогу вернуться с ответом через год минимум.
То есть, выигрышная для сотрудника — оставаться в середине (ибо ограничения в виде перформанс ревью), выигрышная для менеджера — тоже оставлять всех в середине (он ведь отвечает и за команду, и за бюджет). Противоречит вашему комментарию двумя ветками выше, что это никому не надо :)

Натолкнуло на мысль. Работник составляя оценку себя собирает список сделанного, за что его надо похвалить (это и сейчас тут предлагается). Все это разбивается поровну в списке, или же работник еще расставляет значимость (веса) каждого пункта. По сути все как и раньше.


Далее наверх отправляется каждый пункт независимо (без привязки к личности работника и друг к другу). Наверху начальником оценка важности каждого пункта (вперемешку) или подтверждается или корректируется. Желательно, чтобы информации об исполнителе в этот момент у переоценивающего не было. Потом обратно в автомате оценки собираются по каждому работнику и корректируется его суммарная оценка.
Для беспристрастности оценки пунктов предлагаю ввести еще их предварительную оценку еще до назначения исполнителя (а эта оценка до подведения итогов известна только начальству). При финальной оценке эти предварительные данные тоже сверяются с итоговыми. Заодно видно, что было заранее переоценено, а что недооценено по важности для фирмы.

[удалено, ух ты, думал, я уже привык не промахиваться веткой]
Ага, надо фиксировать, чтоб потом всем неверующим показывать)))
Хорошо написано, но в жизни такой подход будет у 0,001% руководителей. Вместо позиции «Все подорожало на Х%, надо и зарплату людям поднять на Х%» часто наблюдается «Всё подорожало на Х%, вдруг и моя прибыль на эту величину снизится — не буду повышать зарплату».
не разу не повышали зарплату (( только увольнялся и находил новую работу.

Схема "получил оффер, предложил поднять зарплату" прекрасно работает.

Никогда не понимал этого. Если прошел 7 кругов ада и потратил кучу времени для прохождения всех интервью и получения оффера — какой смысл что-то обсуждать с прежним начальством, кроме срока выплат и возврата оборудования? Предполагаю, что вопрос повышения обсуждался до поисков работы и был получен отрицательный ответ.

Для меня поиск "новой работы" — совершенно не ад. Я всегда мониторю рынок и постоянно "сватаюсь" на интересные места, даже (особенно) если ещё нахожусь на испытательном сроке. Люди все разные, и у каждого своя шкала ценностей.

Переход на новую работу это большой стресс для многих, включая и меня. Так что я прекрасно понимаю тех кто всё же хочет остаться на нынешнем месте, Пусть даже ЗП не будет повышено на ту же величину, что и новое предложение.
Я пару раз встречал людей, которым перейти на новую работы было комфортнее, чем объяснять начальнику почему им нужно повысить з/п. Так что люди бывают разные.

От начальника сильно зависит, некоторым и заявление лично не хочется подавать. Подаешь нелично, так потом выслушиваешь в лучшем случае по телефону "Почему уходишь? Что значит хочешь больше денег? Ты больше финдира и главбуха получаешь вместе взятых! Мы для тебя столько сделали, предатель!"

вопрос повышения обсуждался до поисков работы и был получен отрицательный ответ

Нет, ни разу не просил заранее.


Зачем вести переговоры со слабой позиции: я думаю, что стал стоить больше на 10%, накиньте пожалуйста? Это как минимум создаёт коридор для торга: накинем, но не 10%, а 5%; и не завтра, с со следующего квартала/проекта; в конце концов, ты точно уверен, что стал стоить больше?


Гораздо приятнее вести переговоры с сильной позиции: я знаю, что стал стоить на 10% больше, на рынке есть реальный работодатель, который готов мне столько платить, но мне тут нравится и я хотел бы продолжать с вами работать.


7 кругов ада и потратил кучу времени

Сначала милые девочки-эйчарки (мужчину-эйчара я видел 1 раз в жизни) облизывают тебя со всех сторон и рассказывают, как сильно хотят тебя видеть. Потому общаешься с технарями и всех сил хвастаешься, какой ты крутой и умный и стоишь много денег; задачки какие-нибудь решаешь.


На мой вкус достаточно приятное развлечение.

У меня позиция обычно очень сильная: за эту работу я хочу столько-то денег — у вас есть встречные предложения? Есть? Давайте обсудим. Нет? Кому сдать оборудование и пропуск? В игры с обоснованием я не играю. Даже если оффер реально есть, узнает бывший работодатель об этом только если не договоримся. Кстати, "договоримся" может выражаться и не в повышении, а, например, в работе 4 дня в неделю.

Если вам безразлично, сохранять эту работу или переходить на новую, то можно вести разговор и с такой позиции. Но это увеличивает вероятность того, что в итоге вы работу смените. Работодатель — тоже человек, жёсткий ультиматум подталкивает его тоже действовать жёстко, это психология.


Я говорю о случае, когда текущая работа меня всем устраивает, кроме зарплаты: проект, отношения с коллегами. И мой предпочтительный вариант — если я сохраню эту работу, но буду получать за неё больше денег. Поэтому я не ставлю ультиматум, а пробую договориться, а это проще и результативнее делать с сильной позиции.


Если работа по какой-то причине не устраивает, но можно просто искать новую, даже не заморачиваясь на обсуждение контр-оффера: "я устал, я ухожу" (ц).

По моему опыту как и рядового разработчика, как и части менеджмента, решающего такие вопросы, человек пришедший с вашей "сильной позицией" первый кандидат на увольнение в случае чего. Или просто ничего ответственного ему не поручат больше. Он проявил нелояльность: начал ходить по собесам прежде чем обсудил повышение с руководством. В любой момент может прийти опять с "сильной позицией" и если договориться снова не получится.

Кстати, а интересный ведь момент. Запилить что ли статью с опросом для работодателей, какой кандидат скорее будет скорее помечен как нелояльный и уволен в случае чего, и какой скорее получит запрошенное повышение? Пришедший торговаться с оффером на руках или пришедший требовать повышение и готовый уволится если повышения не будет?

Запилите. Я, как часть менеджмента, предпочёл бы второй вариант — больше вероятность договориться или о предоставлении дополнительных нематериальных благ или не так сильно материальных как сумма ЗП, или о, хотя бы, более плавном и щадящем компанию уходе.


Я сам так с прошлого проекта ушёл: сообщил в начале марта, что начинаю неспешный поиск нового проекта, пообещав, что приложу максимум усилий к тому, чтобы не уйти раньше чем придёт человек, которого возьмут на ту часть моих обязанностей, где бас фактор был близок к единице — мне. Отклонил пару офферов "мы не можем ждать" и принял один из тех, где могли, подождать пока на старом найдут подходящего человека.

Готово: https://habr.com/ru/post/535042/


Разве пришедший требовать повышение с позиции "повышайте, или кому сдать оборудование и пропуск" не будет так же помечен как нелояльный? Он же ведь так же в любой момент может придти просить ещё и так же будет готов уволиться, если не добавят?

Кто же такое вслух произносит :) Просто "А есть возможность повысить мне ЗП?". "Кому сдать оборудование и пропуск?" только если ответ не удовлетворил качественно ("нет", "я внесу повышение твоей ЗП в бюджет на следующее столетие — думаю утвердят, пускай не на 100%, но тебя ценят", "я тут для тебя план развития и KPI придумал — встретимся через год и посмотрим твой прогресс") или количественно ("есть, конечно, спасибо что спросил, а то мы уже переживать начали вдруг тебя схантят на +300% к этим копейкам. Прямо сейчас на 1,234% повысим со следующего года (весной подошёл) с пересмотром через 5 лет".


О готовности уволиться работодатель узнаёт только по факту неудовлетворения ответом.

А что мешает спросить о повышении, не говоря о получении оффера? В случае отказа — уволиться со спокойной душой, дав шанс.

Я так пару раз поступал. Но это та же переговорная позиция, что без оффера, просто подстелил себе соломки. Я так же спрашивал о повышении без офера и уходил "немедленно" получив отказ или получив повышение типа 1% в виде исключения.

У меня был случай, когда я без оффера, но с обоснованием попросил прибавку. Мне всё нравилось, но зп была явно низкая… Мне пообещали, что сейчас закроем задачку и ок, но задачка была не моя лично и 2 месяца никак не закрывалась, а всё уходила на новый уровень проработки… Тогда я пришёл с оффером и мне сразу дали повышение…
А задачка в итоге только за полгода закрылась…

Т.е. руководство посчитало, что я пришёл просить в «слабой позиции», проигнорироало аргументы, поставило условия и решило, что пока можно не повышать…

И долго потом проработали?

После повышения ещё год. А затем мне вдруг прислали новый оффер с ощутимой прибавкой и интересным проектом. Что интересно, прислала та самая компания, оффер которой дал мне повышение)) И вот на этом месте начальник сам повысил зарплату без всяких просьб…
Вообще я крайне редко встречал ситуации, когда человека не устраивала зарплата и у менеджмента не было возможности решить этот вопрос так или иначе. Обычно деньги — это самое простое. Другое дело, если сотрудник так себе и «ушел и хрен с ним»

Я часто встречал ситуации, когда и деньги вроде есть, и сотрудник не "хрен с ним", но не повышали, а потом нанимали на те же обязанности с зп больше, а то и не одного.

Конечно, главное же в конкретной ситуации не показывать слабину руководителю

Сначала милые девочки-эйчарки (мужчину-эйчара я видел 1 раз в жизни) облизывают тебя со всех сторон и рассказывают, как сильно хотят тебя видеть. Потому общаешься с технарями и всех сил хвастаешься, какой ты крутой и умный и стоишь много денег; задачки какие-нибудь решаешь.

На мой вкус достаточно приятное развлечение.

Может вы просто себя недооцениваете? Попробуйте на зп вдвое больше :)
ну в цивилизованном мире — да. А у меня и моих коллег и знакомых много раз получалось так, что сообщив об оффере, работодатель звонит в ту контору и отговаривает брать сотрудника. Поэтому увольняться нужно так что бы работодатель не знал куда уходит работник. Пару раз новый работодатель требовал от меня ответа «прямо сейчас» на собеседовании, мотивируя это тем, что им некогда ждать, сотрудник нужен сейчас же. Я соглашался, а когда приходил на старую работу, мне просто приходилось ставить перед фактом что я увольняюсь. А предложения новой работы с более высокой зарплатой поступают не так-то часто, что бы рисковать и отказываться, надеясь на то, что нынешний работодатель поднимет зарплату. Обидно лишь одно, я несколько раз был катализатором и когда увольнялся, оставшимся сотрудникам поднимали зарплату. Так что не в мире IT всё совсем по другому. Я проектировщик, если что.

Жесть какая. Втопку таких работодателей, и переезжайте в какой-нибудь крупный город с развитым IT, там такой дичи нету.

Угу, вы поинтересуйтесь у всяких архитекторов, проектировщиков инженерных систем и прочего не IT, что у них в Москве и какое отношение к работникам тут.
Услышите много мата и мало позитива.
Это только в IT ещё ничего. И то, если конторы именно IT занимаются.
Ответ «прямо сейчас» — это дичь какая-то. Обычно контракт — это несколько страниц не самого простого текста, который нужно внимательно, буквально по буквам прочитать (а лучше показать юристу). В моей практике было, что новый работодатель вписывал там всякую дичь (типа они меня увольняют одним днем, а я уведомляю за месяц), которую просил переделать несколько раз.

Обычно не контракт просят подписать "прямо сейчас", а сообщить о принципиальном принятии оффера, сообщая только значимые на их взгляд условия, часто только сумму вознаграждения в месяц даже без позиции.

Кстати, интересно было бы провести такой опрос. И варианты типа «не повышали никогда», «один раз и это было чудо», «две и более по моей инициативе», «индексировал работодатель»

Прежде чем проводить надо разделить понятия индексация и повышение чтобы ни автор опроса ни респонденты не путали их.

Мне повышали только на одном месте. Индексировали чуть чаще, но тоже совсем не везде. В данный конкретный момент нахожусь в фазе подготовки "ультиматума"....

За последние 7,5 лет постоянно индексировали по курсу доллара (обычно ежемесячно, иногда раз в год) и несколько раз повышали без инициативы с моей стороны (если не считать таковой просмотр вакансий на рабочем месте), но ни разу с инициативой.


На инициативу несколько раз отвечали "денег нет, но давай что-нить придумаем, лишний выходной устроит?", несколько раз просто "денег нет, ты же знаешь правила, в бюджет на следующий год (обычно разговор весной-летом) попробуем протолкнуть" и прочие "не сейчас" или "обоснуй чем-то кроме того, что ты был в верхнем квартиле на момент приёма, а сейчас скатился до медианы по анонимной статистике"

Так, а если человек хочет делать 2-2-2 работая не на своей должности, и при этом НЕ хочет повышения?


Формально его зарплата сможет постоянно расти (+16% в год это отлично), и, возможно, это даже круче чем повышение. Два зайца одним выстрелом.

Ну так скажет на перфоманс-ревью, что не хочет повышения.

Не будет постоянно 2-2-2. Это же ожидания от человека, а они формируются на основе предыдущего опыта работы с ним.
Т.е. по факту это будет выглядеть как заведомое занижение целей. Это может прокатить несколько раз, но в какой-то момент руководитель это остановит — или в момент обсуждения целей на месяц или в момент выставления оценки. Руководитель уже привык к какому-то уровню работы человека, который раньше его восхищал (2), но потом перешел в "я от него это и ожидал" (1).

Нет, среднее по компании же верифицируется по соседним подразделениям. Завышение целей — это как раз то, чего хочется избежать, это может дать короткий тактический выигрыш, но неприятные стратегические последствия.

А его не избежать же. Платим человеку всё больше и больше (с учётом компенсации инфляции), а ожидаем от него столько же как в первый день? Так мозги обычно у руководства не работают. Чаще формальные системы ревью у сотрудников постоянно превосходящих ожидания приводят к новой "лычке" и повышение ожиданий хоть как-то обосновано. Но если системы "лычек" нет или сотрудник не хочет выполнять её правила (делать что-то за рамками прямых обязанностей, да не дай бог в личное время, например), то ожидания обязательно будут повышаться, особенно если система ревью приводит к тому, что джун получает почти как сеньор и однозначно больше, чем все мидлы в команде — ожидания к нему будут почти как к сеньору.

"я от него это и ожидал"

Особенно это заметно там, где на базе ожиданий руководства/команды формируются премии, а не повышение ЗП. С ЗП более-менее объяснимо: тебе повысили ЗП в счёт прошлых достижений, а не премию выписали — значит и ожидания повысились

Насколько я помню книгу Сергея, в «Мосигре» премии примерно так и выдавались :)

изнутри выглядит так, что в 99% компаний все разговоры про любую схему массового повышения окладов натыкаются на "денег нет".

Система предполагает, что у руководства есть чёткий план на месяц вперёд. Ну, у продуктовых компаний бэклога понятно что на пару лет хватит. Но всё-таки, как сюда вписываются всякие авралы, факапы и прочие резкие изменения политики, как в том же примере про коронакризис?
Вот эта часть на доверии. В кризис потому и было много (2), что сверх ожиданий. Повторюсь, если компания изначально в ситуации «разработчики против руководителя», это работать не будет в принципе.
А сильно ли «самооценки» разработчиков отличаются от «оценок» руководителей?

И в какую сторону (я бы лично ожидал, что будут занижать собственные самооценки)? Есть ли в планах выравнивание «оценок» и «самооценок»?
Это относится, скорее, к методологии обучения руководителей руководить. Я вот корректировал вверх, объяснив, почему именно. Но вообще чувствуя себя чуточку глупо.

Когда мне мои оценки так корректировали, то я себя чувствовал наверное ещё глупее, чем тот, кто корректировал.

Спасибо за статью. Несколько вопросов:

— Как решается баланс между: «делаем долго-хорошо ибо оно с нами навсегда» и «хреняксь хреняксь и в продакшн, ибо кто-то сверху думает, что это надо вчера». Ведь если в начале месяца сказать, что должна быть фича Х, а оказалось, что ее делать дольше, чем казалось, то можно поставить 0 ибо не справился, а можно 1 ибо хочешь сделать хорошо.

— Что делать с неожиданными проблемами. Вроде планировали запилить А, Б, В, но среди месяца вдруг что-то неожиданно сломалось и неделю разгребали? 0 ибо не сделали В, а можно 2 ибо потушили пожар.

— Сколько ожиданий приходит от работника, сколько от менеджера, сколько от компании? Или все от работника? Например, если работник провел много интервью или учил новичков, но вначале месяца это не описал.
1. На SR не обсуждаются конкретные фичи. SR это не планирование, а выравнивание ожиданий. Кроме того, фичи выпускает команда, а не конкретный человек, так что это про другое. Скорее как раз будет строится разговор о подходах, что важнее: проверить гипотезу, или сделать высококачественный продукт. И как в таких условиях научится грамотно оценивать сроки.
2. Еще раз, SR не про планирование, а про выравнивание ожиданий. Ожидания в том числе могут быть в том, чтобы научиться предугадывать такие ситуации или сообщать о них незамедлительно, а не в конце месяца, например. В итоге — это вопрос того, что важно для руководителя. Тут вопрос в не в том, что что-то не сделали, а то, почему так произошло, какой опыт извлекли, как не допустить в будущем.
3. Это всегда диалог. Нет норматива, кто и сколько должен сформулировать. По большому счету, SR — это структурированные встречи один-на-один руководителя и сотрудника, с заданным расписанием, чеклистом и форматом для итоговых решений.

1 и 2) Может я не понимаю ваш ответ, но ожидания у разных фич на разных стадиях разные, поэтому какая-то привязка должна быть. Иначе звучит как Вася всегда делает прототипы, а Коля всегда пишет прод на века. На тему выбора фич, это понятно, что выбирается в другом месте. Приведу уточняющий пример: нужно сделать фичу А, оценили в 3 недели для прод качества. Вася начал делать фичу и осознал через 2 недели (или случился форм мажор), что нужно 5 недель. У Васи есть много вариантов поведения: запилить за 3 как обещал, но с урезаным качеством, делать с постоянным качеством 5 недель, прийти к менеджеру и спросить, что делать. Вопрос: как оценивать Васю в конце месяца при каждом из вариантов. Если Вася с менеджером заранее договорился обо всех вариантах, то это конечно классно, но часто не реально. Если же вы как раз в чеклисте все это описали, тогда круто и чеклист в студию пожалуйста, если не секрет конечно.


3) А как вы избегаете того, что диалог вырождается в Вася: "буду работать хорошо", менеджер: "ожидаю, что будешь работать хорошо". Или в думали об одном, а оказалось, что все совсем поменялось (за месяц конечно не должно, но бывает и такое).

всё это ещё надо было смержить с ТК, который не разрешает двум одинаковым специалистам на одинаковых должностях с одинаковыми трудовыми обязанностями иметь разные оклады по штатному расписанию

Позволяет… к сожалению

Нет, не позволяет. Надо либо вводить грейды, либо делать разные должности типа «разработчик разработки~1», либо решать через систему премий.

Я не знаю, но все мои работодатели как-то выкручивались. Причем без премий. Точно знаю — потому что вилки "младшего разработчика" и "старшего разработчика" пересекаются, причем много у кого. А в трудовой не пишут "принят на должность разработчика, грейд 17".
Касательно перечня обязанностей вообще какая-то лажа — потому что я не видел ни разу нормальной модели для IT сотрудников.

И тут врываются наши специалисты кадров с комментарием:

У работников с одинаковыми должностями и сложностью труда должны быть одинаковые оклады (ч. 2 ст. 22 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 25.10.2017 N 14-1/В-953). При этом надбавки, доплаты и другие выплаты у разных работников могут различаться, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда (абз. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 132 ТК РФ, Письмо Роструда от 27.04.2011 N 1111-6-1). В случае если компания не выполняет требования абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 2 ст. 132 ТК РФ, инспекторы ГИТ обвинят работодателя в дискриминации и он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (Письмо Роструда от 27.04.2011 N 1111-6-1). Кроме того, разница в окладах в штатном расписании может привести к трудовым спорам.

В случае разбирательства работодателю придется доказывать обоснованность разницы в окладах, то есть тот факт, что одинаково называющиеся должности на деле разные. Допустим:
— у них разные по объему и по сложности функции;
— от работника, чья зарплата выше, требуются специфические знания, на него возлагается большая ответственность, у него более высокая квалификация или уровень образования.
Подтвердить это нужно будет должностными инструкциями по спорным должностям или показаниями свидетелей. В частности, у работодателя могут быть должностные инструкции с одинаковыми названиями должности, но с разными требованиями к уровню образования или наличию узкоспециальных специфических знаний у работника, занимающего должность с более высокой заработной платой. Должностная инструкция разрабатывается по каждой штатной должности организации, в том числе вакантной (Письма Роструда от 24.11.2008 N 6234-ТЗ, от 09.08.2007 N 3042-6-0), и носит обезличенный характер.

Итого
Платить двум людям на одной должности разные суммы в зависимости от их квалификации можно (абз. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 132 ТК РФ).
Подтверждать их разную квалификацию должностными инструкциями необязательно. Но аргументы надо иметь.

Подтвердить это нужно будет должностными инструкциями по спорным должностям или показаниями свидетелей

а я то думаю — почему это нигде не хотят "светить" зарплаты айтишников. А вот оно почему получается )))

Вот не ясно пару вещей. В начале месяца фиксируются ожидания начальника от работы сотрудника (а по сути всего отдела) на следующий месяц? Т.е. "в этом месяце нужно работать как обычно" — "поработал в прошедшем месяце как обычно". Ну вот немного больше про цели.


Второе. Допустим, у компании проблемы, нужно что-то переделывать, все горит, нужно нестись. Понеслись. Ожидание было, что все понесутся. И все понеслись. Т.е. это по сути соответствие ожиданиям. Ладно если только одному удалось нестись, это руководитель может увидеть. А если все понеслись — калибровать то не об кого. А еще хуже, если все кроме одного понеслись — и вместо 1 и 2 остальным может выйти 0 и 1 остальным? Как такое калибровать.

Ожидания — это как раз может быть настройка параметров «пишем быстро с косяками» или «медленно и аккуратно», а не конкретные фичи. Понятно, без привязки к конкретной работе это обсуждать сложно, но это не должно быть микроменеджментом.
Приходить с оффером самое нормальное решение, оно отражает ценность сотрудника на рынке, а оставлять или нет решает уже работодатель исходя из ценности сотрудника. По моему это покрывает все кейсы и с умением себя продать и с умением работать хорошо. А умение и желание ходить по собеседованиям это просто необходимо для всех.

Давно уже достаточно работать четыре часа в день, чтобы обеспечить себя и производство, но как же обойти вниманием вечно голодного собственника, которого реально накормить только могильной землёй?

Эм… отдел конструкторов-технологов из человек 6 на индивидуальной мебели могли загрузить производство из одного комплекта ЧПУ в одну смену (с 8 до 18) только в режиме работы на пределе.
Внимание, вопрос, какой должен быть размер отдела по вашему, если люди там будут работать по 4 часа, а производство будет в три смены? )
Просто слишком мощный ЧПУ купили )
А тут вариантов нет, либо форматка, либо раскроечник.
Правда раскроечники обычно берут на фабрики стандарта в первую очередь, там в 3 смены пиля сразу листов 6 по одной программе за раз они отбиваются очень быстро. И там отдел разработки из нескольких человек (ибо зеркальный рейд на период отпуска или увольнения) может действительно балду пинать заметную часть времени.
На нестандарте каждый лист индивидуальную программу имеет, ибо каждое изделие уникальное по сути), так что ЧПУ будет недозагружен в любом случае, а три смены требуют уж очень обширных продаж)

А какое отношение загрузка станка имеет к прибыли компании?
Может я ошибаюсь, но пока кажется, что вы пребываете во власти устарешего заблуждения, что минимизация издержек — лучший и единственный путь к увеличению прибыли. Тогда советую почитать про Теорию Ограничений.

А какое отношение загрузка станка имеет к прибыли компании?
А какое отношение имеет «прибыль» к тому, что «4 часов хватит обеспечить производство»?
Производство, как бы, зависит от требуемого покупателями, а не желаемого объема предпринимателя). Он может желать что угодно, например, загрузку 10 чпу в три смены.

Ага. Теперь понял, где разночтение. Мне кажется, что "обеспечить себя и производство" означало "обеспечить деньгами". Ну т.е. утверждение выше было про то, что даже если работать по 4 часа то и работнику на жизнь хватит и работодатель в прибыли останется. Не возьмусь спорить на эту тему, но мне кажется, что скажем программист больше примерно 4х часов в день всё равно нормально программировать не может, и не так важно сколько он фактически сидит за монитором.


Т.о. я понял, что что мы это утверждение прочитали поразному, но не понял, как именно его интерперетировали вы.


Что работы по 4 часа должно хватить, чтобы загрузить станок? Но тогда вопрос действительно в том, сколько людей будут его загружать, каким способом, и почему бы не купить ещё станков, чтобы им пришлось не по 8, а по 20 часов в день работать ради этой цели.


Или чтобы снабдить всех потребителей требуемой им продукцией? Но тогда не очень понятно, какую именно группу потребителей должно было обслуживать то мебельное предприятие из вашего примера. Они же не обязаны всех людей на земле мебелью снабжать. Тогда получается, что можно изготавливать столько продукции, сколько можно продать или меньше. Но тогда я в этом варианте не вижу смысла.

Ну, с учетом, что я автоматизировал производство и отвечал за себестоимость, то 50% маржи шло исключительно с прямой себестоимости без учета капитальных затрат (стоимость постройки цеха, стоимость станка и лизинга — нигде не учитывались, только затраты материалов и стоимость работы сотрудников причем только непосредственных рабочих, что непосредственно делают, разработка модели так же нигде не учитывалась). И то с этого ещё и скидку крупным клиентам давать приходилось.
В итоге, по факту производство в реальности приносит очень мало прибыли.
Без своих прямых продаж проще не производить и не улучшать качество (особенно, когда рынок наполнен предлагающим напиленное циркуляркой, окромленное утюгом и засверленное ручками по продажной цене ниже, чем продажная с производства качественной мебели). Потому что качество требует много дорогого оборудования за миллионы (на один раскроечный ЧПУ пару присадочных ЧПУ чтоб успевать, кромочный ЧПУ, вакуумный пресс, прямой пресс), а «итак сойдёт» — весь цех может в миллион уложиться по оборудованию (по тем временам, когда наблюдал).
Очень интересные вещи можно наблюдать, когда занимаешься подобной автоматизацией)
Но тогда не очень понятно, какую именно группу потребителей должно было обслуживать то мебельное предприятие из вашего примера.
Покупателей дорогой, но качественной нестандартной мебели)
Тогда получается, что можно изготавливать столько продукции, сколько можно продать или меньше.
Можно, но при этом, повторюсь, чтоб вот реально нагрузить производство (чтоб станки не стояли и сотрудники получали прям даже хорошо по региону) — требовался большой отдел проектирования. И как-то люди в цехе не стремились ни работу сменить, ни работать меньше (наоборот, им хотелось побольше)
Да, конечно, владелец там получал не среднюю по региону. Может даже побольше, чем сеньор в яндексе через 5 лет стажа… Но я б предпочел работать вторым, чем быть таким ИПником)

Ну и друг есть, который собственно работает как описал выше альтернативу — и сам пилит, сам ставит. Знаете, чего-то нифига он не на порше ездит, и икру ложками не ест. Хотя да, цена конечно продажи у него была примерно на уровне цены с нашего производства (при нормальных материалах и фурнитуре). Как-то не получалось у него 4 часа в день работать лично…
Предприятие, это средство производства, а не предприниматель :))) Обеспечить предприятие, значит оплатить электроэнергию, материалы, станки (если требуются), и прочее.

Нафиг паразитов предпринимателей.

И кто этим должен заниматься? Государство? Вроде уже проходили...

Что вы проходили? :)))

Партия должна была постепенно передавать функцию управления самим рабочим, но, ошиблись с выбором педагогический системы: вместо обоснованного практического обучения при поддержке теории вышли к чисто теоретическому обучению (болтовня и книги), что отрицательно (теория без практики мертва) сказалось на степени сложности индивидов (они оказались неспособными к сложным суждениям, слишком простое было окружение, бытие определяет сознание и его сложность), и пролетариат потерял власть окончательно с реформами 60-х годов, ну а дальше — типичное капиталистическое управление (эффективных управленцев пока, после 80-х они станут эффективными собственниками) привело к развалу промышленности и сельского хозяйства, к приватизации и уже уничтожению (продаже всего и вся) страны.

Сейчас Атланты винят плановую экономику и общественную форму собственности, не догадываясь (каждый судит в пределах своего кругозора, а он не может быть всеобъемлющим), что именно такие ограниченные люди как они всё и развалили :)))

Чем уже кругозор, тем правее политические взгляды, господа атланты. Коммунистов (коммунист, это человек усвоивший сумму накопленных человечеством знаний, из которой и появился коммунизм) надо было уметь воспитывать, чего не позволяла научная картина мира тех лет, слишком мало было известно науке, на которую опирались коммунисты, о человеке.

Кстати, как показала практика, именно капитализм формирует больше всего коммунистов, так как капитализм не может обойтись без кризисов, а кризисы ведут к переменам разного масштаба, что вынуждает людей больше знакомиться с окружающим миром (вынужденно, разумеется) и умнеть, становясь коммунистами. Так что, господа атланты, ждите новых коммунистов. Ваша глупость уже их формирует. :)))

Вот собственно то, что вы и написали, проходили: "привело к развалу промышленности и сельского хозяйства"

Именно. Примитивно мыслящие люди, сформированные простым окружением, топящие сейчас капитализм, развалили то, для управления чем, и для целлеполагания чего, у них не хватило степени сложности интеллекта.

Капитализм формирует коммунистов стохастически, осталось научиться формировать их специально.

Вот только не простым окружением, а коммунистическим.

Где вы коммунизм видели? :))) Ну, кроме как в детских книжках, на которых выросли? :)))

Читал материалы XXII съезда КПСС )

Комунист, это человек усвоивший сумму накопленных человечеством знаний, из которой и появился коммунизм.

О каком КПСС тут может идти речь. Какой съезд? Сумма знаний постоянно пополняется, старые пердуны из партии её не нюхали даже.
Сумма знаний постоянно пополняется

это не так. Потому что многие знания утрачиваются. Сколько знаний погибло в пожарах, в огне инквизиции, войнах и прочих катаклизмах. И не нужно думать, что наши предки были тупее нас. Нет. Просто знали они меньше в силу развития науки и техники

Безусловно, без английского языка мы бы достигли большего, чем без Александрийской библиотеки.

Можно ещё много чего на придумывать. Сумма есть сумма. Складывают то, что есть.

Съезд, на котором было заявлено, что к 1980-му будет коммунизм в СССР. А где-то с 1980-го и начались мои сознательные воспоминания...

Что такое коммунизм и кто такой коммунист?
Не знаете — нефиг лезть в тему :)))

По авторитетным источникам я жил при коммунизме. ) Как мне не знать? ))

Не было такого: тупицы не могут построить то, что сложнее их — коммунизм.
Не надо государству централизованно воспитывать людей, чтобы создать общество, это по определению не осуществимо. Почитайте, что такое есть общественный договор и как из него берутся взаимоотношения между людьми и государство в целом.

Я очень жалею, что между буржуазной революцией и социалистической прошло так мало времени: концепция «моё» значительно проще концепции «общего», и научившись конструктивному эгоизму проще понять альтруизм и сотрудничество. А если у тебя сначала не было нифига, а всё было чужое, а потом у тебя опять нифига, а всё кругом общее, то это общее воспринимается как ничьё, можно не поддерживать, не ценить и по возможности оттаскивать домой.
Не говоря уже о том, что не «общее», а «в том числе моё».
Ведь по факту не «общий коридор», а коридор на всех жильцов этажа.
Не «общая земля под домом», а «земля под домом, которая принадлежит и тебе лично (как раз сейчас разборки с тем, кто купил площадь под коммерцию прорубил в стене дверь и поставил крыльцо — общая же, ничья земля под домом, ага).
К этому нужно привыкать, изменять подход и, глядишь, следующие поколения будут уже лучше понимать это.
Позиция «я этим пользуюсь/я на это скидывался» основная конструктивная, но ещё есть вещи, которые общие, но которым не пользуешься, типа содержания фундаментальной науки, специализированных клиник, куда по полу/возрасты/etc не попадёшь, или дотируемого общественного и грузового транспорта, который здорово снижает цены.
Вы забываете, что не в вакууме работаете, а конкурируете. :)))

Так что подумайте о взаимодействии. Как будто нет человека, ворующего половину вашего труда.
У меня нету, я холостой. А если чуть серьёзнее, я так и не понял каким образом у меня воруют часть моего труда, банально потому, что без начальника, который ищет каналы сбыта и пинает смежников, я бы зарабатывал меньше, и меньше бы тратил времени на работу по специальности.
Собственник — не начальник. Вы путаете. Начальник занимается организацией процесса преобразования труда рабочего в изделие, выпускаемое предприятием. Собственник просто отчуждает часть прибавочной стоимости, созданной рабочими.

Наш завод, например, в 2018-м году получил чистой прибыли 211 миллионов рублей. Это после всех выплат, за энергоресурсы, покупка материалов, выплата заработной платы, выплата налогов, и так далее. Это значит, что у каждого из 378 человек каждый месяц отчуждалось 46 тысяч рублей, при окладе 35к и средней зп 45к. Ровно половина созданной руками рабочих прибавочной стоимости была украдена собственниками на основании написанных ими же законов страны.

При этом, собственник ровно один, хотя в акционерах числится 998 человек. :))) Это мёртвые души.

А когда у нас отменили право сильного (богатого)? На самом деле доля собственника и работника очень сложно определяется по-честному. В терминальном случае собственник рискует всем. Буквально всем. А работник чем? В условиях российского рынка — разве что тем, что придётся пойти на какую-нибудь не очень хорошо оплачиваемую или не очень престижную работу. К тому же именно собственники толкают бизнес на начальных порах развития и без них ничего не было бы. Другой вопрос, что когда мы говорим о сформировавшихся корпорациях MS, GE и прочих — там действительно «деньги делают деньги»…

Человек украл деньги и рискует ими воруя созданную рабочими прибавочную стоимость? Бедняжка, я так ему сочувствую. :))) Прям сердце разрывается.

Думаю, он очень страдает, если ему запретить воровать. И только за эти страдания ему нужно давать денег столько, сколько он захочет. :)))

Как же сейчас сильно развилась философия рабов…
Новость для ничего, кроме агиток не видевших коммунистов:
Рабочие не создают ценность. Они — инструмент предпринимателя для создания ценности им. Поэтому вся теория про кражу звучит так же глупо, как кража закрученных винтов у отвертки
Ой, так давно не читал фашисткой философии про «чёрное дерево».
Рабочие не создают ценность

Это как? Рабочий что-то сделал — кусок железа который был менее ценным стал более ценным. Я бы сказал, что ценность создают все, каждый на своем уровне. В конце концов рабочий это типа маленького предпринимателя, который вкладывается в свою квалификацию а потом продает услуги на рынке труда.


Отвертка просто не обладает личностью, если бы обладала это был бы рабочий.


Коммунистические теоретики предлагают разделить в предпринимателе управленца и собственника.


Условно, представим что какой-то товарищ унаследовал от папы миллиард, на него нанял управленца который руководит рабочими.


Насколько справедливо то, что само владение миллиардом приносит какие-то деньги тому, кто сам не работает? Откуда берется эта прибыль, кто создает стоимость?

Насколько справедливо то, что само владение миллиардом приносит какие-то деньги тому, кто сам не работает?

справедливо при условии справедливости происхождения этого миллиарда. Т.е. если бы это было не наследство, а кровно заработанные деньги — вопросов не возникло бы.


Откуда берется эта прибыль, кто создает стоимость?

но и без миллиарда ничего не получилось бы. Рабочий не стал бы покупать станок и кооперироваться с кучей других таких же рабочих...

Т.е. если бы это было не наследство, а кровно заработанные деньги

Ага, то есть к наследству возникают вопросы? Запомним это. Получается если мы кровно заработали миллион дальше можно не делать ничего полезного кроме владения этого миллиона настолько, насколько нам повезло нанять управляющего, который распоряжается вкладываением этого миллиона?


но и без миллиарда ничего не получилось бы.

Миллиард как и отвертка сущность неодушевленная.


Рабочий не стал бы покупать станок и кооперироваться с кучей других таких же рабочих...

Тут куда-то делся управленец. Основная мысль в том, что собственник получает деньги за счет двух вещей


  1. Он выполняет работу упраленца в какой-то степени
  2. Он просто получает бабло за счет того, что у него по какой-то причине оказалось бабло

Коммунистические идеологи считают что именно второе это эксплуатация.


P.S. коммунистический видос про гаражные стартапы

Ага, то есть к наследству возникают вопросы

Конечно, потому что это катастрофически противоречит принципу равных стартовых условий для всех, который постулируют социалисты и коммунисты. С другой стороны, я считаю, что именно возможность вкладываться в детей является одним из сильнейших мотиваторов для эффективного труда, а не ковыряния в носу.


Получается если мы кровно заработали миллион дальше можно не делать ничего полезного кроме владения этого миллиона настолько, насколько нам повезло нанять управляющего, который распоряжается вкладываением этого миллиона

Если так рассуждать, то пенсии по старости тоже надо отменить? Фигли старики не работают?

С другой стороны, я считаю, что именно возможность вкладываться в детей является одним из сильнейших мотиваторов

Да, конечно, есть взаимосвязанный сл справедливостью вопрос целесообразности. Для кого-то важно передать наследникам яхту, для кого-то достаточно средств, чтобы обеспечить приемлемый старт.
Это регулируется как изнутри (сами богачи как Гейтс и Баффет) так и снаружи (налоги на наследство).


Если так рассуждать, то пенсии по старости тоже надо отменить? Фигли старики не работают?

Да, если нет никаких дополнительных соображений. То есть, если бы старики были трудоспособными. Для них просто срабатывает некоторое отдельное правило по обеспечению малоимущих и нетрудоспособных + еще отложенное потребление (сейчас откладываем на пенсию или обеспечиваем других стариков а потом потребляем отложенную пенсию, молодые обеспечивают нас).

сейчас откладываем на пенсию или обеспечиваем других стариков а потом потребляем отложенную пенсию, молодые обеспечивают нас).

Это работало при условии, что или население растёт, или количество производимых услуг с каждым годом растёт. Первое уже не работает (в цивилизованном мире население скорее стагнирует и средний возраст растёт), второе — скорее да, чем нет, но накладываются всяческие экономические кризисы + скоро нам нужно будет переходить на полную автоматизацию производства с теми вызовами, которые уже она поставит перед обществом.
Касательно того, что пенсионеры нетрудоспособны — это далеко не так. Есть и те, кто в 75 бодрячком, а есть ещё и куча людей, которые до пенсии не доживут. К тому же, есть гипотеза, что если все-таки человек имеет возможность копить в течении жизни ресурсы, то к пенсии у него все необходимое должно быть, т.е. потенциально уровень потребления пенсионеров может быть даже меньше, чем у работающего населения. Но это тоже гипотеза, которую я не могу подтвердить, и она может быть не везде справедлива — потому что именно у неработающих людей есть время, скажем, на кругосветные путешествия…


Это регулируется как изнутри (сами богачи как Гейтс и Баффет) так и снаружи (налоги на наследство).

++++ Только возможно, что налог на наследство должен быть не «плоский», а «прогрессивный»…

Есть и те, кто в 75 бодрячком, а есть ещё и куча людей, которые до пенсии не доживут.

Это общее правило расчитаное на большинство, причем на момент времени когда это правило вводили.

Насколько справедливо то, что само владение миллиардом приносит какие-то деньги тому, кто сам не работает?
Ну есть отвёртка — работаешь отвёрткой, а есть миллиард — работаешь миллиардом. Запалатил управлящему, чтобы он купил куски железа для рабочих и т.п.

Получается если мы кровно заработали миллион дальше можно не делать ничего полезного кроме владения этого миллиона настолько, насколько нам повезло нанять управляющего, который распоряжается вкладываением этого миллиона
Ну да, польза именно в том, что есть миллион, который может дать возможность всей этой схеме с управляющми и рабочими…
Интересно, что должен делать владелец миллиона по мнению коммунистов? (или кого-то другого?)
Ну есть отвёртка — работаешь отвёрткой, а есть миллиард — работаешь миллиардом.

А если не работаешь миллиардом, а владеешь, управляющий им работает? Или работаешь чужой отверткой?


Интересно, что должен делать владелец миллиона по мнению коммунистов? (или кого-то другого?)

Насколько я помю теорию, в идеале никакого миллиона с точки зрения коммунистов быть не должно. Работаешь сколько хочешь в ответ получаешь сколько надо.


Не знаю насколько предствления коммунистов изменились с тех пор.

А если не работаешь миллиардом, а владеешь, управляющий им работает? Или работаешь чужой отверткой?
Ну отвёрткой тоже можно не работать, а давать в аренду… Кому-то будет легче платить за аренду, чем покупать свою, ообенно, когда отвёртка дорогая и просто так её не достать…

Насколько я помю теорию, в идеале никакого миллиона с точки зрения коммунистов быть не должно. Работаешь сколько хочешь в ответ получаешь сколько надо.
Ну, а эту схему в рабочем виде вроде как не смогли сделать…
Ну отвёрткой тоже можно не работать, а давать в аренду… Кому-то будет легче платить за аренду, чем покупать свою, ообенно, когда отвёртка дорогая и просто так её не достать…

И? Как это отвечает на вопрос?


Ну, а эту схему в рабочем виде вроде как не смогли сделать…

Ну, по версии коммунистов это требует создания нового вида человека и соответствующего развития производительных сил.

И? Как это отвечает на вопрос?
Видимо у нас нестыковка в терминологии…
У человека есть миллиард — это примерно как у человека есть отвёртка/компьютер/кусок железа и т.д.
Ему не обязательно как-то самому использовать этот миллиард/отвёртку/ и т.д. Можно дать пользоваться другому за плату. Поэтому ничего несправедливого в этом всём нет…
Поэтому решили запретить не только миллиард, но и частную собственность на средства производства…
Я начинаю понимать, почему идеологические споры между социалистическими группами, которых было дофига в начале ХХ века, были решены старым добрым ультранасилием: большинство идейных на самом деле не понимают, за что они ратуют, в итоге спор о религии, вполне возможный между выпускниками семинарии и медресе, быстро превращется в склоку между сторонниками «наивной веры» с разными символами веры.
Поэтому решили запретить не только миллиард, но и частную собственность на средства производства…
Ну да, т.е. если есть 3D-принтер или станок с ЧПУ дома — нельзя его дать попользоваться другим за деньги… Пусть идут в очередь за общественным станком…

А скорее всего нельзя чтобы дома такое было, это всё лишнее, как и миллиард…
Поэтому решили запретить не только миллиард, но и частную собственность на средства производства…

Это фактически тот же миллиард. См. "собственность есть кража"

Даже если принять такую радикальную мысль, то как объяснить государственную собственность, если не блокировать дискуссию понятиями «контрреволюция» и «враг народа»?

Ну, если прочитать статью, она скорее про частную собственность не про государственную.

Заметная часть советского народа легко объясняла "если государственное – значит ничьё, могу домой зять или на дачу" ) Ну или "раз государственное, значит народное, значит и моё- могу дмой взять или на дачу" ))

Для таких были законы типа «о трёх колосках» :) ApeCoder Читал. Честно говоря, не помню обоснования различий между частной и государственной собственностью, всё как-то упирается «Вы не понимаете, это совсем другое», хотя контролировать хозяйствование государственной собственности очень сложно.

Упиралось всё в "эксплуатация человека человеком, отчуждение результатов труда — плохо, аморально", насколько я помню. Право на результаты труда человека объявлялись беезусловными, естественными без рассмотрения вопросов источников приобретения рабочим сырья, инструментов, средств производства.

Вот тут где-то в идеологии большой такой про-Ъ:
1. Не затронут вопрос эксплуатации человека государством
2. Отчуждение результатов труда было, как и статья «Хищение социалистической собственности». Имхо, отчуждение при союзе было как бы не больше, чем при капитализме, поскольку нельзя было назначить цену своего труда из-за прибитой гвоздями сетки ставок. Ну и проконтролировать, насколько хорошо распоряжаются государственной собственностью, не шибко реально было.

Ну типа государственная это собственность вскладчину, то есть прибыль тратится на какие-то общественно полезные вещи а не на то, чтобы кто-то персонально обогащался.

какое-то слишком сильное упрощение, кмк.

Да нет, вроде все так и есть. Фонды общественного потребления в первую очередь тратятся на самых социально не защищенных. Так что воруя у богатого соседа ты делаешь только его жизнь несмертельно хуже.
Тыря с гос поля — обкрадываешь детдом.

Фонды общественного потребления в первую очередь тратятся на самых социально не защищенных

Любые фонды тратятся не эффективно. А бывает еще, что и откровенно разворовываются. Например,
https://ria.ru/20190320/1551971968.html

Это если считать граждан акционерами государства, но почему-то фразы "деньги налогоплательщиков" или "вы с моих налогов зарплату получаете" звучит как признаки капиталистического государсства

Представители других школ выделяют три "человеческих" фактора производства:


  • капитал — кто-то вкладывает свой капитал в предприятие, в расчёте на прибыль — нынче чаще просто деньги, но это могут быть и земля, и патенты, и т. п.
  • рабочая сила (в том числе нанятые топ-менеджеры) — в основном за зарплату и бонусы
  • предпринимательская способность — способность свести капитал и рабочую силу в успешном процессе реализаций какой-то бизнес-идеи
Вы ставите лошадь позади телеги. Вопрос в том, сможете ли Вы заработать больше без собственника, например, организовав тот же завод на паях или самому став собственником, а не про отнять и поделить.
Есть объективный мир. Его изучает наука. Изученное наукой обобщается людьми, вроде Маркса и Ленина. Ну а дальше — следует проверка на практике. И так — раз за разом. Парижская Коммуна продержалась 72 дня. Советский Союз — 69 лет. Посмотрим, что дальше будет
Собственник — не начальник. Вы путаете. Начальник занимается организацией процесса преобразования труда рабочего в изделие, выпускаемое предприятием.
Ок. Я работал там, где собственник был начальником. При объемах в несколько миллионов в месяц и штате в человек 30 хотелось бы увидеть сотни-миллионные прибыли у него ежемесячно, но как-то не получается)

Даже если просто поделить на десять, вы получите предполагаемый доход с компании, где работают, по вашим словам, тридцать (30) человек, получится двадцать один (21) миллион.


А вы точно работаете? Ну, вообще, хоть раз в жизни работали?

Угу, если поделить выдуманные цифры на удобное число, то получится дофига, согласен.
А вы точно работаете? Ну, вообще, хоть раз в жизни работали?
Аргумент тролля и демагога.
Работаю. Долго и упорно. Более того, как автоматизировавший производство я был в курсе всех расчётов стоимость продукции. Потому что я их сам делал, прикиньте, да.
Поэтому ваши оценочные «21 миллион» — мне смешны. Кстати, вас, например, не смущает, что хороший программист в яндексе будет получать в год несколько миллионов не имея такой головной боли?
Демагог защищается первым обвинив в демагогии. :)))

Ваша компания в 30 человек как бы намекает, что лихо воровать у них 50% созданной ими прибавочной стоимости вы не сможете. Хотя вам очень хочется. Так что я округлил реальную чистую прибыль реального завода Эоектроаппарат на реальном Васильевском острове реального города Санкт-Петербург в вашу сторону, поделив на десять 211 миллионов. А оказалось, что вы такой суммы выжать из людей неспособны. Вы плохой капиталист. Мелкий буржуа. :) мне вас не жаль.

Окей, давайте добъёмся того, чтобы все семь с лишним миллиардов людей планеты опелучили сообтветстующее образование чтобы работать в условном Яндексе и получать миллионы. Ой, вы ж не знаете, каков механизм явления «бытие определяет сознание», не имеете на это ресурсов, даже не знаете, каковы эти ресурсы. Вы ток воровать способны. И ныть, как вам трудно воровать.
Демагог защищается первым обвинив в демагогии.
Зеркалочка от человека, перешедшего к аргументам личности (обвинили вы первым, что типа так рассуждать тот кто работает не может, ну и подспудно намек на «школоту»)? Уныло.
Хотя вам очень хочется.
Да, да. Аргументы к личности. Классика.
А оказалось, что вы такой суммы выжать из людей неспособны. Вы плохой капиталист. Мелкий буржуа. :)
Я обычный сотрудник, пролетарий, как бы вам не хотелось приплести теплое к мягкому и обозвать другого.
Вы ток воровать способны. И ныть, как вам трудно воровать.
А, ещё один аргумент к личности с игнорированием написанного.

Вот за это подобных коммуняк не любят даже социалисты. Что для них любой не согласный — то кулак и враг пролетариата. Хотя вам на банальную подмену указывают, когда вы одни выдуманные цифры решили поделить на другие.
Каждый судит и действует в пределах своего кругозора, а он не может быть всеобъемлющ.

Так что любой диалог упирается в интеллектуальный потолок одного из собеседников, рано или поздно.

Ваш потолок — мифы и легенды о коммунстах вместо исторических фактов и твёрдого знания терминов.
Спасибо, что показываете Ваш потолок — аргументы к личности и прочие демагогические заходы в споре.
С неуважением, от товарища социалиста.
Социалисты, это те шкуры, что слили рабочее движение в Европе. Как же-с, знаем.
Коммунисты — это тогда те, кто прое... просрали все полимеры не смогли закрепиться нигде толком и продержались даже меньше гнилого капитализма в историческом промежутке?
Может вначале научитесь в умение слушать других и договариваться не методом постановки к стенке несогласных?
А то что-то с обучением нового типа граждан не задалось. Видимо, всё таки требовалось всё же через исторические ступеньки не прыгать и не заставлять жестко окружающих думать строем?
Да-да, я тоже так могу.
Нет, не можете. :)))

Как бытие определяет сознание? Каков механизм этого явления? Не знаете. А живёте в 21-м веке. Дикарь.

Капитализм подарил миру коммунистов, они переделали кусок говна, называемый Россйской Империей, в конфетку СССР. Которую прокакали именно те, кроме вырос в СССР, кто вырос в безопасной и простой среде, где начитанность считалась образованностью. Капитализм вырастил коммунистов, они сделали своё дело и умерли. Остальное делали всякие идиоты, постепенно жеградировавшие до партократов и таких вот эффективных менеджеров, вроде Чубайса и прочей шелупони.

Нет, ребятки, теория без практики мертва, вот что доказал развал Союза. Если люди не знают на практике окружающий мир, не умеют защищать свои интересы и не имеют интересов за пределами «пожрать-поспать», то они обречены быть рабами. Это педагогику надо менять. Коммунизм тут ни при чём. Коммунизм это устранение паразитов путём изжития чатной собственности на средства производства. Вот и всё. Вот с педагогикой так же не получится. Нужно очень много знать, чтобы вырастить того же Маркса в мирное время, скажем так. Без капитализма, который постоянно проваливается в кризисы и провоцирует перемены, делающие людей умнее.
Да-да, плохо учили научный коммунизм! Недостаточно активно!
в конфетку СССР.
Угу, через НЭП, репрессии, военное превозмогание, потом атомную бомбу и ракеты и… всё. Даже сельское хозяйство умудрились ухайдокать. Причем ещё те, кто стоял у истоков, не надо рассказов о воспитанных после.
Капитализм вырастил коммунистов, они сделали своё дело и умерли.
Угу, только в СССР их не завезли особо, вот и получилось, что получилось.
А вот социалистов нормальных завезли в европы и там как раз были нормальные примеры государств, где не надо было превозмогать. А такой антипример, как СССР и привёл к торжеству балабольства.
Кстати, не напомните отношение Маркса к тому, что в РИ строить коммунизм? И почему не все его тексты в СССР печатались? Ах да, вначале капитализм, потом коммунизм.
Вот и распинайтесь потом про науку, когда сами отрицаете неудобные вам постулаты.
Без капитализма, который постоянно проваливается в кризисы
Угу, в СССР кризисов не было. Особенно кризисов снабжения тем, что надо, а не тем, что дали…
Особенно кризисов снабжения тем, что надо, а не тем, что дали…

Таких кризисов не было. Нельзя же называть кризисом основополагающие принципы работы системы хоть на уровне домашних хозяйств, хоть на уровне суперминистерств.

Коммунисты вытащили страну из чудовищной ямы, в которую ту уронили именно капиталисты, свергшие царя.


А социалисты — всю Европу отдали фашистам.

Социалисты фашистам ничего не отдавали, как бы вам не хотелось навешать на других всех собак.
Коммунисты вытащили страну из чудовищной ямы
Которую помогли устроить сами же в 1917 г, на ровне с прочими радикалами. Однако отстранение от власти царя ещё не привело к распаду, а вот октябрьская — именно к этому и привела, распад и кровавейшая гражданка — это последствия именно второй революции, когда подобные вам решили, что надо заставить всех в лучшее будущее силой идти, а не через учет желаний и мнений всех слоев общества.

Кто был у власти в 1917-м году? Трусы, слабаки и тряпки.

Это как-то оправдывает тех, кто насадил свою власть?

За что оправдываться? Сохранили страну, и приумножили территории. Новые институты стали строиться ещё в гражданскую, пока графья с генералами казнили народ "за непослушание" руками карателей всех мастей.


У временного правительства всё из под носа тащили, целыми регионами. :))))

Похоже, что страна, её территории для вас — одна из высших ценностей, сохранение-расширение которых оправдывает любые средства по определению. Фашисты, кстати, тоже к похожему стремились, но в Нюрнберге их это не оправдало.

Да. Территория свободная от эксплуатации человека человеком.


Для вас это пустой звук, а для людей — свобода от таких, как вы.


Пиши-пиши. Завтра утром отвечу. Про фантазии свои о собвтсвенных рабах пиши, какой ты эффективный предприниматель пиши. Я понимаю, кто и сколько вас тут, мне статистика нужна.

Я понимаю, кто и сколько вас тут, мне статистика нужна.
6 миллионов доносов сами себя же не напишут!

разумеется


Миллионы доносов, миллиарды жертв. Всё как старик Неполживцев завещал.

А сколько он вложил в получение этих 211 миллионов рублей? Сколько стоит этот завод? Миллиард, два, десять?

В мире капитализма не принято считать украденные деньги, вложенные в производство. Особенно, если акции попросту вымогались у рабочих, держателей акций. Вор, занимающийся реальным производством вызывает уважение. Порядочная сволоч, как говорят у нас в русских деревнях.


Согласно статистике, более 90% миллионных состояний будут унаследованы, никаких мистических селфмейдов. Остаток же, где-то урвавших миллионы, банальные мошенники, или совсем уж сопливые везунчики, которых рано или поздно сожрут гейтсы и безосы.

Вот как раз принято считать сроки окупаемости, ROI и прочие показатели целесообразности будущих или успешности прошлых вложений.


Бесплатная или условно бесплатная приватизация 90-х на постсоветском пространстве — отдельный случай. И то, в его рамках минимум три варианта может быть:


  • незаконный
  • законный по закону или иному нормативному акту "под себя"
  • законный на общих основаниях

И вот третий уж точно воровством назвать нельзя: если вы, как хозяин чего-то, пускай находясь в порыве неадекватной щедрости, вызванной то ли глупостью, то ли крайней нуждой, продаёте что-то на рынке за конкретную цену или через аукцион, то разве я вор, если выполнил все ваши условия и вы мне передали предмет?

Расстреляв парламент таких же воров, как и сам, Ельцин добился для других воров, которые его поддерживали, перехода к ращворовыанию уже всего государства, сперва на вотчины, сиречь национальные республики, а потом и на отдельные предприятия, которые уже перестают быть частью индустрии.

Какая законность после растрелов из оружия, выданного Шойгу продавшимся за доллары офицерам?

Я вам ничего не продавал. :)))

Меня как условного покупателя мало интересует кто там кого расстрелял в 1993-м или в 1917-м. Я у государства покупаю, а не у Ельцина.

Государство, это орган осуществляющий насилие капиталистов над рабочими, на данный момент. Так что покупка чего бы то ни было сейчас — содействие воровству у рабочих результата их труда.

Чем уже кругозор, тем правее политические взгляды, это к слову о том, что там вас не интересует.

Рабочие продали результаты своего труда. Кто капиталистам, кто НКО, кто государству… Кому продали, у тех я и покупаю.

На безальтенативной основе. Это шантаж голодом, потерей жилья. Это не сделка.

Да почему же на безальтернативной? Вон сколько вакансий открытых за МРОТ и програамистов дефицит. Не говоря о возможности самому стать капиталистом и "обворовывать"

Вы воистину буржуа (чем уже кругозор, тем правее политические взгляды), если на серьёзных щщах ждёте, что люди, поковырявшись в носу, освоят программирование. И побегут в Яндекс. Получать миллионы. :)))

И, разумеется, всё, что указано в вакансиях — истинная правда-матушка.

Возможность стать капиталистов есть у тех, у кого папа с мамой капиталисты (т.е. имеют возможность не работать, жить с дивидендов).

Смешно. Думал тут есть вменяемые люди. Айти ж.

Даже если в вакансии Яндекса (ни одной не видел, кажется, цифры от балды) обманут и вместо 200 тр + бонусы по итогам года кинут и станут платить 100 тр (вечная испыталка, например), то это очень хорошая алтернатива "безысходности" работы дворником, грузчиком или уборщицей за 12 792 р. А про "покувырявшись в носу" это ваши домыслы, да?


Капиталистом может стать почти каждый ныне, минимальный лот какого-нибудь Газпрома порядка 10% МРОТ, порядка 5 бутылок водки или 20 л молока. (в ценах могу ошибаться, но вряд ли даже в разы)

Окей. Напишите статью, изложите анализ ситуации, где полтора миллион человек внезапно, открыв третий глаз, обучаются программированию и работают вечными стажорами на Яндексе.

Про Газпром — на цифрах, как культур-мурный человек, статейку напишите: как.

Я понимаю, что знакомиться с окружающей действительностью дорого, не всякий пользователь хабра настолько богат, чтобы этим заниматься. :)))) Но я вас уверяю, бытие определяет сознание, а бытие при капитализме рожает либо очень примитивно мыслящих людей, вроде тех, которыесоставляют большинство населения планеты, либо примитивно мыслящих, вроде манагеров и милениалов всяких, с программистами, либо коммунистов, людей усвоившиз сумму накопленных человечеством знаний.

Каждый судит и действует в пределах своего кругозора, а он, по объективным причинам, не может быть всеобъемлющим, и всецело зависит от размера вложенных в него ресурсов: времени, средств, доступа к событиям и людям.

Капитализм буквально построен на том, чтобы отнимать у наёмного работника часть созданной им прибавчной стоимости, хоть вы кодите, хоть гайки крутите. И это означает, что вы и ваши дети получаете меньше ресурсов для развития, для ознакомления на практике с окружающим миром. Именно практическое освоение знаний делает нейронную сеть мозга сложной, а не банальное чтение и узнавание о чём то. А, как известно из кибернетики, только сложные системы способны оперировать сложными функциями, а это значит — уход от маленького выбора примитивных целей в жизни и примитивных средств их достижения (в основном — это насилие, ага) к большему выбору и к более сложным средствам их достижения, например — коллективный труд. И так далее.

Эксплуатируя людей вы лишаете их ресурсов, делаете тупыми, и потом жалуетесь, какие вокруг тупые :)))

Таких статей полно. И даже если бы мог написать лучше чем существующие, она бы вам не понравилась — у нас нет общего терминологического базиса. Например, для меня слова "отнимать результат труда" никак не могут быть применимы к работе по трудовому договору. Я в принципе не признаю безусловного права человека на результаты своего труда.

Э… И что, исходя из таких вот радикальных взглядов, Вы конкретно предлагаете делать вот прям щас?
Что-то вспомнилось
Журналист после сказал: – У нас в провинции чудаков хватает, я-то уж их повидал всяких, и за что они меня только не агитировали… Но чтобы за первобытно-общинный строй – это, ребята, перебор!
О.Дивов, «Параноик Никанор»
Если вы не умеете в рейдерство, то просто имейте ввиду, что капитализм сам создаёт коммунистов. Не бросайте изучение окружающего мира. Если вам позвонят и предложат место в министерстве, не бегите на пароход, чтобы потом не рассказывать, как вас изгоняли из Россиюшки.
Вы на однозначно поставленные вопросы так же конкретно по идеологическим соображениям не отвечаете? И я не только про нас с вами.
В этом то вся и прелесть моего положения: я и знаю, что происходит, и предпринимаю некоторые действия, и не болтаю об этом с посторонними. Болтовня ничего не меняет, кроме философских интеллектуальных зомби, ведь именно от их «помощи» загибается любое благое дело. А те, кто умеет думать, кого болтовнёй не изменить, сами допрут, рано или поздно, если только совсем уж сильно не стеснены обстаятельствами. ;-)
Э… И что, исходя из таких вот радикальных взглядов, Вы конкретно предлагаете делать вот прям щас?
Так это, ответ же у того же в
Стрельбе по тарелочкам
— За Родину! По либеральной сволочи прямой наводкой — огонь! — сам себе приказал Будкин и рванул спуск.

Пушка жахнула, опять заложило уши. И тут же колокольным звоном отозвалась тарелка либералов, едва успевшая приподняться на метр над землей. Удар пришелся по касательной, корабль закрутило на месте, он подпрыгнул и юлой ввинтился в небо, раз — и нету.

— Варыхан, снаряд! — проорал Будкин, сам себя плохо слыша. — Шапа! Разворачивай!

Майор КГБ скакал на четвереньках вверх по аппарели. Чавкнул, закрываясь, люк. Тарелка мелко завибрировала, собираясь взлететь.

— За Родину! По социалистической сволочи — огонь!

Маленький, но злой снарядик треснул инопланетный корабль в борт, словно кувалдой. Густо сыпанули искры, тарелку аж переставило над полем, она затряслась и нелепыми прыжками поскакала вдаль. Поломала кусты, плюхнулась в озерцо, отскочила от его поверхности, будто мячик, и наконец, опомнившись от удара, ушла вверх. Исчезла.
Тарелка Хрю все дергалась, никак не могла вырвать ноги из земли. Будкин заглянул в ствол и навел орудие, как в первый раз — под башню.

— За Родину! По имперской сволочи — огонь!

Бамс! Сноп искр, хлопья окалины во все стороны. Маленькую тарелку снаряд тоже не пробил, но удар железной колотушки приподнял ее ближний край, наконец-то выскочили из земли опоры. Мужики обалдело следили, как тарелка Хрю катится по полю на ребре, медленно отрывается от земли и так, перекошенная, взлетает. И тоже исчезает.

Шапа сел на станину, поковырял пальцем в ухе, закурил. Будкин стоял, глядя в небеса. Варыхан полез за пазуху и вытащил початую бутылку, заткнутую тряпкой.
Будкин обернулся к мужикам.

— Ну, теперь самое время.
Ну там и кончилось-то ничем, Вы бы ещё у него же «Когда начнётся муйня» вспомнили.
Ага, Ельцин так и взял власть. Из ваших, кстати.
С чего бы из «наших», когда тракторист-пролетарий, выдвинутый партией-матушкой, то есть из ваших, правильно воспитанных.
Бггг.
Он не лает, а пытается понять.
Коммунист, это человек усвоивший сумму накопленных человечеством знаний, из которой и появился коммунизм. Коммунист вы или нет определяется по интеллекту, а не по происхождению. :))) Так, как вы предлагаете, раньше, тупицы, вроде дворян опредеяли своих и чужих. Дворяне, и социалисты. :))) Которые из партии сделали чучело, предназначенное для самообогащения. Сейчас эти тупицы управляют страной, между прочим. Ни одного коммуниста там нет.
Ну то есть обучение научному коммунизму не работает. Так и запишем:
Физике научить — можно. Квантовой физике научить — можно. Высшей математике — можно. Да даже русскому языку — можно, а уж там строгость правил нивелируется сплошными исключениями.
А научному коммунизму — нельзя. Всё время коммунисты вырождаются и разваливают совок.
Сим победим!
PS. И ведь есть на ресурсе достаточно вменяемые коммунисты, которые умеют в аргументацию и логику… эх…
PPS. Gryphon88 — тсс, не спугните!)

"Научный коммунизм" ваш термин, вам с ним жить.


Да, вы коммунистов растить не можете, так как живёте представлениями о мире уровня 19-го века, как кэпээсэсовцы, рулящие сейчас страной :)))


Коммунизм, идея сформулированная Марксом в результате обобщения знаний о мире. Для науки того времени идея хорошая: жить без эксплуатации человека человеком через запрет на частную собственность на средства производства. Всё вроде просто. Но вот КАК это сделать — другой вопрос.


Просто выселив собственников из их особняков (более 90% которых они получали, получили и будут получать по наследству) и выпнув из страны за попытки саботажа, предательства и разбоя (они ж не умеют действовать иначе, только через примитивные средства достижения примитивных целей — через насилие к наживе) высободили ресурсы (больше не нужно делиться с паразитами-собственниками) для строительства человечных условий для того, чтобы люди в этих условиях формировались человечными.


Беда тут оказалась в том, что каковы должны быть условия — наука не знала, а значит и никто не знал (нельзя знать то, что не изучено наукой). Вроде бы хорошо бы всех научить читать? Да. Окей, сделано! Электрификация? Да, нормик было бы. Сделано! Индустриализация? Готово! Механизация всего и вся, автоматизация (доступная на тот момент)? Готово! В селе теперь живут 30% населения, в городах -70%. И кино — тысячи кинотеатров супротив десятков в Европе (1939-й год шёл). Клубы, библиотеки, и прочее — превосходство на порядок перед упавшей перед фашистами на колени Европой. Живи и радуйся.


А оказалось то что? Что недостаточно книг, необходимо практическое изучение окружающего мира. А это дорого даже для социализма, через который общество двигалось к коммунизму. В итоге, всё свелось к книжкам и болтовне. Что почти никак не усложняло человека, не уводило его в сторону от примитивных целей в жизни (нажива) и примитивных же средств этих целей достижения (насилие, воровство).


Только сложные системы способны оперировать сложными функциями, закон кибернетики. Неспособность социализма уйти от схемы, где индивид приравнивался к специальности эксплуатируемой на предприятии, и сам по себе личностью не являлся (индивид минус специальность равно ходьба на лыжах или собирание марок) и привела к тому, что власть на всех уровнях была перехвачена примитивными людьми (коммунисты — люди, и не пюмогут жить вечно) просто потому, что других то людей и не осталось...


Как вы братцы ни садитесь, а в музыканты не годитесь, помните? :))) Как ни рассаживай тупиц, всё равно капитализм получится. Даже если КПСС и красные флаги вокруг, коммунизм это не партия и не флаги, это интеллектуальный уровень общества, где нет эксплуатации человека чловекос потому, что люди достаточно умны для того, чтобы не использовать такие примитивные средства. И никто не стремится к наживе, потому что все достаточно умны, чтобы иметь выбор шире, чем у их предков, выбирать сложное, как вызов своему интеллекту и возможностям.

Просто выселив собственников из их особняков (более 90% которых они получали, получили и будут получать по наследству) и выпнув из страны за попытки саботажа, предательства и разбоя (они ж не умеют действовать иначе, только через примитивные средства достижения примитивных целей — через насилие к наживе) высободили ресурсы (больше не нужно делиться с паразитами-собственниками) для строительства человечных условий для того, чтобы люди в этих условиях формировались человечными.
Что в Европе умудрились сделать без выпинывания, расстрелов и гражданских войн, ага.
Как вы братцы ни садитесь, а в музыканты не годитесь, помните? :)))
Угу, то есть как обычно виноваты не те коммунисты. А с учетом, что налажали ещё те, кто участвовал во всей этой бодяге с самого начала, то получается, что их не было.
Но конфетка в головах у вас же каким-то образом получилась.
Отличный пример двуличности подходов. И конфетку сделали, и «коммунизм» как идею развалили одни и те же люди, если что. Последующие поколения уже добивали «строительство социализма к 80 году».

Виноватых нет смысла искать, так как каждый судит и действует в пределах своего кругозора, который не может быть всеобъемлющим.


Надо постояно изучать окружающий мир чтобы избегать ошибок.

Виноватых нет смысла искать
Сказал человек, который всех в округе записывает в враги народа, раз с ним не согласились. Обвиняет, что социалисты уже вон виноваты в распространении фашизма европы.

Да уж, раз за разом наглядная демонстрация двуличности ваших подходов…

Не приписывайте мне каких то там врагов народа.


Социалисты сдали Европу фашистам. Это преступление перед человечеством. Что ещё раз подчёркивает необходимость не останавливаться на полпути, на этапе социализма. Это губительно для человечества.


Благодаря полной победе капитализма сейчас голодает 250 миллионов человек. И нет никаких коммунистов, которых бы можно было объявить виновными в этом.


Пластик находят в плаценте, это последний край обороны здоровья детей.


Военная машина орудует по всему миру безнаказанно. Без коммунистов.


Просто потому, что вы не можете нажраться.

Социалисты сдали Европу фашистам. Это преступление перед человечеством.
От человека, который в ответ на указание, кто виноват в том, что конфетка развалилась
Виноватых нет смысла искать
Бггг.
Благодаря полной победе капитализма сейчас голодает 250 миллионов человек.
А вот при победе коммунизма в отдельной взятой стране они не голодали, по любому
Просто потому, что вы не можете нажраться.
От автора тезиса
Не приписывайте мне каких то там врагов народа.
Да уж, думаю вы б в одиночку миллион доносов в 30-х написали с таким подходом.
Бггг.

Так нет же — они априори известны, капиталисты-социалисты и прочие жидобандеровцы.

Благодаря полной победе капитализма сейчас голодает 250 миллионов человек. И нет никаких коммунистов, которых бы можно было объявить виновными в этом.

а голодомор, война и голод при коммунистах — это коммунисты неправильные? Ну-ну. И корейцы — то же не коммунисты? И китайцы то же ?

Больше неполживости богу неполживости :))))

Окей, сделано! Электрификация? Да, нормик было бы. Сделано! Индустриализация? Готово! Механизация всего и вся, автоматизация (доступная на тот момент)? Готово!

это все было сделано и в рамках империализма и в рамках капитализма. Я более того скажу — именно капитализм позволял обеспеченным людям двигать науку вперед. Я долго гадал — почему те же палеонтологи — одни какие-то графы да бояре. А вот потому что у простого народа — простые задачи — как бы выжить. А те, кто пообразованней и побогаче — имели возможность заниматься тем, что было им интересно (=улучшать мир, например)

Именно. Обобрав тысячу человек граф мог заниматься наукой. И успехи были соответствующие. Один лампочку придумал, другому сон приснился соответствующей тематики. Ни шатко, ни валко, телега науки ехала, на огрызках яблок, на рванине, на голодных, на бесконечных страданиях миллионов.


А как выучить эту бедноту, как создать НИИ, как делать исследовательские зонды, это коммунистам пришлось учить графов. :)))

тсс, не спугните!)
А я нашёл енотокафе, на праздниках схожу и покормлю енотов с руки, они хотя бы милые :)

Ну да, думать не заставляют. Можно строить из себя Маугли

вызванной то ли глупостью, то ли крайней нуждой, продаёте что-то на рынке за конкретную цену или через аукцион, то разве я вор, если выполнил все ваши условия и вы мне передали предмет?

все правильно. Либо мы лишаем людей свободы выбора и свободы договора, отбирая у них право распоряжаться своим имуществом, либо мы позволяем им по собственной глупости/нужде идти во всякие ДЕНЬГИ_МИГОМ или в онлайн казино и спускать там все свои средства и даже уходить в кредиты. После чего эти люди становятся бомжами. К сожалению, действительно существуют такие незащищенные люди — те же пенсионеры — которым можно впарить любую туфту за много денег.

И я за второй вариант в целом.

Бытие определяет сознание. Простое бытие — получается простое сознание, не способное к сложным суждением. :)))

Давайте формировать сложное бытие, где не будут формироваться дураки. :) Например, перестанем отчуждать часть прибавочной стоимости, созданной наёмными работниками. Чтобы у них были средства для получения жизненного опыта. Чтобы они могли телескоп купить детям. Перестанем закрывать школы и открывать храмы.
Согласно статистике, более 90% миллионных состояний будут унаследованы, никаких мистических селфмейдов. Остаток же, где-то урвавших миллионы, банальные мошенники, или совсем уж сопливые везунчики, которых рано или поздно сожрут гейтсы и безосы.

мой опыт показывает, что, к сожалению, здесь Вы правы...


halayudha
сегодня в 06:49

В мире капитализма не принято считать украденные деньги, вложенные в производство. Особенно, если акции попросту вымогались у рабочих, держателей акций.

это не совсем так. Точнее не так. Владелец акций голосует. Его можно лишить права голоса — почитайте про те же расследования Навального с Роснефтью и как обижают миноритариев — это все есть. Но с этим можно и нужно бороться законными способами. Точно так же как и бороться с инсайдерами, которые наживаются на колебаниях стоимости ценных бумаг. После чего к ним врывается с обысками ФБР )))

Прелесть государства в том, что оно осуществляет защиту господствующего класса — буржуазного (читай, своры тупиц, неспособных к сложным суждениям). Никто никуда не врывался, у рабочих отжали завод, и у того, кто отжал завод — завод отжали.

Да, рабочие повели себя как тупицы, но о том и речь: и первых и вторых воспитал социализм. Ни одного принципиального человека по итогу 69-ти лет существования СССР не получилось. Педагогическая катастрофа.

Одни тупицы терроризируют других тупиц. И все из одной глины сделаны.

Тут научное исследование надо проводить. А не обсуждать роботов занимающихся попрошайничеством подачек от собственника предприятия.
конструктора не занимаются производством, могут сидеть сколько им угодно.
Они загружают производство заказами, ибо без них цех — это просто груда металлолома. Ибо без документации сделать ничего нельзя, особенно, когда каждый заказ индивидуальный. Ах да, рабочие при полной загрузке (в сезон) получали выше средней по региону и почему-то стремились сами работать побольше.
С другой стороны вы лично убеждены, что собственник себе 90% забирает и не иначе, а значит с реальным мелким и средним бизнесом не встречались.

А как тут не стремиться то, если вокруг тебя никак не загруженная работой людская масса, для которой у недоумков-капиталистов нет ни идей, ни средств, так как к созидательному труду капиталисты не приучены, оне ток хапать горазды, чужими руками из шахт уголёк таскать. :)))


Если рабочие ни на что не годны, гоните их проч, пусть инженера к станками становятся, чо вы. И баблище потечёт рекой, и вообще.


Я лично вам написал про 50%, но, наверное, человек буржуазно (просто) мыслящий = человек плохо умеющий читать. В нефтянке, и вообще углеводородной промышленности, степень отчуждения доходит и до 75%. Очень редкая компания может себе позволить 90%. Разве что всякие де Бирс, или редко земельными элементами кто занимается во всяких африках, где тысячи людей в грязи добывают всякое врукопашную (шёл 21-й век, а фификтивные менегеры всё никак не разучатся эффективно использовать человеческий потенциал, всё им мерещится "чёрное дерево" в людях.

Я лично вам написал про 50%
Вы лично выдумали 50%, я подправил.
А как тут не стремиться то, если вокруг тебя никак не загруженная работой людская масса, для которой у недоумков-капиталистов нет ни идей, ни средств, так как к созидательному труду капиталисты не приучены
Расчеловечивай врагов, потом удобно их расстреливать за то что кровушку народную попили?
Если рабочие ни на что не годны, гоните их проч, пусть инженера к станками становятся, чо вы.
Характерно, что в моих словах ничего подобного не было. Это только у вас отношение к другим как к отбросам сплошное
Я понимаю, почему вам трудно понять нечто сложное. Я понимаю, как такие лбши, вроде вас, формируются. Я понимаю, что вам невозможно понять, о чём я говорю. Только сложные системы способны оперировать сложными функциями. Кибернетика.

Для вас это повод к уничтожению людей, в конце то концов, СССР в процессе развала потерял 40 миллионов людей, никто даже не заметил, а это лишь маленький эпизод в жизни капитализма. За пару веков своей жизни эта пасть пожрала гекатомбы жертв, людей, которых такие как вы, просто мыслящие эффективные менеджеры, иначе, как пустив на мыло, не могли использовать.

Я понимаю это именно потому, что опираюсь на добытые наукой знания.
Я понимаю, почему вам трудно понять нечто сложное. Я понимаю, как такие лбши, вроде вас, формируются. Я понимаю, что вам невозможно понять, о чём я говорю. Только сложные системы способны оперировать сложными функциями
Аргументы к личности. Правда сами не в состоянии прочитать что вам пишут.
Для вас это повод к уничтожению людей
Очередной аргумент к личности с игнорированием реальности
Я понимаю это
Сомневаюсь. Ибо вместо текстов у вас сплошные недопустимые приемы в дискуссиях, то есть читай — прямая демагогия.
И уверенность, что кто не с вами, тот против вас. Но, что характерно, именно это и приводит к куче смертей. К тому, что после революции проходит несколько волн репрессий, которые пожирают её создателей. Потому что очень легко всех несогласных в что угодно до буквы записать в враги народа.
И уж тем более наукой не являются максимально утопические и недостижимые абстракции вида «крайнего коммунизма» или «анархокапитализма», которые в своей утопичности друг друга стоят и по правде не отличимы в своей абсурдности.
Каждый судит и действует в пределах своего кругозора, который неможет быть всеобъемлющим. Так что личность собеседника определяет потолок беседы, и не обращаться к этой теме нельзя.

Состоит из недопустимого? Значи недопустимость у вас паршивая. :))) Вы видите новое и недопускаете до себя, чтобы продолжить свой интеллектуальный сон.

Ну ок.
достаточно работать четыре часа в день

может и достаточно 4 часа, но те кто будет работать 4 часа будут иметь меньше чем те кто 8 а те кто 8 меньше чем те кто 12… а те кто… и т.д и.тп т.е тем кто работает 4 часа, в условиях «свободы», не выжить.
как же не выжить, если достаточно?

Те, кто будет работать 12 часов будут тупее тех, кто восемь часов тратил на саморазвитие, на взаимодействие с другими людьми. А рабы будут просто проживать остаток дня после смены в 12 часов во сне и в дороге до работы. :))) Лишь бы их хозяин был доволен.
рабы-хозяин это всё лирика, оно не отменяет того что работающие 4 часа не выживут среди работающих 12 часов.
ЗЫ даже если работать на себя

есть пример людей, которые работают 4 часа в день среди работающих 12 часов.
Но! Явно, что эти люди либо вкладывались в образование, либо в… какие-то нематериальные вещи и очень плодотворно работали, чтобы получить эту привилегию работать 4 часа в день.

Выживут, если потребности у них меньше. Семью, например, кормить не надо.

Выживут, если до этого они работали по 12, а потом занимались самообразованием или заведением полезных знакомств, в итоге получив возможность устанавливать высокий ценник на услуги.
Вы не сможете так выстроить распорядок дня, чтобы работать 12 часов в день, добираться на работу и с работы, учиться, и восстанавливать силы. Вы обязаны будете расставить приоритеты. Если вас выгонят из дома за неуплату ренты, вы скорее будете голодать, чем допустите это, и будете усердно трудиться, но не учиться, что скажется на вашей конкурентоспособности и трудоспособности (мало отдыхаете и плохо питаетесь). Условия для того, чтобы вы больше трудились и меньше думали (учились) формирует работодатель (капиталист, собственник средств производства). И вы всецело зависите от того, какие приоритеты выставит он.
Один мой знакомый в нулевых приехал покорять Москву, и что самое смешное, покорил. Так вот, вскоре после приезда он работал на 3 работах, при этом жилья у него не было вообще, на одной работе, ночным сторожем, и отсыпался, на другой сидел с ноутом и учился кодить. За 2 года такого безумия он обзавёлся квалификацией и знакомствами, чтобы снимать квартиру и работать 8 часов в день. Потом он открыл свою фирму, 4 года фигачил по 10-14 часов, сейчас работает по 4 часа в день. Да, таких людей мало, но квантор всеобщности они ломают.
Отличная история, которую нельзя проанализировать.
И, что очень важно, задачи формулируют сами сотрудники, — это двойная верификация. Если сформулировали не так или не туда — дальше они обсуждаются ещё раз. Для этого есть встреча по итогам вот такого самообзора.

1) Вот тут не понял — какие задачи формулируют сотрудники? Они сами себе задачи ставят? А если не хотят?


2) Как изменилась скорость разработки? Как изменилось качество?


3) Если человек постоянно превышает ожидания, то его нужно повысить. Как решается вопрос, когда повышать некуда, все должности наверху заняты?


4) Откуда у вас уверенность, что повышение сотрудника действительно не доведет его до уровня некомпетентности Питера? Даже если он горячо желает повышения. Как бы в этом случае лавка может сильно проиграть.

Если человек постоянно превышает ожидания, то его нужно повысить.

Необязательно повышать в должности, повышаем зарплату выше инфляции — объясняем, что и ожидания повысились

В статье написано про повышение в должности.

Остро не хватает примеров целей, которые ставятся на начало месяца. И того, как они потом оцениваются. А без этого сложно понять, на сколько это может хорошо или плохо работать.
Условно: договорились рыть от забора и до обеда, а сотрудник начинал обед в 10 утра, потому поработал плохо. Более конкретно, такими целями может быть как "делать задачи по списку примерно в срок" или "запилить вот такие конкреные фичи" так и "скорректировать такие-то показатели на такую-то величину" или "достичь такой-то бизнес цели".


Например, в Яндексе очень похожая схема. Вот нагуглил какое-то описание: https://www.youtube.com/watch?v=zZgSsZScqEU.
Только там периоды ревью по полгода и есть ещё процедура "калибровки", когда сравниваются оценки разных разработчиков и подражделений, чтобы избежать локального завышения или занижения. Хотя тут не понял, может у вас тоже такое выравнивание в каком-то виде тоже есть.


Так вот. В Яндексе (по крайней мере в Маркете) это сравнение происходит в основном по "сделанным фичам" (или проектам), а поддержка и влияние на технический долг при этом часто не учитывается или учитывается слабо. Т.е. сотруднику оказывается выгодно делать фичи максимально быстро, не обращая внимание на рост тех долга, и максимально открещиваться от поддержки чего-либо. Что по моему мнению как раз и объясняет, почему там так часто заменяют одни внутренние продукты и компоненты другими. В старых просто накапливается технический долг, а за его устранение хорошие оценки получить сложнее.

Утрирую: «Я ожидаю, что мы будем работать над эпиком таким-то в приоритете. Поскольку сейчас транспортный кризис, стараемся выделить то, что можно решить костылями и вывести на бой быстро, затем уже думаем про архитектуру. Пишем так, чтобы можно было легко отключить, возможно, фичи больше не понадобятся. Стараюсь помогать соседнему подразделению в решении такой-то задачи, но не в ущерб основному фокусу. Хочу разобраться в том, как устроен бизнес-процесс такой-то по возможности». То есть это больше приоритеты и подходы к решению, условные настройки окружения, а не сама раскладка спринтов. От подразделения к подразделению формулировки будут отличаться в зависимости от стиля руководителя.

Пример корректировки: «Я буду работать над фичей А, поддерживать систему Б и работать над С по возможности». Руководитель: «давай наоборот, система Б в фокусе, а вот после всего там уже работай над остальным, в т.ч. над фичей А».

Т.е. вполне возможна проблема, кторую я описал выше в последнем абзаце: сотрудникам может оказаться выгодно пилить что-то заметное, но не важно на сколько хорошо, что может приводить к снижению качества. Хотя она, конечно, бывает заметна только на достаточно большом промежутке времени. Как планируете с этим бороться?

Здравым смыслом и надеждой, что руководитель всё-таки руководит.

Так а руководителю может оказаться выгоднее пилить быстро заметное завтра, чем долго заметное через год, хотя для компании будет полезней последнее. Здравый смысл зависит от того, что человек хочет оптимизировать. Если упростить, то можно сказать, что каждый получает процент прибыли компании. Соответственно больше можно получать путем повышения прибыли компании или путем повышения своей доли в прибыли компании. Для конкретного человека выгоднее то, что даст лучший результат и очень часто это не первый вариант.

Не, до такого размера компании ещё далеко всё же.
Очень интересная система. 8 — 12% каждый год — это хорошая мотивация для любого среднестатического разработчика. И конечно, система будет работать корректно только при нормальных рабочих отношениях руководитель-подчиненный, в противном случае злоупотребления со стороны начальства неизбежны
Почти любая система будет нормально работать только при нормальных отношения руководитель-подчинённый.
Можно говорить без «почти».
Не сомневаюсь, рабовладельцы считали, что их система работает вполне нормально. То есть нормальность — понятие не абсолютное, а ограниченное местом и временем.
Нет, некоторые системы имеют достаточный запас прочности для работы в ненормальных условиях. Причём в обе стороны ненормальных.

Индексировать зарплату чаще чем раз в году — замечательная идея.
Даже индексация раз в год на инфляцию + % по результатам года увеличивает "период полураспада" сотрудника вдвое. По моим скромным наблюдениям. А уж если сделать процесс итеративным, как вы описываете — это вообще перманентная мотивация. И дело даже не в 2%. И не в 4%. Дело в том, что сотрудник будет чувствовать, что его ценят


Схема была бы еще более прикольной, если бы вы каким-то образом учитывали рынок. Потому что если рыночная стоимость условных джавистов за год выросла на 20%, и на следующий год еще на 20% (когда зарплаты в рублях такое вполне бывает) — то на третий год часть ваших сотрудников пойдет или по гуманитарной схеме №1 (и тогда вам еще повезло) или по технической схеме №2 (тогда вам не повезло, ведь имея оффер на руках человек может просто взять и уйти)
Без вашей индексации это произошло бы через условный год а не два. Но даже с индексацией надо бы вписать рыночную цену в вашу схему.
Да, знаю, это дополнительные расходы. Но тут уж надо считать, во сколько обойдется удержание сотрудников, и сравнить с ценой (и рисками) поиска замены.

Индексация не должна быть привязана к результатам и/или оценкам: к инфляции, к курсу доллара или биткоина, к наждак, к курсу акций компании, к данным зарплатных опросов или официальной статистике, к чему угодно, может быть, но внешнему.

если в договоре прописано, что зарплата каждый год растёт на уровень инфляции
У кого-нибудь такое есть/было?

Было-было. Но может не в самом трудовом, а в допах к нему

Где-то в схеме не хватает потенциометра для случаев «я свою задачу сделал? сделал. на задачи васиколи мне пофиг», нет?

То есть для классных специалистов, но социопатов, эта схема, наверное, работает, но для фич, требующих усилий нескольких сотрудников или даже всей команды, — не очень, потенциометра то нет.

Случаи типа «почему я должен васеколе объяснять rfc2324? я же сам смог осилить и он тоже сможет, а у меня своих задач хватает» совсем в эту схему не укладываются.
Отчасти ради этого и сделано. На ожиданиях задаётся стиль работы — и если для проекта надо больше объяснять, то это ставится в приоритет. Другое дело, что можно это объяснить, рассчитать и передоговориться.
Я больше про командую работу, совместную, коллективную, там где хоть немного, но софт скиллов нужно и самопожертвования.
Это интересный парадокс капитализма: требуют коллективных действий внутри компании и конкуренции на рынке. И понятно — почему. Конкуренция внутри компании уничтожает её (вместо работы все заняты уничтожением друг друга), как и сотрудничество на рынке (партнёр может легко уничтожить того, кто доверился ему). Капитализм — просто кусок недоразумения, уничтожающий мир. :)))
Без обид, но, похоже, новая схема убила двух зайцев: 1) сотрудники поддержки (и не только) внезапно отупели до уровня бревна рельсы, 2) самые полезные функции молча выпилили и пофиг.

Куда-то не туда вы идёте.
А в посте написано, что к КЦ такое неприменимо. У нас первая и вторая линия в КЦ.
Это очень похоже на структуру, которой пользуется Facebook — PSC cycle. Я не буду сам расписывать, как оно тут работает, так как мне лень разбираться, что там публично, а что нет, но обсуждения проблем такой схемы вполне публичны — (что сходу нашел в паблике) — www.teamblind.com/post/Have-an-offer-from-FB-what-is-PSC-culture-DszJTcAA
(по модулю того, что схема _в_целом_ — работает).

Ключевая сложность — сотрудникам очень сложно «продать» менеджменту проект/фичу/задачу требующую больше времени, чем цикл performance feedback-ов. Грубо говоря, сильно проще получить личную пользу на запиливании относительно небольших вещей, а если что-то занимает больше полугода — такой проект взлетит только если его правильно попилят на части. Как следствие — большие вещи делаются несколько реже, чем могли бы. И несколько хуже, чем могли бы.
Думаю задачи нужно более конкретно расписать, а то за пятиминутные проблемы никто не будет браться так как это не выгодно

А как эта система работает для молодых сотрудников? Для джуна с маленькой зарплатой повышение на 8% это довольно мало, а требовать оверперформанса каждый месяц странно

Лучше, чем для джуна, который не получал 8%, а через два года вышел на импровизированное перфоманс-ревью. А вы как ждали?

хах!
Свора цыган которые собирают деньги, никакой ответстенности не несут перед потребителем. Еще здесь какие то статьи умудряются писать?! Вам если какие статьи и писать, то о жизни за решеткой, готовим групповой иск на вас барыг, посмотрим что вы там напишите в своем блоге

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.