Комментарии 8
«Мам, только я вот не пойму, на хрена нам все это в зоопарке?»
Спасибо за статью, как обычно — открыл кое-что для себя.
По поводу коэффициента сцепления — это если честно это тихий локальный адок для пилотов, летающих в РФ. Если зайти в Российский AIP (официальный сборник аэронавигационной информации), то в разделе AD (это сокращение от слова «аэродром» а не «адок», но уж больно по смыслу похоже) 1.2 «АСП и план на случай выпадения снега» есть два определения сего замечательного коэффициента (пункт 2.4 сего опуса):
— Измеренный коэффициент сцепления (проехались спецтелегой телегой, получили безразмерную величину, выдали ее в эфир)
— Нормативный коэффициент сцепления (та же телега, только полученное значение по таблице переводится в другую безразмерную величину — не спрашивайте, зачем)
И вот тут начинается самое интересное: есть таблица перевода одного в другое, а в п. 2.5 AIP'a — таблица соответвия между сим коэффициентом и «расчетным (оценочным сцеплением)», для которого используют термины good/medium to good/ и т.д.
А теперь — вишенка на торте: в процессе сертификации замечательного самолета Airbus 320 в России данная табличка из AIP с соответствием измеренный/нормативный/оценочное сцепление за основу взята не была, и диапазоны значений коэффициента сцепления в AFM (РЛЭ, руководство по летной эксплуатации) не совпадают с AIP.
Ах, да, при этом аэропорты в ATIS (широковещательной передаче погоды в аэропорту на VHF) на русском языке обычно передают нормативный коэффициент, на английском — измеренный. Притом это правило работает не для всех аэропортов, надо смотреть каждый из них в отдельности. При этом — например русский ATIS может быть «непроходным» для посадки, а английский — вполне себе.
И теперь: самолет выкатился после посадки. контрольный замер, расследование, все дела. Угадайте, кого будут драть за то, что эти дикие костыли для поддержки legacy ввели командира в заблуждение? Конечно же — командира. За то, что один из коэффициентов был непроходным, а командир прослушал информацию только на одном языке? Командира. Или за то, что прочистили «туннель» метров по 10 вправо и влево от оси ВПП, а самолет выкатился? Командира. Или за то, что в конце из-за плохой очистки был голый лед, а дали нормативный коэффициент больше 0.3? Не поверите, но снова командира.
Так что как говорится, «есть ньюанс». И да, 0,3 коэффициент сейчас непроходной, где то год наза в AIPе поправка была. Ну ладно, хватит о наболевшем…
По поводу коэффициента сцепления — это если честно это тихий локальный адок для пилотов, летающих в РФ. Если зайти в Российский AIP (официальный сборник аэронавигационной информации), то в разделе AD (это сокращение от слова «аэродром» а не «адок», но уж больно по смыслу похоже) 1.2 «АСП и план на случай выпадения снега» есть два определения сего замечательного коэффициента (пункт 2.4 сего опуса):
— Измеренный коэффициент сцепления (проехались спецтелегой телегой, получили безразмерную величину, выдали ее в эфир)
— Нормативный коэффициент сцепления (та же телега, только полученное значение по таблице переводится в другую безразмерную величину — не спрашивайте, зачем)
И вот тут начинается самое интересное: есть таблица перевода одного в другое, а в п. 2.5 AIP'a — таблица соответвия между сим коэффициентом и «расчетным (оценочным сцеплением)», для которого используют термины good/medium to good/ и т.д.
А теперь — вишенка на торте: в процессе сертификации замечательного самолета Airbus 320 в России данная табличка из AIP с соответствием измеренный/нормативный/оценочное сцепление за основу взята не была, и диапазоны значений коэффициента сцепления в AFM (РЛЭ, руководство по летной эксплуатации) не совпадают с AIP.
Ах, да, при этом аэропорты в ATIS (широковещательной передаче погоды в аэропорту на VHF) на русском языке обычно передают нормативный коэффициент, на английском — измеренный. Притом это правило работает не для всех аэропортов, надо смотреть каждый из них в отдельности. При этом — например русский ATIS может быть «непроходным» для посадки, а английский — вполне себе.
И теперь: самолет выкатился после посадки. контрольный замер, расследование, все дела. Угадайте, кого будут драть за то, что эти дикие костыли для поддержки legacy ввели командира в заблуждение? Конечно же — командира. За то, что один из коэффициентов был непроходным, а командир прослушал информацию только на одном языке? Командира. Или за то, что прочистили «туннель» метров по 10 вправо и влево от оси ВПП, а самолет выкатился? Командира. Или за то, что в конце из-за плохой очистки был голый лед, а дали нормативный коэффициент больше 0.3? Не поверите, но снова командира.
Так что как говорится, «есть ньюанс». И да, 0,3 коэффициент сейчас непроходной, где то год наза в AIPе поправка была. Ну ладно, хватит о наболевшем…
Хейли в своей повести Аэропорт некоторые моменты очень хорошо описал. Будучи пассажиром как-то и не задумываешься насколько это громадная махина.
И по поводу птиц — формула кинетической энергии (mV2) умеет превращать казалось бы обычную пернатую тварь в снаряд, который шьет насквозь закрылки/предкрылки, гнет/ломает лопатки турбины и вообще оставляет довольно неприятное впечатление при встрече. Самое страшное сейчас в Московской зоне — помойки недалеко от аэропортов (привет Шереметьево и Домодедово). Летом, на рассвете, наевшись помоечного добра, чайки и другие бакланы любят погреться утром на полосе под восходящим солнышком.
Используется ли где-нибудь постоянный стационарный подогрев полосы для очистки ее от снега? Были ли опыты в этом направлении, какие есть трудности?
Видимо трудности есть, а повсеместного применения нет. Слышал про эксперименты с подогревом в области ЖКХ, но до «релиза» еще далеко.
Видимо трудности есть, а повсеместного применения нет. Слышал про эксперименты с подогревом в области ЖКХ, но до «релиза» еще далеко.
Вот боюсь сейчас соврать, но где то в Германии, то ли в Мюнхене, то ли во Франкфурте полоса с подогревом. А вообще, европейские порты радуют приятными новшествами — например, при заруливании на стоянку, вы видите только огни рулежек, по которым вам надо рулить, все остальное добро погашено. Т.е. вас прямо при помощи огней доводят до гейта/стоянки.
Внезапный вопрос про препятствия вокруг аэродромов. В США есть такая открытая БД препятствий в виде файла. А есть ли что-то подобное у нас или для Европы? Спрашиваю не просто так, это нужно для авиасимов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Аэродромное обеспечение: большой пост про то, что там, на земле, делают самолёту