Комментарии 10
У меня почему-то складывается похожее однозначное мнение о стартапах.
В данном случае я не понял, зачем делать онлайн редактор с вычислениями на клиенте, если можно сделать приложение…
В данном случае я не понял, зачем делать онлайн редактор с вычислениями на клиенте, если можно сделать приложение…
1. Простота дистрибьюции. Например, Photoshop'у, чтобы забросить пользователя в программу нужно найти его (пользователя) в интернете (допустим, рекламой), убедить зарегистрироваться, перевести на страницу скачивания, дождаться установки программы… На каждом из этапов отваливается большое количество аудитории. Мы можем прямо с рекламного объявления закидывать человека в приложение.
2. Девайсов у людей все больше, как и платформ. Лицензии на десктопные приложения продаются в привязке к количеству устройств, а имея браузерный вариант, мы можем давать доступ к приложению с нескольких компьютеров, планшета, смартфона.
3. Простота встраивания (можем интегрировать наш редактор в любой другой онлайн сервис).
2. Девайсов у людей все больше, как и платформ. Лицензии на десктопные приложения продаются в привязке к количеству устройств, а имея браузерный вариант, мы можем давать доступ к приложению с нескольких компьютеров, планшета, смартфона.
3. Простота встраивания (можем интегрировать наш редактор в любой другой онлайн сервис).
Красиво аргументируете.
А я всегда забываю, что приложения теперь пишутся не исходя из своих нужд, а исходя из максимизации прибыли, выполняя нуждыбольшинства группы пользователей приносящих максимальную прибыль.
А я всегда забываю, что приложения теперь пишутся не исходя из своих нужд, а исходя из максимизации прибыли, выполняя нужды
Пост о деньгах и о развитии компании, поэтому ответ с дан в том числе и с этой стороны.
Просто проигнорируйте то, что вам не нравится в этом ответе.
Рассматривая же стартапы с точки зрения пользователя, вы, конечно, правы — всё делается для того, чтобы людям было удобно.
Отвечу зачем это нужно для вас, как для пользователя:
1. Простота дистрибьюции. Вы всегда имеете последнюю версию программного обеспечения без дополнительных инсталляций.
2. Доступ из любого места, с любого устройства с браузером. Для пользования системой, вам нужно только зайти на сайт.
3. Простота встраивания. Позволит использовать функционал на любых сайтах, тем самым повысить взаимодействие между сервисами.
3.
Просто проигнорируйте то, что вам не нравится в этом ответе.
Рассматривая же стартапы с точки зрения пользователя, вы, конечно, правы — всё делается для того, чтобы людям было удобно.
Отвечу зачем это нужно для вас, как для пользователя:
1. Простота дистрибьюции. Вы всегда имеете последнюю версию программного обеспечения без дополнительных инсталляций.
2. Доступ из любого места, с любого устройства с браузером. Для пользования системой, вам нужно только зайти на сайт.
3. Простота встраивания. Позволит использовать функционал на любых сайтах, тем самым повысить взаимодействие между сервисами.
3.
Я вас примерно понял, и я не вижу ничего плохого в развитии подобных решений, и тем более в зарабатывании денег.
Просто для меня скорость работы приложения важнее (в определённый момент окажется, что не работает в Opera 12.16 или без плагина, проходили уже), не вижу ничего сложного в обновлении программы, а вот интернет есть не всегда.
Функционал на любых сайтах тоже важен скорее вашим партнёрам, которые будут встраивать ваш продукт.
У меня просто возникает ощущение, что стартапы для инвесторов, а инвесторы для стартапов и пользователи несколько выпадают из этой группы. Но как статья для стартаперов думаю будет полезна.
Просто для меня скорость работы приложения важнее (в определённый момент окажется, что не работает в Opera 12.16 или без плагина, проходили уже), не вижу ничего сложного в обновлении программы, а вот интернет есть не всегда.
Функционал на любых сайтах тоже важен скорее вашим партнёрам, которые будут встраивать ваш продукт.
У меня просто возникает ощущение, что стартапы для инвесторов, а инвесторы для стартапов и пользователи несколько выпадают из этой группы. Но как статья для стартаперов думаю будет полезна.
2. Доступ из любого места, с любого устройства с браузером. Для пользования системой, вам нужно только зайти на сайт.
Слишком много «если», чтобы так говорить.
Если разработчик поддержал и оптимизировал сайт для медленных соединений с частыми потерями пакетов.
Если разработчик поддержал все устройства (а не только iOS линейку, кстати, android, к примеру с версией <4 — тоже любое устройство? :) ).
Если разработчик поддержал все браузеры, а не только актуальные…
Список можно долго продолжать. У standalone-приложений свои плюсы и минусы, у онлайн-приложений свои. Но этот пункт лучше выкинуть :)
Бесспорно. У каждого решения есть ряд достоинств и недостатков, и с этим было бы глупо спорить.
Именно этими «если» мы занимаемся. Действительно, всё не так просто, но мы стремимся к тому, чтобы для пользования системой, вам нужно было только зайти на сайт.
Выкинуть куда?
Слишком много «если», чтобы так говорить.
Именно этими «если» мы занимаемся. Действительно, всё не так просто, но мы стремимся к тому, чтобы для пользования системой, вам нужно было только зайти на сайт.
Но этот пункт лучше выкинуть :)
Выкинуть куда?
Выкинуть куда?
Из списка «фич». Ну или конкретизировать.
Потому как по-любому найдется пользователь, к примеру, с экзотическим устройством на котором «Шеф, всё пропало» и который будет сильно негодовать. Причем по делу — ведь ему сказали:
Доступ из любого места, с любого устройства с браузером
Всегда найдутся пользователи, у которых «всё пропало!» и в каком-то случае не будет работать — не существует идеально сделанных решений, которые делают всё для всех.
Есть же границы разумного, и Lynx тоже браузер. Да и сомневаюсь, что потребности таких пользователей вообще возможно удовлетворить на 100%.
Есть же границы разумного, и Lynx тоже браузер. Да и сомневаюсь, что потребности таких пользователей вообще возможно удовлетворить на 100%.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Получить грант и остаться в живых