Комментарии 21
Слова истинного республиканца.Какого нафиг республиканца, этот чувак левее Ленина и сравнивает республиканцев с нацистами.
In a 2019 interview Acemoglu stated that he sees similarities between Trump and the Republican Party and the Nazis: «Surely, Trump and the Republicans are no Nazis. But they are exploiting the same political sentiment.»Вообще сантимент про сокращение плохих рабочих мест с ужасными условиями труда — это почти всегда левацкая тема. Человек, которого нельзя заменить ардуиной, мнение Окасио-Кортез по поводу экономики слушать не станет. :)
Если все ваши умения можно заменить ардуиной, не значит ли это, что виноваты не роботы, а вы?Нисколько не поддерживаю товарища, который с автоматизацией борется, но тут есть сложный вопрос. Люди растут не вакууме, их выращивает общество. И вот имеет ли право общество, которое вырастило человека, в один прекрасный момент сказать «всё, ты больше не нужен», и выбросить его на свалку?
Он мог работать по 14 часов в день.
Дополнительное образование может стоить 100500 денег и никак не субсидируется обществом.
Женское образование может считаться общественно вредным явлением.
Клановость.
Кастовость.
Отсутствие социальных лифтов.
История Африки за 19 и 20 век отвечает на этот вопрос.
(1) Выбрасывание на свалку сильно преувеличено, в большинстве стран мира человек отправляется домой получать пособие, еду, бесплатные курсы и т.п. помощь для безработных. Это не позитивное изменение, конечно, но и не настолько негативное, чтобы стремиться защитить от него всех людей во всех ситуациях.
(1.1) Если работника не уволят сегодня т.к. зарегулировали автоматизацию на производстве, то уволят завтра т.к. конкуренты (которые автоматизации не запрещали) выдавят компанию с рынка. (Это в случае, если автоматизация дает конкурентные преимущества. Если не дает, её и так никто не станет внедрять.)
(2) Имеет ли общество право отказать в повышении уровня жизни всем людям навсегда, только чтобы избежать временного понижения уровня жизни небольшой группы людей? Например, мы знаем что во время войны некоторые военнослужащие пострадают. Должна ли армия сразу же сложить оружие и сдаться противнику, чтобы этого не произошло?
На данный момент вы правы. Но если посмотреть вперед на ситуацию "водители ТС" vs. "computer vision ML specialist", получится не такая уж радужная картина.
Сейчас у вас прирост рабочих мест ML и прочих спецов, пока автопилот разрабатывается, тестируется, вводится. Колиство таких рабочих мест будет, скорее всего расти со временем, но не очень быстро. Да и такие спецы безлимитно масштабируются- вам нужно услоно 100 инженеров на весь парк Тесла, будь это 1 миллион или 100 миллионов машин.
С водителями ситуация обратная. Сейчас у них появились фичи вида всяких *-assist, помочь затормозить, полосу удержать там — все довольны, всем хорошо. Но если автопилоты доведут до разумного состояния и сертифицируют для дорог (скорее всего не "если" а "когда"), количество водителей начнет сокращаться пропорционально обновлению парка ТС. Ну поначалу будут у вас "корованы" из нескольких фур — первая с водителем, остальные на автопилоте. Потом будет полностью автоматический трафик. И полетят рабочие места. Было у вас 10 000 фур и 20к водителей например, а станет внезапно 10 000 фур и 2000 водителей, но более высокой квалификации для работы "ведущей фурой". Куда девать оставшихся? В ML спецов? Сколько из них реально переобучить? А что если спрос у вас на каждые 10к потерявших работу водителей примерно 5 ML или подобных спецов?
Ответ обычно такой: появятся новые высокотехнологичные рабочие места, и в большем количестве. Никто правда не объясняет, как потомственный водитель будет работать на этих высокотехнологичных местах в предпенсионном возрасте, не имея соответствующего образования.
Подобные изменения уже были когда появились аггрегаторы такси и прочие Уберы. Таксисты и профсоюзы бунтовали. Теперь есть еще и каршеринг. А через одну-две итерации выкинут и водителей Убера, оставят просто пул машин. Хочешь — сам едь, хочешь — машина тебя везет. И там протестуй-не протестуй, останется только законодательно запрещать автоматический транспорт чтобы сохранять устаревшие рабочие места.
Хотя, наверное в такси останется VIP-сервис, для "солидных господ", которым нужно двери открывать и чемоданы подавать. И займет это такую же нишу, как сейчас hand-made "более лучшего" качества за много денег по отношению к mass production за копейки.
Ответ обычно такой: появятся новые высокотехнологичные рабочие места, и в большем количестве.Ну это легко парировать. Рабочие места появятся, но в меньшем количестве, иначе какая же это оптимизация.
Смысл прогресса в другом. В 14 веке, чтобы прокормить семью, вам нужно было работать на хоз. работах практически непрерывно. Сегодня вам нужно работать (программистом, допустим) всего несколько часов в неделю, чтобы кушать значительно лучше, чем в средневековье.
Куда же делись все ребята, которые промышляли земледелием, в результате механизации сельского хозяйства? В краткосрочной перспективе им действительно пришлось учиться делать что-то другое, это цена любого изменения.
И это не очень важно, т.к. фокус в обществе смещается с выживания на реализацию гуманитарного потенциала — это и есть, в широком смысле, прогресс. Поколения землепашцев сменили поколения условных офисных работников, и офисный работник трудится гораздо менее тяжело, а живет невообразимо лучше (и дольше!), чем землепашец.
Только за последнее время появились целые новые виды деятельности, связанные с самореализацией, креативной свободой — профессиональные геймеры, видеоблогеры, инстаграм-модели, актрисы с сайтов ManyVids, OnlyFans. Прогресс позволяет людям делать то, что отличает их от тягловых лошадей (роботов) — заниматься творчеством.
У этого действительно есть цена. Практика показывает, что общество готово эту цену заплатить, и профсоюзы таксистов тут, к счастью, бессильны.
Я с вами согласен в отношении того, что появились ( и появятся) новые творческие профессии, которые несомненно будут отлично встречены будущими поколениями.
Моя проблема — с единовременными сдвигами, это когда вчера водители нужны были всем, сегодня — появились проблемы с занятостью, а завтра — не нужны никому. А т.к. водители большая и важная категория, переписывать их всех в вебкам-моделей сразу я бы не стал — обществу все же придется как-то их поддерживать какое-то (возможно продолжительное) время.
Для этого нужно заплатить пособие по безработице и переучить сколько-то водителей. Повторюсь, не убить их, а отправить на курсы (или на пенсию). Так ли высока цена? Ценим ли мы рабочее место таксиста выше, чем человеческую жизнь?
А тут я с вами не согласен. Создается ощущение, что это водители такие неумелые вредители, и в них вся проблема.
Тем не менее, есть страны, где статистика лучше в разы, а в некоторых городах этих стран почти никто не погибает: Хельсинки за 2019 (здесь только про самых уязвимых — пешеходов), Осло за 2019 (тут вообще смешно).
Проблема дорожных смертей не только в "плохих" водителях, но и в кривой (= отсутствующей) инфраструктуре у нас и абсолютно бездарном планировании дорог. Поэтому когда сокращающий ДТП автопилот спокойно будет ездить по дорогам Европы, у нас будут ездить водители, потому что никакой автопилот с реальной дорожной ситуацией в РФ не справится.
— усилив неравенство
Но уже скоро заменит многих таксистов. И создаст еще кучу высокооплачиваемых.
Вот оно и неравенство заодно.
Другое дело что не стоит убирать неравенство за счет прямой или косвенной передачи денег от высококвалифицированных низкоквалифицированным
А таксисты, напомню, это те чуваки, которые выдавливают конкурентов с рынка через политические связи, лоббирование и регуляции (в некоторых странах вполне успешно). Появление Uber, Lyft и еще десятка разнообразных фирм в этом отрасли симптоматично: враждебные потребителю гос. монополии должны страдать.
Представим условную компанию, которая выпускает некий продукт. Компания использует только наемный труд 1000 работников. В какое-то время в области деятельности компании наступает прорыв — выпущены станки, которые автоматизируют и упрощают выпуск продукта. Закупаются станки и для выпуска такого же количества продукции требуется не 1000 рабочих, а всего 50. Выпускать больше продукции чем раньше не требуется, поэтому 950 человек идет на улицу.
У собственника компании сократились ежемесячные расходы — за счет увольнения персонала, сокращения производственных площадей. Однако, розничная стоимость продукции не уменьшается — ведь конкуренты все еще пользуются ручным трудом и их издержки велики. Собственник получает больше прибыли с единицы товара чем раньше.
Со временем конкуренты также автоматизируют производство, уменьшают издержки и начинают демпинговать, чтобы получить большую долю рынка. Какие-то конкуренты, которые не могут в автоматизацию, банкротятся либо поглощаются более успешными компаниями. В итоге, в результате конкуренции, цена товара падает до минимума.
Если раньше на собственника работали 1000 человек, которые приносили прибыль по 8 часов в день, из которых 4 часа возвращалось рабочим в виде зарплаты, 2 часа покрывали производственные нужды, а оставшиеся 2 часа приносили прибыль самому собственнику, то в случае когда все автоматизировано — откуда брать прибыль?
Сколько рабочих мест уничтожат роботы