Комментарии 13
Думаю, имеет смысл в описании сканеров сразу давать ссылку на 3D-модель им созданную. Все равно ведь делаете тесты, почему не выложить?

Зато будет сразу видно, как цена влияет на результат. А то в статье преподносится, что сканеров дешевле 15к$ вообще нет в природе, но в магазине есть модели и за 0,5к$… Понятно, что тут речь о моделях со сравнимым качеством, а за 500$ это скорее игрушки. Но мы то качество не видим и оценить не можем. На промо картинках можно много чего подправить, а вот выложить сырой скан головы человека — и сразу вопросы отпадут.

Я вот как раз задумываюсь о приобретении сканера, и эта модель выглядит интересно. Но вот доверия к полуроссийской фирме с непонятной технологией сканирования и громкими заявлениями — маловато. Слишком подозрительно, что кто-то продаст за дешево устройство с уникальными функциями (сканирование отражающих и прозрачных элементов), да еще с заявлениями о качестве сравнимым с моделями в 3-5 раз дороже… Т.е. верить, конечно, хочется, но пока не получается.

Отзывы о проблемах совместимости с контроллерами USB — тоже радости не вызывают. И как бы намекают не засунут ли туда датчик из прошлого поколения Kinect? У которого присутствуют те же проблемы, и схожие область действия/производительность, только вот на порядок меньшая точность…
не, кинект щас уже ставят, щас модно intel realsense в кастомный корпус класть.
Слушайте, ну вы же типа анонсируете то что есть у вас в магазине — почему даже фотки сами не сделали? А в идеале уже заведите трехмерную миру для оценки качества. Хотя бы суррогатную — ну там набор КМД, штангенциркуль циферблатный, раздвинутый на известное расстояние, набор калибров или маркированный конус для определения точности цилиндрических размеров. А так неинтересно.
Речи о сканировании штангенциркулей пока не идёт. Главное достижение тут в низкой цене относительно других сканеров.
image
image
И что мне по этим картинкам надо понять? У меня задачи подразумевают стыковку отсканированных деталей, мне бы посмотреть на прямые линии в скане, на искажение размеров, на цилиндричность цилиндричного и перпендикулярность перпендикулярного.
То что всё очень приблизительно, о точности речи пока не идёт.
В том то и дело. В характеристиках прописана точность 0,1 мм, а на фото шнурки срослись, хотя там зазор пол сантиметра. У меня kinect azure с 30 см даст такую же картинку, при вдесятеро меньшей стоимости…

Примеры сканов можно найти на странице производителя на sketchfab https://sketchfab.com/3d-models/a-device-cover-b2920b87b0a84209a42882507bd1060b


Камеры в сканере используются собственного производства +Камеры CMOS c высокой кантовой эффективностью и собственный протокол передачи данных.
Сканирование темных объектов осуществляется за счет улучшенных алгоритмов ПО.


Сканер скорее универсальный вариант для визуализации. Для более точного сканирования объектов до 60 см рекомендуем рассмотреть 3D сканеры на проекторе с треногой, например rangevision pro https://top3dshop.ru/kupit-3d-skaner/rangevision-pro5m-new.html

В примерах нет ничего, что можно соотнести с реальностью, поэтому они бессмысленны. Вы позиционируете себя как не просто боксмуверов, почему бы не сделать самостоятельный тест?

Мы проводим собственные тесты, но они занимают время. Если интересует сканирование маленьких деталей, то можете как раз изучить наши тесты Shining3D и Artec, где Shining3D ставили на треногу: https://top3dshop.ru/blog/einscan-pro-2x-plus-vs-artec-eva.html


Подробные тесты 3D-сканера Calibry мы тоже с удовольствием проведем, как раз недавно появилась такая возможность. В ближайшие пару месяцев (а возможно и раньше), опубликуем в нашем блоге тесты Calibry в том числе с маленькими объектами. Следите за новостями!

я думаю в ближайшее время смартфоны с ТOF камерами ещё ниже опустят цены

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.