Мама, я теперь стример

[pyrk2142]

Достаточно жёсткий вопрос, но все же: а почему не заранее записанное видео или не статья? В обычное время польза от живых мероприятий очевидна, спикер едет за деньги конференции куда-то, получает кучу ништяков (часто ещё и от своей компании), участники в законный рабочий день законно едут в командировку, едят и бухают в компании знакомых и левых людей, все довольны. Можно послушать доклад с эканьем, меканьем и пропаданием звука от микрофона, в идеале — ещё и с плохим английским, когда в зале 100 русскоязычных и один иностранец, который читает Твиттер.

Расскажите, какой смысл сохранять подобные форматы для онлайн-мероприятий (кроме попыток озвучивать статьи с Хабра и Медиума, чтобы брать деньги за это со зрителей)? Одно дело, воркшопы и тренинги, где явно подразумевается и наличествует интерактивность, без этого довольно сложно. Другое дело — доклад, когда в большинстве случаев содержимое небольшой статьи раздувается до 30/45/60 минут + вопросы, люди мнутся, вяло плюсуют в чат и задают вопросы уровня:
— А правда, что вы сделали Х, чтобы сделать Y?
— Спасибо за крайне важный вопрос, да, верно, чтобы сделать Y я сделал X.

[StressoID]

Онлайн формат сильно меняет представление о конференции. Не стоит думать, что конференция в онлайне проходит также, как в офлайне. Сейчас уже есть значительные изменения, как по контенту, так и по продолжительности и активностям. Дальше будет еще бОльшее смещение. Лично мое мнение, онлайн — конференции останутся и будут успешно проводиться в дальнейшем.

[nshipyakov]

Мне кажется все зависит от спикера и от организаторов. Месяц назад был очень крутой доклад от Евгения Борисова, который был на голову выше многих оффлайн выступлений. Плюс интерактивность тоже была, хоть и через телеграмм. Хотя конечно соглашусь, что не у всех получается приспособиться к новым реалиям и довольно много душных мероприятий

[warhamster]

Я вот, честно говоря, и от живых-то докладов пользы особо не вижу — человек час читает вслух то, что глазами читается за пять минут в худшем случае. Потенциальная польза только от возможности задать вопросы — ну так разошлите текст доклада, пусть люди прочитают и тот же час потратят на дискуссию, например.

[StressoID]

Ценность как раз в нетворкинге да. Дискуссии на почве материала доклада. Возможность задать вопрос по проблеме, с которой докладчик сталкивался. Ко мне, например, не раз подходили по вопросам моих докладов. Поэтому, да, доклад без дискуссии особой ценности не несет. Хотя, конечно, бывают исключения.

[Frodox]

Польза оффлайн совсем не в контенте. Если ходить на митапы и конфы только за контентом — то лучше не ходите))
Дело в эмоциях, общении, нетворкинге. Возможности найти единомышленников и позадавать в куллуарах участникам/спикерам вопросы.
Потому что они тоже там ==> готовы/открыты к общению. В онлайн у всех свои дела и т.п. На вопросы так не ответят, к знакомству закрыты.

[Avdeev]

Вот примеры светильников для стрима:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/165823530/
https://www.ozon.ru/context/detail/id/160481250/

А вот топовая вебка, насколько, я слышал:
https://www.logitech.com/ru-ru/product/brio

Однако, даже с минимумом девайсов вполне можно жить.

[StressoID]

О это с выступления на РИТ++? :)
Да, можно обойтись и решениями на коленке. Достаточно знать, как рассеивать свет и применить немного креатива.

[Avdeev]

Меня другое беспокоит. Говорят, слайды не нужны.
https://youtu.be/HkuDzeBgAPs?t=914

[StressoID]

Автор из видео правильный мысли выдвигает. Единственное, я бы предложил равняться именно на киберспорт. Тк онлайн ивенты, которые они проводят — действительно крутые и масштабные. Посмотрите запись любого не очень старого интернешнла. Там просто пушка!