Хочу представить на обсуждение читателей немного необычный концепт языка программирования, в котором отсутствует проблема, присущая практически всем промышленным языкам — постоянное увеличение сложности синтаксиса языка из-за его естественного развития по мере выхода новых версий и добавления новых фич. Эта проблема описана в материале Простое сложное программирование и Какая «идеальная» цель развития у языков программирования?
После нескольких экспериментов с синтаксисом, хочется проверить выработанную идею на широкой аудитории Хабра, которая как нельзя лучше подходит для этих целей.
Особенности языка:
- Низкий порог входа и естественное ограничение уровня сложности в течение длительного времени даже при условии постоянного развития самого языка.
- Возможность писать код программы как в декларативной, так и в императивной парадигме с использованием процедурного, модульного и объектно-ориентированного подхода.
Ну и в соответствии с собственным наблюдением Хабр — ума палата, буду рад любым комментариям и предложениям, которые помогут протестировать или улучшить предлагаемое решение.
Введение
Первой необычной особенностью языка является полное отсутствие зарезервированных ключевых слов. Точнее, планируется использовать только одно единственное ключевое слово (название языка), которое может быть как главной точкой входа в приложение, так и способом доступа к настройкам языка под конкретную предметную область, например при необходимости реализации DSL парадигмы.
В настоящий момент название языка не выбрано, поэтому для примеров используется просто слово lang, которое в будущем будет изменено.
Данная особенность (отсутствие зарезервированных ключевых слов) реализуется за счет того, грамматика языка основана на использовании общеупотребительных символов и классических знаков препинания, а все остальные букво-символьные последовательности при парсинге программы рассматриваются как «токены».
Компилятор языка реализуется как transpiler — преобразование исходного кода программы, написанной на одном языке программирования, в эквивалентный исходный код на другом языке. Первые эксперименты с синтаксисом я начинал на Python, но после осознания необходимости разработки не только интерпретатора, но и компилятора непосредственно в исполняемый код, решил остановиться на C++. Хотя в принципе, язык реализации может быть любым.
Использование транспиляции при реализации компилятора решает сразу множество очевидных и не очень задач. Сразу отпадает необходимость разрабатывать низкоуровневый компилятор в исполняемый процессорный код, а в моем случае основным бонусом такого подхода становится возможность использования императивной парадигмы программирования за счет вставок кода непосредственно в исходный код приложения на языке реализации.
И именно этот момент позволяет естественно разделить декларативный и императивный способ написания программы. В этом случае в декларативной парадигме реализуется только одна из трех базовых управляющих конструкций, необходимых и достаточных при реализации любого алгоритма — следование.
Другими словами, в декларативном стиле описывается только последовательность операций, которые следуют одна за другой, но отсутствует возможность запрограммировать циклы или ветвление (переходы) по условию. Из-за этого в декларативном стиле можно записать только следующие типы языковых конструкций:
- комментарий
- определение переменной и присвоение ей значения
- создание объекта и назначение его свойствам значений по умолчанию
- создание функции (метода для всего класса объектов)
- вызов функции или итератора
- непосредственная вставка кода на языке реализации
Так как цель текущей публикации — протестировать общую концепцию, то начну сразу с примеров без длинного описания подробностей, а некоторые нюансы буду комментировать по ходу дела. Тем более, самая главная цель «низкий порог входа» само собой подразумевает возможность самостоятельно разобраться в синтаксисе. Тем не менее, совсем без знаний языка реализации не обойтись и начальные знания в программировании на С/С++ все равно необходимы.
«Привет, мир!» в императивной парадигме
Определение обычной функции выполняется с помощью оператора присвоения ":=", а программный код на языке реализации (в данном случае на C++) заключается в фигурные скобки. Простой пример вывода строки на экран выглядит примерно так:
print(str="") := { printf("%s", static_cast<char *>($str)); }Функция print с аргументом по умолчанию в виде пустой строки внутри себя вызывает обычный printf из стандартной библиотеки.
Соответственно «Привет, мир!» в императивной парадигме программирования будет выглядеть тривиально:
#!/bin/lang
print(str="") := { printf("%s", static_cast<char *>($str)); };
@print("Привет, мир!\n");
Из примера видно, что обращение к аргументам внутри С++ кода происходит с использованием символа $, который указывается вначале именованного аргумента. Кроме этого, для доступа к аргументам функции можно обращаться по их порядковым номерам начиная с первого ($1, $2, $3 и т. д.). Зарезервированный аргумент $0 содержит сам объект, метод которого вызывается или nullptr, если функция не принадлежит объекту.
Обычные функции являются именно обычными функциями в понимании С/С++. Внутри них можно писать совершенно любой код, включая проверки условий, циклы, вызовы других функций и т.д. Технически, код такой функции парсится на предмет замены использованных аргументов, специальным образом декорируется её имя и добавляются специальные маркеры для идентификации содержимого. После этого исходный текст готов для сборки обычным С++ компилятором для превращения в динамическую библиотеку и после её загрузки функцию можно будет вызвать в любой момент (для вызова функции перед её именем необходимо указать символ "@").
Непосредственное выполнение файла в режиме интерпретатора происходит в два этапа. На первом этапе из текста программы генерируется временный С++ файл с исходным кодом всех функций, этот файл компилируется gcc и собирается динамическая библиотека.
На втором этапе, собранная динамическая библиотека загружается средой выполнения, а исходный текст программы начинает последовательно выполнятся интерпретатором (все строки, за исключением определений функций).
Есть еще вариант, когда вместо интерпретации кода программы, генерируется С++ файл не только для функций, но и для основной части приложения. Тогда на выходе компилятора будет уже обычный бинарный файл, хотя в том случае оперативно поправить текст программы уже не получится.
Логическое программирование в декларативной парадигме
Так как самым известным языком логического программирования в декларативном стиле считается Prolog, поэтому приведу простой пример программы Brother (поиска братьев) на Прологе и эквивалентный ему код на новом языке.
Prolog:
male("Tom").
male("Tim").
male("Jake").
female("Janna").
parent("Tom","Jake").
parent("Janna","Jake").
parent("Tom","Tim").
brother(X,Y):- parent(Z,X),parent(Z,Y),male(X),male(Y),X\=Y.Вывод: (Jake, Tim) (Tim, Jake)
Тот же самый пример:
#!/bin/lang
human:=@term(sex=,parent=);
Tom:=@human(male);
Janna:=@human(female);
Jake:=@human(male, (Tom, Janna,));
Tim:=@human(sex=male, parent=(Tom,));
human::brother(test=human!) &&= $0!=$test, $0.sex==male, @intersec($0.parent, $test.parent);
human.brother?Вывод: [Tim.brother(Jake), Jake.brother(Tim),]
Надеюсь, что синтаксис интуитивно понятен, особенно при наличии эквивалентного кода на Прологе, но на всякий случай поясню отдельные моменты.
human:=@term(sex=,parent=);В этой строке создается объект с именем «human» и двумя свойствами «sex» и «parent», значения которых по умолчанию не определены, а родителем является системный объект «term». Использование символа "@" в начале термина обозначает вызов существующей функции с параметрами, указанными в скобках. В данном случае вызывается конструктор системного объекта «term», а возвращаемым результатом является новый термин «human», который можно воспринимать как один экземпляр класса, так и как имя целого класса, если он будет выступать в качестве родителя для других объектов.
Tom:=@human(male);
Janna:=@human(female);
Jake:=@human(male, (Tom, Janna,));
Tim:=@human(parent=(Tom,), sex=male);Первые две строки создают объекты «Tom» и «Janna», у которых свойство «sex» установлено в значения «male» и «female» соответственно. А в последней строке при создании объекта Tim значения свойств задается с указанием их имени.
Конструкции (Tom, Janna,) и (Tom,), это определение константного литерала с типом словарь, которые присваиваются указанным свойствам.
Чтобы определение словаря не путать с указанием аргументов при вызове функции, в нем содержится обязательная финальная запятая перед закрывающей скобкой. Это правило (финальная запятая перед закрывающей скобкой) действует и при определении литерала массива, только для записи которого используются скобки не круглые, а квадратные (например [,] — пустой массив). Основным отличием словаря от массива, заключаются в способах доступа к их элементам. Для доступа к элементу массива используется целочисленный индекс, а в словаре может быть использован как индекс, так и имя элемента при его наличии. Между словарем и массивом есть еще отличия, но сейчас они не принципиальны.
И предпоследняя строка в примере:
human::brother(test=human!) &&= $0!=$test, $0.sex==male, @intersec($0.parent, $test.parent);это определение простой чистой функции «brother» для всех объектов, производных от «human». Данная функция принимает один именованный аргумент «test», значением по умолчанию которого является итератор объектов класса «human».
Оператор &&= означает определение простой чистой функции, т. е. функции без внешних зависимостей, которая не имеет доступа к глобальному контексту, а результат выполнения которой является логическое значение, которое вычисляется по схеме «логическое И» для всех условий, указанных в теле функции через запятую.
Выполнение и вывод результата выполнения программы происходит в строке
human.brother?Восклицательный и вопросительный знаки обозначают оператор итератор. Итератор "!" возвращает один текущий элемент из коллекции и передвигает указатель на следующий, а итератор "?" возвращает сразу всю коллекцию объектов целиком.
Другими словами при выполнении строки программы human.brother? происходит последовательный перебор всей коллекции объектов типа «human», где у каждого объекта выполняется функция «brother» с аргументами по умолчанию. А так как в качестве аргумента по умолчанию указан итератор human!, то в качестве аргумента последовательно предается каждый из элементов указанного класса. По сути, при выполнении этой строки происходит полный перебор всех возможных комбинаций объектов класса «human» каждый с каждым.
Более подробное описание работы итератора и причина выбора такого синтаксиса опубликовано в отдельной статье Лаконичный итератор для декларативного синтаксиса.
Результат выполнения будет состоять из тех пар объектов, для которых функция «brother» вернет истину, т.е. результат выполнения будет массив из двух пар объектов [Tim.brother(Jake), Jake.brother(Tim),].
Формулировка проверяемой концепции
Тестируемая концепция заключается в следующем. Синтаксис языка программирования состоит как бы из двух частей, каждая из которых является относительно независимой и в тоже время они связаны между собой.
Первая часть сложная — предназначена для описания алгоритмов в императивном стиле на обычном языке программирования, поэтому внутри функций разработчику доступны все возможности языка реализации.
Вторая часть простая (по сравнению с первой) — предназначена только для логического описания задачи в декларативном стиле. Именно эта часть используется для начального уровня использования, а естественное ограничение только на последовательное выполнение операторов (т.е. отсутствие циклов и ветвлений) не доставляет чрезмерных сложностей в понимании исходного текста программы даже в будущем по мере развития языка.
Связь между двумя вариантами синтаксиса прозрачна и реализуется за счет совместного использования переменных и функций, декларация и обращение к которым происходит в едином стиле в обоих случаях за счет унификации синтаксиса на уровне использования знаков препинания.
Сейчас я специально не привожу полного синтаксиса и подробного описания остальных возможностей языка, т.к. компилятор пока не готов для публичной презентации. Но буду крайне благодарен за любой отклик или дельные предложения в отношении предложенной концепции.
Особенно это касается возможных конфликтов по синтаксису в представленных примерах.