Как стать автором
Обновить

Комментарии 76

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Справедливости ради, в недрах MS рождается достаточно много интересного и прорывного, и многое опережает свое время. Но компания так устроена, что на видимой поверхности остаются вещи довольно скучные. Проблема того-же HoloLens в том, что эта штука бесконечно "далека от народа".

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Надо думать, всякие трансформеры — клоны Surface сами собой появились на рынке. И продукты вроде HoloLens это вообще неинтересно. В общем, типичный слепой хейт майкрософта детектед.
Asus Transformer появился раньше Surface. Не говоря уже о MacBook Air и тоннах всяких нетбуков, появишихся годами ранее.

HoloLens еще не продукт, а пока что концепт альфа версии. И совершенно новым и прорывным продуктом их нельзя назвать. VR уже есть, Google Glass тоже более широко были доступны. Да, совсем не одно и то же. Но область все та же.

В Microsoft конечно веников не вяжут, и делают и замечательные вещи в том числе, но ваши примеры так себе.
Речь шла о трендах, а не у кого первого что появилось. Тренд на трансформеры задала Майкрософт, с этим спорить как минимум странно. Даже Apple и Google сделали «про» версии своих планшетов не до и не после, а как только третье поколение Surface возымело успех. А если вспоминать кто первый где успел, так у MS планшет на XP ещё в начале нулевых был.

HoloLens давно уже не концепт и даже не альфа версия, а вполне себе продается в магазинах той же MS. Да, эта версия стоит дохрена и нацелена в основном на девелоперов и бизнес, но причины тому были даны давно — они не хотят, чтобы продукт загнулся без контента как кинект. Плюс, Windows Holographic будет скоро (если не уже) открыт для сторонних производителей, которые свободны делать клоны дешевле и для народа. Сравнивать HoloLens с Google Glass или VR это сильно, конечно. Примерно как сравнивать MacBook Air с Surface, чем вы тоже отметились.

Так что мои примеры вполне себе отличные, но спасибо за беседу.
Вы так и не объяснили какие тренды задала Microsoft. HoloLens — следование трендам мобильных носимых устройств, примерно, из той же сферы что VR и Google Glass (повторять было бы глупо, сделали дополненную реальность — очень хорошая вещь, пока не доступная для конечно публики — где тут тренд?). Surface — мобильный компактный ноутбук, ничего принципиально нового по сравнению с нетбуками не было.
" Surface — мобильный компактный ноутбук"
вы пропустили маааленький пункт.
мобильный компактный ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ноутбук.
который как раз никак в тренд нетбуков не вписывается.

" Google Glass (повторять было бы глупо..."
простите, что повторять? фантазийный проект, ушедший на переосмысление и перепроектирование?
Не смешите, первый Surface был на ARM и ничем принципиально не отличался и никаких новых функций, которые я не мог бы на своем нетбуке выполнить, не принес (хотя признаюсь — самый первый Atom то еще поделие, да и затем много времени прошло прежде чем Intel выпустила мощый и в то же время не жрущий процессор, но это был 2008 год — за 3 года до Surface). Вы рассматриваете Surface как устройство само в себе, забывая о том, что мир существовал и успешно пользовался устройствами до того и они вполне себе нормально работали и были популярны. Surface — новый виток развития, но никак не тренд.

А где ваш HoloLens? Уже конечный продукт? Через 10 лет можно будет с оглядкой назад сказать, что тренд задала Microsoft, а гугловские очки и VR никто не вспомнит. Пока что этого нет.
Microsoft задала тренд на Surface-like трансформеры. Здесь речь не про компактный ноутбук, а про планшет-компьютер.

HoloLens я упямянул говоря не про тренды, а про интересные девайсы, в наличии которых A-Stahl усомнился.

С вашего позволения, я завершу нашу беседу, поскольку у меня нет желания в который раз разжевывать очевидные вещи.
Все это маркетинговые бредни. Существовали устройства со схожим функциями которые успешно применялись людьми до того, как Microsoft выпустила свое устройство. Да, уровень поднялся на новый уровень, но тренд был задан до того.

Никто не отрицает новизну и интересность HoloLens, но вполне очевидное развитие истории уже известных нам вещей.
Угу, а плоские интерфейсы, например, сами собой стали мейнстримом после анонса Windows Phone.

Хороший пример. Иногда встречаю людей, которые всерьез верят в то, "плоский дизайн" придумали в Apple. Metro UI — была как-раз первой серьезной и основательной попыткой систематизации всех "плоских" наработок, сделанных разрозненно ранее.

Уж лучше бы его придумали в Apple. Может тогда он был бы только у хипстеров. Плоский дизайн — неважный повод для гордости. Всё равно, что гордиться тем, что изобрёл максимально эффективный яд для котят.

Плоский дизайн — ничто иное, как исключительно набор инженерных решений. Это продукт общего подхода к проектированию систем, в котором упрощение — одна из самых верных стратегий. Это то, что работает и решает конкретные задачи. Хипстеры тут не причем. Вы написали какой-то феерический бред.

Очень может быть, что такой подход и правда что-то упрощает. Но только тем, кто его использует. Лично я перешёл на мак с выходом восьмёрки. Именно из-за плоского интерфейса. Да, тогда его ещё можно было отключить. (Возможно, и сейчас всё ещё можно. Я больше не слежу за развитием винды.) Но мне уже тогда показалось, что это новое фундаментальное направление. А значит в какой-то момент возможность отключения плоского дизайна исчезнет. Поэтому не было никакого смысла затягивать с переходом на нормальный интерфейс.

У меня создается впечатление, что "плоским дизайном" вы называете не именно "плоский дизайн" (Metro, Material и т. д.), а все то, что вам не нравится в новой винде. Мне самому, как пользователю мака, любопытно как это вы от "плоского дизайна" убежали на "плоскую" макось?

Абстрагировавшись от платформы могу сказать, что «псевдообъемные» интерфейсы (с выпуклостями, тенями и прочим блэкджеком) мне гораздо больше по вкусу, нежели плоские. Просто потому что я к ним привык за много лет. Почти 20 лет (моего общения с виндой) было эволюционное развитие псевдообъемных интерфейсов, а теперь внезапно СТАЛО МОДНО сделать иначе просто ради того, чтобы сделать что-то другое. Это как с обувью: есть великолепная, модель треккинговой обуви. Её сделали идеальной по итогами многих лет доработок. Все изменения вносились по отзывам и просьбам покупателей. И вот — идеальный ботинок. Но маркетологи требуют в следующем году сделать новую модель, чтобы выпустить новую модель. Если ты меняешь идеальный предмет — он становится хуже.
вот с плоским интерфейсом для меня картина такая же.

А контрастные цветовые схемы нравятся больше, чем когда цвет шрифта отличается от цвета фона на 10 пунктов RGB шкалы из 255 — бледно-серый шрифт на просто сером фоне с серыми контурами элементов управления. У меня просто глаза слишком напрягаются от такой моносерости.
внезапно СТАЛО МОДНО

Внезапно появились тач-интерфейсы. Внезапно веб — стал платформой для приложений с богатым функционалом, а не просто средством доставки гипертекста. Внезапно мобильные платформы стали более популярными, чем десктопные. Внезапно, объем цифрового контента в жизни обывателя стал чудовищным, и его пришлось более эффективно организовывать и думать о UX, основываясь на действительно больших числах. И вот когда все это ВНЕЗАПНО произошло, кто-то проснулся, видимо, от комы и смотрит на все удивленно, всерьез не понимая, с какой стати все вокруг так изменилось и где его любимые блики на кнопочках. Это не мода, это эволюция и лично мне очевидно почему те динозавры по которым вы скучаете, вымерли.

Не могли бы Вы пояснить, как связаны тач-интерфейсы, отсутствие «любимых бликов» и невозможность использовать хотя бы тёмно-серый шрифт на светло-сером фоне вместо светло-серого на бледно-сером?

Тени-блики я еще могу притянуть к энергоэффетивности. Но на фоне раздолбайства нынешних программистов и, опять же, моды сделать веб-сайт с видео на фоне ради килобайта содержательного текста — это будет экономией на спичках.

Мы с вами общаемся на абсолютно "плоском" Хабре, черными буками по белому фону (максимальный уровень контраста). Видео на фоне я видел не часто и только на лэндингах, у которых вся задача сводится к привлечению внимания к одной кнопке: "Регистрация". О чем Вы вообще? Конечно в "плоском" стиле можно наваять и каку, но виноват ли "плоский дизайн"?

Возможно, я неверно использую терминологию. Честно говоря, я даже не знал, что «плоский дизайн» — это целое концептуальное учение. Говоря слова «плоский дизайн», я имею в виду примитивные двухцветные пиктограммы. Правда иногда в них чуть больше цветов, но никак не больше 16-ти. Это какой-то хипстерский ретро-рывок в прошлое, во времена EGA-мониторов. И ещё такое ощущение, что эти пиктограммы нарисовал двухлетний ребёнок. Я имею в виду не качество исполнения, а сложность структуры контуров. Качество исполнения как раз на нормальном уровне. Скажем так, как будто ребёнка попросили нарисовать эскизы пиктограмм, а затем профессиональный художник рукой мастера реализовал замысел ребёнка в графическом редакторе. Или можно сказать иначе. Все объекты на пиктограммах выглядят так, как будто их рисовал тот же дизайнер, который рисует дорожные знаки.

Вопрос на засыпку: а почему дорожные знаки стандартизированы и метафоры на них переданы так примитивно? Это вас не наводит ни на какие размышления?

Понятно, почему. Для того, чтобы обучить их понимать можно было даже умственно-отсталых олигофренов. Предполагаю, что вы скажете, что в этом-то как раз и состоит задумка. Очень может быть. Но меня такие пиктограммы не привлекают чисто эстетически. Я готов ими пользоваться, когда нет альтернативы, но без всякого удовольствия. Это всё равно, что читать художественную литературу, адаптированную для тех, чей словарный запас не превышает пары тысяч слов.

Да нет, простота чтения метафор нужна не только олигофренам, но и тем, кто, к примеру, пришел на сайт читать художественную литературу, а не разгадывать смысл высокохудожественных пиктограмм, богатых на смысловые слои и выразительные методы. И делать простые пиктограммы, уверяю вас, это целое искусство, очень-очень непростое само по себе. Попробуйте сами, если не верите.

К сожалению, чаще приходится как раз разгадывать смысл этих примитивных пиктограмм. И это закономерно. Истинный смысл простого «Чёрного квадрата» Малевича гораздо сложнее понять, чем смысл какого-нибудь сложного полотна, написанного в реалистической манере. Кстати, само понятие смысла определяется через избыточность. Чем выше избыточность информации, тем больше в ней смысла.

Смысла никак не должно быть заложено больше, чем то необходимо для однозначного и, желательно, рефлекторного прочтения метафоры пиктограммы, как на дорожных знаках. Весь смысл хорошего дизайна в том, чтобы никакого лишнего смысла не было. Борьба с избыточностью — один из столпов инженерного подхода. Малевич — не обязан быть инженером и может рисовать квадраты любых форм и цветов, а UX-дизайнер — обязан, и должен рисовать именно "дорожные знаки".

Боюсь, что именно так и рассуждают дизайнеры плоского интерфейса. Порой им удаётся справиться настолько хорошо, что смысла оказывается не просто не больше, а намного меньше необходимого. Часто смотришь на какой-нибудь флажок или звёздочку и думаешь, как это понимать. Или одновременно на экране есть стрелочка влево и стрелочка кружочком против часовой… вроде бы и то, и другое подходит, чтобы вернуться назад.

Боюсь, что наш мир просто так устроен: небо — голубое, трава — зеленая, у машин — 4 колеса, и кто-то постоянно заявляет, что "при советской власти — было лучше".

Это само собой. Но, к сожалению, очень часто такие заявления оказываются верны. При советской власти действительно было лучше.

Классика.

Это, может, субъективно, но лично мне первыми запомнились плоские интерфейсы Фейсбука. Это сейчас кажется, что ну да, так оно и было давно. Но в 2008-2009, на фоне всеобщих Aero-подобных эффектов плоские синие кнопки без малейших намеков на трехмерность в глаза бросались.
Думаю, Биллу пора вернуться назад.
При Билле такого паскудства как с Win10 — не было!
Сам не верю, что это говорю: и Балмеру — тоже.
Вот пусть бы Наделла развивал «облачное направление», на крайний случай создали бы отдельную дочернюю фирму…
Наверное, надо создать петицию о возвращении Билла на пост CEO.
Мне кажется рановато делать такие заявления про ИИ. Мы только что-то понимать в этой теме, и вот нам обещают завтра ИИ будет неразрывно с нашей жизнью… Будет, но не завтра. Это как будто только что запустили первый спутник земли, а уже обещаем что через год высадим колонию на марсе
Когда там на Луну люди полетели после первого спутника?.. А потом перестали, потому что особо незачем, но это долгая история. А насчет ИИ помечтать уже можно, тем более что многое уже прямо сейчас приходит в жизнь и в практику, а ещё больше готовится и разрабатывается. И это всё востребовано, более чем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К чему весь этот интеллект, если интерфейсом windows пользоваться невозможно?
Кому невозможно, а кому весьма удобно. Мне вот макось кажется неудобной, но я же не хожу из треда в тред и не рассказываю всем об этом.
И слава богу :) Если разбираться, то МасОсь для конечного пользователя лучше практически во всём и в юзабилити и во внутреннем устройстве. Но мы не будем холиварить.
Пользователю все равно на внутреннее устройство, ему надо чтобы работало. Как показывает статистика — 90 % пользователей прекрасно работают на Windows. Google Chrome там запускается, а значит котяток там смотреть можно, и вроде бы PornHub работал.
Работает, да. Конечно. До первых проблем. Или до первой задачи, которая в винде реализована через anus или не реализована вообще.

Статистика популярности клиентских ОС говорит об обратном. Кому лень заходить — более 75% — у винды (Win10+Win8+Win7), 10% МакОсь, 6% Linux, остальное по мелочи (включая мобильные ОС).

У нас народ за Путина голосует. Это не значит, что он — хороший президент для государства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Народ, который ходит на концерты Киркорова, считает, что он тоже очень даже ничего.

А какая альтернатива? Басков что-ли? Тогда Киркоров и правда очень даже ничего.

Рахманинов.

Музыка без слов? Я вас умоляю. Простому народу такое непонятно. На таком материале не сделаешь шоу, которое будет собирать стадионы. Даже когда Ванесса Мэй исполняет Рахманинова, видно, что она делает это в расчете на совсем иную аудиторию. Отличную от той, на которую нацелены её топовые хиты. И даже Вивальди гораздо более сложный материал для широкой аудитории. Всё-таки музыка без слов — это музыка без слов. Народные массы не понимают музыкальный язык непосредственно. Им нужны слова на родном языке. Только тогда музыка обретает для них смысловое содержание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, а представляет кандидатов сам Путин. Остальные Удивительно ли, что помимо него только клоуны? Это называется компрометация. Надо пароли менять.
В 17 году одни уже самые умные решили поменять пароли, посчитав, что будут лучше управлять государством.
А в итоге к власти пришли большевики…
Менять пароли надо. К 17му медленно меняли. А сейчас вообще не меняют, поставили «1» и порты все пооткрывали на фаерволе. Ничем хорошим для страны это не заканчивается. Но не потому что те, кто придут будут плохими, а придут плохие, потому что пароли не меняли. Своевременная смена паролей — залог того, что система будет работать долго и правильно.
Знаете, я вот хоть и на физмате учился, но в институте требовательному преподавателю историю сдал на 5. Как раз билет о начале 20 века (Столыпинские реформы и политическая ситуация).
Так что не надо мне лечить, как медленно тогда меняли, не надо.
Просто тогда было слишком много людей, уверенных, что они смогут попасть на верх, будут смотреться там лучше, и уж управлять то они умеют лучше.

Спасибо, давайте очередной эксперимент будет ставить другая страна.
На сколько бы вы ни сдавали историю, в 17 году права покрали, потому что те, кто пароли должны менять, делали это плохо. И страна пошла не плохому пути и в конце развалилась. Сейчас ситуация такая же. Страна разваливается, к ней доступ имеет, кто угодно и запускат всякую дрянь от рута и ресурсы жрёт. Уже дошли до состояния, когда всем ресурсов не хватает. Собирать страну обратно и менять пароли будут другие люди. И чем раньше, тем меньше будет жертв в переходной период.
рептилоиды они такие, да
Какие-то не особо привлекательные кейсы использования ИИ. И давно мучающий меня вопрос — какого черта они сливают русскоязычный рынок? Почему Кортана есть для маленькой Италии, но отсутствует для огромной России?
Может быть потому что ВВП Италии по данным на 2013 год был выше, чем у РФ?
Хотя носителей русского языка на 110 млн больше, чем итальянского.
Но итальянский входит в романскую группу, а тут уже носителей сильно больше, чем у славянской.

Подозреваю, что банально соотношение затрат на разработку для группы языков к потенциальной прибыли оказалось лучше для романской, нежели для славянской.
нет, не из-за этого. дело в сложности самого языка. Русский язык — самый сложный язык во всем мире. Только в нашем языке из пяти слов путем перестановок можно составить 20 предложений. Только в нашем языке интонация влияет на смысл всего предложения. Попробуйте объяснить иностранцу смысл выражения «косил косой косой косой». Он голову сломает, прежде, чем поймет. А наш специфический юмор, жаргонные слова.
Русскоязычную сири около 5 лет ждали, если мне память не изменяет, опять же, только из-за сложности.
Почему все так верят в то, что русский — самый сложный язык в мире?

1) 施氏食獅史, читается как Shī shì shí shī shǐ 'История про то, как человек по фамилии Ши поедал львов'
2) акценты того же английского языка. Классический ролик про «илевен»: https://www.youtube.com/watch?v=G2Y0oqZOyl0
3) жаргонные слова тоже есть не только в русском языке, честное слово. Взять тот же элементарный английский: Вы смотрели Snatch? Bullet Tooth Tony — лондонец, Avi — американский еврей.
Bullet Tooth Tony: A bookie's got blagged last night.
Avi: «Blagged»? Tony, speak English. I thought this country spawned the fucking language, and so far nobody seems to speak it.
«У них» целый сайт urbandictionary.com есть на этот случай.
4) в английском куча времён. а в арабском — 13 форм настоящего времени.
5) интонации. Тот же сарказм — штука международная.
Turkish: [referring to their caravan/office] It's not good enough, Tommy. I want another one. And I want you to buy it for me.
Tommy: Why me?
Turkish: 'Cause you know about caravans.
Tommy: How's that, then?
Turkish: You spent a summer in one, which mean's you know more than me. Here's ten grand, and it would be nice to see change. [turns towards caravan]
Tommy: What's wrong with this one?
Turkish: [sarcastically, as he pulls the caravan door off trying to open it] Oh, nothing, Tommy. It's tip-top. It's just I'm not sure about the colour.
6) Вы когда-нибудь общались на английском с индусом?

Заметьте, большинство примеров у меня — про язык, распознавалка которой делается первой.
Пожалуйста, отбросьте уже стереотип про уникальную сложность русского языка. Да, он сложен для изучения. Один только пример про чашку, которая на столе стоит, и тарелку, которая при этом почему-то лежит, заставляет пожалеть изучающих его иностранцев.
Но уникальности тут нет.
забываете об одной значимой вещи: да, в английском много времен, НО, там есть четкая структура предложения, нарушив которую получаешь ошибку.
У нас же слова могут быть в произвольном порядке, что дает огромное количество комбинаций, из которых можно составить предложение с одним и тем же смыслом.
в эскимосском языке более 60 форм, и что?
да, возможно, русский и не самый сложный, но куда сложнее тех, на которые переводится кортана и ей подобные штуки
Может причины надо искать где-то рядом c «почему у нас ВВП чуть меньше чем в Германии»? Или с «почему у нас научных публикаций на порядки меньше, чем в прочих развитых странах»? Или насчет финансового рынка, где успехи тоже более чем скромные, несмотря на громадные размеры территории…
Возможно мы несколько преувеличиваем свою реальную значимость в мире сегодняшнего дня, отсюда и результат.
UPD комент выше украден )
Ой, вот про научные публикации не надо. С ними во всём мире странная ситуация.
Финансовый рынок — это тот самый кризисообразующий пузырь, от которого всю мировую экономику трясет? Вон, в Исландии великолепный был финансовый рынок до 2008.

И не надо воровать мои комменты! :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перевод романа «Война и мир» за долю секунды

Для начала хотя бы свою документацию в MSDN переводить научились бы, а уже на художественную литературу замахиваются. Машинные переводы только-только перестали вызывать здоровый смех на некоторых видах текста. Не на всех.

ну документация по сишарпу и приложениям для вин 10 у них переведена хорошо ))

А можно примерчик? Ни разу не видел машинный перевод без явных изъянов.

чем не пример?
https://msdn.microsoft.com/library/windows/apps/xaml/dn609832.aspx#target_win10

Это вполне хороший перевод, только вы уверены, что он машинный? Насколько я помню, раньше на машинных переводах было явно написано "переведено программой, просьба писать отзывы о качестве перевода". Тут я этого не нахожу.

тогда вот
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/x53a06bb(v=vs.110).aspx

Ну вот этот уже в общем неплох. Даже пожалуй придраться не к чему )

совершенствуют потихоньку. а с другой стороны — 80% их документации уже много лет на английском, а на русский переводить, видимо, не собираются)
А что за футбольный бот NFL?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.