Комментарии 46
Их увеличение не скажется на рядовых сотрудников, которые сейчас там работают, сказал пресс-секретарь Amazon.
Пока что не скажется… А потом
это сможет сэкономить время и сократить расходы.
Роботы должны заменить людей на всех не-интеллектуальных производствах, что будет происходить на фоне уменьшения социальных выплат. Так что трудягам с тремя классами церковно-приходской надо напрячься и выучить своих детей, или, по закону эволюции, вымереть, как бы грустно это не звучало.
Хм… Знаете, мне однажды сказали такую фразу: «Если все вокруг будут умные, то мне будут меньше платить».
Трудяги нужны будут всегда и везде, просто в нашей стране это считается зазорным и неподобающим.
К тому же, даже выучивание детей не всегда даёт ожидаемый результат.
Трудяги нужны будут всегда и везде, просто в нашей стране это считается зазорным и неподобающим.
К тому же, даже выучивание детей не всегда даёт ожидаемый результат.
Одно дело быть умным, а другое — образованным. Умных людей всегда будет меньше, потому что они имеют уникальную характеристику «Умные».
Просто ни один менеджер не посадит человека за управление или проектирование роботов без соответствующего образования и навыков, а с развитием роботизации рабочих профессий, требования к рабочим будут расти, и вскоре сравняются с требованиями к инженерам. На фоне снижения спроса на рабочую силу (там где раньше нужны были 2-3 бригады, а теперь робот и пара человек), человек без образования просто неспособен будет найти работу (в некоторых странах такое происходит уже сейчас).
Что касается нашей страны — нет ничего зазорного в работе на стройке или дворником, просто работа эта не для всех, низкооплачиваемая, да и роботы с ней способны справиться, не требуя отпусков, 13-ой зарплаты, пенсий и компенсации увечий.
Просто ни один менеджер не посадит человека за управление или проектирование роботов без соответствующего образования и навыков, а с развитием роботизации рабочих профессий, требования к рабочим будут расти, и вскоре сравняются с требованиями к инженерам. На фоне снижения спроса на рабочую силу (там где раньше нужны были 2-3 бригады, а теперь робот и пара человек), человек без образования просто неспособен будет найти работу (в некоторых странах такое происходит уже сейчас).
Что касается нашей страны — нет ничего зазорного в работе на стройке или дворником, просто работа эта не для всех, низкооплачиваемая, да и роботы с ней способны справиться, не требуя отпусков, 13-ой зарплаты, пенсий и компенсации увечий.
>с развитием роботизации рабочих профессий, требования к рабочим будут расти, и вскоре сравняются с требованиями к инженерам.
Извините, но это фантастика. Требования к рабочему и инженеру принципиально разные. Как и задачи, как и ответственность.
Более того, работа с роботом не требует от рабочего никакого специального образования. Бригадирам уже приходится более-менее разбираться в происходящем, начальникам производственной линии уже надо уметь проводить лёгкую настройку оборудования. Но в целом настройкой и обслуживанием занимается отдельный департамент, рабочие с линии к этому отношения не имеют.
Извините, но это фантастика. Требования к рабочему и инженеру принципиально разные. Как и задачи, как и ответственность.
Более того, работа с роботом не требует от рабочего никакого специального образования. Бригадирам уже приходится более-менее разбираться в происходящем, начальникам производственной линии уже надо уметь проводить лёгкую настройку оборудования. Но в целом настройкой и обслуживанием занимается отдельный департамент, рабочие с линии к этому отношения не имеют.
Давайте немного определимся с терминологией. Рабочий для меня — это тот, кто непосредстенно занимается выпуском продукции, т.е. выполняет основную работу. Инженер — человек, который выполняет пуско-наладочные работы, настройки и иногда — ремонт оборудования.
Взглянем, например на завод кока-колы (В цикле «мегазаводы» National Geographic есть фильм про него), в котором все максимально роботизировано и автоматизированно. Рабочих, к которым не предъявляются требования по образованию и знаниям там очень мало — это грузчики, те, кто подают исходный материал для работы машин и следящие за вторсырьем.
Основной персонал — это те, кто следит за машинами и в случае чего настраивает их на наиболее эффективный в данный отрезок времени режим работы. Понятно, что им тоже не надо иметь высшее образование, но хотя бы среднее специальное — разбираться в процессе и быть в курсе используемых технологий, чтобы успешно выполнять свою функцию.
Робот автоматизирует какой-то определенный процесс, и человек, управляя роботом, должен досконально разбираться в этом процессе, чтобы эффективно выполнять свои обязанности.
Производственные процессы в будущем будут усложняться, а процесс роботизации будет проникать все глубже, требуя от рабочих не только специфических знаний (как, например, производится пластиковая бутылка), но и общих понятий (как работает гидравлика робота, за что отвечают те или иные его составные части, как параметры приводов влияют на скорость работы системы и т.д.), что повлечет за собой обязательное понимание некоторых дисциплин, выходящих за рамки школьной программы.
Взглянем, например на завод кока-колы (В цикле «мегазаводы» National Geographic есть фильм про него), в котором все максимально роботизировано и автоматизированно. Рабочих, к которым не предъявляются требования по образованию и знаниям там очень мало — это грузчики, те, кто подают исходный материал для работы машин и следящие за вторсырьем.
Основной персонал — это те, кто следит за машинами и в случае чего настраивает их на наиболее эффективный в данный отрезок времени режим работы. Понятно, что им тоже не надо иметь высшее образование, но хотя бы среднее специальное — разбираться в процессе и быть в курсе используемых технологий, чтобы успешно выполнять свою функцию.
Робот автоматизирует какой-то определенный процесс, и человек, управляя роботом, должен досконально разбираться в этом процессе, чтобы эффективно выполнять свои обязанности.
Производственные процессы в будущем будут усложняться, а процесс роботизации будет проникать все глубже, требуя от рабочих не только специфических знаний (как, например, производится пластиковая бутылка), но и общих понятий (как работает гидравлика робота, за что отвечают те или иные его составные части, как параметры приводов влияют на скорость работы системы и т.д.), что повлечет за собой обязательное понимание некоторых дисциплин, выходящих за рамки школьной программы.
Ремонтом оборудования занимаются не инженеры производственных департаментов (то есть, например, цехов сварки или окраски), это задача департамента обслуживания технологического оборудования. Настройку инженеры ПД проводят далеко не любую. Вообще, настройка роботов может быть как физической (например, смещение локаторов), так и электронной (например, изменение порядка сварных точек). И инженер зачастую может выступать лишь заказчиком настройки, а сама настройка выполняется либо ДОТО, либо специализированным персоналом из ПД.
На производстве бутылок рабочих нужно мало. Но если взять достаточно сложное производство с использованием большого количества исходных компонентов и выходом продукции с различными спецификациями, то рабочих нужно много даже в современном роботизированном цеху. И их задача — закладывать в оборудование компоненты согласно спецификации и паллетировать результат (это справедливо для сварки, в цеху окраски люди гораздо меньше взаимодействуют с роботами). Если рабочий видит проблему (например, робот заминает деталь в процессе работы), он сообщает о ней бригадиру.
Грузчиков как таковых на современном производстве довольно мало, если не считать таковыми водителей погрузчиков и штабелёров, и имеются они исключительно на складе. Компоненты прибывают в паллетах, разгружаются из транспорта и развозятся погрузчиками, извлекаются из паллет обычно уже самими рабочими.
Рабочий не управляет процессом, он является его частью. Управляют процессом на разных уровнях инженер, начальник смены, начальник участка, бригадир.
Автоматизация как раз снижает требования к образованию рабочих: если раньше для цеха сварки потребовалось бы большое количество квалифицированных сварщиков, то в наше время достаточно нескольких человек на смену для ремонтных работ.
Прошу прощения за неровный почерк, пишу с телефона.
На производстве бутылок рабочих нужно мало. Но если взять достаточно сложное производство с использованием большого количества исходных компонентов и выходом продукции с различными спецификациями, то рабочих нужно много даже в современном роботизированном цеху. И их задача — закладывать в оборудование компоненты согласно спецификации и паллетировать результат (это справедливо для сварки, в цеху окраски люди гораздо меньше взаимодействуют с роботами). Если рабочий видит проблему (например, робот заминает деталь в процессе работы), он сообщает о ней бригадиру.
Грузчиков как таковых на современном производстве довольно мало, если не считать таковыми водителей погрузчиков и штабелёров, и имеются они исключительно на складе. Компоненты прибывают в паллетах, разгружаются из транспорта и развозятся погрузчиками, извлекаются из паллет обычно уже самими рабочими.
Рабочий не управляет процессом, он является его частью. Управляют процессом на разных уровнях инженер, начальник смены, начальник участка, бригадир.
Автоматизация как раз снижает требования к образованию рабочих: если раньше для цеха сварки потребовалось бы большое количество квалифицированных сварщиков, то в наше время достаточно нескольких человек на смену для ремонтных работ.
Прошу прощения за неровный почерк, пишу с телефона.
Очень заметно то, что Вы указали у себя в профиле, что Вы — мечтатель, технический!
Наоборот, если все вокруг будут умные, то платить будут больше. В России гастарбайтер получает на порядок больше, чем у себя на родине.
Другое дело — ущерб чувству собственного величия. К сожалению, многие люди предпочтут быть вождём постапокалиптического племени, нежели рядовым работником в развитой цивилизации. Этот инстинкт доминирования тормозит развитие человечества, и порой даже угрожает самому его существованию, как, например, во время Карибского кризиса.
Другое дело — ущерб чувству собственного величия. К сожалению, многие люди предпочтут быть вождём постапокалиптического племени, нежели рядовым работником в развитой цивилизации. Этот инстинкт доминирования тормозит развитие человечества, и порой даже угрожает самому его существованию, как, например, во время Карибского кризиса.
Если только не перераспределить ресурсы таким образом, чтобы у каждого человека было право на еду, кров и медпомощь.
А работа — только для всего свыше этого.
У Ремарка встретил душераздирающее рассуждение на эту тему — сколько всего достиг уже человек, но почему-то не стремится, к примеру, всех накормить.
А работа — только для всего свыше этого.
У Ремарка встретил душераздирающее рассуждение на эту тему — сколько всего достиг уже человек, но почему-то не стремится, к примеру, всех накормить.
Право на еду, кров и медпомощь?
Знаете, что такое ПРАВО?
Это значит, что если человек ничего не хочет делать, ничего не умеет, не принес государству, в котором живет ни рубля, не произвел и не придумал ничего полезного, может пользоваться едой, жильем и медпомошью, обделяя тем самым людей, благодаря деятельности которых у него все это есть.
Считаете это правильно? Считаете правильно за счет своих налогов кормить люмпен, нежелающий работать?
Я понимаю есть пенсионеры, которые несколько десятков лет работали на свою страну, есть сироты и инвалиды, которые просто умрут, если о них не позаботится государство, есть ветераны, рисковавшие и испортившие свое здоровье, чтобы защитить независимость нашей страны — проводить для них социальные программы не только можно, но и нужно.
Но гарантировать здоровому, двухрукому, двухногому и вполне адекватному бомжу еду, жилье и медпомощь — это, извините, не на мои деньги.
Поэтому я и не стремлюсь всех накормить — некоторые товарищи сами в силах заработать себе на еду, но не хотят, потому что им лучше бухать у помойки и спать на лавочке, а не работать.
Знаете, что такое ПРАВО?
Это значит, что если человек ничего не хочет делать, ничего не умеет, не принес государству, в котором живет ни рубля, не произвел и не придумал ничего полезного, может пользоваться едой, жильем и медпомошью, обделяя тем самым людей, благодаря деятельности которых у него все это есть.
Считаете это правильно? Считаете правильно за счет своих налогов кормить люмпен, нежелающий работать?
Я понимаю есть пенсионеры, которые несколько десятков лет работали на свою страну, есть сироты и инвалиды, которые просто умрут, если о них не позаботится государство, есть ветераны, рисковавшие и испортившие свое здоровье, чтобы защитить независимость нашей страны — проводить для них социальные программы не только можно, но и нужно.
Но гарантировать здоровому, двухрукому, двухногому и вполне адекватному бомжу еду, жилье и медпомощь — это, извините, не на мои деньги.
Поэтому я и не стремлюсь всех накормить — некоторые товарищи сами в силах заработать себе на еду, но не хотят, потому что им лучше бухать у помойки и спать на лавочке, а не работать.
Но гарантировать здоровому, двухрукому, двухногому и вполне адекватному бомжу еду, жилье и медпомощь — это, извините, не на мои деньги.Если еда не вкусная, а жилье убогое, и все это обойдется лишь в несколько процентов от моих налогов, то это приемлемо. А с развитием технологий, я надеюсь простенькое жилье и еду научатся производить за дешево.
Плохо то, что такие приципиальные безработные, как правило образуют криминальную среду. Вот это меня беспокоит.
Да даже если на это идет полпроцента моих налогов — лучше пусть врачам повысят зарплату или учителям, дорогу починят у моей парадки, новый модуль к МКС построят или истребитель лишний купят — это всяко лучше чем кормить орду бездельников.
Что касается дешевой еды — ее уже научились производить, да только никто что-то ГМО жрать не хочет, потому что это видите ли вредно (что не доказано абсолютно), всем подавай помидорчики органические и курочку свободного выпаса.
По поводу жилья — спрос на него всегда будет превышать предложение (не берем в рассчет времена кризисов) — просто потому что чем больше будут строить жилья, тем больше будет население, а следовательно, больше будет нужно квадратных метров. Человечество способно увеличивать свою численность экпоненциально, а вот объемы строительства неспособны на столь быстрый рост.
Что касается дешевой еды — ее уже научились производить, да только никто что-то ГМО жрать не хочет, потому что это видите ли вредно (что не доказано абсолютно), всем подавай помидорчики органические и курочку свободного выпаса.
По поводу жилья — спрос на него всегда будет превышать предложение (не берем в рассчет времена кризисов) — просто потому что чем больше будут строить жилья, тем больше будет население, а следовательно, больше будет нужно квадратных метров. Человечество способно увеличивать свою численность экпоненциально, а вот объемы строительства неспособны на столь быстрый рост.
Применительно к социальной среде радикальные меры как правило дают плохие результаты (это к вашему высказыванию о том что «трудягам с тремя классами церковно-приходской надо напрячься и выучить своих детей, или, по закону эволюции, вымереть»).
Иначе вы получите то, что прокомментировал tushev — рост недовольства и криминальности в обществе, человеку свойственно цепляться за жизнь любыми средствами, и если ему предлагают «вымереть», потому что он не может получить работу, вследствие того что эту работу у него отняли роботы, либо он не может дать образование своим детям, потому что зарабатывает мало, то он будет добывать деньги крадя и грабя их у тех, кто эти деньги может получить работая на хорошей работе.
Как то так.
Для этого и существуют разные соцпрограммы — для того чтобы человек, который не хочет или не может работать мог получать что то для существования, иначе он пойдет убивать ради денег.
Иначе вы получите то, что прокомментировал tushev — рост недовольства и криминальности в обществе, человеку свойственно цепляться за жизнь любыми средствами, и если ему предлагают «вымереть», потому что он не может получить работу, вследствие того что эту работу у него отняли роботы, либо он не может дать образование своим детям, потому что зарабатывает мало, то он будет добывать деньги крадя и грабя их у тех, кто эти деньги может получить работая на хорошей работе.
Как то так.
Для этого и существуют разные соцпрограммы — для того чтобы человек, который не хочет или не может работать мог получать что то для существования, иначе он пойдет убивать ради денег.
ну вот не должно быть соц.программ для тех, «который не хочет… работать» за мой счёт.
Пойдет убивать ради денег? Разве?
Или скорее возьмется за любую, даже самую тяжелую работу — строительство дорог, например.
Кроме того, если бездельникам негде будет жить, то негде будет рожать детей, и, со временем, пусть и не в рамках одного поколения, подобный класс просто вымрет.
Да, будет некоторый подъем преступности, да, будут некоторые социальные волнения — но это всяко лучше чем продать страну МВФ из-за чрезмерных трат на бомжей, как это было с Грецией, например.
Или скорее возьмется за любую, даже самую тяжелую работу — строительство дорог, например.
Кроме того, если бездельникам негде будет жить, то негде будет рожать детей, и, со временем, пусть и не в рамках одного поколения, подобный класс просто вымрет.
Да, будет некоторый подъем преступности, да, будут некоторые социальные волнения — но это всяко лучше чем продать страну МВФ из-за чрезмерных трат на бомжей, как это было с Грецией, например.
Вам будет удивительно, но я действительно считаю, что это правильно :)
Нет, я не коммунист.
Считаю, что даже при текущем развитии промышленности и сельского хозяйства при более равномерном распределении ресурсов возможно было бы накормить всех жителей планеты. Когда стоимость одной яхты одного олигарха составляет годовой бюджет какой-нибудь деревеньки.
Дальше будет больше роботов, улучшение возможностей по питанию, при этом — (как мне кажется) — замедление прироста населения благодаря естественным процессам (считаю, что в природе все сбалансировано).
Да, конечно, бездельников много будет. Но больше ли их будет, чем безработных, чьи места окажутся не нужны после повальной роботизации? Не уверен.
А умный интеллигентный человек всегда захочет заниматься чем-нибудь, кроме как сидеть в шезлонге и пить пиво.
Но к сожалению, пути достижения такого равномерного распределения мне неизвестны. Отнять и поделить уже пробовали.
Нет, я не коммунист.
Считаю, что даже при текущем развитии промышленности и сельского хозяйства при более равномерном распределении ресурсов возможно было бы накормить всех жителей планеты. Когда стоимость одной яхты одного олигарха составляет годовой бюджет какой-нибудь деревеньки.
Дальше будет больше роботов, улучшение возможностей по питанию, при этом — (как мне кажется) — замедление прироста населения благодаря естественным процессам (считаю, что в природе все сбалансировано).
Да, конечно, бездельников много будет. Но больше ли их будет, чем безработных, чьи места окажутся не нужны после повальной роботизации? Не уверен.
А умный интеллигентный человек всегда захочет заниматься чем-нибудь, кроме как сидеть в шезлонге и пить пиво.
Но к сожалению, пути достижения такого равномерного распределения мне неизвестны. Отнять и поделить уже пробовали.
Яхта олигарху не с неба за красивые глазки свалилась. Да, кому-то везет, кто-то наворовал, но большинство заработали на эту роскошь годами тяжелого труда, стресса и давления. Считаете справедливо забрать у него эту яхту и продать, чтобы деревенским алкашам было на что догнаться (и не надо говорить что с/х — дотационное, и никто его не развивает, я был в деревнях, и знаю что 90% там алкаши не потому что работы нет и налоги душат, а потому что всю зиму бухали вместо того чтобы технику чинить, всю посевную бухали, потому что трактора не заводятся, а потом вырос только бурьян и одуванчики, потому что все лето бухали вместо прополки, и даже если выросло чего, не могут это убрать, потому что механизаторы бухали вместе со всеми)
Правительство вбухивает огромные бабки (наши с вами, кстати), в деревню, но капитализмом там никто заниматься не хочет — все привыкли жить совхозом. Есть конечно несколько предприятий, которые смогли организовать высокоэффективное производство, активно внедряя аграрные технологии, но чем дальше от МосквоПитера, тем больше бухающих и меньше работающих.
Дальше. Касательно интеллигентных людей, которые хотят работать. Сколько их думаете в процентном соотношении? Процентов 10? Как думаете, способны ли 10% населения обеспечить хорошую жизнь 90% бездельников? Я думаю нет. Сейчас у тех, кто хочет работать и заниматься своим делом есть хоть какой-то мотивационный рычаг для лентяев, и называется он «зарплата» — а если и без зарплаты будет хорошо жить — много людей, считаете, пойдет работать?
Безработные, ставшие такими из-за роботизации. Т.к. за один день все производство на автоматизированные рельсы перевести невозможно, а значит число подобных безработных резко не возрастет. Кроме того, есть сфера услуг — люди любят, когда с ними общаются люди, а не роботы, и в будущем эта тенденция только будет усиливаться, так что без работы люди не останутся, просто переедут из цехов в офисы.
Правительство вбухивает огромные бабки (наши с вами, кстати), в деревню, но капитализмом там никто заниматься не хочет — все привыкли жить совхозом. Есть конечно несколько предприятий, которые смогли организовать высокоэффективное производство, активно внедряя аграрные технологии, но чем дальше от МосквоПитера, тем больше бухающих и меньше работающих.
Дальше. Касательно интеллигентных людей, которые хотят работать. Сколько их думаете в процентном соотношении? Процентов 10? Как думаете, способны ли 10% населения обеспечить хорошую жизнь 90% бездельников? Я думаю нет. Сейчас у тех, кто хочет работать и заниматься своим делом есть хоть какой-то мотивационный рычаг для лентяев, и называется он «зарплата» — а если и без зарплаты будет хорошо жить — много людей, считаете, пойдет работать?
Безработные, ставшие такими из-за роботизации. Т.к. за один день все производство на автоматизированные рельсы перевести невозможно, а значит число подобных безработных резко не возрастет. Кроме того, есть сфера услуг — люди любят, когда с ними общаются люди, а не роботы, и в будущем эта тенденция только будет усиливаться, так что без работы люди не останутся, просто переедут из цехов в офисы.
Вы действительно считаете, что люди бухают и морально разлагаются так как они такие по своей сути? Ваши суждения весьма ограничены вашим миром, вы были в деревне, но вы там не выросли и не видите первопричин этих явлений.
Да, я считаю, что большинство людей — ленивые засранцы, и если их жестко не мотивировать, работать они не будут.
Да, я не вырос в деревне и не знаю причин повального пьянства — но я вижу гектары плодородной земли, которую не хотят обрабатывать, и при этом в магазине проблема купить некоторые категории продуктов российского производства.
Да, я весьма ограничен своим миром, но в моем мире люди хорошо живут только когда хорошо работают, а не ждут когда придет Путин и решит их проблемы.
Да, я не вырос в деревне и не знаю причин повального пьянства — но я вижу гектары плодородной земли, которую не хотят обрабатывать, и при этом в магазине проблема купить некоторые категории продуктов российского производства.
Да, я весьма ограничен своим миром, но в моем мире люди хорошо живут только когда хорошо работают, а не ждут когда придет Путин и решит их проблемы.
Наверное было бы логично ввести право на рождение ребенка. Если бомж и т.д. то не имеешь права, пока не достигнешь определенной планки, что-то вроде временной стериализации, на год например.
Бухают потому что они в совершенно другом окружении живут, в другой игре. Плюс к тому же алкоголизм это болезнь как физического плана, так и социального. Даже трезвенник в деревне забухает через какое-то время, если у него не будет возможности вылезти оттуда. Есть же интернет, литература в свободном доступе, скажете Вы. Я тоже задаюсь эти вопросом, смотря на попрошаек. Но также и понимаю, что «интернетов и обучащих материалов бесплатных» просто нет в их ментальном мире. С кем поведешься, от того и наберешься, как говорится. Нужно быть человеком с сильной волей и желаниями, чтобы вылезти с того уровня. И да, единицы вылазят, кто-то даже миллионерами становятся. Но это единицы, а остальные лишь пополняют ряды тех уровней.
С другой стороны дать им возможность, но кому это надо? Инстинкт домирования какбэ намекает, что зачем давать ему образование, вдруг умным станет и перестанет быть моим рабом. Часть стран уже пересекла этот рубеж социального самоопределения, большинство стран еще нет. Возьмите к примеру скандинавские страны, Швейцарию, — у них ментальность другая, потому что видимо постоянно окружающая информация людей другая… А у нас, Хоттабыч новый и тот, сцал огнем и пиво пил. В пример молодежи. Пипл хавает, капуста зарабатывается и падение вниз продолжается.
Бухают потому что они в совершенно другом окружении живут, в другой игре. Плюс к тому же алкоголизм это болезнь как физического плана, так и социального. Даже трезвенник в деревне забухает через какое-то время, если у него не будет возможности вылезти оттуда. Есть же интернет, литература в свободном доступе, скажете Вы. Я тоже задаюсь эти вопросом, смотря на попрошаек. Но также и понимаю, что «интернетов и обучащих материалов бесплатных» просто нет в их ментальном мире. С кем поведешься, от того и наберешься, как говорится. Нужно быть человеком с сильной волей и желаниями, чтобы вылезти с того уровня. И да, единицы вылазят, кто-то даже миллионерами становятся. Но это единицы, а остальные лишь пополняют ряды тех уровней.
С другой стороны дать им возможность, но кому это надо? Инстинкт домирования какбэ намекает, что зачем давать ему образование, вдруг умным станет и перестанет быть моим рабом. Часть стран уже пересекла этот рубеж социального самоопределения, большинство стран еще нет. Возьмите к примеру скандинавские страны, Швейцарию, — у них ментальность другая, потому что видимо постоянно окружающая информация людей другая… А у нас, Хоттабыч новый и тот, сцал огнем и пиво пил. В пример молодежи. Пипл хавает, капуста зарабатывается и падение вниз продолжается.
Боюсь, у вас несколько ограниченный взгляд.
В России пока еще сохраняется сравнительно низкая производительность труда, отсюда меньшие проблемы с занятостью. А если посмотреть, скажем, на Испанию, то увидим картину, классическую для развитых постиндустриальных стран. Значительная часть людей готова и хочет работать, но их ресурсы просто никому не нужны — все необходимое и так производится в более чем достаточных количествах. Думаю, безработицу в 2/3 населения мы еще увидим при нашей жизни.
В России пока еще сохраняется сравнительно низкая производительность труда, отсюда меньшие проблемы с занятостью. А если посмотреть, скажем, на Испанию, то увидим картину, классическую для развитых постиндустриальных стран. Значительная часть людей готова и хочет работать, но их ресурсы просто никому не нужны — все необходимое и так производится в более чем достаточных количествах. Думаю, безработицу в 2/3 населения мы еще увидим при нашей жизни.
На этот счёт есть несколько возражений.
Во-первых, мир не делится на средний класс и алкашей. Есть целые регионы и страны, где люди не могут найти работу, хотя очень хотят. Одарённые от природы гении-самоучки не могут выбраться из нищего положения.
Кто-то родился пусть даже не в Москве, но в не бедствующей семье, получил образование, смог обустроится. А в захолустной индийской или африканской деревне это просто невозможно.
В конце концов, никогда не знаешь, что в жизни случиться — а вдруг ты окажешься в такой ситуации, когда, пусть даже временно, не в состоянии будешь работать и обеспечивать себя. Хорошо, если есть друзья и богатые родственники — а если нет?
Во-вторых, вы сразу представили себе монетизацию. Раздать всем по сто евро, чтоб алкаши отбирали их у жён и пропивали.
Я представляю себе эту ситуацию по-другому. Человек имеет право получить паёк. Это не ресторанная еда, даже не фаст-фуд. Это некие производные от сои, водорослей, чего-то ещё. В общем, съедобная субстанция, на которой можно прожить, но которую есть не очень вкусно. Из расчета 1500 калорий в день.
Скромное типовое жилье. Без шика, но и не шалаш.
Чтобы человек, в случае необходимости, мог прожить, не опасаясь умереть с голода или замёрзнуть на улице. Чтобы бедным не приходилось, отчаявшись в поисках работы, идти грабить прохожих.
В-третьих, совершенно не обязательно увеличивать ваши налоги. В мире сейчас достаточно знаний и ресурсов, чтобы этого достичь. Да одних трат на вооружения хватило бы с лихвой. Это ведь самые большие траты у большинства «развитых» стран.
Мне кажется, долг и единственный путь развития человечества — постепенно отказываться от капиталистического потребления и накопления, от разрыва между «золотым миллиардом» и бедняками, и постепенно идти к общей гармонии.
Но это задача всех людей в целом, а не отдельно взятых стран.
Во-первых, мир не делится на средний класс и алкашей. Есть целые регионы и страны, где люди не могут найти работу, хотя очень хотят. Одарённые от природы гении-самоучки не могут выбраться из нищего положения.
Кто-то родился пусть даже не в Москве, но в не бедствующей семье, получил образование, смог обустроится. А в захолустной индийской или африканской деревне это просто невозможно.
В конце концов, никогда не знаешь, что в жизни случиться — а вдруг ты окажешься в такой ситуации, когда, пусть даже временно, не в состоянии будешь работать и обеспечивать себя. Хорошо, если есть друзья и богатые родственники — а если нет?
Во-вторых, вы сразу представили себе монетизацию. Раздать всем по сто евро, чтоб алкаши отбирали их у жён и пропивали.
Я представляю себе эту ситуацию по-другому. Человек имеет право получить паёк. Это не ресторанная еда, даже не фаст-фуд. Это некие производные от сои, водорослей, чего-то ещё. В общем, съедобная субстанция, на которой можно прожить, но которую есть не очень вкусно. Из расчета 1500 калорий в день.
Скромное типовое жилье. Без шика, но и не шалаш.
Чтобы человек, в случае необходимости, мог прожить, не опасаясь умереть с голода или замёрзнуть на улице. Чтобы бедным не приходилось, отчаявшись в поисках работы, идти грабить прохожих.
В-третьих, совершенно не обязательно увеличивать ваши налоги. В мире сейчас достаточно знаний и ресурсов, чтобы этого достичь. Да одних трат на вооружения хватило бы с лихвой. Это ведь самые большие траты у большинства «развитых» стран.
Мне кажется, долг и единственный путь развития человечества — постепенно отказываться от капиталистического потребления и накопления, от разрыва между «золотым миллиардом» и бедняками, и постепенно идти к общей гармонии.
Но это задача всех людей в целом, а не отдельно взятых стран.
Когда стоимость одной яхты одного олигарха составляет годовой бюджет какой-нибудь деревеньки.
Странно, но принято упорно игнорировать факт, что цена яхты олигарха падает не с неба. Как будто эти деньги уходят в никуда, и создание такой яхты не кормит большое количество специалистов и их семей, и не двигает вперед прогресс.
Если только не перераспределить ресурсы таким образом, чтобы у каждого человека было право на еду, кров и медпомощь.
Не перераспределятить, а отобрать ресурсы у тех, кто их произвел и передать часть тем, кто к их производству непричастен.
но почему-то не стремится, к примеру, всех накормить
А зачем всех кормить? Почему голодные не могут в условиях добровольного обмена обменять результат какого-либо своего труда (товар или услугу) на ресурсы (еду) того, кто их произвел?
Потрясающая организация работы. Очень интересно.
И полчему все хотят доставлять товары дронами когда логичней было бы автомобилями с автопилотом.
А всё-равно не эффективно.
1. Роботу нужно доехать до нужного стеллажа, это занимает время.
2. Роботу нужно привезти куда надо целый стеллаж, даже если с него нужна одна вещь размером с напёрсток.
3. Роботу нужно отвезти стеллаж обратно.
А всё потому, что люди пытаются использовать роботов на складе, построенном людьми для людей. Склад для роботов мог бы выглядеть совсем иначе — много невысоких этажей, много невысоких стеллажей, каждый стеллаж сразу с вмонтированным роботом. Бегало бы шустрее.
1. Роботу нужно доехать до нужного стеллажа, это занимает время.
2. Роботу нужно привезти куда надо целый стеллаж, даже если с него нужна одна вещь размером с напёрсток.
3. Роботу нужно отвезти стеллаж обратно.
А всё потому, что люди пытаются использовать роботов на складе, построенном людьми для людей. Склад для роботов мог бы выглядеть совсем иначе — много невысоких этажей, много невысоких стеллажей, каждый стеллаж сразу с вмонтированным роботом. Бегало бы шустрее.
Мы только в начале пути, и роботы пока выполняют вспомогательную функцию.
Как только создадут полностью роботизированный склад, инженеры я думаю озаботятся увеличением эффективности его работы.
Как только создадут полностью роботизированный склад, инженеры я думаю озаботятся увеличением эффективности его работы.
1. Роботизированный склад уже давно существует.
2. В загибающемся «Санрайзе» лет 7 назад существовал полностью роботизированный склад. Люди туда разве что контейнеры привозили и их выгружали. Сортировкой, выдачей заказов занимались роботы.
В общем посмотрите ссылки в буржунете на эту тему, найдете с десяток компаний, которые только роботоскладами и занимаются.
2. В загибающемся «Санрайзе» лет 7 назад существовал полностью роботизированный склад. Люди туда разве что контейнеры привозили и их выгружали. Сортировкой, выдачей заказов занимались роботы.
В общем посмотрите ссылки в буржунете на эту тему, найдете с десяток компаний, которые только роботоскладами и занимаются.
Более того, роботизированные склады существуют не только для техники, которая более менее имеет коробочную упаковку. Существуют системы складов, которые позволяют автоматизировать сортировку и хранение таких товаров как одежда, аксессуары, обувь. Так что то, что делает амазон мне не сильно понятно. Нет, вы поймите меня правильно, это круто, по гиковски, но зачем? Дешевле? Не думаю. Видимо у них есть на то причины, интересно какие.
Площадь дороже высоты. По этому склад роботов должен быть высоким, чтобы экономить площадь, с высокими стеллажами.
Не понял мысль. Посмотрите видео (первые 2 секунды). Там видно, что стеллаж высотой метра 2, а выше — ещё метров 8 никак не используемого пространства. А нужно оно там ради людей — лампы, вентиляция и т.д. Роботам это всё не нужно и на этом складе могло бы быть 5 этажей по 2 метра высотой, без освещения и вентиляции. И склад мог бы при этом занимать в 5 раз меньше площади.
вы говорите о AutoStore
Их увеличение не скажется на рядовых сотрудниковВидимо рядовых складских грузчиков переведут работать на платнации.
Это что ж получаеться мои сограждане и молодежь с соседнеих стран вернуться домой?
Идея правельная как и реализация — уменьшение ручной монотонной работы путем автоматизации и оптимизации + смогут интегрировать для других складов- каких в Индустриальной Европе тьма. + Можно отключить освещение и экономит на тепле ( хватило бы +15 для складов) или жаре не превышающей +30 градусов, что для человека было бы не комфортно.
Идея правельная как и реализация — уменьшение ручной монотонной работы путем автоматизации и оптимизации + смогут интегрировать для других складов- каких в Индустриальной Европе тьма. + Можно отключить освещение и экономит на тепле ( хватило бы +15 для складов) или жаре не превышающей +30 градусов, что для человека было бы не комфортно.
Инетересно, во сколько может обойтись сбой в работе этой системы? Хотя бы в рамках одного, достаточно большого склада
He (J. Bezos) was named World's Worst Boss by the International Trade Union Confederation (ITUC), at their World Congress, in May 2014. In making the award Sharan Burrow, General Secretary of the ITUC, said «Jeff Bezos represents the inhumanity of employers who are promoting the American corporate model...” — Wikipedia
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Армия роботов вторгнется на склады Amazon