Как стать автором
Обновить

Комментарии 4

Странный пример про сливочное масло в пункте про теги.
Если мы уже покупаем сливочное масло, то понятно, что нам еще одно не нужно.
Но если мы читаем про сливочное масло, то мы вероятно хотим прочесть про него еще что-то.
Чего далеко ходить — вот читаем мы статью про рекомендательные системы контента, на фига нам статья про безумного макса? Мы лучше еще что-то про рекомендательные системы почитаем:)
Вообще, нет. Это справедливо, если мы речь идем об изучении какой-либо проблемы. Когда пользователь собирает материалы вокруг нужного ему вопроса, анализирует их, выбирает более релевантные и т.д.
Человек, который читает новости, обычно не тратит время на их разглядывание со всех сторон. Он прочитает одну статью про фестиваль дикобразов в Бангладеше, и после этого перейдет на статью про финансовый кризис в Нигерии, а не будет собирать взгляды других журналистов про фестиваль и фото очевидцев. Бывают исключения, какие-то крупные события, которые пользователь будет смотреть в реальном времени, или которые сильно привлекут его внимание, и он будет искать подробности. Но это частные случаи.
Он прочитает одну статью про фестиваль дикобразов в Бангладеше, и после этого перейдет на статью про финансовый кризис в Нигерии, а не будет собирать взгляды других журналистов про фестиваль и фото очевидцев
Но речь же про тэги к статье. К статье про фестивали будут тэги про дикобразов, бангладеш и вообще о том что такое фестивали… Финансовый кризис в нигерии может быть интересен, а может и нет. А вот дикобразы скорее всего будут интересны читателю статей про их выставки.
В том-то и дело, «скорее всего будут интересны».

Как раз эту гипотезу и проверили и оказалось, что «По результатам А/В тестов коллаборативная фильтрация без дополнительных настроек, дает на 20-30% больше кликов, чем подборка по тегам.»
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий